Is onzin.quote:Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt
Een prachtige krachtterm.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Dat dus!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Scheldwoord voor laagopgeleide zwakzinnige paupers.
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:36 schreef LostFormat het volgende:
[..]
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?
Het wachten is nu op een 16 jarig psychiatrisch patientje die het echt niet vind kunnen, die uitspraken van jou.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Een prachtige krachtterm.![]()
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Oftewel: Er is wel wat mis met je als je denkt dat schelden met een vreselijke ziekte te linken is aan het superlatief 'prachtig'.
Mooi verwoord.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Wat is ontzettende lulkoek.quote:"Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen"
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.quote:als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker.
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
Er zit geen 'k' in godverdomme.quote:En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Het summum van die 'ik'-cultuur is m.i. toch wel het gejank om 'begrip' en 'respect' bij werkelijk ELK wissewasje. En het kennelijke onvermogen om in te zien dat 'kanker op' NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met jouw specifieke ervaringen rondom kanker. Al helemaal niet wanneer je het slechts als toevallige omstander hoort of leest.quote:Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
Wat is grappiger dan een dode haby?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Metatron het volgende:
[..]
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsen.
.
Bekijk het lekker. Je leert maar om niet alles op jezelf te betrekken.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Terechte actie. Er zijn genoeg andere scheldwoorden.
Dit is complete nonsens natuurlijk.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
Van kanker ook niet per definitie.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?
Van rood ga je niet dood.
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?quote:En als je een vriend/familielid bent kwijtgeraakt door een ongeluk met een rode auto, heb je een hekel aan verkeer, niet aan de kleur rood.
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.quote:Persoonlijk vind ik trouwens groen een lelijke kleur voor niet-natuurlijke objecten, maar ik heb nooit het idee dat groene auto's die kleur hebben om mij te pesten.
Ik heb daarentegen nog nooit een vriend of familielid verloren aan kanker (ik prijs mijzelf hierin gelukkig, ja!), maar toch zal ik dat woord niet gebruiken om mijn frustratie of minachting voor iets uit te drukken en al helemaal niet, zoals veel Marokkaanse jongetjes bij ons in de wijk plegen te doen, om iets te kwalificeren als 'geweldig'.
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.quote:Ergo: ik betrek het dus niet op mezelf, ik betrek het op anderen. Iets met 'empathie', denk ik. Jammer dat dat niet besmettelijk is.
Overmatig gescheld en getier duidt nog wel eens op verbale beperkingen inderdaad. Het groepje internetautisten in deze topic die het nodig vinden om een 16-jarig terminaal kankerpatiėntje de grond in te trappen zijn daar een mooi voorbeeld van.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik kan me in discussie normaal ook wel redden zonder te schelden en het woord kanker in te zetten om m'n argumenten kracht bij te zetten.
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Ik begrijp je punten wel, ik ben alleen op zoek naar het moment waarop iemand zichzelf iets ontzegt, niet omdat hijzelf ergens moeite mee heeft, maar omdat een ander ergens moeite mee heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
[..]
Van kanker ook niet per definitie.
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?
[..]
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.
[..]
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
Ik vind juist die Amerikanen een moeder-complex hebben in schelden:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:22 schreef waht het volgende:
[..]
![]()
Wij Nederlandstaligen hebben het ongeluk dat 'kanker' een krachtterm is. Geen Amerikaan die 'cancer' als krachtterm gebruikt, of een Duitser die met 'krebs' scheld. Zij doen het met 'neuken' oftewel 'fuck'. Daar is ooit eens onderzoek naar gedaan. Amerikanen hebben het veel over seksuele zaken als krachttermen, Duitsers verwijzen vaak naar het achterwerk, Italianen (of Spanjaarden, weet ik niet meer) houden van alles met verwijzingen naar iemands moeder. En wij hebben, onder andere, 'kanker'.
Ik gebruik het woord zelden. In de meeste situaties vind ik het zeer, zeer ongepast. Buiten kijf staat echter dat het nul komma nul met de ziekte te maken heeft.
Ik heb ongeveer hetzelfde meegemaakt en kan me persoonlijk ook niet echt druk om maken om dergelijk gescheld. Ik kan me echter wel voorstellen dat er mensen zijn bij wie gescheld met kanker wel vervelende herinneringen oproept. Het getuigt m.i. dan ook van een autistische rechtlijnigheid wanneer men bijvoorbeeld aankomt met het argument dat 'tering' en tyfus' ook gewoon ziektes zijn. Het simplistische gegeven dat het een woord voor een ziekte betreft is niet zo relevant. Het gaat om de nare ervaringen waarmee mensen het woord associėren.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
Maar in beide gevallen gaat t ook over sexquote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:27 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik vind juist die Amerikanen een moeder-complex hebben in schelden:
- Motherfucker (de moeder neukt haar eigen kind blijkbaar)
- Son of a bitch (de moeder is dus een hoer)
In beide veel gebruikte gevallen is het de moeder die het hard wordt aangevallen, niet de persoon die de woorden krijgt toebedeeld.
Bizar.
Zo werkt de wereld. Wat is dit nou voor LARIEKOEK!?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
quote:Duivel
Het merendeel van de grove taal op tv bestaat uit scheld- en schuttingwoorden, zoals eikel, shit, kut-Marokkaan en lullig. Welke woorden het meest gebruikt worden, staat helaas niet in de Vloekmonitor, maar volgens het onlangs verschenen boek Krachttermen van Piet van Sterkenburg is de toptien als volgt: shit, godverdomme, fuck, kut, verdomme, godver, jezus, merde, bullshit, damn. Veel krachttermen die verwijzen naar lichamelijke zaken dus, waaronder veel Engelstalige. Maar ook religieuze krachttermen zijn heel gewoon.
In andere landen worden andere krachttermen gebruikt. In Noord-Europa wordt de duivel (net als de hel) met enige regelmaat aangehaald. Duitsers en Vlamingen gebruiken daarnaast veel schuttingwoorden uit de 'poep en plas'-sfeer: Scheisse, Arsch, kak, merde. In Amerika is de gemengde samenstelling van de bevolking ook terug te zien in het gebruikte arsenaal aan grof taalgebruik: dat bevat zowel veel godslastering als verwijzingen naar de duivel, het lichaam en moeders: damn, hell, jesus, fuck, shit, bastard en god zijn de meestgebruikte.
In de Middellandse Zee-landen (en in hun voormalige koloniėn) wordt vaak de moeder of zus van de tegenstander erbij gehaald: chinga tu madre ('neuk je moeder'). Het beste bewijs van hoe ernstig beledigingen aan het adres van een moeder of zus worden opgevat, is wel de beruchte kopstoot van Zinédine Zidane tegen de Italiaan Materazzi in de finale van het WK voetbal in 2006.
http://www.onzetaal.nl/column/fuckit.php
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:34 schreef MikeyMo het volgende:
ik krijg altijd jeuk van dat hypocriete gejank want het zal me niets verbazen als Richelle zelf een paar flinke godvers heeft laten vallen toen ze de diagnose te horen kreeg...
En daarbij natuurlijk geen rekening hield met evty gelovigen om haar heen
Daar gaat het ook om, normen en waarden etc en opvoeding.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef JayKudo het volgende:
Dit is weer iets wat je moeilijk kan definiėren, ik hou het maar weer op beschaving, iets wat veel mensen nog steeds ontbreekt. (ik word wel een beetje onpasselijk van de zogenaamd grappige opmerkingen over haar situatie).
Hoe weet jij dat het selectieve verontwaardiging is?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Daarom.
Die selectieve verontwaardiging van ElectricEye (e.a.) krijg ik het ook van op m'n heupen hoor.
Als ik een keer vloek is het vaker in situaties waarbij ik iets laat vallen, mezelf pijn doe, iets mis gaat, noem maar op, en niet omdat ik een discussie wil winnen oid.. En dan lucht het wel op om een bevredigend scheldwoord eruit te knallen, zonder dat ik daarbij iemand persoonlijk bedoel, en voelt dat 'beter' dan bijvoorbeeld "jantoeternuitje!"quote:Alleen schorum scheld met gore woorden nml. En toen ik dat woord gebruikte voor de eerste en de laatste keer, ging ik net om met wat minder nette vrienden en vriendinnen, dat was toen ook afgelopen. Het is gewoon dom en simpel om te schelden met minderwaardige woorden.
De kunst is juist om iemand in een gesprek te overwinnen met gesprekstechnieken en niet met het zwakte bod scheldwoorden.
Misschien is ze zelf wel gelovig ... ... ... of gewoon wel goed opgevoed!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:34 schreef MikeyMo het volgende:
ik krijg altijd jeuk van dat hypocriete gejank want het zal me niets verbazen als Richelle zelf een paar flinke godvers heeft laten vallen toen ze de diagnose te horen kreeg...
En daarbij natuurlijk geen rekening hield met evty gelovigen om haar heen
Wie zegt dat zij geen voldoening haalt uit het opzetten van zo'n actie?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:01 schreef kamikaze het volgende:
ik vind het eigenlijk een beetje zielig voor het meisje dat ze zo'n kansloze onderneming begint. In plaats dat ze lekker nog gaat genieten van het leven dat ze heeft gaat ze een nooit te winnen gevecht aan om het woord kanker te weren.
Precies!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wie zegt dat zij geen voldoening haalt uit het opzetten van zo'n actie?
Preciesquote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:46 schreef Koepert het volgende:
Als ik een keer vloek is het vaker in situaties waarbij ik iets laat vallen, mezelf pijn doe, iets mis gaat, noem maar op, en niet omdat ik een discussie wil winnen oid.. En dan lucht het wel op om een bevredigend scheldwoord eruit te knallen, zonder dat ik daarbij iemand persoonlijk bedoel, en voelt dat 'beter' dan bijvoorbeeld "jantoeternuitje!"
Het scheldwoord kanker staat nou eenmaal niet los van de ziekte kanker.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Jawel hoor. Het woord "kanker" dekt gewoon een negatieve lading.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het scheldwoord kanker staat nou eenmaal niet los van de ziekte kanker.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |