Actie tegen "gekanker"

Hmm, bovenstaande post is van mij. Niet van Stormqueen .

Treurig topic.
Dat deze en gene hun woordkeuze proberen te verantwoorden is één.
Maar ook nog "lollig" doen over 16-jarig meisje dat ernstig ziek is en binnenkort zal overlijden.. wat zwak.

Ik zit er tussenin. Als iemand zijn teen stoot of de trein mist en er floept een kanker uit, lijkt het me niet zo'n punt, maar het perse in 1 zin 3 maal moeten gebruiken om stoer te klinken en denken dat je meer bent dan een laffe hond, is wel vrij irritant.
En aangezien dat is waar jongeren met name steeds meer last van hebben, is het een prima aktie.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 16:25 schreef Stormqueen het volgende:
Daarnaast vind ik overigens wel de meeste grappen over het meisje die dit gestart is in dit topic wel bijzonder smakeloos en triest . Erg matig als je op deze manier grappig probeert te zijn...

Dat soort mensen mogen het dan ook krijgen wat mij betreft, en dan een zo'n pijnlijk mogelijke vorm.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Overmatig gescheld en getier duidt nog wel eens op verbale beperkingen inderdaad. Het groepje internetautisten in deze topic die het nodig vinden om een 16-jarig terminaal kankerpatiëntje de grond in te trappen zijn daar een mooi voorbeeld van.

Eén van de bakens in een topic die verder hoofdzakelijk weer een moeras van kortzichtigheid is.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 16:25 schreef bleiblei het volgende:
Hmm, bovenstaande post is van mij. Niet van Stormqueen .

Dammit, log dan uit

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 16:41 schreef Iblis het volgende:

[..]

Eén van de bakens in een topic die verder hoofdzakelijk weer een moeras van kortzichtigheid is.

Een moeras van kortzichtigheid, wat een mooie omschrijving!

-edit- Niet in elk topic

[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 29-10-2009 17:34:45 ]

=

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 29-10-2009 17:35:10 ]

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 17:12 schreef Ghaazi het volgende:
Lijkt me geen kwalijke zaak. Zolang Moslims ongestraft geitenneukers worden genoemd, zie ik dit als iets onschuldigs.

Alsof dat niet irritant is...
Omdat een aantal mensen idioten zijn op de ene manier, moeten anderen ook idioot doen op een andere manier?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 16:31 schreef OldJeller het volgende:
Treurig topic.
Dat deze en gene hun woordkeuze proberen te verantwoorden is één.
Maar ook nog "lollig" doen over 16-jarig meisje dat ernstig ziek is en binnenkort zal overlijden.. wat zwak.

Ben het roerend met deze post eens.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:17 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Precies!
Zij laat tenminste nog de indruk van iets goeds achter, da's meer dan van het gros van de mensheid gezegd kan worden.

Ik hoop op een wonder voor haar.

Ik gun haar ook het allerbeste, los van wat ze verder doet en vindt.

Ben ik nu ook een goed mens?

LOL. Het simplisme van een kind.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 19:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
LOL. Het simplisme van een kind.

Het simplisme van menig volwassene.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 19:28 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Het simplisme van menig volwassene.

Absoluut waar. Kind sloeg ook op het simplisme, niet zozeer op dit meisje.

Mensen die dat K-woord gebruiken moeten maar het eens voelen als ze het zelf krijgen, en dan niet zeuren

Ik haat mensen die dat ziektewoord zeggen

Zeg dan , krijg nou de pokkejantjes

Dan zou je helemaal niet meer mogen vloeken hé.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 17:42 schreef Holoubek het volgende:
Dan zou je helemaal niet meer mogen vloeken hé.

Goeie kick

quote:

Op donderdag 5 november 2009 17:42 schreef Holoubek het volgende:
Dan zou je helemaal niet meer mogen vloeken hé.

Vind ik ook, gewoon niet vloeken en als het wel moet zeg je Chips, chips chips wat heb ik nou gedaan

Ik vind het een lelijk woord en schaam me als ik het gebruik. Daarom gebruik ik het niet.

Lelijk woord indeed, mede door persoonlijke omstandigheden zal ik dat woord zo min mogelijk gebruiken. Maar heel soms wil ik het ook wel eens gebruiken.

Hoog huilie gehalte dit soort initiatieven.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 17:54 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

Vind ik ook, gewoon niet vloeken en als het wel moet zeg je Chips, chips chips wat heb ik nou gedaan

WAT?!?!!! Wens je mij chips toe???? Ja???? Wens je mij Obesistas toe?!!!! Nou lekker is dat, weet je hoeveel mensen daaraan doodgaan???!!!

Nobel initiatief, het is echter water naar de zee dragen. Kanker is gewoon een ingeburgerd scheldwoord. Als ik bijvoorbeeld mijn hoofd stoot denk ik echt niet meer na bij wat ik zeg maar kan er zomaar een grafcholerakanker teringtyfuskankerzooi uitvliegen. En die mensen met hun omhooggevallen praatjes over nette opvoeding en paupers: get a life. Ik heb duizend keer meer respect voor een tokkie die met kanker scheldt zonder dat die enige pretenties heeft dan voor een omhooggevallen 'kijk-mij-eens-goed-bezig-zijn-maar-ik-kijk-ondertussen-wel-neer-op-iedereen-die-niet-politiek-correct-hetzelfde-denkt-als-ik' figuur.

Kanker hoort gewoon bij het leven. Mensen willen zichzelf nou éénmaal graag roze wolken voorhouden en doen alsof het leven koek en ei is. Maar het echte leven is keihard en de natuur discrimineert niet. Maar bepaalde zaken zijn nou éénmaal taboe om over te praten omdat daarmee de realiteit van de roze zoetsappige wereld wordt verstoord.

Wie is de ene persoon om de andere persoon de les te lezen, om zijn/haar moraal aan de ander op te dringen? De ene vindt het asociaal als iemand met kanker scheldt, degene die met kanker scheldt vindt het asociaal als hij daarin wordt beperkt door een ander persoon. Wie heeft er gelijk? Degene met het 'maatschappelijk fatsoen' achter zich? Wederom is dat een menselijke constructie die in het waanbeeld past dat de mens netjes en fatsoenlijk is en het leven zoetsappig is. Was het maar zo.... De waarheid is natuurlijk dat helemaal niemand de algehele waarheid in pacht heeft over dit soort onderwerpen simpelweg omdat die niet bestaat, daarom is niemand zijn mening hierover beter dan die van een ander. Iedereen die denkt het gelijk aan zijn zijde te hebben denk daar maar eens goed over na.

Sowieso is fatsoen niets meer dan kuddegedrag, het behouden van een bepaalde status. Uit psychologische onderzoeken is gebleken dat zaken als 'goed fatsoen' angstaanjagend snel dalen als er niemand in de buurt is om te controleren of het fatsoen wel wordt gehandhaafd. Verder: kijk maar tot welk primitief gedrag men vervalt als er zich ergens op de wereld een ramp voordoet. Ikke, ikke, ikke, plunderingen, moordpartijen en verkrachtingen zijn aan de orde van de dag. Daar gaat de wassen neus van de fatsoenlijke maatschappij en de fatsoenlijke mens, simpelweg omdat die gehele kunstmatige constructie die wij onszelf voorhouden dan niet meer bestaat.

Ik heb gesproken.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:12 schreef ThaMadEd het volgende:
De ene vindt het asociaal als iemand met kanker scheldt, degene die met kanker scheldt vindt het asociaal als hij daarin wordt beperkt door een ander persoon. Wie heeft er gelijk?

Als dit al een vraag is voor jouw, dan zegt dat toch wel iets,,,Dan heb je problemen met normaal denken...
Kanker is een vreselijke slopende ziekte...geen scheldwoord...En al zeker geen gewoonte om in de dagelijkse taal te gebruiken....
Het heeft alles te maken met "normaal" gedrag. Niets burgelijks aan, je bent ook geen fatsoensrakker, of moraalridder als je het NIET gebruikt...

Als je er voor kiest om het NIET te gebruiken...dan pas ben je "normaal"

Ook ik heb gesproken...

Anders schop je een kankeroudtopic omhoog.