Actie tegen "gekanker"

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:57 schreef Maeghan het volgende:

[..]

[knip]

Maeghan, ik heb begrip voor je purisme, ik vind allerlei 'hippe' termen ook niet bepaald passend; maar specifiek over het gebruik van het woord 'kanker' vallen in dit verband en niet over andere woorden vind ik dan wel een beetje hypocriet... De argumenten die je noemt gelden niet voor dat woord in het bijzonder maar een heleboel nieuw taalgebruik. En dat is niet waar het die grote groep mensen, waar jij geloof ik ook toe behoort?, om gaat als ze zeggen dat ze het liever niet als scheldwoord horen.
(als ik iets verkeerd begrepen heb - topic heul vluchtig gelezen - hoor ik dat wel )

Dat gekanker en getyfus is zowiezo een wereldvreemd verschijnsel. Ik ken geen enkel land waar ze met ziektes schelden behalve NL?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:12 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Dat gekanker en getyfus is zowiezo een wereldvreemd verschijnsel. Ik ken geen enkel land waar ze met ziektes schelden behalve NL?

Dat is het hele punt; het gaat niet om de betekenis van ziekte, die woorden hebben toevallig een bredere betekenis gekregen om iets negatiefs uit te drukken. In andere talen gebruiken ze misschien wel andere woorden die wij niet als scheldwoord zouden gebruiken? Kan zo even geen voorbeeld bedenken..

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:25 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Dat is het hele punt; het gaat niet om de betekenis van ziekte, die woorden hebben toevallig een bredere betekenis gekregen om iets negatiefs uit te drukken. In andere talen gebruiken ze misschien wel andere woorden die wij niet als scheldwoord zouden gebruiken? Kan zo even geen voorbeeld bedenken..

Waar iedereen nog steeds aan voorbij lijkt te gaan is dat het geen gehoor is. Tien keer in 1 zin. Het klinkt aso en tamelijk dom.
En het is als stopwoord gewoon niet goed om het als normaal taalgebruik te zien..

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:28 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Waar iedereen nog steeds aan voorbij lijkt te gaan is dat het geen gehoor is. Tien keer in 1 zin. Het klinkt aso en tamelijk dom.
En het is als stopwoord gewoon niet goed om het als normaal taalgebruik te zien..

Idd, ik had het over het gebruik als scheldwoord/vloek. Niet als stopwoord. Zo vaak in een zin, is idd heel irritant, klinkt aso en het heeft bovendien geen waarde meer. Want wat ga je dan doen als je écht baalt: 100 keer kanker zeggen?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:35 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Idd, ik had het over het gebruik als scheldwoord/vloek. Niet als stopwoord. Zo vaak in een zin, is idd heel irritant, klinkt aso en het heeft bovendien geen waarde meer. Want wat ga je dan doen als je écht baalt: 100 keer kanker zeggen?

Daarom is het goed om er zoveel mogelijk tegenin te gaan, want het is bij domme jongeren al normaal taalgebruik geworden.
Zie het als er 10 keer zo heftig tegen in moeten gaan om te bereiken dat het enkel als vluchtige vloek eruit komt.
En omdat jongeren steeds asocialer en dommer worden gemiddeld bekeken, moet je het er wel heel hard instampen voordat ze iets begrijpen.

Dus akties kunnen niet fanatiek genoeg zijn wat dat betreft, nuance werkt toch niet.

Het is een woord dat letterlijk als een kanker zijn weg zoekt in ons taalgebruik. Ik haat het, ik verafschuw het en tegelijkertijd gebruik ik het zelf ook steeds vaker, zij het niet in het openbaar.

Maar zoals sommig ondervolk in Den Haag hier dat woord in elke zin een aantal keer laat vallen, is ten hemel schreiend. Zulke lui verdienen lijfstraf.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:47 schreef Ringo het volgende:
Maar zoals sommig ondervolk in Den Haag hier dat woord in elke zin een aantal keer laat vallen, is ten hemel schreiend. Zulke lui verdienen lijfstraf.

Dat lijkt me wat overdreven, maar wanneer ze het in openbare plekken aggressief bezigen misschien een boete van 10,- die direct naar het Kankerfonds kan.
Gek idee, maar niet roken in cafe's kan ook, niet dronken over straat lopen schijnt ook beboet te worden, dus waarom dit niet, maar dan niet de staatskas ermee spekken.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:55 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Dat lijkt me wat overdreven, maar wanneer ze het in openbare plekken aggressief bezigen misschien een boete van 10,- die direct naar het Kankerfonds kan.
Gek idee, maar niet roken in cafe's kan ook, niet dronken over straat lopen schijnt ook beboet te worden, dus waarom dit niet, maar dan niet de staatskas ermee spekken.

Ja, leuk plan, ga jij die genenpuddingen vriendelijk aanspreken op hun kwaaie gedrag? Hetzelfde tuig dat er geen probleem van maakt om tramcontroleurs te bespugen. En iedereen de huid vol te schelden die in "hun" domein komt.

Prettige wedstrijd.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:59 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ja, leuk plan, ga jij die genenpuddingen vriendelijk aanspreken op hun kwaaie gedrag? Hetzelfde tuig dat er geen probleem van maakt om tramcontroleurs te bespugen. En iedereen de huid vol te schelden die in "hun" domein komt.

Prettige wedstrijd.

Nee, ik spreek ze gewoon streng toe. Weet je dat de lui met de grootste bek vaak laffer zijn dan je zou verwachten?
Ik heb mensen er in ieder geval wel eens op gewezen, en heb nog nooit een klap gehad.
Maar ik kan dan ook heeeeeel kwaad kijken.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 20:59 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ja, leuk plan, ga jij die genenpuddingen vriendelijk aanspreken op hun kwaaie gedrag? Hetzelfde tuig dat er geen probleem van maakt om tramcontroleurs te bespugen. En iedereen de huid vol te schelden die in "hun" domein komt.

Prettige wedstrijd.

Je suggereert dat omdát ze zo agressief zijn en zo'n grote bek hebben en misschien met brute kracht de strijd zouden winnen, ze maar gelaten moet worden? Ik was niet op de hoogte dat we een anarchistische samenleving hadden

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:04 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Nee, ik spreek ze gewoon streng toe. Weet je dat de lui met de grootste bek vaak laffer zijn dan je zou verwachten?
Ik heb mensen er in ieder geval wel eens op gewezen, en heb nog nooit een klap gehad.
Maar ik kan dan ook heeeeeel kwaad kijken.

Respect voor je als het waar is. Ooit een rol voor jezelf in het onderwijs gezien, of spreek ik voor mijn beurt?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:08 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Je suggereert dat omdát ze zo agressief zijn en zo'n grote bek hebben en misschien met brute kracht de strijd zouden winnen, ze maar gelaten moet worden? Ik was niet op de hoogte dat we een anarchistische samenleving hadden

Hoho, niets mis met anarchisme, als het maar individualistisch anarchisme is, waar iedereen zijn eigen geweten doet spreken en daarmee het schaapachtige gedrag voorkomt.
Zo is het ook met dit soort zaken, mensen moeten leren nadenken, ongeacht leeftijd, afkomst, sekse of wat dan ook. Niet met de meute mee, maar zelf leren negatief gedrag af te leren.
Maar ik denk dat mensen nog niet zo ontwikkeld zijn, dat dat er in de nabije toekomst in zit, het gaat eerder de andere kant op helaas.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:08 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Je suggereert dat omdát ze zo agressief zijn en zo'n grote bek hebben en misschien met brute kracht de strijd zouden winnen, ze maar gelaten moet worden? Ik was niet op de hoogte dat we een anarchistische samenleving hadden

Nee, ik zeg alleen dat je niet zomaar iedere parkeerwachter met die morele taak moet lastigvallen. Dan zou het wéér als symboolbeleid van boven worden uitgelegd.
Het vergt sowieso kracht om er iets van te zeggen, laat staan om het te sanctioneren. Ik ben in elk geval van het type zich-ergerende-zwijger. . Ikweet.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:16 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee, ik zeg alleen dat je niet zomaar iedere parkeerwachter met die morele taak moet lastigvallen. Dan zou het wéér symboolbeleid van boven worden uitgelegd.
Het vergt sowieso kracht om er iets van te zeggen, laat staan om het te sanctioneren. Ik ben in elk geval van het type zich-ergerende-zwijger. . Ikweet.

De politiek heeft er allang niets meer mee te maken, alles wat ze de laatste tijd zeggen of beslissen is zoeken naar manieren om de staatskas te spekken.
"U mag dit niet meer doen, want dat is slecht en willen wij geld van u", en in het achterhoofd zit dan (", zeggen wij omdat we in een kredietcrisisje zitten, en meer geld nodig hebben, maar het niet zomaar kunnen vragen...")

Mensen behoren elkaar verantwoordelijkheid en kennis door te geven, maar ja, dat zou een betere wereld betekenen en welke zelfverrijkende dief, legaal of illegaal wil dat nou?
Liever zelf profiteren, en achter de horde aan lopen, want dat is veilig en vertrouwd, dus als 10 pubers in de klas vinden dat met k. in iedere zin gebruiken cool is, dan volgt de rest ook maar.
Ook in dit geval is het weer van toepassing, niet nadenken maar meedoen..

Het punt is: onder de glanslak van onze beschaving rot langzaam het hout weg. Dat is een slopend en dodelijk proces; en ook ik heb er schuld aan, ben minstens deel van het probleem.
Dat probleem gaat NIET worden opgelost als ik niet wil veranderen -- mijzelf én de wereld.
Het voelt als het wegkrabben van een dooretterende wond.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:14 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Hoho, niets mis met anarchisme, als het maar individualistisch anarchisme is, waar iedereen zijn eigen geweten doet spreken en daarmee het schaapachtige gedrag voorkomt.
Zo is het ook met dit soort zaken, mensen moeten leren nadenken, ongeacht leeftijd, afkomst, sekse of wat dan ook. Niet met de meute mee, maar zelf leren negatief gedrag af te leren.
Maar ik denk dat mensen nog niet zo ontwikkeld zijn, dat dat er in de nabije toekomst in zit, het gaat eerder de andere kant op helaas.

Ik betwijfel of mensen ooit zo ontwikkeld zullen raken. Alle lagen hebben immers toestemming om door te blijven fokken... Met anarchisme op zichzelf is inderdaad niets mis, het is echter een concept, dat alleen in theorie en nooit in de praktijk functioneert...

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:39 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Ik betwijfel of mensen ooit zo ontwikkeld zullen raken. Alle lagen hebben immers toestemming om door te blijven fokken... Met anarchisme op zichzelf is inderdaad niets mis, het is echter een concept, dat alleen in theorie en nooit in de praktijk functioneert...

Dat is het probleem met alle filosofieen, je kunt niet kiezen voor je eigen verantwoordelijkheid of een paar lui verpesten het wel, en zolang de mensen die iets niet acceptabel vinden omdat het een negatieve en respectloze insteek heeft in de minderheid zijn, wordt het nooit wat. Helaas ook niet met dit soort akties.
Er zijn altijd wel een paar stakkers die het wel okee vinden om de hype te volgen en elkaar via scheldwoorden of klappen te benaderen.
En wat levert het ze op, helemaal niets, en toch doen ze het.
Heel dom eigenlijk als je er serieus over nadenkt.

Maar al die anderen! Wat hebben we eraan, als we alleen in onze taal al met ruim 16 miljoen zijn? Kankeren kunnen we blijven, dóórkankeren, over wat er zou gebeuren als wij de macht, anarchist of niet, etc.

Ik ben niet meer in de ander geïnteresseerd tenzij in relatie tot mij.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:47 schreef Lamon. het volgende:

[..]
(...)
Heel dom eigenlijk als je er serieus over nadenkt.

Tja, that's the main problem... mensen zijn dom.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:52 schreef Ringo het volgende:
Maar al die anderen! Wat hebben we eraan, als we alleen in onze taal al met ruim 16 miljoen zijn? Kankeren kunnen we blijven, dóórkankeren, over wat er zou gebeuren als wij de macht, anarchist of niet, etc.

Ik ben niet meer in de ander geïnteresseerd tenzij in relatie tot mij.

!! Ik lees hierin veel emotie/opwinding, maar...wat bedoel je?

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:15 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

!! Ik lees hierin veel emotie/opwinding, maar...wat bedoel je?

Dat ik me niet met anderen zou moeten bemoeien voordat ik mezelf heb beter gemaakt.

Niet de maatschappij maar het individu. Dát is vergiftigd.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 22:22 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat ik me niet met anderen zou moeten bemoeien voordat ik mezelf heb beter gemaakt.

Niet de maatschappij maar het individu. Dát is vergiftigd.

Mja, dat begreep ik uit wat je een paar posts terug zei al... ik begrijp de voorgaande post nog steeds niet echt. Maar goed, als dit is wat je ermee wilt zeggen, duidelijk.