NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verschillende typen eigendommen mag je verschillende dingen mee doen. Of dacht je dat je ook alles met een audio CD mocht doen?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op eigen terrein mag jij zo hard rijden als je zelf wilt, maar de openbare weg is niet jouw bezit.
Beetje dom van je, bowlingbal-
Verschillende regels voor verschillende items
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als iedereen zijn bezit onaantastbaar was, dan was er nauwelijks openbare weg. Zonder onteigening geen wegen, en dus nergens om te rijden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Op eigen terrein mag jij zo hard rijden als je zelf wilt, maar de openbare weg is niet jouw bezit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zulke vergelijkingen gebruiken is wel een favoriet van je he.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk. Gister reed ik met 220 door een bebouwde kom naast een speeltuin. Komt een hippie mij vertellen dat de politie mijn auto in beslag zou nemen.
Belachelijk, stel je voor dat ik met mijn eigen bezit doe wat ik wil, zei ik toen.
Groot verschil is dat te hard rijden een daadwerkelijke overtreding van een wet is.
Niks met een pand doen is dat niet. Dat is alleen wat jij moreel onjuist acht.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die dienen algemeen belang, iets wat je van kraken niet kunt zeggen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als iedereen zijn bezit onaantastbaar was, dan was er nauwelijks openbare weg. Zonder onteigening geen wegen, en dus nergens om te rijden.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben bowlingbal, ik lees selectief en ben dom, ik denk dogmatisch en preek mijn gelijk...
Geen woorden meer aan vuil maken.
Ik ben in mijn leven tot nu toe 4 keer in een kraakpand geweest (2 keer gewoon en 2 krakersfeestjes) en die 4 panden leken in de verste verte niet op wat jij hierboven beschrijft. Daar was absoluut niets normaals aan. Maar goed, ik zal wel net de verkeerde panden gehad hebben dan.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, die krakers vormden dan een of andere woongemeenschap in zo'n pand, die woonden daar dan dus, na een tijdje staan daar ook gewoon plantjes en hangen er gordijntjes en boekenplankjes, net als bij normale mensen. Het is echt niet dat ze daar alleen maar een matras hebben liggen en voor de rest alleen maar spandoeken verven en subversieve lectuur stencillen.
Ja, ik generaliseer.
Dus de Vereniging Nederlandse Gemeenten vertelt onzin?quote:
http://www.vng.nl/eCache/DEF/90/941.htmlquote:Gemeenten verwachten dat de leegstand alleen maar toeneemt als kraken strafbaar wordt gesteld. Een prikkel voor eigenaren om iets met hun leegstaande gebouwen te doen, verdwijnt.
pleased to meet you
jaquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus de Vereniging Nederlandse Gemeenten vertelt onzin?
[..]
http://www.vng.nl/eCache/DEF/90/941.html
Nijmegen toevallig?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik ben in mijn leven tot nu toe 4 keer in een kraakpand geweest (2 keer gewoon en 2 krakersfeestjes) en die 4 panden leken in de verste verte niet op wat jij hierboven beschrijft. Daar was absoluut niets normaals aan. Maar goed, ik zal wel net de verkeerde panden gehad hebben dan.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
met een auto begeef je je op een weg die van iedereen is en iedereen gebruik van maakt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En de straat waar andere mensen in wonen weer wel? Vaag hoor.
Niet met de auto dingen mogen doen waar de auto niet voor bedoeld is,
maar wel met een huis dingen mogen doen waar een huis niet voor bedoeld is.
je niet aan de regels houden is gevaarlijk.
als jij je auto roze wil spuiten en in je schuur wil zetten en elke dag de uitlaat wil neuken moet je dat lekker doen alleen was de auto er niet voor gemaakt...maar het mag wel (zolang de garagedeur dicht is)
omdat het huis persoonlijk bezit is en anderen er niks mee te maken hebben.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij bent Pietverdriet.
Maar leg eens uit, waarom zou je met een huis dingen mogen doen waarvoor een huis niet bedoeld is, als die dingen die je ermee wil doen schade aanrichten aan de buurt? Zoals; leegstand?
als de eigenaar het zo verslonst kun je naar de gemeente stappen die actie onderneemt maar de meeste huiseigenaren zorgen wel dat het in goede staat blijft voor eventuele verkoop/verhuur.
de meeste schade word aangericht door krakers.
ze vernielen de boel en halen de buurt omlaag waardoor de huizen van buren minder waard worden.
dan zijn er betere opties dan krakers...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus de Vereniging Nederlandse Gemeenten vertelt onzin?
[..]
http://www.vng.nl/eCache/DEF/90/941.html
ik vind anti-kraak een mooie oplossing en ik denk dat ontroerendgoed eigenaren een dergelijk iniatatief ook perfect vinden.
laten ze daarmee verder gaan
grappig dat het leegstaan van een huis direct betekend dat het bijna instort en de buurt naar beneden trekt. Alles om krakers te rechtvaardigen.
Iedereen die geld heeft en investeerd doet dat natuurlijk ook in wapenindustrie en het doodslaan van zeehondjes.
Iedereen die geld heeft en investeerd doet dat natuurlijk ook in wapenindustrie en het doodslaan van zeehondjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, de anti-kraak kan gewoon doorgaan ook al is de naam achterhaald na het verbod, die mensen betalen tenminste geld voor hun verblijf in een pandquote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:01 schreef F-M-L het volgende:
[..]
dan zijn er betere opties dan krakers...
ik vind anti-kraak een mooie oplossing en ik denk dat ontroerendgoed eigenaren een dergelijk iniatatief ook perfect vinden.
laten ze daarmee verder gaan
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
het is natuurlijk ook een investering.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig dat het leegstaan van een huis direct betekend dat het bijna instort en de buurt naar beneden trekt. Alles om krakers te rechtvaardigen.
Iedereen die geld heeft en investeerd doet dat natuurlijk ook in wapenindustrie en het doodslaan van zeehondjes.
onze familie bezit ook ontroerend goed en dat heeft ook wel eens (korte) perioden leeg gestaan.
het geinvesteerde geld is hard voor gewerkt en de huur is de winst.
net als mensen die sparen rente krijgen en aandeelhouders meedingen in de winst (of verlies).
als je een pand hebt wat maandelijks 1000 euro kan opbrengen dan is het soms beter dat leeg te laten staan tot een goede betrouwbare huurder dan het pand verhuren aan een paar schooiers voor 200 euro per maand.
als dat tuig aan onze bezittingen komt dan word er geen politie gebeld, en ik denk ook niet dat de politie veel zin heeft om de krakers te helpen als het mis voor ze gaat
idd, een probleem in de nederlandse wetgeving is dat huurders extreem veel rechten en bescherming hebben.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Precies, de anti-kraak kan gewoon doorgaan ook al is de naam achterhaald na het verbod, die mensen betalen tenminste geld voor hun verblijf in een pand
het tijdelijke van anti-kraak is dus perfect, geen regels en zowel "huurders" als verhuurder zijn blij.
ik ken een aantal mensen die anti-kraak leven.
gaat er keurig aan toe en wanneer de eigenaar een huurder heeft krijgen de anti-krakers vaak op tijd een signaaltje dat ze er binnenkort uit moeten
Hier hebben we het mensen. Alle Gemeentes in Nederland hebben het mis, maar Ronnie_bravo, de user die graag ziet dat het gebit van krakers ingeslagen wordt, heeft het bij het juiste eind.quote:
Want zeg nu zelf, en nu gooi ik er gewoon een drogreden tegenaan, wie weet er nu meer van de huizen en samenleving? De Gemeenten die er dagelijks middenin zitten of de user Ronnie_bravo die graag zegt wat hij denkt?
Ronnie_bravo natuurlijk!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dan staat het iig te huur. Dat is heel wat anders dan leegstand.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:06 schreef F-M-L het volgende:
[..]
het is natuurlijk ook een investering.
onze familie bezit ook ontroerend goed en dat heeft ook wel eens (korte) perioden leeg gestaan.
het geinvesteerde geld is hard voor gewerkt en de huur is de winst.
net als mensen die sparen rente krijgen en aandeelhouders meedingen in de winst (of verlies).
als je een pand hebt wat maandelijks 1000 euro kan opbrengen dan is het soms beter dat leeg te laten staan tot een goede betrouwbare huurder dan het pand verhuren aan een paar schooiers voor 200 euro per maand.
quote:als dat tuig aan onze bezittingen komt dan word er geen politie gebeld, en ik denk ook niet dat de politie veel zin heeft om de krakers te helpen als het mis voor ze gaat
Extreem veel rechten? Goh, noem er eens een paar? Ze mogen niet ter plekke doodgeschoten worden ofzo? Je mag ze niet met een knokploeg eruit werken? Je mag geen wapens inzetten tegen krakers? Dat soort 'rechten van krakers' ?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:08 schreef F-M-L het volgende:
[..]
idd, een probleem in de nederlandse wetgeving is dat huurders extreem veel rechten en bescherming hebben.
het tijdelijke van anti-kraak is dus perfect, geen regels en zowel "huurders" als verhuurder zijn blij.
ik ken een aantal mensen die anti-kraak leven.
gaat er keurig aan toe en wanneer de eigenaar een huurder heeft krijgen de anti-krakers vaak op tijd een signaaltje dat ze er binnenkort uit moeten
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wie verdienen er het meest aan huizen door kunstmatig de woningmark al decennia lang krap te houden?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hier hebben we het mensen. Alle Gemeentes in Nederland hebben het mis, maar Ronnie_bravo, de user die graag ziet dat het gebit van krakers ingeslagen wordt, heeft het bij het juiste eind.
Want zeg nu zelf, en nu gooi ik er gewoon een drogreden tegenaan, wie weet er nu meer van de huizen en samenleving? De Gemeenten die er dagelijks middenin zitten of de user Ronnie_bravo die graag zegt wat hij denkt?
Ronnie_bravo natuurlijk!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gemeenten. Precies. Die zien dus ook in dat de waarde van een buurt zakt als er leegstand komt.quote:
[..]
Wie verdienen er het meest aan huizen door kunstmatig de woningmark al decennia lang krap te houden?
En nu?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
als iemand een huurcontract heeft dan word die bij de wet heel goed beschermt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan staat het iig te huur. Dat is heel wat anders dan leegstand.
[..]
[..]
Extreem veel rechten? Goh, noem er eens een paar? Ze mogen niet ter plekke doodgeschoten worden ofzo? Je mag ze niet met een knokploeg eruit werken? Je mag geen wapens inzetten tegen krakers? Dat soort 'rechten van krakers' ?
zelfs als die de huur niet meer betaald duurt het een eeuwigheid voordat je ze eruit kan trappen.
je moet als eigenaar het pand goed onderhouden en bij gebreken kan men direct de huurcommissie inschakelen.
op zich is dat geen probleem als je goede huurders hebt.
als je een woning hebt die normaliter 1000 euro pm opbrengt heb je vaak al snel gegoede mensen die het huis goed onderhouden.
200 euro schooiers zijn dat veelal niet.
stel je pand staat leeg en je verhuurt het voor 200 euro per maand.
na een jaar trekt de woningmarkt weer aan en een upper-class gezin wil je huis graag huren voor misschien wel 1100 euro dan kun je niks omdat die schooiers nog in je huis zitten en er niet uit gaan.
stel ze huren het 10 jaar.
10*12*200=24.000 euro (huuropbrengst, geen winst en ws word je pand minder waard)
stel dat je het af en toe leeg laat staan, zeg in totaal twee jaar maar dat je het wel verhuurd voor 8 jaar
8*12*100=96.000 euro en je hebt nette huurders die ws ook investeren in het huis van binnen.
je kunt het dus beter jaren laten leeg staan en wachten op en goede huurder dan schooiers erin te laten met een huurcontract.
antikraak is een mooie optie voor leegstand waarbij huurder en verhuurder elkaar een dienst bewijzen.
Ja, vette pech. Als jij een auto eerst least aan de één, en er na 5 jaar achter komt dat een ander meer biedt, kun je het niet zomaar terugvragen nee. Dat noem je toch niet teveel rechten of 'lastig' hè?quote:
[..]
als iemand een huurcontract heeft dan word die bij de wet heel goed beschermt.
zelfs als die de huur niet meer betaald duurt het een eeuwigheid voordat je ze eruit kan trappen.
je moet als eigenaar het pand goed onderhouden en bij gebreken kan men direct de huurcommissie inschakelen.
op zich is dat geen probleem als je goede huurders hebt.
als je een woning hebt die normaliter 1000 euro pm opbrengt heb je vaak al snel gegoede mensen die het huis goed onderhouden.
200 euro schooiers zijn dat veelal niet.
stel je pand staat leeg en je verhuurt het voor 200 euro per maand.
na een jaar trekt de woningmarkt weer aan en een upper-class gezin wil je huis graag huren voor misschien wel 1100 euro dan kun je niks omdat die schooiers nog in je huis zitten en er niet uit gaan.
stel ze huren het 10 jaar.
Nee, dan had je het gewoon moeten opknappen zodat het direct 1000 euro waard werd. Zo moeilijk is dat niet.quote:10*12*200=24.000 euro (huuropbrengst, geen winst en ws word je pand minder waard)
stel dat je het af en toe leeg laat staan, zeg in totaal twee jaar maar dat je het wel verhuurd voor 8 jaar
8*12*100=96.000 euro en je hebt nette huurders die ws ook investeren in het huis van binnen.
je kunt het dus beter jaren laten leeg staan en wachten op en goede huurder dan schooiers erin te laten met een huurcontract.
antikraak is een mooie optie voor leegstand waarbij huurder en verhuurder elkaar een dienst bewijzen.
Of gewoon je huurders vragen om een kopie van hun arbeidscontract ofzo, als je niet helemaal zeker bent van je zaak. Dat mag naar mijn weten gewoon. En zodanig aantrekkelijk maken zodat je kunt kiezen uit je huurders, die allemaal een kopie van hun arbeidscontract geven. Dan kun je zelfs kiezen uit mensen die een hoge huur willen betalen.
Als je dit soort voorbeelden geeft bekruipt mij het gevoel dat je de selectie van de huurders gewoon niet goed doet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
als jij least dan beslis jij toch zelf waar, wanneer en hoe je least...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, vette pech. Als jij een auto eerst least aan de één, en er na 5 jaar achter komt dat een ander meer biedt, kun je het niet zomaar terugvragen nee. Dat noem je toch niet teveel rechten of 'lastig' hè?
[..]
Nee, dan had je het gewoon moeten opknappen zodat het direct 1000 euro waard werd. Zo moeilijk is dat niet.
Of gewoon je huurders vragen om een kopie van hun arbeidscontract ofzo, als je niet helemaal zeker bent van je zaak. Dat mag naar mijn weten gewoon. En zodanig aantrekkelijk maken zodat je kunt kiezen uit je huurders, die allemaal een kopie van hun arbeidscontract geven. Dan kun je zelfs kiezen uit mensen die een hoge huur willen betalen.
Als je dit soort voorbeelden geeft bekruipt mij het gevoel dat je de selectie van de huurders gewoon niet goed doet.
als jij denkt dat de leasemarkt over 1 jaar beter is en je veel geld kan besparen is het toch je goed recht om te wachten?
momenteel is het moeilijk om een duur huis te verhuren of te verkopen. waarom zou je dan niet ff wachten totdat de economie en de huizenmarkt aantrekt en er een goede huurder langs komt die je de volle mep kan betalen.
en met "zodaning" aantrekkelijk maken bedoel je zakken met de prijs of een dikke jakuzzi installeren?
waarom zou een verhuurder niet zelf mogen kiezen wanneer en aan wie hij het verhuurt, jij word toch ook niet gedwongen iets te huren?
Nou dit zei ik omdat nu ineens de mening van gemeentes gegeven wordt als reden waarom kraken goed zou zijn. Was het voorheen continue 'recht op wonen' , daar is het nu ineens die gekke gemeentedingen. Niet geheel ontoevallig want het 'recht op wonen' gedeelte is al hard ontkracht. Dat bleek wel dat men niet in een huurflat wou als men gratis in een kraakpand kon zitten, de profiteurs zeg maar.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hier hebben we het mensen. Alle Gemeentes in Nederland hebben het mis, maar Ronnie_bravo, de user die graag ziet dat het gebit van krakers ingeslagen wordt, heeft het bij het juiste eind.
Want zeg nu zelf, en nu gooi ik er gewoon een drogreden tegenaan, wie weet er nu meer van de huizen en samenleving? De Gemeenten die er dagelijks middenin zitten of de user Ronnie_bravo die graag zegt wat hij denkt?
Ronnie_bravo natuurlijk!
Reageer eens op die foto's die je eerder zag, waren zeker ook weer net de verkeerde mensen ?? Want de pakken en aktetassen stonden net niet op die foto
.En niet alleen de tanden eruit he,..inmiddels heb ik ook al een BBQ voorgesteld, niet vergeten te vermelden he!
Natuurlijk, helemaal waar. Maar ik bedoelde dat als iemand iets van jou least, jij dan niet zomaar het recht hebt om dat contract te ontbinden, alleen maar omdat je iemand hebt gevonden die meer kan betalen. That's allquote:
[..]
als jij least dan beslis jij toch zelf waar, wanneer en hoe je least...
als jij denkt dat de leasemarkt over 1 jaar beter is en je veel geld kan besparen is het toch je goed recht om te wachten?
Een huis is bedoeld om in te wonen, niet om ermee te wachten totdat de prijzen erg goed zijn. Dat heeft ermee te maken dat een huis midden in een samenleving staat. Midden in een buurt, een buurt waar de buurt samen met de Gemeente moeite doet om er wat van te maken. Één of meerdere leegstaande huizen helpen daar absoluut niet mee. Als je zou willen wachten totdat je een betere prijs ervoor kan vragen moet je er inderdaad anti-kraak organisatie inschakelen.quote:momenteel is het moeilijk om een duur huis te verhuren of te verkopen. waarom zou je dan niet ff wachten totdat de economie en de huizenmarkt aantrekt en er een goede huurder langs komt die je de volle mep kan betalen.
en met "zodaning" aantrekkelijk maken bedoel je zakken met de prijs of een dikke jakuzzi installeren?
waarom zou een verhuurder niet zelf mogen kiezen wanneer en aan wie hij het verhuurt, jij word toch ook niet gedwongen iets te huren?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
wie bepaald hoeveel % van tijd een pand bewoond moet zijn? (als de de kraakwet word afgeschaft).quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk, helemaal waar. Maar ik bedoelde dat als iemand iets van jou least, jij dan niet zomaar het recht hebt om dat contract te ontbinden, alleen maar omdat je iemand hebt gevonden die meer kan betalen. That's all
[..]
Een huis is bedoeld om in te wonen, niet om ermee te wachten totdat de prijzen erg goed zijn. Dat heeft ermee te maken dat een huis midden in een samenleving staat. Midden in een buurt, een buurt waar de buurt samen met de Gemeente moeite doet om er wat van te maken. Één of meerdere leegstaande huizen helpen daar absoluut niet mee. Als je zou willen wachten totdat je een betere prijs ervoor kan vragen moet je er inderdaad anti-kraak organisatie inschakelen.
wie bepaalt wanneer, hoe, voor welke prijs en aan wie ik zou moeten verhuren?
als het huis een bende word schakel je de welstandscommissie maar in, dan krijgt de eigenaar met de gemeente te maken...
geld is bedoeld als betaalmiddel.
ik stel voor dat we alle vormen van sparen maar afschaffen want geld hoort te rollen.
en daarnaast word anti-kraak er tegenwoordig uitgemept door kraaktuig, dat is ook normaal?
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.quote:
[..]
wie bepaald hoeveel % van tijd een pand bewoond moet zijn? (als de de kraakwet word afgeschaft).
wie bepaalt wanneer, hoe, voor welke prijs en aan wie ik zou moeten verhuren?
Nee, dat is illegaal.quote:als het huis een bende word schakel je de welstandscommissie maar in, dan krijgt de eigenaar met de gemeente te maken...
geld is bedoeld als betaalmiddel.
ik stel voor dat we alle vormen van sparen maar afschaffen want geld hoort te rollen.
en daarnaast word anti-kraak er tegenwoordig uitgemept door kraaktuig, dat is ook normaal?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom wil jij dat uitmaken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.
Waarom is dat niet aan de eigenaar van het vastgoed?
Vind je dat alleen voor een huis of ook voor een fiets, auto of computer?
Of wat dacht je van een stuk land wat niet gebruikt wordt? Mag ik daar ook een huis op neerzetten omdat de eigenaar dat niet gebruikt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als het 1 jaar leeg staat mag het nu gekraakt worden ongeacht of het te huur staat.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.
[..]
Nee, dat is illegaal.
kraken is straks ook illegaal, dus dat doen we dus ook niet meer.
maar goed, feit is wel dat krakers met geweld anti-krakers aanvallen.
Maar dat zijn zeker WEER die uitzonderingen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.
[..]
Nee, dat is illegaal.
Jullie willen niet huren als je gratis kan wonen, dat is inmiddels toch al lang en breed bewezen. Zoek een baan.
Nogmaals, al die voorbeelden zijn irrlevant omdat het geen schade aanricht aan de waarde van de buurt. Dat doet een leegstaand huis wel, en ik heb graag dat men daar wat aan blijft doen. Dat is deels eigenbelang, deels omdat ik vind dat het belang van de meerderheid (een veilige, goede en vooral prettige buurt) zwaarder weegt dan het recht van de eigenaar om het langer dan een jaar leeg te laten staan.quote:
[..]
Waarom wil jij dat uitmaken?
Waarom is dat niet aan de eigenaar van het vastgoed?
Vind je dat alleen voor een huis of ook voor een fiets, auto of computer?
Of wat dacht je van een stuk land wat niet gebruikt wordt? Mag ik daar ook een huis op neerzetten omdat de eigenaar dat niet gebruikt?
Heb ik dan liever krakers? Nee, ik heb liever dat eigenaren zorgen dat een pand niet langer dan een jaar leeg staat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Weet je dat heel zeker? Naar mijn weten volgens mij niet, maar als je een linkje hebt naar een website van een gemeente of een andere betrouwbare bron waar dat beschreven staat zie ik dat graag.quote:
[..]
als het 1 jaar leeg staat mag het nu gekraakt worden ongeacht of het te huur staat.
Feit is wel dat geweld al jaren lang illegaal is en aangepakt kan worden.quote:kraken is straks ook illegaal, dus dat doen we dus ook niet meer.
maar goed, feit is wel dat krakers met geweld anti-krakers aanvallen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Een leegstaan stuk land richt schade aan andere grondstukken het onkruid wat daar groeit zaait uit, en er wordt niet gespoten, dus is een broeiplaats voor schadelijke insecten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals, al die voorbeelden zijn irrlevant omdat het geen schade aanricht aan de waarde van de buurt. Dat doet een leegstaand huis wel, en ik heb graag dat men daar wat aan blijft doen. Dat is deels eigenbelang, deels omdat ik vind dat het belang van de meerderheid (een veilige, goede en vooral prettige buurt) zwaarder weegt dan het recht van de eigenaar om het langer dan een jaar leeg te laten staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, dat is wat overdreven, maar als bij 1 boer een ziekte wordt gevonden waarbij het noodzakelijk is dat het vee geruimd wordt, gebeurd dat inderdaad. En mogelijk zelfs bij de buren. Dat om te voorkomen dat andere boeren er last van krijgen. En nu?quote:
[..]
Een leegstaan stuk iland richt schade aan andere grondstukken het onkruid wat daar groeit zaait uit, en er wordt niet gespoten, dus is een broeiplaats voor schadelijke insecten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ook, maar een kraakpand is natuurlijk schadelijker voor de waarde van de buurt dan een leegstaand pand.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:05 schreef Bowlingbal het volgende:
Nogmaals, al die voorbeelden zijn irrlevant omdat het geen schade aanricht aan de waarde van de buurt. Dat doet een leegstaand huis wel, en ik heb graag dat men daar wat aan blijft doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet over wat anders beginnen, vraag beantwoorden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou, dat is wat overdreven, maar als bij 1 boer een ziekte wordt gevonden waarbij het noodzakelijk is dat het vee geruimd wordt, gebeurd dat inderdaad. En mogelijk zelfs bij de buren. Dat om te voorkomen dat andere boeren er last van krijgen. En nu?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is inderdaad een mogelijkheid. Als een leegstaand pand gekraakt wordt bestaat er inderdaad de mogelijkheid dat dat de waarde van de buurt omlaag brengt. Ik heb ook liever geen krakers, ik heb liever dat de eigenaar, mede onder druk van het feit dat kraken nu gedoogd is, ervoor zorgt dat zijn pand niet een jaar leeg staat.quote:
[..]
Ik ook, maar een kraakpand is natuurlijk schadelijker voor de waarde van de buurt dan een leegstaand pand.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het lijkt me dat als een eigenaar ervoor zorgt dat zijn land schade aanricht aan zijn buren, dat de overheid daar inderdaad wat aan mag doen. In dat gebied ben ik niet zo thuis, maar iedereen kan zich wel herinneren hoe de overheid vrij snel kon beslissen dat het vee (ook eigendom van die boer) geruimd moest worden in het geval van een ziekte.quote:
[..]
Niet over wat anders beginnen, vraag beantwoorden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ah, Amsterdam, bastion tegen de betutteling van de regering. Paddoverbod? handhaven we niet. 
Kraakverbod? handhaven we niet.
En verder is de achterlijkheid van veel mensen in dit topic weer onvoorstelbaar. Van complete leugens (mijn huis was na een week vakantie gekraakt
) tot het plotseling heel normaal vinden dat mensen het ziekenhuis in moeten worden gemept tot ronduit vermoord worden omdat er iets gebeurd wat ze niet aanstaat. Echt, wat een volk. En maar roepen hoe beschaafd en netjes ze zijn. 
Kraakverbod? handhaven we niet. En verder is de achterlijkheid van veel mensen in dit topic weer onvoorstelbaar. Van complete leugens (mijn huis was na een week vakantie gekraakt
) tot het plotseling heel normaal vinden dat mensen het ziekenhuis in moeten worden gemept tot ronduit vermoord worden omdat er iets gebeurd wat ze niet aanstaat. Echt, wat een volk. En maar roepen hoe beschaafd en netjes ze zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kortom, iedereen mag een huis bouwen in een natuurgebiedquote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het lijkt me dat als een eigenaar ervoor zorgt dat zijn land schade aanricht aan zijn buren, dat de overheid daar inderdaad wat aan mag doen. In dat gebied ben ik niet zo thuis, maar iedereen kan zich wel herinneren hoe de overheid vrij snel kon beslissen dat het vee (ook eigendom van die boer) geruimd moest worden in het geval van een ziekte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom spring je zo van de hak op de tak? Nee, alleen als het bestemmingsplan dat toelaat. En dat doet het zeer waarschijnlijk in het geval van een natuurgebied (of was het nu een weiland?) niet.quote:
[..]
Kortom, iedereen mag een huis bouwen in een natuurgebied
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Achja, het goedpraten van krakers anno 2009 is anders ook behoorlijk debiel.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, Amsterdam, bastion tegen de betutteling van de regering. Paddoverbod? handhaven we niet.
En verder is de achterlijkheid van veel mensen in dit topic weer onvoorstelbaar. Van complete leugens (mijn huis was na een week vakantie gekraakt
Waarom? De eigenaar doet er immers niets meequote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom spring je zo van de hak op de tak? Nee, alleen als het bestemmingsplan dat toelaat. En dat doet het zeer waarschijnlijk in het geval van een natuurgebied (of was het nu een weiland?) niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom? Waarom wat? Wat bedoel je nu? Wat voor vergelijking probeer je te maken?quote:
[..]
Waarom? De eigenaar doet er immers niets mee
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En voorheen gaf 'men' aan dat het juist de leegstand was die de prijs omlaag bracht, wat is het nou?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een mogelijkheid. Als een leegstaand pand gekraakt wordt bestaat er inderdaad de mogelijkheid dat dat de waarde van de buurt omlaag brengt.
Altjid nog minder debiel dan leegstand en huizenspeculatie goedpraten. Maar je bent vast iemand die blij is 4 ton te mogen neertellen voor 40 m2 huis.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Achja, het goedpraten van krakers anno 2009 is anders ook behoorlijk debiel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tot je aan hun eigendommen komt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:14 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, wat een volk. En maar roepen hoe beschaafd en netjes ze zijn.
Trouwens, zelfs dan nog aardig beschaafd en netjes. In grote delen van de wereld zouden ze je lijk in een sloot terugvinden als je in het huis van iemand anders ging wonen en zou weigeren op te rotten.
Ja, ik generaliseer.
Komt het niet in je op dat het beiden wel eens schadelijk kan zijn voor de buurt? Of dacht je dat ik soms dat ik zo'n fan was van krakers?quote:
[..]
En voorheen gaf 'men' aan dat het juist de leegstand was die de prijs omlaag bracht, wat is het nou?
Punt is, is dat de druk van de mogelijkheid van kraker ervoor zorgt dat eigenaren ervoor zorgen dat er geen krakers komen doordat ze ervoor zorgen dat panden niet langer dan een jaar leeg staan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het lijkt me dat leegstand noch gekraakte panden goed zijn voor een buurt qua gemiddelde waarde van woningen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:35 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En voorheen gaf 'men' aan dat het juist de leegstand was die de prijs omlaag bracht, wat is het nou?
Bij leegstand zie je vaak verpaupering van de buurt, omdat de leeg staande panden nauwelijks tot niet worden onderhouden en kraken veroorzaakt onrust, plus dat ook vaak kraakpanden niet bepaald goed worden onderhouden, uitzonderingen daargelaten.
Op langere termijn zijn beide slecht voor een buurt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als het gehuurd wordt is het ook geen kraakpand meer natuurlijk. Mijn punt was dat heel veel inmiddels keurig gehuurde maar bescheiden woonruimte met efficient gebruik van ruimte door gemeenschappelijkheid voortkomt uit kraakpanden. Omdat krakers na een tijdje van actie voeren tegen het grootkapitaal ook wel eens gewoon willen wonen, en een hele tijd daarna weer best te porren waren voor het betalen van huur. En dat heel veel mensen dan weer daarna komen te huren in panden die als kraakpand begonnen zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik ben in mijn leven tot nu toe 4 keer in een kraakpand geweest (2 keer gewoon en 2 krakersfeestjes) en die 4 panden leken in de verste verte niet op wat jij hierboven beschrijft. Daar was absoluut niets normaals aan. Maar goed, ik zal wel net de verkeerde panden gehad hebben dan.
Krakersfeestjes zijn vaak in gedeeltes van panden waar niet gewoon wordt. Vaak zijn het ook leegstaande fabrieken enzo. Een ruimte van 100 bij 100 meter is prima voor een feest, maar als je erin wilt wonen moet je er een tent opzetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat weet je verdomde goed. Lul niet, je weet dat ik gelijk heb.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom? Waarom wat? Wat bedoel je nu? Wat voor vergelijking probeer je te maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oeh, de mob als corrigierend element in de samenleving.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Komt het niet in je op dat het beiden wel eens schadelijk kan zijn voor de buurt? Of dacht je dat ik soms dat ik zo'n fan was van krakers?
Punt is, is dat de druk van de mogelijkheid van kraker ervoor zorgt dat eigenaren ervoor zorgen dat er geen krakers komen doordat ze ervoor zorgen dat panden niet langer dan een jaar leeg staan.
Ga je ook goedpraten dat een lynchmob er voor zorgt dat pedos van kinderen afblijven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bowlingbal praat mob justitie goed, ik wil weten hoe ver die daar mee gaatquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dan nog is het een drogredenering om er pedofielen bij te halen...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bowlingbal praat mob justitie goed, ik wil weten hoe ver die daar mee gaat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, het is een vraagquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:00 schreef Re het volgende:
[..]
dan nog is het een drogredenering om er pedofielen bij te halen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In die delen zou de oorspronkelijke eigenaar in de sloot terug te vinden zijn voor het huis werd ingenomen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Tot je aan hun eigendommen komt.
Trouwens, zelfs dan nog aardig beschaafd en netjes. In grote delen van de wereld zouden ze je lijk in een sloot terugvinden als je in het huis van iemand anders ging wonen en zou weigeren op te rotten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zwets niet, in de meeste delen van de wereld is kraken gewoon een criminele daad a la inbraak en knuppelt de politie je het huis uit als de eigenaar het zelf nog niet heeft gedaan. Zoals ze dat hier ook zouden moeten doen eigenlijk. Dus ja, Nederland is (te) beschaafd en netjes.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:09 schreef ethiraseth het volgende:
In die delen zou de oorspronkelijke eigenaar in de sloot terug te vinden zijn voor het huis werd ingenomen.
Ja, ik generaliseer.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Zwets niet, in de meeste delen van de wereld is kraken gewoon een criminele daad a la inbraak en knuppelt de politie VOLLEDIG TERECHT je het huis uit als de eigenaar het zelf nog niet heeft gedaan. Zoals ze dat hier ook zouden moeten doen eigenlijk. Dus ja, Nederland is (te) beschaafd en netjes.
Niet in de buurt in ieder geval, ik ken persoonlijk actieve krakers en kraakpanden in: Parijs,Barcelona,Athene,Brussel,Leuk,Gent,Berlijn,Hamburg,Polen. Daarbij wonen vele mensen in vele landen illegaal op terrein zonder toestemming. Als je de traferelen wilt hebben in Nederland die in de bovengenoemde steden zich voordoen, dan moet je vooral je inzetten voor een kraakverbod.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Zwets niet, in de meeste delen van de wereld is kraken gewoon een criminele daad a la inbraak en knuppelt de politie je het huis uit als de eigenaar het zelf nog niet heeft gedaan. Zoals ze dat hier ook zouden moeten doen eigenlijk. Dus ja, Nederland is (te) beschaafd en netjes.
No great idea in its beginning can ever be within the law. How can it be within the law? The law is stationary. The law is fixed. The law is a chariot wheel which binds us all regardless of conditions or place or time.
Waarmee je totaal voorbij gaat aan het feit dat in de meeste delen van de wereld ik gewoon ergens waar ik dat zou willen een huis kan neerzetten. Enkel in wat westerse landen zou je dan eerst ook nog wel een stukje grond moeten kopen, maar ook dat is een stuk makkelijker dan in Nederland.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Zwets niet, in de meeste delen van de wereld is kraken gewoon een criminele daad a la inbraak en knuppelt de politie je het huis uit als de eigenaar het zelf nog niet heeft gedaan. Zoals ze dat hier ook zouden moeten doen eigenlijk. Dus ja, Nederland is (te) beschaafd en netjes.
Of kraken nou zo'n goede "oplossing" is geweest in het verleden of niet, leegstand omdat vastgoedboertjes daarmee geld verdienen is dat in ieder geval niet. Nogmaals van mij tief je die krakers de stad uit, maar dan tegelijkertijd onteigenen we de leegstaande panden van die vastgoedboertjes en tiefen we die er achter aan.
Op geruimd staat netjes.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
precies, een kraakverbod gaat alleen maar voor meer geweld en nog meer verrotte panden zorgen. Het is niet voor niks dat de buitenlandse krakers hier voor de meeste problemen zorgen, dat zijn ze nu eenmaal gewend in hun thuisland. Het is een beetje zoals een drugsverbod ook alleen maar voor meer verslaafden, meer overlast en meer geweld zorgt. Maarja, de meeste mensen kunnen niet veel verder kijken dan hun internetpiemel lang is.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:55 schreef durutti het volgende:
[..]
Niet in de buurt in ieder geval, ik ken persoonlijk actieve krakers en kraakpanden in: Parijs,Barcelona,Athene,Brussel,Leuk,Gent,Berlijn,Hamburg,Polen. Daarbij wonen vele mensen in vele landen illegaal op terrein zonder toestemming. Als je de traferelen wilt hebben in Nederland die in de bovengenoemde steden zich voordoen, dan moet je vooral je inzetten voor een kraakverbod.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb ooit meegemaakt dat krakers van een fabriekspand een dakloze die op het terrein kampeerde sommeerden om het terrein te verlaten voor 12.00 uur de volgende dag. Als hij dan nog niet weg zou zijn zouden ze aangifte gaan doen bij de politie 
Ik heb ooit kopers meegemaakt die wietplantages hadden. Ooit huurders gezien die het onderverhuurde aan 10 polen. Ik heb ooit anti-krakers meegemaakt die een illegaal tekno feestje organiseerde. Hou aub eens op met veralgemeniseren.
No great idea in its beginning can ever be within the law. How can it be within the law? The law is stationary. The law is fixed. The law is a chariot wheel which binds us all regardless of conditions or place or time.
Ik heb krakers een soepkeuken voor daklozen zien openen. Die doen dus al meer voor de samenleving dan 100 van die kleurloze middelmatige burgertrutjes bij elkaar.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ineens? De gemeenten vragen al jaren om wettelijke mogelijkheden om huiseigenaren aan te pakken, en zijn, bij gebrek daaraan, van begin af aan tegen het kraakverbod geweest.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nou dit zei ik omdat nu ineens de mening van gemeentes gegeven wordt als reden waarom kraken goed zou zijn. Was het voorheen continue 'recht op wonen' , daar is het nu ineens die gekke gemeentedingen. Niet geheel ontoevallig want het 'recht op wonen' gedeelte is al hard ontkracht. Dat bleek wel dat men niet in een huurflat wou als men gratis in een kraakpand kon zitten, de profiteurs zeg maar.
En ja, natuurlijk woont een student liever 'gratis' dan in een ruimte van 3 bij 3 voor ¤ 500 .. maar die heeft dus niets te maken met het volk dat panden kraakt om daar house-feesten te geven ed
pleased to meet you
Het praktische voordeel van beschaving is dat het beschaving uitlokt. In het buitenland heb je namelijk dat het 'kraken' vooral bestaat uit het vinden van een tijdelijk dak, het is een soort dakloosheid met een tijdelijk dak. Het Nederlande en Duitse kraken is mede door de wetgeving bestendiger, waardoor je krijgt dat mensen gaan wonen in plaats van schuilen. En als mensen gaan wonen dan ze zich vanzelf beschaafder gedragen tegenover andere woners.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Zwets niet, in de meeste delen van de wereld is kraken gewoon een criminele daad a la inbraak en knuppelt de politie je het huis uit als de eigenaar het zelf nog niet heeft gedaan. Zoals ze dat hier ook zouden moeten doen eigenlijk. Dus ja, Nederland is (te) beschaafd en netjes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
To get things right en omdat er zo lekker algemeen gepraat wordt, zal ik het eens over mijn situatie hebben. Ik woon zelf gekraakt midden in Amsterdam. Ik volg een mbo opleiding en doordat ik een voltijd opleiding doe, kan ik niet daarnaast een bijbaantje hebben. Mijn stufi is net voldoende om mijn studie te betalen,een sport uit te oefenen en mijn eten en drinken. Met de duurste panden worden het meest gespeculeerd. Vandaar dat die het meest leegstaan, die vind je niet zo snel in de Bijlmer....
Ik wil best een huisje huren en het maakt mij eigenlijk helemaal niet zoveel uit waar. Dat kraken diefstal is is onzin, wij gebruiken het totdat de eigenaar er iets beters mee verzint. Een vergelijking met een auto een jaar niet gebruiken, dan mag ik het toch ook niet toegeëigend gaat ook niet zomaar op. Dat zijn twee verschillende dingen. Auto's zijn geen primaire levensbehoefte, een dak boven mijn hoofd wel.
Ik werk/stage zelf in de zorg voor meer dan 30 uur per week, daarnaast zet ik mij in voor oudere in het algemeen door vrijwillgerswerk te doen. Ik krijg geen urgentie verklaring. Toch denk ik, dat ik flink wat toevoeg aan Amsterdam. Dat is maar van de gemiddelde yup te bezien.
Nu als er een kraakverbod komt, kan ik doordat ik geen dak boven mijn hoofd heb, niet meer mijn opleiding afmaken. Niet meer oudere helpen en de huiseigenaar? Die kan fijntjes weer zijn pandje leeg laten staan.
Ik wil best een huisje huren en het maakt mij eigenlijk helemaal niet zoveel uit waar. Dat kraken diefstal is is onzin, wij gebruiken het totdat de eigenaar er iets beters mee verzint. Een vergelijking met een auto een jaar niet gebruiken, dan mag ik het toch ook niet toegeëigend gaat ook niet zomaar op. Dat zijn twee verschillende dingen. Auto's zijn geen primaire levensbehoefte, een dak boven mijn hoofd wel.
Ik werk/stage zelf in de zorg voor meer dan 30 uur per week, daarnaast zet ik mij in voor oudere in het algemeen door vrijwillgerswerk te doen. Ik krijg geen urgentie verklaring. Toch denk ik, dat ik flink wat toevoeg aan Amsterdam. Dat is maar van de gemiddelde yup te bezien.
Nu als er een kraakverbod komt, kan ik doordat ik geen dak boven mijn hoofd heb, niet meer mijn opleiding afmaken. Niet meer oudere helpen en de huiseigenaar? Die kan fijntjes weer zijn pandje leeg laten staan.
No great idea in its beginning can ever be within the law. How can it be within the law? The law is stationary. The law is fixed. The law is a chariot wheel which binds us all regardless of conditions or place or time.
Nee, die betalen belasting.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:13 schreef ethiraseth het volgende:
Ik heb krakers een soepkeuken voor daklozen zien openen. Die doen dus al meer voor de samenleving dan 100 van die kleurloze middelmatige burgertrutjes bij elkaar.
Ja, ik generaliseer.
Onzin, dat heb ik ook altijd gekundquote:en doordat ik een voltijd opleiding doe, kan ik niet daarnaast een bijbaantje hebben
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dan leen je geld bij in Groningen en betaal je daar je woonruimte van, zoals het overgrote merendeel van de uitwonende studenten dat doet. Ik zie niet in waarom voor jou de regels anders gemaakt zouden moeten worden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:24 schreef durutti het volgende:
Nu als er een kraakverbod komt, kan ik doordat ik geen dak boven mijn hoofd heb, niet meer mijn opleiding afmaken. Niet meer oudere helpen en de huiseigenaar? Die kan fijntjes weer zijn pandje leeg laten staan.
Ja, ik generaliseer.
Het blijft wonen in een pand dat niet van hen is en waar ze niet voor betalen. Klinkt als... profiteren! Dan kan je het wel legitiem proberen te lullen door een verhaal over leegstand en verkrotting op te hangen, maar feit blijft dat je gewoon inbreuk maakt op het eigendomsrecht van iemand anders.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
En als mensen gaan wonen dan ze zich vanzelf beschaafder gedragen tegenover andere woners.
Ja, ik generaliseer.
denk je nou echt dat er geen krakers zijn in andere landen??quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Zwets niet, in de meeste delen van de wereld is kraken gewoon een criminele daad a la inbraak en knuppelt de politie je het huis uit als de eigenaar het zelf nog niet heeft gedaan. Zoals ze dat hier ook zouden moeten doen eigenlijk. Dus ja, Nederland is (te) beschaafd en netjes.
Nou, mooi, laat die geweldsescalatie maar komen. Dat verliezen de krakers namelijk altijd. En ik zal tevreden toekijken als de ME de panden leeghaalt, blij dat het recht weer zegeviert in Nederland.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:01 schreef ethiraseth het volgende:
precies, een kraakverbod gaat alleen maar voor meer geweld en nog meer verrotte panden zorgen. Het is niet voor niks dat de buitenlandse krakers hier voor de meeste problemen zorgen, dat zijn ze nu eenmaal gewend in hun thuisland. Het is een beetje zoals een drugsverbod ook alleen maar voor meer verslaafden, meer overlast en meer geweld zorgt. Maarja, de meeste mensen kunnen niet veel verder kijken dan hun internetpiemel lang is.
Eigendomsrecht > recht op woonruimte in de binnenstad.
En voordat er weer zo'n bullshitverhaal komt over hoe krakers de heroische strijders zijn tegen het grote onrecht en de laatste vesting tegen totale verkrotting van de binnensteden van Nederland... bespaar je de moeite. Alleen jullie zelf geloven in die zelfbenoemde helden-verhalen.
Ja, ik generaliseer.
Ik denk dat als je in bijvoorbeeld Moskou een huis kraakt, de politie lachend toe staat te kijken als de eigenaar en zijn vriendjes je van de 2e verdieping naar buiten gooien. Kraken kan alleen in West-Europa en misschien Amerika, de rest van de wereld pikt die onzin gewoon niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:37 schreef Yorrit het volgende:
denk je nou echt dat er geen krakers zijn in andere landen??
Ja, ik generaliseer.
Och, dat eigendomsrecht kan van imho keihard vervallen als het te nadelig is voor de omgeving. Gaat ook op voor een fabriek die een natuurgebied zwaar zit te vervuilen, want die wordt ook dicht gegooid, als ze dat niet aanpassen, voor leegstand, want uiteindelijk schadelijk is voor een stad gaat dat net zo hard opquote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:35 schreef Northside het volgende:
[..]
Het blijft wonen in een pand dat niet van hen is en waar ze niet voor betalen. Klinkt als... profiteren! Dan kan je het wel legitiem proberen te lullen door een verhaal over leegstand en verkrotting op te hangen, maar feit blijft dat je gewoon inbreuk maakt op het eigendomsrecht van iemand anders.
Eigendomsrecht is wat mij betreft een slap excuus om over de rug van de stad geld te verdienen. Klinkt trouwens ook verdomt veel als....profiteren!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar niet leegstand veroorzaken met het doel om flink daaraan te verdienen, terwijl de stad verpauperd...laten we wel zijn...dat is nou precies wat gebeurt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:41 schreef Northside het volgende:
Eigendomsrecht > recht op woonruimte in de binnenstad.
Ik vind het behoorlijk opvallend dat je dat toch gewoon niet wilt zien. Ik vraag me echt af op welke manier jij leegstand ziet als een verbetering voor een stad. Kraken, zoals het de laatste 10 / 15 jaar gebeurt ook niet overigens
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
kraken (in vele verschillende vormen) komt overal voor, met meer of minder tegenstand van de authoriteiten
http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting
http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting
quote:According to author Robert Neuwirth, there are one billion squatters globally, that is, about one in every seven people on the planet.[2]
Ja, lekker makkelijk, daar tellen ze de sloppenwijken in India en Z-Amerika etc ook meequote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:50 schreef Yorrit het volgende:
kraken (in vele verschillende vormen) komt overal voor, met meer of minder tegenstand van de authoriteiten
http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting
According to author Robert Neuwirth, there are one billion squatters globally, that is, about one in every seven people on the planet.[2]
Ja, ik generaliseer.
die krotjes staan op grond die niet van hun isquote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk, daar tellen ze de sloppenwijken in India en Z-Amerika etc ook mee
Terwijl de stad verpauperd... dat valt in mijn ogen heel erg mee. Ik heb geen last van leegstaande gebouwen of etages, ze bezorgen me geen overlast en ik heb er nog geen zien instorten vanwege gebrek aan onderhoud.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:49 schreef Semisane het volgende:
Maar niet leegstand veroorzaken met het doel om flink daaraan te verdienen, terwijl de stad verpauperd...laten we wel zijn...dat is nou precies wat gebeurt.
Ik vind het behoorlijk opvallend dat je dat toch gewoon niet wilt zien. Ik vraag me echt af op welke manier jij leegstand ziet als een verbetering voor een stad. Kraken, zoals het de laatste 10 / 15 jaar gebeurt ook niet overigens
Ik zie leegstand niet als een verbetering voor een stad, maar als de (verreweg) minste van 2 kwaden.
Ja, ik generaliseer.
Dat was me duidelijk ja, maar ik vind dat die situatie niet gelijk te stellen is aan die van krakers in west-europa. Het allemaal op 1 hoop gooien vertekend de cijfers.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:57 schreef Yorrit het volgende:
die krotjes staan op grond die niet van hun is
Hoeveel krakers zijn er volgens de schattingen ongeveer in Nederland?
Ja, ik generaliseer.
En waar gaan de krakers dan wonen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waarmee je totaal voorbij gaat aan het feit dat in de meeste delen van de wereld ik gewoon ergens waar ik dat zou willen een huis kan neerzetten. Enkel in wat westerse landen zou je dan eerst ook nog wel een stukje grond moeten kopen, maar ook dat is een stuk makkelijker dan in Nederland.
Of kraken nou zo'n goede "oplossing" is geweest in het verleden of niet, leegstand omdat vastgoedboertjes daarmee geld verdienen is dat in ieder geval niet. Nogmaals van mij tief je die krakers de stad uit, maar dan tegelijkertijd onteigenen we de leegstaande panden van die vastgoedboertjes en tiefen we die er achter aan.
Hebben die een fysieke of mentale handicap waardoor ze niet kunnen huren?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En waar gaan de krakers dan wonen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, je geilt op geweld tegen mensen die anders dan jij zjin. Dat heb je allang duidelijk gemaakt. Dat is wat anders dan "recht wat zegeviert". maar probeer het op die manier maar goed te praten hoor.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
Nou, mooi, laat die geweldsescalatie maar komen. Dat verliezen de krakers namelijk altijd. En ik zal tevreden toekijken als de ME de panden leeghaalt, blij dat het recht weer zegeviert in Nederland.
Eigendomsrecht > recht op woonruimte in de binnenstad.
En voordat er weer zo'n bullshitverhaal komt over hoe krakers de heroische strijders zijn tegen het grote onrecht en de laatste vesting tegen totale verkrotting van de binnensteden van Nederland... bespaar je de moeite. Alleen jullie zelf geloven in die zelfbenoemde helden-verhalen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
In jouw ogen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:02 schreef Northside het volgende:
[..]
Terwijl de stad verpauperd... dat valt in mijn ogen heel erg mee. Ik heb geen last van leegstaande gebouwen of etages, ze bezorgen me geen overlast en ik heb er nog geen zien instorten vanwege gebrek aan onderhoud.
Dat is leuk en aardig maar eind jaren 80, begin jaren 90 waren gehele wijken en winkelstraten in Amsterdam behoorlijk verpauperd hoor, bijvoorbeeld met name door leegstand in en rond het westerpark gebied maakte dat als één van de echt mindere buurten. Eén van de oorzaken was dat er allemaal van die pandjesboeren waren die die panden doodleuk tot sint juttemis leeg lieten staan. Dat een ander probleem was dat de stad zelf te weinig investeerde klopt, maar het werd er door die pandjesboeren niet bepaald beter op.
Leuk dat jij nu goed woont, maar daar zijn veel investeringen aan vooraf gegaan en veel van die pandjeboeren zijn gedwongen wat men "hun eigendom" te doen.
Daar heeft de krakersbeweging op zich een positieve invloed opgehad, hoewel het tegenwoordig een geheel ander fenomeen is geworden, dat klopt.
In mijn ogen mogen wetten tegen leegstand veel strenger worden, doe je een jaar niks met je pand, dan wordt het gewoon onteigend..oprotten met die asociale hufters. beetje kort door de bocht, ik geef toe, maar ik heb wat tegen pandjesboertjes
Van mijn best als kraken verboden wordt, maar dan ook de andere kant op.
Geschiedenis leert gewoon weg dat beide even funest voor een stad kunnen zijn, maar dat leegstand in geen enkel geval goed is geweest. Dat is wel op zich wel het verschil met de krakersbeweging, die hebben hun nut gehad.quote:Ik zie leegstand niet als een verbetering voor een stad, maar als de (verreweg) minste van 2 kwaden.
Overigens was er een paar jaar geleden een pand op de Martelaarsgracht die toch echt wel bijna instortte, dat pand stond al jaaaaren leeg Ik woonde toen nog om de hoek daarvan Dat is toen uiteindelijk gesloopt, maar niet vrijwillig, daar moest dus toch echt de rechter bij komen...ondertussen flikkerde voorgevel zowat eruit.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Blijkbaarquote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:11 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hebben die een fysieke of mentale handicap waardoor ze niet kunnen huren?
Want waar halen ze het geld vandaan? Veel krakers geven aan helemaal geen geld te hebben voor de hoge huren etc. Dus waar gaan ze dan wonen? Weer terug naar mama, nee toch?
Als dat moet, dat moet dat maar, dat is verder ons probleem niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Blijkbaar
Want waar halen ze het geld vandaan? Veel krakers geven aan helemaal geen geld te hebben voor de hoge huren etc. Dus waar gaan ze dan wonen? Weer terug naar mama, nee toch?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind het redelijk bizar dat gemeenten landelijke wetgeving gaan negeren. Het getuigt van minachting voor het democratische proces in Nederland en het werkt trouwens ook nog eens in de hand dat mensen voor eigen rechter gaan spelen en zelf krakers hardhandig gaan verwijderen.
Klinkt als bekrompenheid.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:35 schreef Northside het volgende:
Het blijft wonen in een pand dat niet van hen is en waar ze niet voor betalen. Klinkt als... profiteren!
Volgens mij is niemand te beroerd om ergens profijt van te trekken. Die antikraaklobby hier doet alsof ze dat ook wel zouden willen, maar het uit fatsoen niet doen. Zo van, ik wil ook gratis wonen want dan hou ik meer geld over voor zus en zo. Ik geloof niet dat al die mensen tegengehouden worden door fatsoen, maar wel door het feit dat ze geen zin hebben in tijdelijke bewoning van tochtige holen die maar heel moeilijk verenigbaar is met het de materialistische levenshouding waardoor het bij zeer oppervlakkige beschouwing aantrekkelijk lijkt.
Wat een verrassend nieuw inzicht in deze discussie....Alsof het eigendomsrecht heilig is, er worden aldoor inbreuken op gemaakt. Hier gaat het dan alleen om de blote eigendom. Niet het woongenot, of belangrijker zaken waar een inbreuk op wordt gemaakt. Alleen het vruchtgebruik wordt genomen, iets wat de eigenaar toch niet gebruikte, op de blote eigendom wordt helemaal geen inbreuk gemaakt, en op het vruchtgebruik praktisch gezien niet. Dan blijft er niet zoveel inbreuk over.quote:Dan kan je het wel legitiem proberen te lullen door een verhaal over leegstand en verkrotting op te hangen, maar feit blijft dat je gewoon inbreuk maakt op het eigendomsrecht van iemand anders.
Een speculant profiteert juist, van wat anderen neergezet hebben, namelijk een stad of een wijk. Van andermans schaarste, ten koste van andermans woongenot, waarmee het een indirecte inbreuk is op andermans eigendom.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Samenvatting : Boehoe, ik kan niet in het centrum van Amsterdam wonen als ik geen misbruik maak van het eigendom van anderen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:24 schreef durutti het volgende:
To get things right en omdat er zo lekker algemeen gepraat wordt, zal ik het eens over mijn situatie hebben. Ik woon zelf gekraakt midden in Amsterdam. Ik volg een mbo opleiding en doordat ik een voltijd opleiding doe, kan ik niet daarnaast een bijbaantje hebben. Mijn stufi is net voldoende om mijn studie te betalen,een sport uit te oefenen en mijn eten en drinken. Met de duurste panden worden het meest gespeculeerd. Vandaar dat die het meest leegstaan, die vind je niet zo snel in de Bijlmer....
Ik wil best een huisje huren en het maakt mij eigenlijk helemaal niet zoveel uit waar. Dat kraken diefstal is is onzin, wij gebruiken het totdat de eigenaar er iets beters mee verzint. Een vergelijking met een auto een jaar niet gebruiken, dan mag ik het toch ook niet toegeëigend gaat ook niet zomaar op. Dat zijn twee verschillende dingen. Auto's zijn geen primaire levensbehoefte, een dak boven mijn hoofd wel.
Ik werk/stage zelf in de zorg voor meer dan 30 uur per week, daarnaast zet ik mij in voor oudere in het algemeen door vrijwillgerswerk te doen. Ik krijg geen urgentie verklaring. Toch denk ik, dat ik flink wat toevoeg aan Amsterdam. Dat is maar van de gemiddelde yup te bezien.
Nu als er een kraakverbod komt, kan ik doordat ik geen dak boven mijn hoofd heb, niet meer mijn opleiding afmaken. Niet meer oudere helpen en de huiseigenaar? Die kan fijntjes weer zijn pandje leeg laten staan.
Ja, wat jij wil. Ik denk dat je nog hard zou gaan huilen als ze onder de bevolking eens gaan peilen hoeveel steun er voor krakers is. Oeps, daar gaat de zelfverzonnen heldenrol. Oh nee, waarschijnlijk zou je zo'n uitslag gewoon negeren en het onderzoek afdoen als gemanipuleerd door de huisjesmelkerslobby.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:24 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, je geilt op geweld tegen mensen die anders dan jij zjin. Dat heb je allang duidelijk gemaakt. Dat is wat anders dan "recht wat zegeviert". maar probeer het op die manier maar goed te praten hoor.
Wetgeving > Inbreuk > Bestraffen.
Stoppen met kraken > Kraker > ME.
Ja, ik generaliseer.
Diep van binnen zijn we allemaal krakers?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Klinkt als bekrompenheid.
Volgens mij is niemand te beroerd om ergens profijt van te trekken. Die antikraaklobby hier doet alsof ze dat ook wel zouden willen, maar het uit fatsoen niet doen. Zo van, ik wil ook gratis wonen want dan hou ik meer geld over voor zus en zo. Ik geloof niet dat al die mensen tegengehouden worden door fatsoen, maar wel door het feit dat ze geen zin hebben in tijdelijke bewoning van tochtige holen die maar heel moeilijk verenigbaar is met het de materialistische levenshouding waardoor het bij zeer oppervlakkige beschouwing aantrekkelijk lijkt.
Ja, ik generaliseer.
Inderdaad, ze DENKEN dat er steun voor ze is maar iedereen SCHIJT op die paupersquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, wat jij wil. Ik denk dat je nog hard zou gaan huilen als ze onder de bevolking eens gaan peilen hoeveel steun er voor krakers is. Oeps, daar gaat de zelfverzonnen heldenrol. Oh nee, waarschijnlijk zou je zo'n uitslag gewoon negeren en het onderzoek afdoen als gemanipuleerd door de huisjesmelkerslobby.
Wetgeving > Inbreuk > Bestraffen.
Stoppen met kraken > Kraker > ME.
Net werd nog praktisch 'alleen in Nederland' gezegd.quote:
[..]
Ja, lekker makkelijk, daar tellen ze de sloppenwijken in India en Z-Amerika etc ook mee
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het getuigd anders ook van minachting als je de vraag om wetgeving om leegstand aan te kunnen pakken jarenlang negeert en daarna alsnog je eigen zin doordrijft, tegen alle adviezen in.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:51 schreef isogram het volgende:
Ik vind het redelijk bizar dat gemeenten landelijke wetgeving gaan negeren. Het getuigt van minachting voor het democratische proces in Nederland en het werkt trouwens ook nog eens in de hand dat mensen voor eigen rechter gaan spelen en zelf krakers hardhandig gaan verwijderen.
Even los hiervan .. ik zou wel eens willen weten hoe de wereld er vandaag uitzien zou zien als iedereen altijd zo gezagsgetrouw was geweest, als er niet dwars door de geschiedenis heen mensen waren geweest die zeiden: en nu is het genoeg geweest .. we zouden denk ik nog eigendom zijn van de leenheer.
pleased to meet you
ik lees dat sommige mensen niks kunnen huren in amsterdam omdat het te duur is en dan hun studie niet kunnen afmaken.
waarom niet lenen of gaan studeren in een stad waar de huurprijs veel lager is...
waarom niet lenen of gaan studeren in een stad waar de huurprijs veel lager is...
ligt ook deels aan je eisenpakket.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 21:48 schreef ultra_ivo het volgende:
In de meeste studentensteden zijn de kamerhuren absurd hoog.
hier in enschede valt het heel hard mee en de mensen die ik ken in de dure steden komen gewoon rond van hun stufi en lening en hun relatief dure kamertje...
maakt het nog steeds niet goedkoop. Ik zie hier in Amsterdam geregeld kamers te huur voor 400+ euro voor 16-18 m2.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:51 schreef F-M-L het volgende:
[..]
ligt ook deels aan je eisenpakket.
hier in enschede valt het heel hard mee en de mensen die ik ken in de dure steden komen gewoon rond van hun stufi en lening en hun relatief dure kamertje...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
