NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar kiezen veel mensen voor, geloof het of nietquote:Op woensdag 28 oktober 2009 07:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Marktwerking, dat trekt dan vanzelf weer recht.
Of ze gaan in dorpen rond de stad wonen of in een saaie buitenwijk ipv in dat leuke pand dat groot genoeg is voor feesten en 'autonome kunstprojecten'.
Dacht je dat iedereen zomaar de luxe had om te wonen in dezelfde stad waar hij werkt? Zie de vele dagelijkse files en de volle treinen.
Intelligent, but fucked up.
It's not the dog in the fight, it's the fight in the dog...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:15 schreef F-M-L het volgende:
[..]
er is slechts gedreigd met een knokploeg.
wat willen een paar luie magere stinkende parasieten doen tegen grote oostblokkers met stierenekken?
Intelligent, but fucked up.
Dat komt omdat die ongewassen types geen uitkering krijgen omdat ze illigaal in Nederland zitten.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De meesten werken voor de kost hoor.
Wellicht de Nederlandse krakers ook maar geen uitkering meer geven, gaan ze ook werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben voor kraken.
Maar als het vanuit he Rijke verboden wordt moet je als gemeente dit beleid niet gaan dwarsbomen. Slechte zaak dit.
Maar als het vanuit he Rijke verboden wordt moet je als gemeente dit beleid niet gaan dwarsbomen. Slechte zaak dit.
When it comes to survival..
onder mij woonden ook twee voormalige krakers.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat komt omdat die ongewassen types geen uitkering krijgen omdat ze illigaal in Nederland zitten.
Wellicht de Nederlandse krakers ook maar geen uitkering meer geven, gaan ze ook werken.
wat een kansloze bende was dat.
hele dag gamen, muziek keihard en zuipen.
ze hebben een half jaar gehuurd en zijn toen weer gaan kraken omdat dat goedkoper was
heb nog nooit een "nette" kraker gezien.
of een kraker die netjes elke maand "normale" huur ging overmaken naar de eigenaar of die het pand normaal herstelde en opknapte.
nee voor nop leven in de binnensteden van een grote stad...dat is de reden
en door het kraken is er antikraak. lekker goedkoop wonen voor studenten en anderen. dat waar de kraakbeweging voor stond.
maar nee, nu worden de anti krakers door dat krakerstuig aangevallen.
krakers zijn gewoon terroristen
[bowlingbalmodus] Dat zijn net de verkeerden, zeg maar de tien die vooraan lopen bij een demonstratie, over de goede krakers hoor je nooit wat [/bowlingbalmodus]quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:45 schreef F-M-L het volgende:
[..]
onder mij woonden ook twee voormalige krakers.
wat een kansloze bende was dat.
hele dag gamen, muziek keihard en zuipen.
ze hebben een half jaar gehuurd en zijn toen weer gaan kraken omdat dat goedkoper was
heb nog nooit een "nette" kraker gezien.
of een kraker die netjes elke maand "normale" huur ging overmaken naar de eigenaar of die het pand normaal herstelde en opknapte.
nee voor nop leven in de binnensteden van een grote stad...dat is de reden
en door het kraken is er antikraak. lekker goedkoop wonen voor studenten en anderen. dat waar de kraakbeweging voor stond.
maar nee, nu worden de anti krakers door dat krakerstuig aangevallen.
krakers zijn gewoon terroristen
http://www.parool.nl/paro(...)markt-niet-weg.dhtml
Die foto, wederom van die lelijke schurftbekken, .....maar volgens bowlingbal zijn dit WEER uitzonderingen
De vraag is of ronnie_bravo weet wat een objectieve bron is.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:01 schreef Re het volgende:
publiceren ze tegenwoordig al smiley's in hun bronnen?
parool is niet objectief?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:05 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
De vraag is of ronnie_bravo weet wat een objectieve bron is.
wat dan wel...indymedia zeker
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:05 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
De vraag is of ronnie_bravo weet wat een objectieve bron is.
De vraag is eerder of jij weet wat scheren is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen al het feit dat de helft van de mensen op het internet krakers en ander soortgelijk tuig is lijkt me een prima reden om die lui eens wat minder geld en hulp toe te schuiven.
En welke eigenaar zou dom genoeg zijn om geen aangifte te doen?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zolang de huiseigenaar geen aangifte gaat doen, zal de gemeente of politie weinig gaan ondernemen denk ik, en zal er geen claim volgen.
Zie hier 100% nonsens.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:44 schreef moussie het volgende:
[..]
En dat is dan ook het argument om het nu niet door te voeren, er zijn nog geen alternatieven waarmee ongewenste leegstand aan kan worden gepakt, het kraken onder voorwaarden gedogen is atm de enige stok om de vastgoed-boeren in het gareel te houden en ongewenste leegstand en verkrotting binnen de perken te houden.
Stel je voor, met je eigen bezit doen wat je wilt, dat moest niet mogen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onbegrijpelijk. Gister reed ik met 220 door een bebouwde kom naast een speeltuin. Komt een hippie mij vertellen dat de politie mijn auto in beslag zou nemen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je voor, met je eigen bezit doen wat je wilt, dat moest niet mogen...
Belachelijk, stel je voor dat ik met mijn eigen bezit doe wat ik wil, zei ik toen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Op eigen terrein mag jij zo hard rijden als je zelf wilt, maar de openbare weg is niet jouw bezit.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk. Gister reed ik met 220 door een bebouwde kom naast een speeltuin. Komt een hippie mij vertellen dat de politie mijn auto in beslag zou nemen.
Belachelijk, stel je voor dat ik met mijn eigen bezit doe wat ik wil, zei ik toen.
Beetje dom van je, bowlingbal-
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En de straat waar andere mensen in wonen weer wel? Vaag hoor.quote:
[..]
Op eigen terrein mag jij zo hard rijden als je zelf wilt, maar de openbare weg is niet jouw bezit.
Beetje dom van je, bowlingbal-
Niet met de auto dingen mogen doen waar de auto niet voor bedoeld is,
maar wel met een huis dingen mogen doen waar een huis niet voor bedoeld is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ben bowlingbal, ik lees selectief en ben dom, ik denk dogmatisch en preek mijn gelijk...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En de straat waar andere mensen in wonen weer wel? Vaag hoor.
Niet met de auto dingen mogen doen waar de auto niet voor bedoeld is,
maar wel met een huis dingen mogen doen waar een huis niet voor bedoeld is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij bent Pietverdriet.quote:
[..]
Ik ben bowlingbal, ik lees selectief en ben dom, ik denk dogmatisch en preek mijn gelijk...
Maar leg eens uit, waarom zou je met een huis dingen mogen doen waarvoor een huis niet bedoeld is, als die dingen die je ermee wil doen schade aanrichten aan de buurt? Zoals; leegstand?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, die krakers vormden dan een of andere woongemeenschap in zo'n pand, die woonden daar dan dus, na een tijdje staan daar ook gewoon plantjes en hangen er gordijntjes en boekenplankjes, net als bij normale mensen. Het is echt niet dat ze daar alleen maar een matras hebben liggen en voor de rest alleen maar spandoeken verven en subversieve lectuur stencillen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:46 schreef Semisane het volgende:
Bewoonbaar zijn gemaakt bedoel je? Een pand dat in de handen is gevallen door een woningbouwvereniging met als doel woning-verhuur, wordt wel eerst weer gerenoveerd over het algemeen. Zeker ex-kraak panden dienen over het algemeen zeer grondig gerenoveerd te worden.
En dan is het bij veel panden zo uitgekomen dat een woningbouwvereniging het pad aankocht, en die krakers best huur wilden betalen, mits het maar een woonbestemming kreeg en de huur laag was. Daar stond dan weer tegenover dat ze zuinig met de ruimte moesten zijn en dus voorzieningen moesten delen. Vaak zelfs nog plee en douche ook. En dan gaat zo'n woningbouwvereniging natuurlijk wel het onderhoud op zich nemen, als verhuurder.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verschillende typen eigendommen mag je verschillende dingen mee doen. Of dacht je dat je ook alles met een audio CD mocht doen?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op eigen terrein mag jij zo hard rijden als je zelf wilt, maar de openbare weg is niet jouw bezit.
Beetje dom van je, bowlingbal-
Verschillende regels voor verschillende items
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als iedereen zijn bezit onaantastbaar was, dan was er nauwelijks openbare weg. Zonder onteigening geen wegen, en dus nergens om te rijden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Op eigen terrein mag jij zo hard rijden als je zelf wilt, maar de openbare weg is niet jouw bezit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zulke vergelijkingen gebruiken is wel een favoriet van je he.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk. Gister reed ik met 220 door een bebouwde kom naast een speeltuin. Komt een hippie mij vertellen dat de politie mijn auto in beslag zou nemen.
Belachelijk, stel je voor dat ik met mijn eigen bezit doe wat ik wil, zei ik toen.
Groot verschil is dat te hard rijden een daadwerkelijke overtreding van een wet is.
Niks met een pand doen is dat niet. Dat is alleen wat jij moreel onjuist acht.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die dienen algemeen belang, iets wat je van kraken niet kunt zeggen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als iedereen zijn bezit onaantastbaar was, dan was er nauwelijks openbare weg. Zonder onteigening geen wegen, en dus nergens om te rijden.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben bowlingbal, ik lees selectief en ben dom, ik denk dogmatisch en preek mijn gelijk...
Geen woorden meer aan vuil maken.
Ik ben in mijn leven tot nu toe 4 keer in een kraakpand geweest (2 keer gewoon en 2 krakersfeestjes) en die 4 panden leken in de verste verte niet op wat jij hierboven beschrijft. Daar was absoluut niets normaals aan. Maar goed, ik zal wel net de verkeerde panden gehad hebben dan.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, die krakers vormden dan een of andere woongemeenschap in zo'n pand, die woonden daar dan dus, na een tijdje staan daar ook gewoon plantjes en hangen er gordijntjes en boekenplankjes, net als bij normale mensen. Het is echt niet dat ze daar alleen maar een matras hebben liggen en voor de rest alleen maar spandoeken verven en subversieve lectuur stencillen.
Ja, ik generaliseer.
Dus de Vereniging Nederlandse Gemeenten vertelt onzin?quote:
http://www.vng.nl/eCache/DEF/90/941.htmlquote:Gemeenten verwachten dat de leegstand alleen maar toeneemt als kraken strafbaar wordt gesteld. Een prikkel voor eigenaren om iets met hun leegstaande gebouwen te doen, verdwijnt.
pleased to meet you
jaquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus de Vereniging Nederlandse Gemeenten vertelt onzin?
[..]
http://www.vng.nl/eCache/DEF/90/941.html
Nijmegen toevallig?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik ben in mijn leven tot nu toe 4 keer in een kraakpand geweest (2 keer gewoon en 2 krakersfeestjes) en die 4 panden leken in de verste verte niet op wat jij hierboven beschrijft. Daar was absoluut niets normaals aan. Maar goed, ik zal wel net de verkeerde panden gehad hebben dan.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
met een auto begeef je je op een weg die van iedereen is en iedereen gebruik van maakt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En de straat waar andere mensen in wonen weer wel? Vaag hoor.
Niet met de auto dingen mogen doen waar de auto niet voor bedoeld is,
maar wel met een huis dingen mogen doen waar een huis niet voor bedoeld is.
je niet aan de regels houden is gevaarlijk.
als jij je auto roze wil spuiten en in je schuur wil zetten en elke dag de uitlaat wil neuken moet je dat lekker doen alleen was de auto er niet voor gemaakt...maar het mag wel (zolang de garagedeur dicht is)
omdat het huis persoonlijk bezit is en anderen er niks mee te maken hebben.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij bent Pietverdriet.
Maar leg eens uit, waarom zou je met een huis dingen mogen doen waarvoor een huis niet bedoeld is, als die dingen die je ermee wil doen schade aanrichten aan de buurt? Zoals; leegstand?
als de eigenaar het zo verslonst kun je naar de gemeente stappen die actie onderneemt maar de meeste huiseigenaren zorgen wel dat het in goede staat blijft voor eventuele verkoop/verhuur.
de meeste schade word aangericht door krakers.
ze vernielen de boel en halen de buurt omlaag waardoor de huizen van buren minder waard worden.
dan zijn er betere opties dan krakers...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus de Vereniging Nederlandse Gemeenten vertelt onzin?
[..]
http://www.vng.nl/eCache/DEF/90/941.html
ik vind anti-kraak een mooie oplossing en ik denk dat ontroerendgoed eigenaren een dergelijk iniatatief ook perfect vinden.
laten ze daarmee verder gaan
grappig dat het leegstaan van een huis direct betekend dat het bijna instort en de buurt naar beneden trekt. Alles om krakers te rechtvaardigen.
Iedereen die geld heeft en investeerd doet dat natuurlijk ook in wapenindustrie en het doodslaan van zeehondjes.
Iedereen die geld heeft en investeerd doet dat natuurlijk ook in wapenindustrie en het doodslaan van zeehondjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, de anti-kraak kan gewoon doorgaan ook al is de naam achterhaald na het verbod, die mensen betalen tenminste geld voor hun verblijf in een pandquote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:01 schreef F-M-L het volgende:
[..]
dan zijn er betere opties dan krakers...
ik vind anti-kraak een mooie oplossing en ik denk dat ontroerendgoed eigenaren een dergelijk iniatatief ook perfect vinden.
laten ze daarmee verder gaan
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
het is natuurlijk ook een investering.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig dat het leegstaan van een huis direct betekend dat het bijna instort en de buurt naar beneden trekt. Alles om krakers te rechtvaardigen.
Iedereen die geld heeft en investeerd doet dat natuurlijk ook in wapenindustrie en het doodslaan van zeehondjes.
onze familie bezit ook ontroerend goed en dat heeft ook wel eens (korte) perioden leeg gestaan.
het geinvesteerde geld is hard voor gewerkt en de huur is de winst.
net als mensen die sparen rente krijgen en aandeelhouders meedingen in de winst (of verlies).
als je een pand hebt wat maandelijks 1000 euro kan opbrengen dan is het soms beter dat leeg te laten staan tot een goede betrouwbare huurder dan het pand verhuren aan een paar schooiers voor 200 euro per maand.
als dat tuig aan onze bezittingen komt dan word er geen politie gebeld, en ik denk ook niet dat de politie veel zin heeft om de krakers te helpen als het mis voor ze gaat
idd, een probleem in de nederlandse wetgeving is dat huurders extreem veel rechten en bescherming hebben.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Precies, de anti-kraak kan gewoon doorgaan ook al is de naam achterhaald na het verbod, die mensen betalen tenminste geld voor hun verblijf in een pand
het tijdelijke van anti-kraak is dus perfect, geen regels en zowel "huurders" als verhuurder zijn blij.
ik ken een aantal mensen die anti-kraak leven.
gaat er keurig aan toe en wanneer de eigenaar een huurder heeft krijgen de anti-krakers vaak op tijd een signaaltje dat ze er binnenkort uit moeten
Hier hebben we het mensen. Alle Gemeentes in Nederland hebben het mis, maar Ronnie_bravo, de user die graag ziet dat het gebit van krakers ingeslagen wordt, heeft het bij het juiste eind.quote:
Want zeg nu zelf, en nu gooi ik er gewoon een drogreden tegenaan, wie weet er nu meer van de huizen en samenleving? De Gemeenten die er dagelijks middenin zitten of de user Ronnie_bravo die graag zegt wat hij denkt?
Ronnie_bravo natuurlijk!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dan staat het iig te huur. Dat is heel wat anders dan leegstand.quote:
[..]
het is natuurlijk ook een investering.
onze familie bezit ook ontroerend goed en dat heeft ook wel eens (korte) perioden leeg gestaan.
het geinvesteerde geld is hard voor gewerkt en de huur is de winst.
net als mensen die sparen rente krijgen en aandeelhouders meedingen in de winst (of verlies).
als je een pand hebt wat maandelijks 1000 euro kan opbrengen dan is het soms beter dat leeg te laten staan tot een goede betrouwbare huurder dan het pand verhuren aan een paar schooiers voor 200 euro per maand.
quote:als dat tuig aan onze bezittingen komt dan word er geen politie gebeld, en ik denk ook niet dat de politie veel zin heeft om de krakers te helpen als het mis voor ze gaat
Extreem veel rechten? Goh, noem er eens een paar? Ze mogen niet ter plekke doodgeschoten worden ofzo? Je mag ze niet met een knokploeg eruit werken? Je mag geen wapens inzetten tegen krakers? Dat soort 'rechten van krakers' ?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:08 schreef F-M-L het volgende:
[..]
idd, een probleem in de nederlandse wetgeving is dat huurders extreem veel rechten en bescherming hebben.
het tijdelijke van anti-kraak is dus perfect, geen regels en zowel "huurders" als verhuurder zijn blij.
ik ken een aantal mensen die anti-kraak leven.
gaat er keurig aan toe en wanneer de eigenaar een huurder heeft krijgen de anti-krakers vaak op tijd een signaaltje dat ze er binnenkort uit moeten
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wie verdienen er het meest aan huizen door kunstmatig de woningmark al decennia lang krap te houden?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hier hebben we het mensen. Alle Gemeentes in Nederland hebben het mis, maar Ronnie_bravo, de user die graag ziet dat het gebit van krakers ingeslagen wordt, heeft het bij het juiste eind.
Want zeg nu zelf, en nu gooi ik er gewoon een drogreden tegenaan, wie weet er nu meer van de huizen en samenleving? De Gemeenten die er dagelijks middenin zitten of de user Ronnie_bravo die graag zegt wat hij denkt?
Ronnie_bravo natuurlijk!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gemeenten. Precies. Die zien dus ook in dat de waarde van een buurt zakt als er leegstand komt.quote:
[..]
Wie verdienen er het meest aan huizen door kunstmatig de woningmark al decennia lang krap te houden?
En nu?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
als iemand een huurcontract heeft dan word die bij de wet heel goed beschermt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan staat het iig te huur. Dat is heel wat anders dan leegstand.
[..]
[..]
Extreem veel rechten? Goh, noem er eens een paar? Ze mogen niet ter plekke doodgeschoten worden ofzo? Je mag ze niet met een knokploeg eruit werken? Je mag geen wapens inzetten tegen krakers? Dat soort 'rechten van krakers' ?
zelfs als die de huur niet meer betaald duurt het een eeuwigheid voordat je ze eruit kan trappen.
je moet als eigenaar het pand goed onderhouden en bij gebreken kan men direct de huurcommissie inschakelen.
op zich is dat geen probleem als je goede huurders hebt.
als je een woning hebt die normaliter 1000 euro pm opbrengt heb je vaak al snel gegoede mensen die het huis goed onderhouden.
200 euro schooiers zijn dat veelal niet.
stel je pand staat leeg en je verhuurt het voor 200 euro per maand.
na een jaar trekt de woningmarkt weer aan en een upper-class gezin wil je huis graag huren voor misschien wel 1100 euro dan kun je niks omdat die schooiers nog in je huis zitten en er niet uit gaan.
stel ze huren het 10 jaar.
10*12*200=24.000 euro (huuropbrengst, geen winst en ws word je pand minder waard)
stel dat je het af en toe leeg laat staan, zeg in totaal twee jaar maar dat je het wel verhuurd voor 8 jaar
8*12*100=96.000 euro en je hebt nette huurders die ws ook investeren in het huis van binnen.
je kunt het dus beter jaren laten leeg staan en wachten op en goede huurder dan schooiers erin te laten met een huurcontract.
antikraak is een mooie optie voor leegstand waarbij huurder en verhuurder elkaar een dienst bewijzen.
Ja, vette pech. Als jij een auto eerst least aan de één, en er na 5 jaar achter komt dat een ander meer biedt, kun je het niet zomaar terugvragen nee. Dat noem je toch niet teveel rechten of 'lastig' hè?quote:
[..]
als iemand een huurcontract heeft dan word die bij de wet heel goed beschermt.
zelfs als die de huur niet meer betaald duurt het een eeuwigheid voordat je ze eruit kan trappen.
je moet als eigenaar het pand goed onderhouden en bij gebreken kan men direct de huurcommissie inschakelen.
op zich is dat geen probleem als je goede huurders hebt.
als je een woning hebt die normaliter 1000 euro pm opbrengt heb je vaak al snel gegoede mensen die het huis goed onderhouden.
200 euro schooiers zijn dat veelal niet.
stel je pand staat leeg en je verhuurt het voor 200 euro per maand.
na een jaar trekt de woningmarkt weer aan en een upper-class gezin wil je huis graag huren voor misschien wel 1100 euro dan kun je niks omdat die schooiers nog in je huis zitten en er niet uit gaan.
stel ze huren het 10 jaar.
Nee, dan had je het gewoon moeten opknappen zodat het direct 1000 euro waard werd. Zo moeilijk is dat niet.quote:10*12*200=24.000 euro (huuropbrengst, geen winst en ws word je pand minder waard)
stel dat je het af en toe leeg laat staan, zeg in totaal twee jaar maar dat je het wel verhuurd voor 8 jaar
8*12*100=96.000 euro en je hebt nette huurders die ws ook investeren in het huis van binnen.
je kunt het dus beter jaren laten leeg staan en wachten op en goede huurder dan schooiers erin te laten met een huurcontract.
antikraak is een mooie optie voor leegstand waarbij huurder en verhuurder elkaar een dienst bewijzen.
Of gewoon je huurders vragen om een kopie van hun arbeidscontract ofzo, als je niet helemaal zeker bent van je zaak. Dat mag naar mijn weten gewoon. En zodanig aantrekkelijk maken zodat je kunt kiezen uit je huurders, die allemaal een kopie van hun arbeidscontract geven. Dan kun je zelfs kiezen uit mensen die een hoge huur willen betalen.
Als je dit soort voorbeelden geeft bekruipt mij het gevoel dat je de selectie van de huurders gewoon niet goed doet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
als jij least dan beslis jij toch zelf waar, wanneer en hoe je least...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, vette pech. Als jij een auto eerst least aan de één, en er na 5 jaar achter komt dat een ander meer biedt, kun je het niet zomaar terugvragen nee. Dat noem je toch niet teveel rechten of 'lastig' hè?
[..]
Nee, dan had je het gewoon moeten opknappen zodat het direct 1000 euro waard werd. Zo moeilijk is dat niet.
Of gewoon je huurders vragen om een kopie van hun arbeidscontract ofzo, als je niet helemaal zeker bent van je zaak. Dat mag naar mijn weten gewoon. En zodanig aantrekkelijk maken zodat je kunt kiezen uit je huurders, die allemaal een kopie van hun arbeidscontract geven. Dan kun je zelfs kiezen uit mensen die een hoge huur willen betalen.
Als je dit soort voorbeelden geeft bekruipt mij het gevoel dat je de selectie van de huurders gewoon niet goed doet.
als jij denkt dat de leasemarkt over 1 jaar beter is en je veel geld kan besparen is het toch je goed recht om te wachten?
momenteel is het moeilijk om een duur huis te verhuren of te verkopen. waarom zou je dan niet ff wachten totdat de economie en de huizenmarkt aantrekt en er een goede huurder langs komt die je de volle mep kan betalen.
en met "zodaning" aantrekkelijk maken bedoel je zakken met de prijs of een dikke jakuzzi installeren?
waarom zou een verhuurder niet zelf mogen kiezen wanneer en aan wie hij het verhuurt, jij word toch ook niet gedwongen iets te huren?
Nou dit zei ik omdat nu ineens de mening van gemeentes gegeven wordt als reden waarom kraken goed zou zijn. Was het voorheen continue 'recht op wonen' , daar is het nu ineens die gekke gemeentedingen. Niet geheel ontoevallig want het 'recht op wonen' gedeelte is al hard ontkracht. Dat bleek wel dat men niet in een huurflat wou als men gratis in een kraakpand kon zitten, de profiteurs zeg maar.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hier hebben we het mensen. Alle Gemeentes in Nederland hebben het mis, maar Ronnie_bravo, de user die graag ziet dat het gebit van krakers ingeslagen wordt, heeft het bij het juiste eind.
Want zeg nu zelf, en nu gooi ik er gewoon een drogreden tegenaan, wie weet er nu meer van de huizen en samenleving? De Gemeenten die er dagelijks middenin zitten of de user Ronnie_bravo die graag zegt wat hij denkt?
Ronnie_bravo natuurlijk!
Reageer eens op die foto's die je eerder zag, waren zeker ook weer net de verkeerde mensen ?? Want de pakken en aktetassen stonden net niet op die foto
.En niet alleen de tanden eruit he,..inmiddels heb ik ook al een BBQ voorgesteld, niet vergeten te vermelden he!
Natuurlijk, helemaal waar. Maar ik bedoelde dat als iemand iets van jou least, jij dan niet zomaar het recht hebt om dat contract te ontbinden, alleen maar omdat je iemand hebt gevonden die meer kan betalen. That's allquote:
[..]
als jij least dan beslis jij toch zelf waar, wanneer en hoe je least...
als jij denkt dat de leasemarkt over 1 jaar beter is en je veel geld kan besparen is het toch je goed recht om te wachten?
Een huis is bedoeld om in te wonen, niet om ermee te wachten totdat de prijzen erg goed zijn. Dat heeft ermee te maken dat een huis midden in een samenleving staat. Midden in een buurt, een buurt waar de buurt samen met de Gemeente moeite doet om er wat van te maken. Één of meerdere leegstaande huizen helpen daar absoluut niet mee. Als je zou willen wachten totdat je een betere prijs ervoor kan vragen moet je er inderdaad anti-kraak organisatie inschakelen.quote:momenteel is het moeilijk om een duur huis te verhuren of te verkopen. waarom zou je dan niet ff wachten totdat de economie en de huizenmarkt aantrekt en er een goede huurder langs komt die je de volle mep kan betalen.
en met "zodaning" aantrekkelijk maken bedoel je zakken met de prijs of een dikke jakuzzi installeren?
waarom zou een verhuurder niet zelf mogen kiezen wanneer en aan wie hij het verhuurt, jij word toch ook niet gedwongen iets te huren?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
wie bepaald hoeveel % van tijd een pand bewoond moet zijn? (als de de kraakwet word afgeschaft).quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk, helemaal waar. Maar ik bedoelde dat als iemand iets van jou least, jij dan niet zomaar het recht hebt om dat contract te ontbinden, alleen maar omdat je iemand hebt gevonden die meer kan betalen. That's all
[..]
Een huis is bedoeld om in te wonen, niet om ermee te wachten totdat de prijzen erg goed zijn. Dat heeft ermee te maken dat een huis midden in een samenleving staat. Midden in een buurt, een buurt waar de buurt samen met de Gemeente moeite doet om er wat van te maken. Één of meerdere leegstaande huizen helpen daar absoluut niet mee. Als je zou willen wachten totdat je een betere prijs ervoor kan vragen moet je er inderdaad anti-kraak organisatie inschakelen.
wie bepaalt wanneer, hoe, voor welke prijs en aan wie ik zou moeten verhuren?
als het huis een bende word schakel je de welstandscommissie maar in, dan krijgt de eigenaar met de gemeente te maken...
geld is bedoeld als betaalmiddel.
ik stel voor dat we alle vormen van sparen maar afschaffen want geld hoort te rollen.
en daarnaast word anti-kraak er tegenwoordig uitgemept door kraaktuig, dat is ook normaal?
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.quote:
[..]
wie bepaald hoeveel % van tijd een pand bewoond moet zijn? (als de de kraakwet word afgeschaft).
wie bepaalt wanneer, hoe, voor welke prijs en aan wie ik zou moeten verhuren?
Nee, dat is illegaal.quote:als het huis een bende word schakel je de welstandscommissie maar in, dan krijgt de eigenaar met de gemeente te maken...
geld is bedoeld als betaalmiddel.
ik stel voor dat we alle vormen van sparen maar afschaffen want geld hoort te rollen.
en daarnaast word anti-kraak er tegenwoordig uitgemept door kraaktuig, dat is ook normaal?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom wil jij dat uitmaken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.
Waarom is dat niet aan de eigenaar van het vastgoed?
Vind je dat alleen voor een huis of ook voor een fiets, auto of computer?
Of wat dacht je van een stuk land wat niet gebruikt wordt? Mag ik daar ook een huis op neerzetten omdat de eigenaar dat niet gebruikt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als het 1 jaar leeg staat mag het nu gekraakt worden ongeacht of het te huur staat.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.
[..]
Nee, dat is illegaal.
kraken is straks ook illegaal, dus dat doen we dus ook niet meer.
maar goed, feit is wel dat krakers met geweld anti-krakers aanvallen.
Maar dat zijn zeker WEER die uitzonderingen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het percentage maakt me niet zoveel uit, zolang het maar niet langer dan een jaar leegstaand van de markt gehouden wordt. Te huur staan of in verbouwing telt dus niet mee.
[..]
Nee, dat is illegaal.
Jullie willen niet huren als je gratis kan wonen, dat is inmiddels toch al lang en breed bewezen. Zoek een baan.
Nogmaals, al die voorbeelden zijn irrlevant omdat het geen schade aanricht aan de waarde van de buurt. Dat doet een leegstaand huis wel, en ik heb graag dat men daar wat aan blijft doen. Dat is deels eigenbelang, deels omdat ik vind dat het belang van de meerderheid (een veilige, goede en vooral prettige buurt) zwaarder weegt dan het recht van de eigenaar om het langer dan een jaar leeg te laten staan.quote:
[..]
Waarom wil jij dat uitmaken?
Waarom is dat niet aan de eigenaar van het vastgoed?
Vind je dat alleen voor een huis of ook voor een fiets, auto of computer?
Of wat dacht je van een stuk land wat niet gebruikt wordt? Mag ik daar ook een huis op neerzetten omdat de eigenaar dat niet gebruikt?
Heb ik dan liever krakers? Nee, ik heb liever dat eigenaren zorgen dat een pand niet langer dan een jaar leeg staat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Weet je dat heel zeker? Naar mijn weten volgens mij niet, maar als je een linkje hebt naar een website van een gemeente of een andere betrouwbare bron waar dat beschreven staat zie ik dat graag.quote:
[..]
als het 1 jaar leeg staat mag het nu gekraakt worden ongeacht of het te huur staat.
Feit is wel dat geweld al jaren lang illegaal is en aangepakt kan worden.quote:kraken is straks ook illegaal, dus dat doen we dus ook niet meer.
maar goed, feit is wel dat krakers met geweld anti-krakers aanvallen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Een leegstaan stuk land richt schade aan andere grondstukken het onkruid wat daar groeit zaait uit, en er wordt niet gespoten, dus is een broeiplaats voor schadelijke insecten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals, al die voorbeelden zijn irrlevant omdat het geen schade aanricht aan de waarde van de buurt. Dat doet een leegstaand huis wel, en ik heb graag dat men daar wat aan blijft doen. Dat is deels eigenbelang, deels omdat ik vind dat het belang van de meerderheid (een veilige, goede en vooral prettige buurt) zwaarder weegt dan het recht van de eigenaar om het langer dan een jaar leeg te laten staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, dat is wat overdreven, maar als bij 1 boer een ziekte wordt gevonden waarbij het noodzakelijk is dat het vee geruimd wordt, gebeurd dat inderdaad. En mogelijk zelfs bij de buren. Dat om te voorkomen dat andere boeren er last van krijgen. En nu?quote:
[..]
Een leegstaan stuk iland richt schade aan andere grondstukken het onkruid wat daar groeit zaait uit, en er wordt niet gespoten, dus is een broeiplaats voor schadelijke insecten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ook, maar een kraakpand is natuurlijk schadelijker voor de waarde van de buurt dan een leegstaand pand.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:05 schreef Bowlingbal het volgende:
Nogmaals, al die voorbeelden zijn irrlevant omdat het geen schade aanricht aan de waarde van de buurt. Dat doet een leegstaand huis wel, en ik heb graag dat men daar wat aan blijft doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet over wat anders beginnen, vraag beantwoorden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou, dat is wat overdreven, maar als bij 1 boer een ziekte wordt gevonden waarbij het noodzakelijk is dat het vee geruimd wordt, gebeurd dat inderdaad. En mogelijk zelfs bij de buren. Dat om te voorkomen dat andere boeren er last van krijgen. En nu?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is inderdaad een mogelijkheid. Als een leegstaand pand gekraakt wordt bestaat er inderdaad de mogelijkheid dat dat de waarde van de buurt omlaag brengt. Ik heb ook liever geen krakers, ik heb liever dat de eigenaar, mede onder druk van het feit dat kraken nu gedoogd is, ervoor zorgt dat zijn pand niet een jaar leeg staat.quote:
[..]
Ik ook, maar een kraakpand is natuurlijk schadelijker voor de waarde van de buurt dan een leegstaand pand.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het lijkt me dat als een eigenaar ervoor zorgt dat zijn land schade aanricht aan zijn buren, dat de overheid daar inderdaad wat aan mag doen. In dat gebied ben ik niet zo thuis, maar iedereen kan zich wel herinneren hoe de overheid vrij snel kon beslissen dat het vee (ook eigendom van die boer) geruimd moest worden in het geval van een ziekte.quote:
[..]
Niet over wat anders beginnen, vraag beantwoorden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ah, Amsterdam, bastion tegen de betutteling van de regering. Paddoverbod? handhaven we niet. 
Kraakverbod? handhaven we niet.
En verder is de achterlijkheid van veel mensen in dit topic weer onvoorstelbaar. Van complete leugens (mijn huis was na een week vakantie gekraakt
) tot het plotseling heel normaal vinden dat mensen het ziekenhuis in moeten worden gemept tot ronduit vermoord worden omdat er iets gebeurd wat ze niet aanstaat. Echt, wat een volk. En maar roepen hoe beschaafd en netjes ze zijn.
Kraakverbod? handhaven we niet. En verder is de achterlijkheid van veel mensen in dit topic weer onvoorstelbaar. Van complete leugens (mijn huis was na een week vakantie gekraakt
) tot het plotseling heel normaal vinden dat mensen het ziekenhuis in moeten worden gemept tot ronduit vermoord worden omdat er iets gebeurd wat ze niet aanstaat. Echt, wat een volk. En maar roepen hoe beschaafd en netjes ze zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kortom, iedereen mag een huis bouwen in een natuurgebiedquote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het lijkt me dat als een eigenaar ervoor zorgt dat zijn land schade aanricht aan zijn buren, dat de overheid daar inderdaad wat aan mag doen. In dat gebied ben ik niet zo thuis, maar iedereen kan zich wel herinneren hoe de overheid vrij snel kon beslissen dat het vee (ook eigendom van die boer) geruimd moest worden in het geval van een ziekte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom spring je zo van de hak op de tak? Nee, alleen als het bestemmingsplan dat toelaat. En dat doet het zeer waarschijnlijk in het geval van een natuurgebied (of was het nu een weiland?) niet.quote:
[..]
Kortom, iedereen mag een huis bouwen in een natuurgebied
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
