Amsterdam wil kraken ondanks verbod gedogen

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:41 schreef Northside het volgende:

Eigendomsrecht > recht op woonruimte in de binnenstad.

Maar niet leegstand veroorzaken met het doel om flink daaraan te verdienen, terwijl de stad verpauperd...laten we wel zijn...dat is nou precies wat gebeurt.

Ik vind het behoorlijk opvallend dat je dat toch gewoon niet wilt zien. Ik vraag me echt af op welke manier jij leegstand ziet als een verbetering voor een stad. _{Kraken, zoals het de laatste 10 / 15 jaar gebeurt ook niet overigens}

kraken (in vele verschillende vormen) komt overal voor, met meer of minder tegenstand van de authoriteiten

http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting

quote:

According to author Robert Neuwirth, there are one billion squatters globally, that is, about one in every seven people on the planet.[2]

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:50 schreef Yorrit het volgende:
kraken (in vele verschillende vormen) komt overal voor, met meer of minder tegenstand van de authoriteiten

http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting

According to author Robert Neuwirth, there are one billion squatters globally, that is, about one in every seven people on the planet.[2]

Ja, lekker makkelijk, daar tellen ze de sloppenwijken in India en Z-Amerika etc ook mee

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:56 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, lekker makkelijk, daar tellen ze de sloppenwijken in India en Z-Amerika etc ook mee

die krotjes staan op grond die niet van hun is

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:49 schreef Semisane het volgende:

Maar niet leegstand veroorzaken met het doel om flink daaraan te verdienen, terwijl de stad verpauperd...laten we wel zijn...dat is nou precies wat gebeurt.

Ik vind het behoorlijk opvallend dat je dat toch gewoon niet wilt zien. Ik vraag me echt af op welke manier jij leegstand ziet als een verbetering voor een stad. _{Kraken, zoals het de laatste 10 / 15 jaar gebeurt ook niet overigens}

Terwijl de stad verpauperd... dat valt in mijn ogen heel erg mee. Ik heb geen last van leegstaande gebouwen of etages, ze bezorgen me geen overlast en ik heb er nog geen zien instorten vanwege gebrek aan onderhoud.

Ik zie leegstand niet als een verbetering voor een stad, maar als de (verreweg) minste van 2 kwaden.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:57 schreef Yorrit het volgende:

die krotjes staan op grond die niet van hun is

Dat was me duidelijk ja, maar ik vind dat die situatie niet gelijk te stellen is aan die van krakers in west-europa. Het allemaal op 1 hoop gooien vertekend de cijfers.

Hoeveel krakers zijn er volgens de schattingen ongeveer in Nederland?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:58 schreef Semisane het volgende:

[..]

Waarmee je totaal voorbij gaat aan het feit dat in de meeste delen van de wereld ik gewoon ergens waar ik dat zou willen een huis kan neerzetten. Enkel in wat westerse landen zou je dan eerst ook nog wel een stukje grond moeten kopen, maar ook dat is een stuk makkelijker dan in Nederland.

Of kraken nou zo'n goede "oplossing" is geweest in het verleden of niet, leegstand omdat vastgoedboertjes daarmee geld verdienen is dat in ieder geval niet. _{Nogmaals van mij tief je die krakers de stad uit, maar dan tegelijkertijd onteigenen we de leegstaande panden van die vastgoedboertjes en tiefen we die er achter aan. Op geruimd staat netjes.}

En waar gaan de krakers dan wonen?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

En waar gaan de krakers dan wonen?

Hebben die een fysieke of mentale handicap waardoor ze niet kunnen huren?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:41 schreef Northside het volgende:

[..]

Nou, mooi, laat die geweldsescalatie maar komen. Dat verliezen de krakers namelijk altijd. En ik zal tevreden toekijken als de ME de panden leeghaalt, blij dat het recht weer zegeviert in Nederland.

Eigendomsrecht > recht op woonruimte in de binnenstad.

En voordat er weer zo'n bullshitverhaal komt over hoe krakers de heroische strijders zijn tegen het grote onrecht en de laatste vesting tegen totale verkrotting van de binnensteden van Nederland... bespaar je de moeite. Alleen jullie zelf geloven in die zelfbenoemde helden-verhalen.

Nee, je geilt op geweld tegen mensen die anders dan jij zjin. Dat heb je allang duidelijk gemaakt. Dat is wat anders dan "recht wat zegeviert". maar probeer het op die manier maar goed te praten hoor.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:02 schreef Northside het volgende:

[..]

Terwijl de stad verpauperd... dat valt in mijn ogen heel erg mee. Ik heb geen last van leegstaande gebouwen of etages, ze bezorgen me geen overlast en ik heb er nog geen zien instorten vanwege gebrek aan onderhoud.

In jouw ogen? Dat is leuk en aardig maar eind jaren 80, begin jaren 90 waren gehele wijken en winkelstraten in Amsterdam behoorlijk verpauperd hoor, bijvoorbeeld met name door leegstand in en rond het westerpark gebied maakte dat als één van de echt mindere buurten.

Eén van de oorzaken was dat er allemaal van die pandjesboeren waren die die panden doodleuk tot sint juttemis leeg lieten staan. Dat een ander probleem was dat de stad zelf te weinig investeerde klopt, maar het werd er door die pandjesboeren niet bepaald beter op.

Leuk dat jij nu goed woont, maar daar zijn veel investeringen aan vooraf gegaan en veel van die pandjeboeren zijn gedwongen wat men "hun eigendom" te doen.
Daar heeft de krakersbeweging op zich een positieve invloed opgehad, hoewel het tegenwoordig een geheel ander fenomeen is geworden, dat klopt.

In mijn ogen mogen wetten tegen leegstand veel strenger worden, doe je een jaar niks met je pand, dan wordt het gewoon onteigend..oprotten met die asociale hufters. _{beetje kort door de bocht, ik geef toe, maar ik heb wat tegen pandjesboertjes}

Van mijn best als kraken verboden wordt, maar dan ook de andere kant op.

quote:

Ik zie leegstand niet als een verbetering voor een stad, maar als de (verreweg) minste van 2 kwaden.

Geschiedenis leert gewoon weg dat beide even funest voor een stad kunnen zijn, maar dat leegstand in geen enkel geval goed is geweest. Dat is wel op zich wel het verschil met de krakersbeweging, die hebben hun nut gehad.

Overigens was er een paar jaar geleden een pand op de Martelaarsgracht die toch echt wel bijna instortte, dat pand stond al jaaaaren leeg _{Ik woonde toen nog om de hoek daarvan} Dat is toen uiteindelijk gesloopt, maar niet vrijwillig, daar moest dus toch echt de rechter bij komen...ondertussen flikkerde voorgevel zowat eruit.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:11 schreef Semisane het volgende:

[..]

Hebben die een fysieke of mentale handicap waardoor ze niet kunnen huren?

Blijkbaar
Want waar halen ze het geld vandaan? Veel krakers geven aan helemaal geen geld te hebben voor de hoge huren etc. Dus waar gaan ze dan wonen? Weer terug naar mama, nee toch?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Blijkbaar
Want waar halen ze het geld vandaan? Veel krakers geven aan helemaal geen geld te hebben voor de hoge huren etc. Dus waar gaan ze dan wonen? Weer terug naar mama, nee toch?

Als dat moet, dat moet dat maar, dat is verder ons probleem niet.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:35 schreef Northside het volgende:
Het blijft wonen in een pand dat niet van hen is en waar ze niet voor betalen. Klinkt als... profiteren!

Klinkt als bekrompenheid.
Volgens mij is niemand te beroerd om ergens profijt van te trekken. Die antikraaklobby hier doet alsof ze dat ook wel zouden willen, maar het uit fatsoen niet doen. Zo van, ik wil ook gratis wonen want dan hou ik meer geld over voor zus en zo. Ik geloof niet dat al die mensen tegengehouden worden door fatsoen, maar wel door het feit dat ze geen zin hebben in tijdelijke bewoning van tochtige holen die maar heel moeilijk verenigbaar is met het de materialistische levenshouding waardoor het bij zeer oppervlakkige beschouwing aantrekkelijk lijkt.

quote:

Dan kan je het wel legitiem proberen te lullen door een verhaal over leegstand en verkrotting op te hangen, maar feit blijft dat je gewoon inbreuk maakt op het eigendomsrecht van iemand anders.

Wat een verrassend nieuw inzicht in deze discussie....Alsof het eigendomsrecht heilig is, er worden aldoor inbreuken op gemaakt. Hier gaat het dan alleen om de blote eigendom. Niet het woongenot, of belangrijker zaken waar een inbreuk op wordt gemaakt. Alleen het vruchtgebruik wordt genomen, iets wat de eigenaar toch niet gebruikte, op de blote eigendom wordt helemaal geen inbreuk gemaakt, en op het vruchtgebruik praktisch gezien niet. Dan blijft er niet zoveel inbreuk over.

Een speculant profiteert juist, van wat anderen neergezet hebben, namelijk een stad of een wijk. Van andermans schaarste, ten koste van andermans woongenot, waarmee het een indirecte inbreuk is op andermans eigendom.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:24 schreef durutti het volgende:
To get things right en omdat er zo lekker algemeen gepraat wordt, zal ik het eens over mijn situatie hebben. Ik woon zelf gekraakt midden in Amsterdam. Ik volg een mbo opleiding en doordat ik een voltijd opleiding doe, kan ik niet daarnaast een bijbaantje hebben. Mijn stufi is net voldoende om mijn studie te betalen,een sport uit te oefenen en mijn eten en drinken. Met de duurste panden worden het meest gespeculeerd. Vandaar dat die het meest leegstaan, die vind je niet zo snel in de Bijlmer....

Ik wil best een huisje huren en het maakt mij eigenlijk helemaal niet zoveel uit waar. Dat kraken diefstal is is onzin, wij gebruiken het totdat de eigenaar er iets beters mee verzint. Een vergelijking met een auto een jaar niet gebruiken, dan mag ik het toch ook niet toegeëigend gaat ook niet zomaar op. Dat zijn twee verschillende dingen. Auto's zijn geen primaire levensbehoefte, een dak boven mijn hoofd wel.

Ik werk/stage zelf in de zorg voor meer dan 30 uur per week, daarnaast zet ik mij in voor oudere in het algemeen door vrijwillgerswerk te doen. Ik krijg geen urgentie verklaring. Toch denk ik, dat ik flink wat toevoeg aan Amsterdam. Dat is maar van de gemiddelde yup te bezien.

Nu als er een kraakverbod komt, kan ik doordat ik geen dak boven mijn hoofd heb, niet meer mijn opleiding afmaken. Niet meer oudere helpen en de huiseigenaar? Die kan fijntjes weer zijn pandje leeg laten staan.

Samenvatting : Boehoe, ik kan niet in het centrum van Amsterdam wonen als ik geen misbruik maak van het eigendom van anderen.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:24 schreef ethiraseth het volgende:

Nee, je geilt op geweld tegen mensen die anders dan jij zjin. Dat heb je allang duidelijk gemaakt. Dat is wat anders dan "recht wat zegeviert". maar probeer het op die manier maar goed te praten hoor.

Ja, wat jij wil. Ik denk dat je nog hard zou gaan huilen als ze onder de bevolking eens gaan peilen hoeveel steun er voor krakers is. Oeps, daar gaat de zelfverzonnen heldenrol. Oh nee, waarschijnlijk zou je zo'n uitslag gewoon negeren en het onderzoek afdoen als gemanipuleerd door de huisjesmelkerslobby.

Wetgeving > Inbreuk > Bestraffen.
Stoppen met kraken > Kraker > ME.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:53 schreef Weltschmerz het volgende:

Klinkt als bekrompenheid.
Volgens mij is niemand te beroerd om ergens profijt van te trekken. Die antikraaklobby hier doet alsof ze dat ook wel zouden willen, maar het uit fatsoen niet doen. Zo van, ik wil ook gratis wonen want dan hou ik meer geld over voor zus en zo. Ik geloof niet dat al die mensen tegengehouden worden door fatsoen, maar wel door het feit dat ze geen zin hebben in tijdelijke bewoning van tochtige holen die maar heel moeilijk verenigbaar is met het de materialistische levenshouding waardoor het bij zeer oppervlakkige beschouwing aantrekkelijk lijkt.

Diep van binnen zijn we allemaal krakers?

Valt me toch tegen van D66.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 16:20 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, wat jij wil. Ik denk dat je nog hard zou gaan huilen als ze onder de bevolking eens gaan peilen hoeveel steun er voor krakers is. Oeps, daar gaat de zelfverzonnen heldenrol. Oh nee, waarschijnlijk zou je zo'n uitslag gewoon negeren en het onderzoek afdoen als gemanipuleerd door de huisjesmelkerslobby.

Wetgeving > Inbreuk > Bestraffen.
Stoppen met kraken > Kraker > ME.

Inderdaad, ze DENKEN dat er steun voor ze is maar iedereen SCHIJT op die paupers

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 14:56 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, lekker makkelijk, daar tellen ze de sloppenwijken in India en Z-Amerika etc ook mee

Net werd nog praktisch 'alleen in Nederland' gezegd.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 15:51 schreef isogram het volgende:
Ik vind het redelijk bizar dat gemeenten landelijke wetgeving gaan negeren. Het getuigt van minachting voor het democratische proces in Nederland en het werkt trouwens ook nog eens in de hand dat mensen voor eigen rechter gaan spelen en zelf krakers hardhandig gaan verwijderen.

Het getuigd anders ook van minachting als je de vraag om wetgeving om leegstand aan te kunnen pakken jarenlang negeert en daarna alsnog je eigen zin doordrijft, tegen alle adviezen in.

Even los hiervan .. ik zou wel eens willen weten hoe de wereld er vandaag uitzien zou zien als iedereen altijd zo gezagsgetrouw was geweest, als er niet dwars door de geschiedenis heen mensen waren geweest die zeiden: en nu is het genoeg geweest .. we zouden denk ik nog eigendom zijn van de leenheer.

ik lees dat sommige mensen niks kunnen huren in amsterdam omdat het te duur is en dan hun studie niet kunnen afmaken.

waarom niet lenen of gaan studeren in een stad waar de huurprijs veel lager is...

In de meeste studentensteden zijn de kamerhuren absurd hoog.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 21:48 schreef ultra_ivo het volgende:
In de meeste studentensteden zijn de kamerhuren absurd hoog.

ligt ook deels aan je eisenpakket.
hier in enschede valt het heel hard mee en de mensen die ik ken in de dure steden komen gewoon rond van hun stufi en lening en hun relatief dure kamertje...

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 22:51 schreef F-M-L het volgende:

[..]

ligt ook deels aan je eisenpakket.
hier in enschede valt het heel hard mee en de mensen die ik ken in de dure steden komen gewoon rond van hun stufi en lening en hun relatief dure kamertje...

maakt het nog steeds niet goedkoop. Ik zie hier in Amsterdam geregeld kamers te huur voor 400+ euro voor 16-18 m2.