Deeltjesversneller gesaboteerd door tijdreizigers

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:44 schreef ThE_ED het volgende:
Lol @ bronverwijzingen

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:45 schreef Schunckelstar het volgende:
is john titor weer bezig

quote:

"God heeft een hekel aan het Higgs-boson, en doet pogingen om de zoektocht te saboteren"

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:
Wel apart om God als verklaring te zien vanuit wetenschappelijk oogpunt.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:08 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat is dus het bewijs dat God (nu) niet bestaat. Immers, als Hij nu zou bestaan, zou Hij niet uit de toekomst hoeven te komen.

1-0 voor de Atheïsten _{alleen wordt dat dan weer gelijkspel in de toekomst wanneer 'ie kennelijk wél bestaat}

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:
Wel apart om God als verklaring te zien vanuit wetenschappelijk oogpunt.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:54 schreef Sapstengel het volgende:
Hebben ze dat uit een TRU topic ofzo? .

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:11 schreef ImTheBase het volgende:

[..]

Yeah nice post, nice. Als hij zou bestaan, zou hij hem nu gewoon uitschakelen inderdaad, zonder terug te hoeven te reizen. Mensen blijven 'god' naar voren halen voor hetgeen wat ze niet snappen, zo is het altijd al gegaan.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:14 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Grappig dat je dat zo vraagt

Ik ken het artikel namelijk en het woord god komt daar niet in voor. Het is wel degelijk een interesante theory. Een van de schrijvers is de grondlegger van de string theorie.

Typisch dat de massa media dit zo belachelijk probeert te maken terwijl het alleen een gefundeerde theorie is die dus test of de deeltjesversneller al dan niet bepaalde onwenselijke effecten teweeg kan brengen.

En laten we eerlijk wezen niemand weet precies wat er kan gebeuren.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:16 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Ja op de site in de bron staat namelijk: "Bron: fok.nl" dus vandaar mijn vermoeden.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Sinds wanneer moet een almachtig wezen eigenlijk tijdreizen, en als een "god" tijdreist, zijn er dan twee goden en dus eigenlijk niet één ware god op dat moment?

Leuke paradox voor gelovigen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:33 schreef 1-of-6Billion het volgende:

[..]

OF als de ene god, de andere doodmaakt
_{als variatie op de grootvaderparadox}

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wat als die ene god een foutje herstelt in de bijbel, en dus de fouten van de andere god ongedaan maakt, en je dus eigenlijk niet meer het ware geloof aanhangt, maar een toekomstige versie van een andere god. Hoe weet je eigenlijk wel zeker dat het Christendom weleens een origineel geloof is?

Hmm....

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wat als die ene god een foutje herstelt in de bijbel, en dus de fouten van de andere god ongedaan maakt, en je dus eigenlijk niet meer het ware geloof aanhangt, maar een toekomstige versie van een andere god. Hoe weet je eigenlijk wel zeker dat het Christendom weleens een origineel geloof is?

Hmm....

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar speculaties leiden tot nergens. Die higss-Boson deeltjes is de poort naar de vijfde dimensie en niks meer en niks minder. Dan heb je ook meteen het antwoordt van zij geven deeltjes massa. Ja mits en die mits is energie. Higss-boson deeltjes zijn een tijdloze deeltjes daardoor onzichtbaar en daardoor sneller reizend als het licht. Snaren theorie los maar een gedeelte op van die algehele theorie want de zwaartekracht blijf een probleem of toch niet? Het is een rimpeling naar de vijfde dimensie waarin de zwaarte kracht als een meetbare eenheid is. Ja en GOD DAN? Die is van een hogere dimensie en het heelal is een onderdeel. Wij met onze bewustzijn en realiteit kunnen alleen bestaan in onze vierde dimensie. (De tijd is hier de vierde dimensie naast hoogte breedte en lengte.) Gaan we naar de vijfde dimensie dan bestaan we gewoon weg niet meer in onze 4D realiteit want daar gelden andere natuurwetten. Dat is ook de reden dat die deeltjes versneller niet werkt want je kan geen kunstmatige poorten openen. Die techniek hebben we nog niet en de paradoxen laten het niet toe omdat we in een tijdslijn zitten. Dat is zoiets als parallel heelals maar elke keer met een andere verloop. Zuden we daarmee in contakt komen bestaat het heelal niet meer want de realiteit houdt dan op te bestaan. God bestaat wel maar is tijdlloos dus tijdreizen is onzin. Iets wat tijdloos is is onzichtbaar en dus niet waarneembaar maar de invloed op de omgeving is wel merkbaar. Dus Higss-boson deeltjes zijn gewoon tijdloos en hebben niks met tijdreizen te maken hoe romantisch dat idee ook is. Zij kunnen wel bestaan in onze dimensie omdat zij van een hgere dimensie komen maar wij zullen ophouden te bestaan als wij naar de vijfde dimensie gaan dus vandaar dat dit ook niet lukt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 13:18 schreef IntercityAPT het volgende:
Hier past maar één smiley bij:

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 15:58 schreef _Led_ het volgende:
Meh, we hebben gwoon 1.21 jigawatt nodig.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar speculaties leiden tot nergens. Die higss-Boson deeltjes is de poort naar de vijfde dimensie en niks meer en niks minder. Dan heb je ook meteen het antwoordt van zij geven deeltjes massa. Ja mits en die mits is energie. Higss-boson deeltjes zijn een tijdloze deeltjes daardoor onzichtbaar en daardoor sneller reizend als het licht. Snaren theorie los maar een gedeelte op van die algehele theorie want de zwaartekracht blijf een probleem of toch niet? Het is een rimpeling naar de vijfde dimensie waarin de zwaarte kracht als een meetbare eenheid is. Ja en GOD DAN? Die is van een hogere dimensie en het heelal is een onderdeel. Wij met onze bewustzijn en realiteit kunnen alleen bestaan in onze vierde dimensie. (De tijd is hier de vierde dimensie naast hoogte breedte en lengte.) Gaan we naar de vijfde dimensie dan bestaan we gewoon weg niet meer in onze 4D realiteit want daar gelden andere natuurwetten. Dat is ook de reden dat die deeltjes versneller niet werkt want je kan geen kunstmatige poorten openen. Die techniek hebben we nog niet en de paradoxen laten het niet toe omdat we in een tijdslijn zitten. Dat is zoiets als parallel heelals maar elke keer met een andere verloop. Zuden we daarmee in contakt komen bestaat het heelal niet meer want de realiteit houdt dan op te bestaan. God bestaat wel maar is tijdlloos dus tijdreizen is onzin. Iets wat tijdloos is is onzichtbaar en dus niet waarneembaar maar de invloed op de omgeving is wel merkbaar. Dus Higss-boson deeltjes zijn gewoon tijdloos en hebben niks met tijdreizen te maken hoe romantisch dat idee ook is. Zij kunnen wel bestaan in onze dimensie omdat zij van een hgere dimensie komen maar wij zullen ophouden te bestaan als wij naar de vijfde dimensie gaan dus vandaar dat dit ook niet lukt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 16:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nu heb ik toch wel zin om dat ding een keer in werking te zien, of de wereld gaat ten onder als we de alu-hoedjes geloven, of God openbaart zich als interdimensionaal wezen als we vreemde wetenschappers moeten geloven, of niets gebeurd als we wetenschappers en religieuze mensen moeten geloven.

Either way, interessant.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 07:34 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je meent dit nog serieus ook, of niet?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:45 schreef LXIV het volgende:
Het is wel frappant dat er van te voren al veel mensen dachten dat er iets mis zou gaan als hij aangezet werd en dat het ding nu op raadselachtige wijze langdurig buiten gebruik is.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 16:47 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Niet zo raar: dat hele ding moest afkoelen van (engels) 10 million billion degrees celsius en opwarmen van -271 celsius voordat ze het konden repareren. En daarna weer opwarmen en afkoelen alvorens er weer mee te kunnen spelen.
Ben benieuwd.

quote:

[b]Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:Het is een rimpeling naar de vijfde dimensie waarin de zwaarte kracht als een meetbare eenheid is.

quote:

Ja en GOD DAN?

quote:

Die is van een hogere dimensie en het heelal is een onderdeel. Wij met onze bewustzijn en realiteit kunnen alleen bestaan in onze vierde dimensie. (De tijd is hier de vierde dimensie naast hoogte breedte en lengte.) Gaan we naar de vijfde dimensie dan bestaan we gewoon weg niet meer in onze 4D realiteit want daar gelden andere natuurwetten.

quote:

Dat is ook de reden dat die deeltjes versneller niet werkt want je kan geen kunstmatige poorten openen. Die techniek hebben we nog niet en de paradoxen laten het niet toe omdat we in een tijdslijn zitten. Dat is zoiets als parallel heelals maar elke keer met een andere verloop. Zuden we daarmee in contakt komen bestaat het heelal niet meer want de realiteit houdt dan op te bestaan. God bestaat wel maar is tijdlloos dus tijdreizen is onzin. Iets wat tijdloos is is onzichtbaar en dus niet waarneembaar maar de invloed op de omgeving is wel merkbaar. Dus Higss-boson deeltjes zijn gewoon tijdloos en hebben niks met tijdreizen te maken hoe romantisch dat idee ook is. Zij kunnen wel bestaan in onze dimensie omdat zij van een hgere dimensie komen maar wij zullen ophouden te bestaan als wij naar de vijfde dimensie gaan dus vandaar dat dit ook niet lukt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:16 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Opwarmen tot 10 million billion degrees, waar heb jij het in hemelsnaam over man

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:40 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Large hadron collider.
(Dat is de naam van de deeltjesversneller waar het in dit topic over gaat.)
En die extreme temperaturen zijn nodig om met het ding te werken.
En ja, dat is heter dan bijvoorbeeld de zon.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:40 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Large hadron collider.
(Dat is de naam van de deeltjesversneller waar het in dit topic over gaat.)
En die extreme temperaturen zijn nodig om met het ding te werken.
En ja, dat is heter dan bijvoorbeeld de zon.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:53 schreef Shoombak het volgende:

[..]

Lul niet

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:42 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Bullshit.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:40 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Large hadron collider.
(Dat is de naam van de deeltjesversneller waar het in dit topic over gaat.)
En die extreme temperaturen zijn nodig om met het ding te werken.
En ja, dat is heter dan bijvoorbeeld de zon.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 18:28 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Omdat je niet kan fucken met god

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 18:25 schreef Aether het volgende:

[..]

De LHC wordt juist tot een paar graden Kelvin afgekoeld.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 18:48 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Zoals ik all aangaf idd. -271 C
Maar ook extremen in de andere richting.
Hier een de bedoelde presentatie van CERN zelf:
http://www.youtube.com/user/CERNTV#p/u/10/uDJwDvrSHWU

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 19:10 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Daar spreek ik je ook niet tegen, maar die billion million trillion degrees is gewoon dikke bull

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 19:11 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja, moet je CERN vertellen niet mij, hehe.
^*edit
(Het was volgens hen trouwens "10 million billion degrees" niet meer dan dat.)

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 17:23 schreef _Led_ het volgende:
Je kunt zaken van hogere dimensies prima in lagere projecteren.
Denk aan 3D naar 2D-projectie zoals film. 5D kun je projecteren in 4D, 4D kun je projecteren in 3D, etc.

quote:

Mijn god wat een hoop onzin bij elkaar

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 19:11 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja, moet je CERN vertellen niet mij, hehe.
^*edit
(Het was volgens hen trouwens "10 million billion degrees" niet meer dan dat.)

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 07:34 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je meent dit nog serieus ook, of niet?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar speculaties leiden tot nergens. Die higss-Boson deeltjes is de poort naar de vijfde dimensie en niks meer en niks minder. Dan heb je ook meteen het antwoordt van zij geven deeltjes massa. Ja mits en die mits is energie. Higss-boson deeltjes zijn een tijdloze deeltjes daardoor onzichtbaar en daardoor sneller reizend als het licht. Snaren theorie los maar een gedeelte op van die algehele theorie want de zwaartekracht blijf een probleem of toch niet? Het is een rimpeling naar de vijfde dimensie waarin de zwaarte kracht als een meetbare eenheid is. Ja en GOD DAN? Die is van een hogere dimensie en het heelal is een onderdeel. Wij met onze bewustzijn en realiteit kunnen alleen bestaan in onze vierde dimensie. (De tijd is hier de vierde dimensie naast hoogte breedte en lengte.) Gaan we naar de vijfde dimensie dan bestaan we gewoon weg niet meer in onze 4D realiteit want daar gelden andere natuurwetten. Dat is ook de reden dat die deeltjes versneller niet werkt want je kan geen kunstmatige poorten openen. Die techniek hebben we nog niet en de paradoxen laten het niet toe omdat we in een tijdslijn zitten. Dat is zoiets als parallel heelals maar elke keer met een andere verloop. Zuden we daarmee in contakt komen bestaat het heelal niet meer want de realiteit houdt dan op te bestaan. God bestaat wel maar is tijdlloos dus tijdreizen is onzin. Iets wat tijdloos is is onzichtbaar en dus niet waarneembaar maar de invloed op de omgeving is wel merkbaar. Dus Higss-boson deeltjes zijn gewoon tijdloos en hebben niks met tijdreizen te maken hoe romantisch dat idee ook is. Zij kunnen wel bestaan in onze dimensie omdat zij van een hgere dimensie komen maar wij zullen ophouden te bestaan als wij naar de vijfde dimensie gaan dus vandaar dat dit ook niet lukt.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:08 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat is dus het bewijs dat God (nu) niet bestaat. Immers, als Hij nu zou bestaan, zou Hij niet uit de toekomst hoeven te komen.

1-0 voor de Atheïsten _{alleen wordt dat dan weer gelijkspel in de toekomst wanneer 'ie kennelijk wél bestaat}

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 18:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wacht even, hoor.

Dit ding doet het niet.
Met dit ding zouden we kunnen beginnen met onderzoeken naar tijdreizen.
Maar dit ding doet het niet omdat het gesaboteerd wordt vanuit de toekomst.
In de toekomst kan men dus tijdreizen.
Dit leidt mij tot 2 conclusies, beide valide:
1) Het is bullshit, want blijkbaar kunnen we later tijdreizen
2) Als we kunnen tijdreizen, moeten we dat via een andere methode hebben geleerd. Waarom is die methode dan niet gesaboteerd vanuit de toekomst?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 21:14 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Ik heb opgezocht waar je het over hebt. Dat heeft echter niks te maken met de temperatuur in het apparaat, maar de 'temperatuur' bij een botsing tussen deeltjes. Dat is heel wat anders en eigenlijk maar de vraag of je wel als zodanig aan temperatuur kunt denken. Het heeft met de energie te maken van die deeltjes. je kunt er geen grote thermometer in hangen (stel dat daar 10 million billion graden op aangegeven zou kunnen worden) en die temperatuur meten. Het is een veel abstracter iets. Om dat temperatuur te noemen is lekentaal imo.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:27 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja lekentaal, echter gebruikt door CERN zelf om interessant over te komen?
Kan me dat wel voorstellen.
Gaan ze eerst stoer doen maar daarna zelf zitten zeiken over oververhitting.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:28 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Weet je wat, laat maar. Als je het verschil niet kunt zien tussen wetenschap en een PR afdeling dan houdt het op he. Bovendien lees je mijn post volgens mij niet eens

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:51 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Denk je dat die PR gaat liegen over de temperaturen ofzo?
Interessant dat je ergens iets hebt gevonden dat dit blijkbaar slechts over botsingen gaat. Ik geloof dat meteen(!) een link zou aardig zijn.
Je overschat me trouwens wel, denk je dat ik iets beters te doen heb dan het lezen van je post?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."

Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden ( ) is? De meest hittebestendige materialen gaan tot 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."

Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden ( ) is? De meest hittebestendige materialen gaan tot ong. 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 04:20 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Heeft ook met magnetische velden te maken. Plasma blijf in die velden en wat men over het hoofd ziet is dat kernfusie wel degelijk met hoge temperaturen te maken heeft. Dat is het eerste vereiste en dit is dan ook weer te vergelijken.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."

Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden ( ) is? De meest hittebestendige materialen gaan tot ong. 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:12 schreef GasTurbine het volgende:
Als dit waar is wisten de tijdsreizigers ook dat ze ontdekt zouden worden.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:13 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

billion=miljard

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:21 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

In het Amerikaans wel, in het Brits niet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:21 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

In het Amerikaans wel, in het Brits niet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:47 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Nee hoor, in het Brits ook.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:53 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Nee, kijk hier maar eens.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 21:06 schreef Langlearn het volgende:
Heerlijke reacties op dit onderwerp.

Keeskacheltje.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 21:30 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Ja, jouw beredeneringen hebben me heel erg geholpen

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:02 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Al neem ik het niet serieus, ben je toch een bron van vermaak

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
...

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 19:20 schreef miaeak het volgende:
Heerlijk

People wake up!
Tijdreizen is niet mogelijk, nu niet en nooit niet.

Stél dat het zou kunnen:
1: Waarom heeft dan nog niemand dingen als 9/11 "voorkomen".
2: Waarom hebben we dan nog nooit in de hele geschiedenis een tijdreiziger gezien
3: Je zou eventueel als de snelheid van het licht ook op objecten en organische vormen zou kunnen worden toegepast, nogsteeds alleen nog óf de tijd stil kunnen zetten óf vooruit gaan. Maar dus NOOIT achteruit.

Face it people, houd je bezig met boeiendere dingen, zoals co2 wegpoefen naar een andere dimensie

Mocht ik het fout hebben, hadden ze er in dat geval niet beter aan gedaan om ff 20 jaartjes verder terug te gaan en te voorkomen dat dat hele ding werd gebouwd?
Of zeg ik nu iets heel onlogisch

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 20:12 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Onlogish want de paradoxen laten het niet toe.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:26 schreef miaeak het volgende:
Waarom zouden het trouwens persé mensen uit de toekomst zijn en waarom geen aliens?
Hogere levensvorm uit een ander sterrenstelsel die ons monitoren en er een stokje voor steken

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
Hallo, tijd is relatief ...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:38 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Daar heb je zeker een tijdje over nagedacht...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:20 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Waarmee de mogelijkheid om terug in de tijd te reizen dus ontstaat

Grappig dat duizenden natuurkundigen al hun hoofd braken op deze vraag en een stel fokkers lost het in een topic op

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Kunnen jullie het nog volgen?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden. Onze zon staat 8 minuten geleden van de aarde. Onze maan 3 seconden. Dichtsbijzijnde ster ongeveer op 41/2 jaar. Dus alles wat je ziet is verleden tijd. Hebben jullie daaraan gedacht? Daarom kan er niet uit de toekomst reizen omdat er een barierre zit en we zien dus alleen verleden en niet heden of toekomst. Laat de realiteit niet toe.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
Hallo, tijd is relatief ...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee. Reken es een voorbeeldje na.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:07 schreef Haushofer het volgende:
Dit is geen berekening, maar een verhaaltje. Maar volgens mij meen je dit ook niet bepaald serieus, dus laat het ook maar achterwege

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Oke, je wil van de aarde naar een planeet die 300 lichtjaar ver staat. Dus je ziet hem als 300 jaar geleden. Je ruimte schip start de motoren en je vertekt. Snelheid warp 1. (300.000 km/sec.) Je reist dan naar die planeet. Nu komt het. Omdat je in een tijdsvacuum zit is de waarde van tijd op 0. Je klok blijf dan op 12 uur staan zeg maar. De aarde gaat je verder en verder in het verleden zien. Dus van 1 tot 2 en van 2 tot 3 enz. enz. Omdat je met warp 1 reist wordt die plaats waarop je naar toe reist van -300 tot -299 en dan -298 en -297 en enz. Dit is het zelfde als de dpplereffect met geluiden. Toekomende geluiden worden hoger en aflatende geluiden worden lager. Zo is het ook met het licht die aan tijd gebonden is. Op het moment dat je ariveert ben je in je huidige tijd op die planeet. Dus je vertrekt in het jaar 2020 en je ariveert in het jaar 2020. Maar je bevind je wel in de toekomst vanaf de aarde gezien want op aarde zullen ze 300 jaar moeten wachten om dat te kunnen zien. Ga je weer terug en nu komt het grappige van het verhaal. Je zal dus 600 jaren later terug keren. Nee je keert weer terug in het jaar 2020 want je reis weer in die tijdsvacuum. (0). Maar 600 jaren laten zal je dus op aarde terug keren maar gezien op de positie van die planeet. Grappig toch? Daarom kan men geen tijdreizen maken want dit is het voorbeeld. Snappen jullie het nu of nog niet?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:42 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Bron

Ik ging het bijna geloven

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]
Lang verhaal

quote:

The explanation is simple. God doesn't like microwaves. He makes an allowance for small ones just so we can have instant noodles, and leftover pizza. He has the monopoly on life creation & destruction. His message is clear. Microwaves BAD.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Snappen jullie het nu of nog niet?

quote:

Op zondag 1 november 2009 18:43 schreef Rechterbal het volgende:

[..]

Comment op die site

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen God
Geen Tijdreiziger
Maar een stukje brood dat een vogel heeft laten vallen
http://www.theregister.co(...)_bomb_dump_incident/

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

God is een vogel.
En Piet is onze profeet!

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 21:44 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet want je komt nooit en ten never meer in je tijdslijn terug. Paradox laat het niet toe en de realiteit. Als je aan mocht het ooit zover komen tijdreizen doet gaat er twee dingen gebeuren. Je houdt op te bestaan in de realiteit en leeft verder in de ilusie of virtueel. Dan ben je meteen in een ander dimensie beland met andere realiteit en andere paralellen en dus kan je nooit meer terug in je eigen tijdslijn en plaats. Je neemt wat energie mee maar wil je terug dan heeft al een interactie plaats gevonden dus de poort klapt dan dicht. Weg Higss-Boson weg thuis weg heelal. Je zit dan in een andere dimensie met de interactie en verstoring van energie velden. Dus t-lxbxh=-h-l-b+t=xXYZ Quadrant oneindigheid. Dus factor 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 x 1D+2D+3D+4D+5Dx24D nou tel maar uit je winst.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 23:37 schreef DeParo het volgende:
Maar dat betekent dus dat hij eind 2012 op volle toeren zal gaan draaien misschien.
Ik weet niet hoor, maar sinds de LHC is de 2012 weer losgebarsten, wel heel toevallig dit.
Zeker als ze op 21 of 23 december van 2012 dit zullen proberen te voltrekken.
Ik houd mn hart maar vast, dit is de eerste keer dat ik begin te vrezen, in zoiets.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sommige mensen geloven ook alles!
Toen ik de kopran las begon ik na 25 herhalingen een beetje bang te worden dat ik misschien naar de hel zou gaan.
Tot ik me realiseerde dat herhaling de kracht van Coca Cola was. Toen was het over.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik geloof niet alles zoals je misschien naar jezelf refereert, ik geloof echter wel in historische feiten, en de Maya's hebben op de dag af nauwkeurig de komst van Columbus naar Amerika voorspeld en andere historische gebeurtenissen
of rampen.

quote:

Op zondag 1 november 2009 18:43 schreef Rechterbal het volgende:

[..]

Comment op die site

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 01:18 schreef DeParo het volgende:
Voorspellingen via rare constructies is iets anders dan de Maya's hebben gedaan.
Zij waren een stuk duidelijker. Maar goed, als zelfs het meest gerespecteerde boek over de Amerikaanse Geschiedenis ("A People A Nation"), hiervan melding maakt dan zal er wel een kern van waarheid in zitten.
De wereld en het universum zijn niet zomaar natuurwetenschappelijk voorspelbaar in alles wat ze doen, kijk maar naar de mens, maar goed, jouw vrijgevochten geest uit de jaren 60-70, waarin er geen plaats is voor een hoger doel of
een God zal het
niet kunnen beseffen tot het moment wanneer het te laat is. Ik weet op dit punt niet meer wat ik moet geloven.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan mag je me uitleggen wat het verschil in constructie is tussen Nostradamus, Mother Shipton en de Maya's. Dat wil zeggen: het verschil in de tottstandkoming van de voorspellingen, niet de verschillen in de uitingen.
Of de wereld, het universum en de mens wel of niet natuurwetenschappelijk voorspelbaar zijn, staat nog helemaal niet vast.
En verder sluit je weer af met een volstrekt ongefundeerd ad hominem, inclusief een ongefundeerd dreigement. Dat kan mij niet schelen, maar het is natuurlijk geen pluspunt op jouw conto.

Als je mijn advies zou willen, (maar dat wil je niet) zou ik je aanraden eens naar de fundamenten van je waarden en normen te kijken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste waren de eerste twee individuelen, bij Nostradamus is het maar de vraag of het van hem afkomstig is dus wat hij ook claimt hoe kunnen wij precies vaststellen waar hij het vandaan heeft, religie in combinatie met astrologie ofzo. Waar Mother Shipton het vandaan heeft weet ik niet volgens mij waren dat alleen wat losse profetieen. De Maya's weten we ook niet in elk detail maar het was astrologie en lastige rekenmethodes. Tevens gebaseerd op een bepaalde vorm van religie. Doordat het zichzelf als correct bewezen heeft nu en in het verleden, want de kalender van de Maya's is beter dan de onze qua correcte telling, meen ik dat de Maya's toch wel een zekere vorm van respect verdienen en niet zomaar met de grond gelijk kunnen worden gemaakt. Ik hoop natuurlijk dat ze er helemaal naast zitten hier.

quote:

Ik geloof wel in voorspelbaarheid en een zekere vorm van lot. Maar ik geloof niet dat de natuurwetenschap dat ooit zal achterhalen want het zit niet in de natuur. Dat soort dingen stel ik afkomstig van degene wie wij God zouden noemen in welke vorm dan ook. Als wij met onze natuurwetenschappelijke theorieen achter God zouden komen, of achter zijn directe werken als Lot, dan zouden we die dingen gelijk staan aan onze instrumenten om de natuur mee te bepalen. Nog sterker, wij staan boven onze wetenschap als het ware, zo zien wij onszelf dus zouden wij ons boven God plaatsen aangezien we Hem hebben aangetoond met onze wetenschap.

quote:

Onze normen en waarden komen voornamelijk vanuit de religie. Natuurlijk hadden we al een idee van wat goed en slecht is maar op deze manier, door ze met de gemeenschap te identificeren, of iets hogers hebben we ze vastgelegd in een boek. Religieuze boeken komen hier dus vandaan, of goed of slecht van boven komt, of uit jezelf, dat moet jij bepalen ik ga voor mezelf uit van het eerste.

quote:

Mijn reactie op jou was om je te doorgronden. Blijkbaar heb ik dat correct gedaan gezien je reactie.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik geloof niet alles zoals je misschien naar jezelf refereert, ik geloof echter wel in historische feiten, en de Maya's hebben op de dag af nauwkeurig de komst van Columbus naar Amerika voorspeld en andere historische gebeurtenissen
of rampen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:10 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

A People A Nation. (http://www.amazon.com/People-Nation-History-United-States/dp/0547175582/ref=dp_cp_ob_b_title_2) Dit is de link van de korte versie ik bedoel de lange versie.


@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

A People A Nation. Link van het boek: http://www.amazon.com/Peo(...)f=dp_cp_ob_b_title_2 (Dit is welliswaar de korte versie ik bedoel de langere).
@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 12:02 schreef 9x19 het volgende:

[..]

In mijn versie staat het in ieder geval niet...

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt een punt met het verschil tussen individuele en collectieve prestatie, maar de Maya's zijn niet meer in staat geweest om in de toekomst te kijken dan beide zieners. De enige verbetering kan zijn geweest, dat diverse zieners elkaar aanvulden en verbeterden en zo tot een consensus kwamen.
En kloppen? Ach, bij elke grote gebeurtenis wordt er wel een vers van Nostradamus aangehaald, dus zijn voorspellingen kloppen achteraf gezien ook altijd.
[..]

quote:

Dan ga je dus uit van het bestaan van een god, anders wordt je redenering volkomen overbodig en waardeloos.
Op dit moment kunnen we daar nog helemaal geen uitspraak over doen, dus hangt jouw stelligheid gewoon in de lucht.
[..]

quote:

Helemaal niet. Een hond kan zich al schamen, ik heb er diverse voorbeelden van gezien. En kraaien kunnen elkaar misleiden en voor de gek houden.
En je maakt mij dan weer niet wijs dat een hond of een kraai religie kent, laat staan die vastgelegd heeft.
[..]

quote:

Ach, jij denkt te weten dat er geen plaats is voor een hoger doel of een god in mijn vrijgevochten geest? Vrijgevochten is trouwens wel een aardige term: er is hard genoeg gevochten voor die vrijheid.
Het tegengestelde is vastgebonden of gevangen: jij liever dan ik, blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 17:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Eerste hoofdstuk.
Eerste paragraaf.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:56 schreef Lord Katundro het volgende:

[..]

Ehm, wacht even, dit is een uitspraak van een wetenschapper?

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 17:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

De voorspellingen van bijvoorbeeld Nostradamus zijn heel vaag terwijl die van de Maya's directer zijn.
En misschien heb je gelijk met die zieners, desalniettemin kan dat betekenen, dat de een het beter zag.

quote:

[..]

je niet geloven, je kan geen argument aanbrengen met dat we het niet hebben kunnen bewijzen, daar zit het grote obstakel.

quote:

[..]

Bepaalde basisinstincten in elk organisme heeft niets te maken met normen en waarden.
Dat een hond zich schaamt betekent nog niet dat hij denkt dat hij fout zat eerder dat hij weet dat z'n baasje het niet leuk vindt, maar de volgende keer doet hij het zo weer,
als je niet oppast.

quote:

[..]

Ligt eraan hoe je er van te voren overdacht, voor iemand die zich vrijgevochten voelt zal diegene inderdaad het oude als een hokje of boeien zien, maar het is maar net wat je er bij voelt maar inderdaad goed punt.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:10 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 18:18 schreef DeParo het volgende:
Dat gedeelte stond ook zo ongeveer, wat uitgebreider bij mij in het boek, maybe andere editie.
Want er stond ook nog zo'n kadertje zeg maar met wat meer informatie hierover was wel grappig.
Het is natuurlijk niet de bron voor de maya's maar goed.
Daarvoor raad ik weer heel andere bronnen aan als je er echt diep op wilt ingaan.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 02:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus.

Je bent op een voor jou ongebruikelijke mani\uer erg onduidelijk.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik bedoelde, en ik twijfel er aan of je dat begreep, dat wellicht de Maya's een groep helderzienden/voorspellers hadden, die elkaar onderling corrigeerden. Zoals dat verhaal/die film van Philip K. Dick: Minority Report.
[..]

quote:

Ik hoef niks te bewijzen, want ik stel niks. Als je wel in god gelooft, moet je zijn bestaan bewijzen. En tot nog toe heb ik geen bewijs gezien.
[..]

quote:

Nou nee hoor. Schamen had te maken met uitgelachen worden. Dat is niet hetzelfde als afgekeurd worden.
En vogels die zich er blijkbaar van bewust zijn dat ze andere vogels misleiden, is dat moraal of niet?
[..]

quote:

Ach, vrijgevochten voel ik me niet, dat was jouw term. Ik heb heel veel geluk gehad en koester en waardeer dat geluk. Ik heb niet het gevoel dat ik veel heb hoeven vechten. Al heb ik wel voldoende pijn gehad.

En ik heb mededogen met mensen die in een striktere gedachtenwereld opgegroeid zijn of leven.
En de paar strikte grenzen die ik heb, bezorgen me dagelijks last.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 19:04 schreef DeParo het volgende:

We kunnen het de dieren toch moeilijk vragen.

quote:

[..]

Pijn, geluk, ben je ziek geweest? Was dat een reden om minder te geloven? Misschien.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 21:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Schaamte is wel te zien hoor.
En het bedrog van kraaien is helemaal goed te zien. Als een kraai ergens voedsel verstopt heeft en een andere is in de buurt, gaat hij opzichtig ergens anders zoeken. En als de ander weg is, loopt hij recht naar zijn voorraadje toe.
[..]

quote:

Welnee, ik heb gewoon mijn verstand gebruikt.

En ik realiseer me mijn geluk als ik me vergelijk met het grootste deel van de wereldbevolking.
En de pijn was van het loswrikken van vastgeroeste en vooropgezette houdingen.

Maar we doen een beetje off topic, want dit ging toch over tijdreizigers?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 00:20 schreef ender_xenocide het volgende:
slotje na vandaag maar?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 00:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Niet nodig: het zwarte gat slokt ons allemaal op.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 20:20 schreef Revolution-NL het volgende:
Kick! New doom date: 11 November 2010. Zet hem in je agenda

1st extinction event: Leaked CERN documents state LHC has 70% chances to produce strangelets on 11/9

Published: September 11, 2010

Abstract. We have received and will show in this article astonishing documents leaked out of CERN internal servers, about the CASTOR project, a Centauro and STrangelet Object Research to hunt for strangelets ‘likely‘ to be produced at the LHC.

According to those internal documents CERN has been lying for years to the press and in the suits, since it always affirmed that it won’t produce the ultra-dangerous, ultradense ‘strangelets’, the liquid explosive made of up, down and strange quarks, responsible of the ice-9 reactions that cause supernovas.

In those documents CERN affirms there is a 65-70% of chances of producing negative strangelets, which according to standard science on strangelets today, will provoke the ice-9 reaction (name taken from Cat and Cradle’s book in which a physicist destroys the world throwing a new type of water that freezes the planet, since an ice-9 reaction will condensate the planet in a 15 kilometers ultra-dense strange star).

Thus CERN has been lying and it is playing with all mankind a Quantum Russian Roulette game with 4 shots out of 6, 66% chances of extinction. This will be even if we survive the biggest genocide of history, calculated multiplying probability and victims: 66% x 6.6 billions=4.4 billions, 1000 times the Holocaust. The experiment will start in 45 days now. We might be living the last month of our existence as individuals and as a species. This Fall can be indeed the Fall of Man. And yet, the experiment is not stopped. This machine is too big to fail.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 20:54 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dare I ask? Bron?