Deeltjesversneller gesaboteerd door tijdreizigers

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste waren de eerste twee individuelen, bij Nostradamus is het maar de vraag of het van hem afkomstig is dus wat hij ook claimt hoe kunnen wij precies vaststellen waar hij het vandaan heeft, religie in combinatie met astrologie ofzo. Waar Mother Shipton het vandaan heeft weet ik niet volgens mij waren dat alleen wat losse profetieen. De Maya's weten we ook niet in elk detail maar het was astrologie en lastige rekenmethodes. Tevens gebaseerd op een bepaalde vorm van religie. Doordat het zichzelf als correct bewezen heeft nu en in het verleden, want de kalender van de Maya's is beter dan de onze qua correcte telling, meen ik dat de Maya's toch wel een zekere vorm van respect verdienen en niet zomaar met de grond gelijk kunnen worden gemaakt. Ik hoop natuurlijk dat ze er helemaal naast zitten hier.

Je hebt een punt met het verschil tussen individuele en collectieve prestatie, maar de Maya's zijn niet meer in staat geweest om in de toekomst te kijken dan beide zieners. De enige verbetering kan zijn geweest, dat diverse zieners elkaar aanvulden en verbeterden en zo tot een consensus kwamen.
En kloppen? Ach, bij elke grote gebeurtenis wordt er wel een vers van Nostradamus aangehaald, dus zijn voorspellingen kloppen achteraf gezien ook altijd.

quote:

Ik geloof wel in voorspelbaarheid en een zekere vorm van lot. Maar ik geloof niet dat de natuurwetenschap dat ooit zal achterhalen want het zit niet in de natuur. Dat soort dingen stel ik afkomstig van degene wie wij God zouden noemen in welke vorm dan ook. Als wij met onze natuurwetenschappelijke theorieen achter God zouden komen, of achter zijn directe werken als Lot, dan zouden we die dingen gelijk staan aan onze instrumenten om de natuur mee te bepalen. Nog sterker, wij staan boven onze wetenschap als het ware, zo zien wij onszelf dus zouden wij ons boven God plaatsen aangezien we Hem hebben aangetoond met onze wetenschap.

Dan ga je dus uit van het bestaan van een god, anders wordt je redenering volkomen overbodig en waardeloos.
Op dit moment kunnen we daar nog helemaal geen uitspraak over doen, dus hangt jouw stelligheid gewoon in de lucht.

quote:

Onze normen en waarden komen voornamelijk vanuit de religie. Natuurlijk hadden we al een idee van wat goed en slecht is maar op deze manier, door ze met de gemeenschap te identificeren, of iets hogers hebben we ze vastgelegd in een boek. Religieuze boeken komen hier dus vandaan, of goed of slecht van boven komt, of uit jezelf, dat moet jij bepalen ik ga voor mezelf uit van het eerste.

Helemaal niet. Een hond kan zich al schamen, ik heb er diverse voorbeelden van gezien. En kraaien kunnen elkaar misleiden en voor de gek houden.
En je maakt mij dan weer niet wijs dat een hond of een kraai religie kent, laat staan die vastgelegd heeft.

quote:

Mijn reactie op jou was om je te doorgronden. Blijkbaar heb ik dat correct gedaan gezien je reactie.

Ach, jij denkt te weten dat er geen plaats is voor een hoger doel of een god in mijn vrijgevochten geest? Vrijgevochten is trouwens wel een aardige term: er is hard genoeg gevochten voor die vrijheid.
Het tegengestelde is vastgebonden of gevangen: jij liever dan ik, blijkbaar.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik geloof niet alles zoals je misschien naar jezelf refereert, ik geloof echter wel in historische feiten, en de Maya's hebben op de dag af nauwkeurig de komst van Columbus naar Amerika voorspeld en andere historische gebeurtenissen
of rampen.

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:10 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

A People A Nation. Link van het boek: http://www.amazon.com/Peo(...)f=dp_cp_ob_b_title_2 (Dit is welliswaar de korte versie ik bedoel de langere).
@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

A People A Nation. (http://www.amazon.com/People-Nation-History-United-States/dp/0547175582/ref=dp_cp_ob_b_title_2) Dit is de link van de korte versie ik bedoel de lange versie.


@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

A People A Nation. Link van het boek: http://www.amazon.com/Peo(...)f=dp_cp_ob_b_title_2 (Dit is welliswaar de korte versie ik bedoel de langere).
@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

In mijn versie staat het in ieder geval niet...

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 12:02 schreef 9x19 het volgende:

[..]

In mijn versie staat het in ieder geval niet...

Eerste hoofdstuk.
Eerste paragraaf.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt een punt met het verschil tussen individuele en collectieve prestatie, maar de Maya's zijn niet meer in staat geweest om in de toekomst te kijken dan beide zieners. De enige verbetering kan zijn geweest, dat diverse zieners elkaar aanvulden en verbeterden en zo tot een consensus kwamen.
En kloppen? Ach, bij elke grote gebeurtenis wordt er wel een vers van Nostradamus aangehaald, dus zijn voorspellingen kloppen achteraf gezien ook altijd.
[..]

De voorspellingen van bijvoorbeeld Nostradamus zijn heel vaag terwijl die van de Maya's directer zijn.
En misschien heb je gelijk met die zieners, desalniettemin kan dat betekenen, dat de een het beter zag.

quote:

Dan ga je dus uit van het bestaan van een god, anders wordt je redenering volkomen overbodig en waardeloos.
Op dit moment kunnen we daar nog helemaal geen uitspraak over doen, dus hangt jouw stelligheid gewoon in de lucht.
[..]

je niet geloven, je kan geen argument aanbrengen met dat we het niet hebben kunnen bewijzen, daar zit het grote obstakel.

quote:

Helemaal niet. Een hond kan zich al schamen, ik heb er diverse voorbeelden van gezien. En kraaien kunnen elkaar misleiden en voor de gek houden.
En je maakt mij dan weer niet wijs dat een hond of een kraai religie kent, laat staan die vastgelegd heeft.
[..]

Bepaalde basisinstincten in elk organisme heeft niets te maken met normen en waarden.
Dat een hond zich schaamt betekent nog niet dat hij denkt dat hij fout zat eerder dat hij weet dat z'n baasje het niet leuk vindt, maar de volgende keer doet hij het zo weer,
als je niet oppast.

quote:

Ach, jij denkt te weten dat er geen plaats is voor een hoger doel of een god in mijn vrijgevochten geest? Vrijgevochten is trouwens wel een aardige term: er is hard genoeg gevochten voor die vrijheid.
Het tegengestelde is vastgebonden of gevangen: jij liever dan ik, blijkbaar.

Ligt eraan hoe je er van te voren overdacht, voor iemand die zich vrijgevochten voelt zal diegene inderdaad het oude als een hokje of boeien zien, maar het is maar net wat je er bij voelt maar inderdaad goed punt.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 17:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Eerste hoofdstuk.
Eerste paragraaf.

Ik denk dat je dit bedoelt:

"The Aztecs believed that they lived in the age of the Fifth Sun. Four times previously, they wrote, the earth and all the people who lived on it had been destroyed. They predicted that their own world would end in earthquakes and hunger. In the Aztec year Thirteen Flint, volcanoes erupted, sickness and hunger spread, and an eclipse of the sun darkened the sky. Did some priest wonder whether the Fifth Sun was approaching its end? In time, the Aztecs learned that Thirteen Flint was called 1492 by the Europeans."

Beetje een suggestief stukje, en er staat niets over een exacte dag, maar ok.

Dat gedeelte stond ook zo ongeveer, wat uitgebreider bij mij in het boek, maybe andere editie.
Want er stond ook nog zo'n kadertje zeg maar met wat meer informatie hierover was wel grappig.
Het is natuurlijk niet de bron voor de maya's maar goed.
Daarvoor raad ik weer heel andere bronnen aan als je er echt diep op wilt ingaan.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:56 schreef Lord Katundro het volgende:

[..]

Ehm, wacht even, dit is een uitspraak van een wetenschapper?

Een parapsycholoog.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 17:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

De voorspellingen van bijvoorbeeld Nostradamus zijn heel vaag terwijl die van de Maya's directer zijn.
En misschien heb je gelijk met die zieners, desalniettemin kan dat betekenen, dat de een het beter zag.

Ik bedoelde, en ik twijfel er aan of je dat begreep, dat wellicht de Maya's een groep helderzienden/voorspellers hadden, die elkaar onderling corrigeerden. Zoals dat verhaal/die film van Philip K. Dick: Minority Report.

quote:

[..]

je niet geloven, je kan geen argument aanbrengen met dat we het niet hebben kunnen bewijzen, daar zit het grote obstakel.

Ik hoef niks te bewijzen, want ik stel niks. Als je wel in god gelooft, moet je zijn bestaan bewijzen. En tot nog toe heb ik geen bewijs gezien.

quote:

[..]

Bepaalde basisinstincten in elk organisme heeft niets te maken met normen en waarden.
Dat een hond zich schaamt betekent nog niet dat hij denkt dat hij fout zat eerder dat hij weet dat z'n baasje het niet leuk vindt, maar de volgende keer doet hij het zo weer,
als je niet oppast.

Nou nee hoor. Schamen had te maken met uitgelachen worden. Dat is niet hetzelfde als afgekeurd worden.
En vogels die zich er blijkbaar van bewust zijn dat ze andere vogels misleiden, is dat moraal of niet?

quote:

[..]

Ligt eraan hoe je er van te voren overdacht, voor iemand die zich vrijgevochten voelt zal diegene inderdaad het oude als een hokje of boeien zien, maar het is maar net wat je er bij voelt maar inderdaad goed punt.

Ach, vrijgevochten voel ik me niet, dat was jouw term. Ik heb heel veel geluk gehad en koester en waardeer dat geluk. Ik heb niet het gevoel dat ik veel heb hoeven vechten. Al heb ik wel voldoende pijn gehad.

En ik heb mededogen met mensen die in een striktere gedachtenwereld opgegroeid zijn of leven.

En de paar strikte grenzen die ik heb, bezorgen me dagelijks last.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:10 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

Ging dat nou over Maya's of Azteken?

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 18:18 schreef DeParo het volgende:
Dat gedeelte stond ook zo ongeveer, wat uitgebreider bij mij in het boek, maybe andere editie.
Want er stond ook nog zo'n kadertje zeg maar met wat meer informatie hierover was wel grappig.
Het is natuurlijk niet de bron voor de maya's maar goed.
Daarvoor raad ik weer heel andere bronnen aan als je er echt diep op wilt ingaan.

Dat bedoel ik dus.

Je bent op een voor jou ongebruikelijke mani\uer erg onduidelijk.

Great scott

quote:

Op zondag 14 maart 2010 02:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus.

Je bent op een voor jou ongebruikelijke mani\uer erg onduidelijk.

Je moet het boek hebben om te snappen hoe het boek is opgebouwd.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik bedoelde, en ik twijfel er aan of je dat begreep, dat wellicht de Maya's een groep helderzienden/voorspellers hadden, die elkaar onderling corrigeerden. Zoals dat verhaal/die film van Philip K. Dick: Minority Report.
[..]

Het was een hoge functie he dus het verschafte wel enige kennis. Maar goed, hoe het allemaal precies is gegaan, dat zullen we voorlopig niet weten dat vergt veel meer onderzoek en bronnen.

quote:

Ik hoef niks te bewijzen, want ik stel niks. Als je wel in god gelooft, moet je zijn bestaan bewijzen. En tot nog toe heb ik geen bewijs gezien.
[..]

Dat kan ik je ook niet geven dat is ook de essentie van mn stukje.
Tsja je gelooft het of je gelooft niet, misschien is dat ook wel het lot, afwachten.

quote:

Nou nee hoor. Schamen had te maken met uitgelachen worden. Dat is niet hetzelfde als afgekeurd worden.
En vogels die zich er blijkbaar van bewust zijn dat ze andere vogels misleiden, is dat moraal of niet?
[..]

We kunnen het de dieren toch moeilijk vragen.

quote:

Ach, vrijgevochten voel ik me niet, dat was jouw term. Ik heb heel veel geluk gehad en koester en waardeer dat geluk. Ik heb niet het gevoel dat ik veel heb hoeven vechten. Al heb ik wel voldoende pijn gehad.

En ik heb mededogen met mensen die in een striktere gedachtenwereld opgegroeid zijn of leven.
En de paar strikte grenzen die ik heb, bezorgen me dagelijks last.

Pijn, geluk, ben je ziek geweest? Was dat een reden om minder te geloven? Misschien.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 19:04 schreef DeParo het volgende:

We kunnen het de dieren toch moeilijk vragen.

Schaamte is wel te zien hoor.
En het bedrog van kraaien is helemaal goed te zien. Als een kraai ergens voedsel verstopt heeft en een andere is in de buurt, gaat hij opzichtig ergens anders zoeken. En als de ander weg is, loopt hij recht naar zijn voorraadje toe.

quote:

[..]

Pijn, geluk, ben je ziek geweest? Was dat een reden om minder te geloven? Misschien.

Welnee, ik heb gewoon mijn verstand gebruikt.

En ik realiseer me mijn geluk als ik me vergelijk met het grootste deel van de wereldbevolking.
En de pijn was van het loswrikken van vastgeroeste en vooropgezette houdingen.

Maar we doen een beetje off topic, want dit ging toch over tijdreizigers?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 21:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Schaamte is wel te zien hoor.
En het bedrog van kraaien is helemaal goed te zien. Als een kraai ergens voedsel verstopt heeft en een andere is in de buurt, gaat hij opzichtig ergens anders zoeken. En als de ander weg is, loopt hij recht naar zijn voorraadje toe.
[..]

We kunnen het ze niet vragen nogmaals voor hetzelfde geld bedoelt hij heel iets ander. Ten tweede is dat nog altijd niet hetzelfde als ons veel verder uitgelegde normen en waarden.
Anderzijds kan je voor dieren ook een ziel toekennen i.t.t. Descartes.
Dan zou het wel weer kunnen aangezien er een Goddelijk lijntje is.

quote:

Welnee, ik heb gewoon mijn verstand gebruikt.

En ik realiseer me mijn geluk als ik me vergelijk met het grootste deel van de wereldbevolking.
En de pijn was van het loswrikken van vastgeroeste en vooropgezette houdingen.

Maar we doen een beetje off topic, want dit ging toch over tijdreizigers?

Kortom dan zijn we weer terug bij de vrijgevochten geest nietwaar. Tsja tijdreizigers, dat veronderstelt dat er iets gebeurt waardoor ze er zijn achter gekomen, in de toekomst hebben ze het blijkbaar al tegengehouden haha
maja ze zouden het eens gewoon zeggen dat zou dan wel een heleboel tijd schelen .

Er is een SciFi verhaal dat vertelt dat in het heelal elke beschaving die op het punt staat een tijdmachine uit te vinden ten onder gaat, omdat het heelal geen tijdmachine aankan. Dus gebeurt er op dat moment een natuurramp - hun zon ontploft, zoiets.

Dan is er een ras dat oorlog heeft met een ander ras en achter dat principe komt. Ze besluiten het andere ras de plannen voor zo'n tijdmachine te sturen zodat zij er een uitvinden en zij ten onder gaan.
Waarop prompt hun eigen zon ontploft.
Moraal van het verhaal: het heelal wil niets met tijdmachines te maken hebben en laat zich ook niet manipuleren.

Ingaand op de theorie zoals gesteld in de OP kan het ook zijn dat er niet bedoeld werd dat tijdreizen tegengehouden zou moeten worden, maar dat het tijdreizen van wat of wie dan ook (wellicht niet wij, niet God, maar iets....wat dan ook, voor het gemak als metafoor God genoemd) los staat van wat er wordt gedaan. Wat er dan ook uitgevonden wordt door CERN zou dan gevaarlijk zijn voor de aarde en moeten worden tegengehouden. Niet het tijdreizen op zich.

Je zou dit idd in TRU verwachten