Deeltjesversneller gesaboteerd door tijdreizigers

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:26 schreef miaeak het volgende:
Waarom zouden het trouwens persé mensen uit de toekomst zijn en waarom geen aliens?
Hogere levensvorm uit een ander sterrenstelsel die ons monitoren en er een stokje voor steken

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden. Onze zon staat 8 minuten geleden van de aarde. Onze maan 3 seconden. Dichtsbijzijnde ster ongeveer op 41/2 jaar. Dus alles wat je ziet is verleden tijd. Hebben jullie daaraan gedacht? Daarom kan er niet uit de toekomst reizen omdat er een barierre zit en we zien dus alleen verleden en niet heden of toekomst. Laat de realiteit niet toe.

Hallo, tijd is relatief ...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden.

Waarmee de mogelijkheid om terug in de tijd te reizen dus ontstaat

Grappig dat duizenden natuurkundigen al hun hoofd braken op deze vraag en een stel fokkers lost het in een topic op

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
Hallo, tijd is relatief ...

Daar heb je zeker een tijdje over nagedacht...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:38 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Daar heb je zeker een tijdje over nagedacht...

Hij had de tijd maar nu niet meer.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:20 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Waarmee de mogelijkheid om terug in de tijd te reizen dus ontstaat

Grappig dat duizenden natuurkundigen al hun hoofd braken op deze vraag en een stel fokkers lost het in een topic op

Grappig zeker maar reizen met de lichtsnelheid hou ook in dat je reis in een tijdsvacuum. Je reis niet terug naar het verleden maar verleden gaat versneld naar de toekomst. Dus je ziet als je 150.000 lichtjaar heeft gereisd met de lichtsnelheid de aarde150.000 jaar terug. (Je bent zelf 150.000 jaar in de toekomst vanaf de aarde maar onzichtbaar.) Maar die planeet die op 300.000 lichtjaar van de aarde afstaat zie je niet meer als 300.000 jaar terug maar 150.000 jaar terug. Dus 150.000 jaar versneld naar de toekomst dus je blijf op het punt 0. Kunnen jullie het nog volgen? Ik wel en het is simpel maar met uitleg wil ik best een keertje een meeting organiseren.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Kunnen jullie het nog volgen?

Nee. Reken es een voorbeeldje na.

Leuke verzameling pro's en con's en uitleg.
http://math.ucr.edu/home/(...)peedOfLight/FTL.html

Mja... maar als ik het goed begrijp willen die tijdreizigers niet dat we zaken ontdekken zodat we kunnen tijdreizen.
Maar hoe... ach, laat ook maar.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden. Onze zon staat 8 minuten geleden van de aarde. Onze maan 3 seconden. Dichtsbijzijnde ster ongeveer op 41/2 jaar. Dus alles wat je ziet is verleden tijd. Hebben jullie daaraan gedacht? Daarom kan er niet uit de toekomst reizen omdat er een barierre zit en we zien dus alleen verleden en niet heden of toekomst. Laat de realiteit niet toe.

Daar heb ik echt uuuren aan besteed al met al denk ik.
Dat idee is zo fucking raar
En als kind dacht ik wel eens: hm.. eigenlijk kan de zon nu al 5 minuten gedoofd zijn... En merken wij het pas over 2 minuten.
Soms ging ik dan 7 minuten zitten wachten en dan : hm, toch niet gedoofd 7 minuten geleden
Ik dacht zoiezo veel te veel na over dingen die ik toch nooit begrijp als kind.

Ik bedacht vooral dingen die nooit te controleren zijn.
Bijvoorbeeld.. zien alle mensen dezelfde kleuren?
Het kan zijn dat ik het gras als groen zie, maar iemand anders als (wat voor mij ) paars (is).
Maar hij heeft geleerd dat die kleur groen heet, dus is het voor hem groen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
Hallo, tijd is relatief ...

Ja klopt, had ook al bedacht dat de tijd die de klok aangeeft, in werkelijkheid helemaal niet de echte tijd hoeft te zijn.
Bijvoorbeeld als je een saai uur hebt, gaat dat uur langzamer voorbij dan wanneer je een leuk uur hebt.
In feite moet je dus heel je leven lol hebben om de tijd sneller te laten gaan. Dan is er in minder tijd, meer tijd verstreken op de klok, en leef je dus (al dan niet voor je gevoel) korter.

Dus mensen die depressief zijn leven langer, maar hebben minder lol, dus liever meer lol en korter leven, dan een boring lang leven hebben.


(verder was ik best een normaal kind hoor )

Volgens mij gaat er iemand hebben zitten slapen in 2025 : Particle beams injected into LHC

Large Hardon Collider?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee. Reken es een voorbeeldje na.

Oke, je wil van de aarde naar een planeet die 300 lichtjaar ver staat. Dus je ziet hem als 300 jaar geleden. Je ruimte schip start de motoren en je vertekt. Snelheid warp 1. (300.000 km/sec.) Je reist dan naar die planeet. Nu komt het. Omdat je in een tijdsvacuum zit is de waarde van tijd op 0. Je klok blijf dan op 12 uur staan zeg maar. De aarde gaat je verder en verder in het verleden zien. Dus van 1 tot 2 en van 2 tot 3 enz. enz. Omdat je met warp 1 reist wordt die plaats waarop je naar toe reist van -300 tot -299 en dan -298 en -297 en enz. Dit is het zelfde als de dpplereffect met geluiden. Toekomende geluiden worden hoger en aflatende geluiden worden lager. Zo is het ook met het licht die aan tijd gebonden is. Op het moment dat je ariveert ben je in je huidige tijd op die planeet. Dus je vertrekt in het jaar 2020 en je ariveert in het jaar 2020. Maar je bevind je wel in de toekomst vanaf de aarde gezien want op aarde zullen ze 300 jaar moeten wachten om dat te kunnen zien. Ga je weer terug en nu komt het grappige van het verhaal. Je zal dus 600 jaren later terug keren. Nee je keert weer terug in het jaar 2020 want je reis weer in die tijdsvacuum. (0). Maar 600 jaren laten zal je dus op aarde terug keren maar gezien op de positie van die planeet. Grappig toch? Daarom kan men geen tijdreizen maken want dit is het voorbeeld. Snappen jullie het nu of nog niet?

Dit is geen berekening, maar een verhaaltje. Maar volgens mij meen je dit ook niet bepaald serieus, dus laat het ook maar achterwege

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:07 schreef Haushofer het volgende:
Dit is geen berekening, maar een verhaaltje. Maar volgens mij meen je dit ook niet bepaald serieus, dus laat het ook maar achterwege

Zal even wat voorbereiden werk moeten doen maar kom hierop zeker op terug. Even wat wiskundigen raadplegen.

"Een nog ongepubliceerd essay".
Waarom krijg ik nou het gevoel dat die quote gigantisch uit context is getrokken?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Oke, je wil van de aarde naar een planeet die 300 lichtjaar ver staat. Dus je ziet hem als 300 jaar geleden. Je ruimte schip start de motoren en je vertekt. Snelheid warp 1. (300.000 km/sec.) Je reist dan naar die planeet. Nu komt het. Omdat je in een tijdsvacuum zit is de waarde van tijd op 0. Je klok blijf dan op 12 uur staan zeg maar. De aarde gaat je verder en verder in het verleden zien. Dus van 1 tot 2 en van 2 tot 3 enz. enz. Omdat je met warp 1 reist wordt die plaats waarop je naar toe reist van -300 tot -299 en dan -298 en -297 en enz. Dit is het zelfde als de dpplereffect met geluiden. Toekomende geluiden worden hoger en aflatende geluiden worden lager. Zo is het ook met het licht die aan tijd gebonden is. Op het moment dat je ariveert ben je in je huidige tijd op die planeet. Dus je vertrekt in het jaar 2020 en je ariveert in het jaar 2020. Maar je bevind je wel in de toekomst vanaf de aarde gezien want op aarde zullen ze 300 jaar moeten wachten om dat te kunnen zien. Ga je weer terug en nu komt het grappige van het verhaal. Je zal dus 600 jaren later terug keren. Nee je keert weer terug in het jaar 2020 want je reis weer in die tijdsvacuum. (0). Maar 600 jaren laten zal je dus op aarde terug keren maar gezien op de positie van die planeet. Grappig toch? Daarom kan men geen tijdreizen maken want dit is het voorbeeld. Snappen jullie het nu of nog niet?

Volgens mij gaat je eigen tijd gewoon verder hoor..
Verder is het een nogal hypothetisch, het duurt een hele tijd voor je de lichtsnelheid bereikt hebt.
Als je binnen 2 sec. van 0 km/h naar 'warp 1' zou acceleren, word je een ietsie pietsie in je stoel gedrukt..

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:42 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Bron

Ik ging het bijna geloven

Dus het feit dat het ding niet werkt, is een bewijs voor het bestaan van het Higgs-boson (kunnen we het niet Hoggs-boson noemen, dat klinkt veel beter)?
Klinkt logisch, moet wel waar zijn.
Goed, dus Q.E.D., nou kan het ding weer afgebroken worden.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]
Lang verhaal

Rude, ben jij dat?!?

quote:

The explanation is simple. God doesn't like microwaves. He makes an allowance for small ones just so we can have instant noodles, and leftover pizza. He has the monopoly on life creation & destruction. His message is clear. Microwaves BAD.

Comment op die site

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Snappen jullie het nu of nog niet?

Ik neem gewoon een afslag eerder en neem via een wormhole een parallele tijd

quote:

Op zondag 1 november 2009 18:43 schreef Rechterbal het volgende:

[..]

Comment op die site

Ik vond die uitleg over die appels die niet gegeten mochten worden toch duidelijker.
Wie heeft er nou ooit een microgolf gezien? En dan nog wel een grote microgolf, een macromicrogolf, zeg maar.

Er wordt hier weer eens vergeten dat de Pleiaden het tijd-ruimte continuum controleerbaar maken. Wat Hoofdrubbel oppert is allemaal heel leuk maar hij vergeet deze cruciale factor. Ik denk dat het geeneens zin heeft om het hier over te hebben zonder dit in beschouwing te nemen.

Wie het laatst lacht, lacht het best.

Geen God
Geen Tijdreiziger
Maar een stukje brood dat een vogel heeft laten vallen
http://www.theregister.co(...)_bomb_dump_incident/

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen God
Geen Tijdreiziger
Maar een stukje brood dat een vogel heeft laten vallen
http://www.theregister.co(...)_bomb_dump_incident/

God is een vogel.
En Piet is onze profeet!

quote:

Op maandag 9 november 2009 21:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

God is een vogel.
En Piet is onze profeet!

De vogel, de ijsbeer en de deeltjesversneller
En de storing is brood geworden

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=22839

Toch ff reden voor een schopje na 121 daagjes

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 21:44 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet want je komt nooit en ten never meer in je tijdslijn terug. Paradox laat het niet toe en de realiteit. Als je aan mocht het ooit zover komen tijdreizen doet gaat er twee dingen gebeuren. Je houdt op te bestaan in de realiteit en leeft verder in de ilusie of virtueel. Dan ben je meteen in een ander dimensie beland met andere realiteit en andere paralellen en dus kan je nooit meer terug in je eigen tijdslijn en plaats. Je neemt wat energie mee maar wil je terug dan heeft al een interactie plaats gevonden dus de poort klapt dan dicht. Weg Higss-Boson weg thuis weg heelal. Je zit dan in een andere dimensie met de interactie en verstoring van energie velden. Dus t-lxbxh=-h-l-b+t=xXYZ Quadrant oneindigheid. Dus factor 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 x 1D+2D+3D+4D+5Dx24D nou tel maar uit je winst.

Geweldig dit! Ik dacht dat ik onzin uit kon kramen, maar jij slaat werkelijk alles!!

Dankjewel, je hebt me nog aan het lachen gemaakt op de late avond.

Maar dat betekent dus dat hij eind 2012 op volle toeren zal gaan draaien misschien.
Ik weet niet hoor, maar sinds de LHC is de 2012 weer losgebarsten, wel heel toevallig dit.
Zeker als ze op 21 of 23 december van 2012 dit zullen proberen te voltrekken.
Ik houd mn hart maar vast, dit is de eerste keer dat ik begin te vrezen, in zoiets.

Ik geloof er wel in ja echt!

Ik vermoed dat dit klereding pas gaat werken op
21-12-2012
om 21.12 uur

dus be aware peeps!

So dangerous dit

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 23:37 schreef DeParo het volgende:
Maar dat betekent dus dat hij eind 2012 op volle toeren zal gaan draaien misschien.
Ik weet niet hoor, maar sinds de LHC is de 2012 weer losgebarsten, wel heel toevallig dit.
Zeker als ze op 21 of 23 december van 2012 dit zullen proberen te voltrekken.
Ik houd mn hart maar vast, dit is de eerste keer dat ik begin te vrezen, in zoiets.

Sommige mensen geloven ook alles!
Toen ik de koran las begon ik na 25 herhalingen een beetje bang te worden dat ik misschien naar de hel zou gaan.
Tot ik me realiseerde dat herhaling de kracht van Coca Cola was. Toen was het over.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 11-03-2010 01:13:03 ]

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sommige mensen geloven ook alles!
Toen ik de kopran las begon ik na 25 herhalingen een beetje bang te worden dat ik misschien naar de hel zou gaan.
Tot ik me realiseerde dat herhaling de kracht van Coca Cola was. Toen was het over.

Ik geloof niet alles zoals je misschien naar jezelf refereert, ik geloof echter wel in historische feiten, en de Maya's hebben op de dag af nauwkeurig de komst van Columbus naar Amerika voorspeld en andere historische gebeurtenissen
of rampen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik geloof niet alles zoals je misschien naar jezelf refereert, ik geloof echter wel in historische feiten, en de Maya's hebben op de dag af nauwkeurig de komst van Columbus naar Amerika voorspeld en andere historische gebeurtenissen
of rampen.

Jawel, en Nostradamus voorspelde ook het eind van de wereld en Mother Shipton ook al, maar in een ander jaar.

Oh ja. Mother Shipton:
From whence he shall bring,
a herb and a root,
that shall all men suit
and please both ploughman and king.

Dat gaat over de aardappel en de tabak die uit Amerika meegenomen werden.

Voorspellingen via rare constructies is iets anders dan de Maya's hebben gedaan.
Zij waren een stuk duidelijker. Maar goed, als zelfs het meest gerespecteerde boek over de Amerikaanse Geschiedenis ("A People A Nation"), hiervan melding maakt dan zal er wel een kern van waarheid in zitten.
De wereld en het universum zijn niet zomaar natuurwetenschappelijk voorspelbaar in alles wat ze doen, kijk maar naar de mens, maar goed, jouw vrijgevochten geest uit de jaren 60-70, waarin er geen plaats is voor een hoger doel of
een God zal het
niet kunnen beseffen tot het moment wanneer het te laat is. Ik weet op dit punt niet meer wat ik moet geloven.

21 December 2012 stop ik met roken.

quote:

Op zondag 1 november 2009 18:43 schreef Rechterbal het volgende:

[..]

Comment op die site

Man, hadden we maar zo'n God. Zou het leven makkelijker maken

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 01:18 schreef DeParo het volgende:
Voorspellingen via rare constructies is iets anders dan de Maya's hebben gedaan.
Zij waren een stuk duidelijker. Maar goed, als zelfs het meest gerespecteerde boek over de Amerikaanse Geschiedenis ("A People A Nation"), hiervan melding maakt dan zal er wel een kern van waarheid in zitten.
De wereld en het universum zijn niet zomaar natuurwetenschappelijk voorspelbaar in alles wat ze doen, kijk maar naar de mens, maar goed, jouw vrijgevochten geest uit de jaren 60-70, waarin er geen plaats is voor een hoger doel of
een God zal het
niet kunnen beseffen tot het moment wanneer het te laat is. Ik weet op dit punt niet meer wat ik moet geloven.

Dan mag je me uitleggen wat het verschil in constructie is tussen Nostradamus, Mother Shipton en de Maya's. Dat wil zeggen: het verschil in de tottstandkoming van de voorspellingen, niet de verschillen in de uitingen.
Of de wereld, het universum en de mens wel of niet natuurwetenschappelijk voorspelbaar zijn, staat nog helemaal niet vast.
En verder sluit je weer af met een volstrekt ongefundeerd ad hominem, inclusief een ongefundeerd dreigement. Dat kan mij niet schelen, maar het is natuurlijk geen pluspunt op jouw conto.

Als je mijn advies zou willen, (maar dat wil je niet) zou ik je aanraden eens naar de fundamenten van je waarden en normen te kijken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan mag je me uitleggen wat het verschil in constructie is tussen Nostradamus, Mother Shipton en de Maya's. Dat wil zeggen: het verschil in de tottstandkoming van de voorspellingen, niet de verschillen in de uitingen.
Of de wereld, het universum en de mens wel of niet natuurwetenschappelijk voorspelbaar zijn, staat nog helemaal niet vast.
En verder sluit je weer af met een volstrekt ongefundeerd ad hominem, inclusief een ongefundeerd dreigement. Dat kan mij niet schelen, maar het is natuurlijk geen pluspunt op jouw conto.

Als je mijn advies zou willen, (maar dat wil je niet) zou ik je aanraden eens naar de fundamenten van je waarden en normen te kijken.

Ten eerste waren de eerste twee individuelen, bij Nostradamus is het maar de vraag of het van hem afkomstig is dus wat hij ook claimt hoe kunnen wij precies vaststellen waar hij het vandaan heeft, religie in combinatie met astrologie ofzo. Waar Mother Shipton het vandaan heeft weet ik niet volgens mij waren dat alleen wat losse profetieen. De Maya's weten we ook niet in elk detail maar het was astrologie en lastige rekenmethodes. Tevens gebaseerd op een bepaalde vorm van religie. Doordat het zichzelf als correct bewezen heeft nu en in het verleden, want de kalender van de Maya's is beter dan de onze qua correcte telling, meen ik dat de Maya's toch wel een zekere vorm van respect verdienen en niet zomaar met de grond gelijk kunnen worden gemaakt. Ik hoop natuurlijk dat ze er helemaal naast zitten hier.

Ik geloof wel in voorspelbaarheid en een zekere vorm van lot. Maar ik geloof niet dat de natuurwetenschap dat ooit zal achterhalen want het zit niet in de natuur. Dat soort dingen stel ik afkomstig van degene wie wij God zouden noemen in welke vorm dan ook. Als wij met onze natuurwetenschappelijke theorieen achter God zouden komen, of achter zijn directe werken als Lot, dan zouden we die dingen gelijk staan aan onze instrumenten om de natuur mee te bepalen. Nog sterker, wij staan boven onze wetenschap als het ware, zo zien wij onszelf dus zouden wij ons boven God plaatsen aangezien we Hem hebben aangetoond met onze wetenschap.

Onze normen en waarden komen voornamelijk vanuit de religie. Natuurlijk hadden we al een idee van wat goed en slecht is maar op deze manier, door ze met de gemeenschap te identificeren, of iets hogers hebben we ze vastgelegd in een boek. Religieuze boeken komen hier dus vandaan, of goed of slecht van boven komt, of uit jezelf, dat moet jij bepalen ik ga voor mezelf uit van het eerste.

Mijn reactie op jou was om je te doorgronden. Blijkbaar heb ik dat correct gedaan gezien je reactie.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste waren de eerste twee individuelen, bij Nostradamus is het maar de vraag of het van hem afkomstig is dus wat hij ook claimt hoe kunnen wij precies vaststellen waar hij het vandaan heeft, religie in combinatie met astrologie ofzo. Waar Mother Shipton het vandaan heeft weet ik niet volgens mij waren dat alleen wat losse profetieen. De Maya's weten we ook niet in elk detail maar het was astrologie en lastige rekenmethodes. Tevens gebaseerd op een bepaalde vorm van religie. Doordat het zichzelf als correct bewezen heeft nu en in het verleden, want de kalender van de Maya's is beter dan de onze qua correcte telling, meen ik dat de Maya's toch wel een zekere vorm van respect verdienen en niet zomaar met de grond gelijk kunnen worden gemaakt. Ik hoop natuurlijk dat ze er helemaal naast zitten hier.

Je hebt een punt met het verschil tussen individuele en collectieve prestatie, maar de Maya's zijn niet meer in staat geweest om in de toekomst te kijken dan beide zieners. De enige verbetering kan zijn geweest, dat diverse zieners elkaar aanvulden en verbeterden en zo tot een consensus kwamen.
En kloppen? Ach, bij elke grote gebeurtenis wordt er wel een vers van Nostradamus aangehaald, dus zijn voorspellingen kloppen achteraf gezien ook altijd.

quote:

Ik geloof wel in voorspelbaarheid en een zekere vorm van lot. Maar ik geloof niet dat de natuurwetenschap dat ooit zal achterhalen want het zit niet in de natuur. Dat soort dingen stel ik afkomstig van degene wie wij God zouden noemen in welke vorm dan ook. Als wij met onze natuurwetenschappelijke theorieen achter God zouden komen, of achter zijn directe werken als Lot, dan zouden we die dingen gelijk staan aan onze instrumenten om de natuur mee te bepalen. Nog sterker, wij staan boven onze wetenschap als het ware, zo zien wij onszelf dus zouden wij ons boven God plaatsen aangezien we Hem hebben aangetoond met onze wetenschap.

Dan ga je dus uit van het bestaan van een god, anders wordt je redenering volkomen overbodig en waardeloos.
Op dit moment kunnen we daar nog helemaal geen uitspraak over doen, dus hangt jouw stelligheid gewoon in de lucht.

quote:

Onze normen en waarden komen voornamelijk vanuit de religie. Natuurlijk hadden we al een idee van wat goed en slecht is maar op deze manier, door ze met de gemeenschap te identificeren, of iets hogers hebben we ze vastgelegd in een boek. Religieuze boeken komen hier dus vandaan, of goed of slecht van boven komt, of uit jezelf, dat moet jij bepalen ik ga voor mezelf uit van het eerste.

Helemaal niet. Een hond kan zich al schamen, ik heb er diverse voorbeelden van gezien. En kraaien kunnen elkaar misleiden en voor de gek houden.
En je maakt mij dan weer niet wijs dat een hond of een kraai religie kent, laat staan die vastgelegd heeft.

quote:

Mijn reactie op jou was om je te doorgronden. Blijkbaar heb ik dat correct gedaan gezien je reactie.

Ach, jij denkt te weten dat er geen plaats is voor een hoger doel of een god in mijn vrijgevochten geest? Vrijgevochten is trouwens wel een aardige term: er is hard genoeg gevochten voor die vrijheid.
Het tegengestelde is vastgebonden of gevangen: jij liever dan ik, blijkbaar.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik geloof niet alles zoals je misschien naar jezelf refereert, ik geloof echter wel in historische feiten, en de Maya's hebben op de dag af nauwkeurig de komst van Columbus naar Amerika voorspeld en andere historische gebeurtenissen
of rampen.

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:10 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Linkje naar die bronnen wellicht ? (geen niburu of andere zweverige shit pls)

A People A Nation. Link van het boek: http://www.amazon.com/Peo(...)f=dp_cp_ob_b_title_2 (Dit is welliswaar de korte versie ik bedoel de langere).
@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

A People A Nation. (http://www.amazon.com/People-Nation-History-United-States/dp/0547175582/ref=dp_cp_ob_b_title_2) Dit is de link van de korte versie ik bedoel de lange versie.


@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

A People A Nation. Link van het boek: http://www.amazon.com/Peo(...)f=dp_cp_ob_b_title_2 (Dit is welliswaar de korte versie ik bedoel de langere).
@Keesie ik reageer zo op je ff mn spelletje afmaken.

In mijn versie staat het in ieder geval niet...

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 12:02 schreef 9x19 het volgende:

[..]

In mijn versie staat het in ieder geval niet...

Eerste hoofdstuk.
Eerste paragraaf.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 20:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt een punt met het verschil tussen individuele en collectieve prestatie, maar de Maya's zijn niet meer in staat geweest om in de toekomst te kijken dan beide zieners. De enige verbetering kan zijn geweest, dat diverse zieners elkaar aanvulden en verbeterden en zo tot een consensus kwamen.
En kloppen? Ach, bij elke grote gebeurtenis wordt er wel een vers van Nostradamus aangehaald, dus zijn voorspellingen kloppen achteraf gezien ook altijd.
[..]

De voorspellingen van bijvoorbeeld Nostradamus zijn heel vaag terwijl die van de Maya's directer zijn.
En misschien heb je gelijk met die zieners, desalniettemin kan dat betekenen, dat de een het beter zag.

quote:

Dan ga je dus uit van het bestaan van een god, anders wordt je redenering volkomen overbodig en waardeloos.
Op dit moment kunnen we daar nog helemaal geen uitspraak over doen, dus hangt jouw stelligheid gewoon in de lucht.
[..]

je niet geloven, je kan geen argument aanbrengen met dat we het niet hebben kunnen bewijzen, daar zit het grote obstakel.

quote:

Helemaal niet. Een hond kan zich al schamen, ik heb er diverse voorbeelden van gezien. En kraaien kunnen elkaar misleiden en voor de gek houden.
En je maakt mij dan weer niet wijs dat een hond of een kraai religie kent, laat staan die vastgelegd heeft.
[..]

Bepaalde basisinstincten in elk organisme heeft niets te maken met normen en waarden.
Dat een hond zich schaamt betekent nog niet dat hij denkt dat hij fout zat eerder dat hij weet dat z'n baasje het niet leuk vindt, maar de volgende keer doet hij het zo weer,
als je niet oppast.

quote:

Ach, jij denkt te weten dat er geen plaats is voor een hoger doel of een god in mijn vrijgevochten geest? Vrijgevochten is trouwens wel een aardige term: er is hard genoeg gevochten voor die vrijheid.
Het tegengestelde is vastgebonden of gevangen: jij liever dan ik, blijkbaar.

Ligt eraan hoe je er van te voren overdacht, voor iemand die zich vrijgevochten voelt zal diegene inderdaad het oude als een hokje of boeien zien, maar het is maar net wat je er bij voelt maar inderdaad goed punt.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 17:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Eerste hoofdstuk.
Eerste paragraaf.

Ik denk dat je dit bedoelt:

"The Aztecs believed that they lived in the age of the Fifth Sun. Four times previously, they wrote, the earth and all the people who lived on it had been destroyed. They predicted that their own world would end in earthquakes and hunger. In the Aztec year Thirteen Flint, volcanoes erupted, sickness and hunger spread, and an eclipse of the sun darkened the sky. Did some priest wonder whether the Fifth Sun was approaching its end? In time, the Aztecs learned that Thirteen Flint was called 1492 by the Europeans."

Beetje een suggestief stukje, en er staat niets over een exacte dag, maar ok.

Dat gedeelte stond ook zo ongeveer, wat uitgebreider bij mij in het boek, maybe andere editie.
Want er stond ook nog zo'n kadertje zeg maar met wat meer informatie hierover was wel grappig.
Het is natuurlijk niet de bron voor de maya's maar goed.
Daarvoor raad ik weer heel andere bronnen aan als je er echt diep op wilt ingaan.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:56 schreef Lord Katundro het volgende:

[..]

Ehm, wacht even, dit is een uitspraak van een wetenschapper?

Een parapsycholoog.