Deeltjesversneller gesaboteerd door tijdreizigers

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 07:34 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je meent dit nog serieus ook, of niet?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar speculaties leiden tot nergens. Die higss-Boson deeltjes is de poort naar de vijfde dimensie en niks meer en niks minder. Dan heb je ook meteen het antwoordt van zij geven deeltjes massa. Ja mits en die mits is energie. Higss-boson deeltjes zijn een tijdloze deeltjes daardoor onzichtbaar en daardoor sneller reizend als het licht. Snaren theorie los maar een gedeelte op van die algehele theorie want de zwaartekracht blijf een probleem of toch niet? Het is een rimpeling naar de vijfde dimensie waarin de zwaarte kracht als een meetbare eenheid is. Ja en GOD DAN? Die is van een hogere dimensie en het heelal is een onderdeel. Wij met onze bewustzijn en realiteit kunnen alleen bestaan in onze vierde dimensie. (De tijd is hier de vierde dimensie naast hoogte breedte en lengte.) Gaan we naar de vijfde dimensie dan bestaan we gewoon weg niet meer in onze 4D realiteit want daar gelden andere natuurwetten. Dat is ook de reden dat die deeltjes versneller niet werkt want je kan geen kunstmatige poorten openen. Die techniek hebben we nog niet en de paradoxen laten het niet toe omdat we in een tijdslijn zitten. Dat is zoiets als parallel heelals maar elke keer met een andere verloop. Zuden we daarmee in contakt komen bestaat het heelal niet meer want de realiteit houdt dan op te bestaan. God bestaat wel maar is tijdlloos dus tijdreizen is onzin. Iets wat tijdloos is is onzichtbaar en dus niet waarneembaar maar de invloed op de omgeving is wel merkbaar. Dus Higss-boson deeltjes zijn gewoon tijdloos en hebben niks met tijdreizen te maken hoe romantisch dat idee ook is. Zij kunnen wel bestaan in onze dimensie omdat zij van een hgere dimensie komen maar wij zullen ophouden te bestaan als wij naar de vijfde dimensie gaan dus vandaar dat dit ook niet lukt.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:08 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat is dus het bewijs dat God (nu) niet bestaat. Immers, als Hij nu zou bestaan, zou Hij niet uit de toekomst hoeven te komen.

1-0 voor de Atheïsten _{alleen wordt dat dan weer gelijkspel in de toekomst wanneer 'ie kennelijk wél bestaat}

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 18:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wacht even, hoor.

Dit ding doet het niet.
Met dit ding zouden we kunnen beginnen met onderzoeken naar tijdreizen.
Maar dit ding doet het niet omdat het gesaboteerd wordt vanuit de toekomst.
In de toekomst kan men dus tijdreizen.
Dit leidt mij tot 2 conclusies, beide valide:
1) Het is bullshit, want blijkbaar kunnen we later tijdreizen
2) Als we kunnen tijdreizen, moeten we dat via een andere methode hebben geleerd. Waarom is die methode dan niet gesaboteerd vanuit de toekomst?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 21:14 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Ik heb opgezocht waar je het over hebt. Dat heeft echter niks te maken met de temperatuur in het apparaat, maar de 'temperatuur' bij een botsing tussen deeltjes. Dat is heel wat anders en eigenlijk maar de vraag of je wel als zodanig aan temperatuur kunt denken. Het heeft met de energie te maken van die deeltjes. je kunt er geen grote thermometer in hangen (stel dat daar 10 million billion graden op aangegeven zou kunnen worden) en die temperatuur meten. Het is een veel abstracter iets. Om dat temperatuur te noemen is lekentaal imo.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:27 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ja lekentaal, echter gebruikt door CERN zelf om interessant over te komen?
Kan me dat wel voorstellen.
Gaan ze eerst stoer doen maar daarna zelf zitten zeiken over oververhitting.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:28 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Weet je wat, laat maar. Als je het verschil niet kunt zien tussen wetenschap en een PR afdeling dan houdt het op he. Bovendien lees je mijn post volgens mij niet eens

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:51 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Denk je dat die PR gaat liegen over de temperaturen ofzo?
Interessant dat je ergens iets hebt gevonden dat dit blijkbaar slechts over botsingen gaat. Ik geloof dat meteen(!) een link zou aardig zijn.
Je overschat me trouwens wel, denk je dat ik iets beters te doen heb dan het lezen van je post?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."

Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden ( ) is? De meest hittebestendige materialen gaan tot 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."

Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden ( ) is? De meest hittebestendige materialen gaan tot ong. 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 04:20 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Heeft ook met magnetische velden te maken. Plasma blijf in die velden en wat men over het hoofd ziet is dat kernfusie wel degelijk met hoge temperaturen te maken heeft. Dat is het eerste vereiste en dit is dan ook weer te vergelijken.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."

Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden ( ) is? De meest hittebestendige materialen gaan tot ong. 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:12 schreef GasTurbine het volgende:
Als dit waar is wisten de tijdsreizigers ook dat ze ontdekt zouden worden.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:13 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

billion=miljard

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:21 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

In het Amerikaans wel, in het Brits niet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:21 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

In het Amerikaans wel, in het Brits niet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:47 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Nee hoor, in het Brits ook.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:53 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Nee, kijk hier maar eens.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 21:06 schreef Langlearn het volgende:
Heerlijke reacties op dit onderwerp.

Keeskacheltje.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 21:30 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Ja, jouw beredeneringen hebben me heel erg geholpen

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:02 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Al neem ik het niet serieus, ben je toch een bron van vermaak

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
...

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 19:20 schreef miaeak het volgende:
Heerlijk

People wake up!
Tijdreizen is niet mogelijk, nu niet en nooit niet.

Stél dat het zou kunnen:
1: Waarom heeft dan nog niemand dingen als 9/11 "voorkomen".
2: Waarom hebben we dan nog nooit in de hele geschiedenis een tijdreiziger gezien
3: Je zou eventueel als de snelheid van het licht ook op objecten en organische vormen zou kunnen worden toegepast, nogsteeds alleen nog óf de tijd stil kunnen zetten óf vooruit gaan. Maar dus NOOIT achteruit.

Face it people, houd je bezig met boeiendere dingen, zoals co2 wegpoefen naar een andere dimensie

Mocht ik het fout hebben, hadden ze er in dat geval niet beter aan gedaan om ff 20 jaartjes verder terug te gaan en te voorkomen dat dat hele ding werd gebouwd?
Of zeg ik nu iets heel onlogisch

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 20:12 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Onlogish want de paradoxen laten het niet toe.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 11:26 schreef miaeak het volgende:
Waarom zouden het trouwens persé mensen uit de toekomst zijn en waarom geen aliens?
Hogere levensvorm uit een ander sterrenstelsel die ons monitoren en er een stokje voor steken

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
Hallo, tijd is relatief ...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:38 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Daar heb je zeker een tijdje over nagedacht...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:20 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Waarmee de mogelijkheid om terug in de tijd te reizen dus ontstaat

Grappig dat duizenden natuurkundigen al hun hoofd braken op deze vraag en een stel fokkers lost het in een topic op

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Kunnen jullie het nog volgen?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Kan niet. Want ook hun zijn gebonden aan paradoxen. Trouwens we kijken terug naar het verleden. Onze zon staat 8 minuten geleden van de aarde. Onze maan 3 seconden. Dichtsbijzijnde ster ongeveer op 41/2 jaar. Dus alles wat je ziet is verleden tijd. Hebben jullie daaraan gedacht? Daarom kan er niet uit de toekomst reizen omdat er een barierre zit en we zien dus alleen verleden en niet heden of toekomst. Laat de realiteit niet toe.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
Hallo, tijd is relatief ...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee. Reken es een voorbeeldje na.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:07 schreef Haushofer het volgende:
Dit is geen berekening, maar een verhaaltje. Maar volgens mij meen je dit ook niet bepaald serieus, dus laat het ook maar achterwege

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Oke, je wil van de aarde naar een planeet die 300 lichtjaar ver staat. Dus je ziet hem als 300 jaar geleden. Je ruimte schip start de motoren en je vertekt. Snelheid warp 1. (300.000 km/sec.) Je reist dan naar die planeet. Nu komt het. Omdat je in een tijdsvacuum zit is de waarde van tijd op 0. Je klok blijf dan op 12 uur staan zeg maar. De aarde gaat je verder en verder in het verleden zien. Dus van 1 tot 2 en van 2 tot 3 enz. enz. Omdat je met warp 1 reist wordt die plaats waarop je naar toe reist van -300 tot -299 en dan -298 en -297 en enz. Dit is het zelfde als de dpplereffect met geluiden. Toekomende geluiden worden hoger en aflatende geluiden worden lager. Zo is het ook met het licht die aan tijd gebonden is. Op het moment dat je ariveert ben je in je huidige tijd op die planeet. Dus je vertrekt in het jaar 2020 en je ariveert in het jaar 2020. Maar je bevind je wel in de toekomst vanaf de aarde gezien want op aarde zullen ze 300 jaar moeten wachten om dat te kunnen zien. Ga je weer terug en nu komt het grappige van het verhaal. Je zal dus 600 jaren later terug keren. Nee je keert weer terug in het jaar 2020 want je reis weer in die tijdsvacuum. (0). Maar 600 jaren laten zal je dus op aarde terug keren maar gezien op de positie van die planeet. Grappig toch? Daarom kan men geen tijdreizen maken want dit is het voorbeeld. Snappen jullie het nu of nog niet?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:42 schreef Keeskacheltje het volgende:

[..]

Bron

Ik ging het bijna geloven

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]
Lang verhaal

quote:

The explanation is simple. God doesn't like microwaves. He makes an allowance for small ones just so we can have instant noodles, and leftover pizza. He has the monopoly on life creation & destruction. His message is clear. Microwaves BAD.