De LHC wordt juist tot een paar graden Kelvin afgekoeld.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 17:40 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Large hadron collider.
(Dat is de naam van de deeltjesversneller waar het in dit topic over gaat.)
En die extreme temperaturen zijn nodig om met het ding te werken.![]()
En ja, dat is heter dan bijvoorbeeld de zon.
Omdat je niet kan fucken met godquote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wacht even, hoor.
Dit ding doet het niet.
Met dit ding zouden we kunnen beginnen met onderzoeken naar tijdreizen.
Maar dit ding doet het niet omdat het gesaboteerd wordt vanuit de toekomst.
In de toekomst kan men dus tijdreizen.
Dit leidt mij tot 2 conclusies, beide valide:
1) Het is bullshit, want blijkbaar kunnen we later tijdreizen
2) Als we kunnen tijdreizen, moeten we dat via een andere methode hebben geleerd. Waarom is die methode dan niet gesaboteerd vanuit de toekomst?
Maria had er anders geen problemen mee, getuige de geboorte van de Zoon van God.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:28 schreef Keeskacheltje het volgende:
[..]
Omdat je niet kan fucken met god
Zoals ik all aangaf idd. -271 Cquote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:25 schreef Aether het volgende:
[..]
De LHC wordt juist tot een paar graden Kelvin afgekoeld.
Daar spreek ik je ook niet tegen, maar die billion million trillion degrees is gewoon dikke bullquote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:48 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Zoals ik all aangaf idd. -271 C![]()
Maar ook extremen in de andere richting.
Hier een de bedoelde presentatie van CERN zelf:
http://www.youtube.com/user/CERNTV#p/u/10/uDJwDvrSHWU
Ja, moet je CERN vertellen niet mij, hehe.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 19:10 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Daar spreek ik je ook niet tegen, maar die billion million trillion degrees is gewoon dikke bull
Nee, dit moet je aan CERN vertellen:quote:Op woensdag 21 oktober 2009 19:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, moet je CERN vertellen niet mij, hehe.
*edit
(Het was volgens hen trouwens "10 million billion degrees" niet meer dan dat.)
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 17:23 schreef _Led_ het volgende:
Je kunt zaken van hogere dimensies prima in lagere projecteren.
Denk aan 3D naar 2D-projectie zoals film. 5D kun je projecteren in 4D, 4D kun je projecteren in 3D, etc.
Hoe kom je erop inderdaad.Wat wij 3d noemen of 2d is visueel dat gaat niet op op moleculair niveau.quote:Mijn god wat een hoop onzin bij elkaar
Ik heb opgezocht waar je het over hebt. Dat heeft echter niks te maken met de temperatuur in het apparaat, maar de 'temperatuur' bij een botsing tussen deeltjes. Dat is heel wat anders en eigenlijk maar de vraag of je wel als zodanig aan temperatuur kunt denken. Het heeft met de energie te maken van die deeltjes. je kunt er geen grote thermometer in hangen (stel dat daar 10 million billion graden op aangegeven zou kunnen worden) en die temperatuur meten. Het is een veel abstracter iets. Om dat temperatuur te noemen is lekentaal imo.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 19:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, moet je CERN vertellen niet mij, hehe.
*edit
(Het was volgens hen trouwens "10 million billion degrees" niet meer dan dat.)
Wel als je astro Fysica hebt bestudeerd. 0=0 en geen 0-1+1=MC2 wat nu wordt beweerdt. E=MC2 ga ik wel in mee.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 07:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je meent dit nog serieus ook, of niet?
Je rekent buiten de waard om.. Natuurlijk zijn er ook nog goden achter de goden, in bestaande en onbestaanbare realiteiten.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar speculaties leiden tot nergens. Die higss-Boson deeltjes is de poort naar de vijfde dimensie en niks meer en niks minder. Dan heb je ook meteen het antwoordt van zij geven deeltjes massa. Ja mits en die mits is energie. Higss-boson deeltjes zijn een tijdloze deeltjes daardoor onzichtbaar en daardoor sneller reizend als het licht. Snaren theorie los maar een gedeelte op van die algehele theorie want de zwaartekracht blijf een probleem of toch niet? Het is een rimpeling naar de vijfde dimensie waarin de zwaarte kracht als een meetbare eenheid is. Ja en GOD DAN? Die is van een hogere dimensie en het heelal is een onderdeel. Wij met onze bewustzijn en realiteit kunnen alleen bestaan in onze vierde dimensie. (De tijd is hier de vierde dimensie naast hoogte breedte en lengte.) Gaan we naar de vijfde dimensie dan bestaan we gewoon weg niet meer in onze 4D realiteit want daar gelden andere natuurwetten. Dat is ook de reden dat die deeltjes versneller niet werkt want je kan geen kunstmatige poorten openen. Die techniek hebben we nog niet en de paradoxen laten het niet toe omdat we in een tijdslijn zitten. Dat is zoiets als parallel heelals maar elke keer met een andere verloop. Zuden we daarmee in contakt komen bestaat het heelal niet meer want de realiteit houdt dan op te bestaan. God bestaat wel maar is tijdlloos dus tijdreizen is onzin. Iets wat tijdloos is is onzichtbaar en dus niet waarneembaar maar de invloed op de omgeving is wel merkbaar. Dus Higss-boson deeltjes zijn gewoon tijdloos en hebben niks met tijdreizen te maken hoe romantisch dat idee ook is. Zij kunnen wel bestaan in onze dimensie omdat zij van een hgere dimensie komen maar wij zullen ophouden te bestaan als wij naar de vijfde dimensie gaan dus vandaar dat dit ook niet lukt.
God kan alles. Dus hij kan zowel wel als niet bestaan, nu en in de toekomst.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is dus het bewijs dat God (nu) niet bestaat. Immers, als Hij nu zou bestaan, zou Hij niet uit de toekomst hoeven te komen.
1-0 voor de Atheïsten alleen wordt dat dan weer gelijkspel in de toekomst wanneer 'ie kennelijk wél bestaat
Kan niet want je komt nooit en ten never meer in je tijdslijn terug. Paradox laat het niet toe en de realiteit. Als je aan mocht het ooit zover komen tijdreizen doet gaat er twee dingen gebeuren. Je houdt op te bestaan in de realiteit en leeft verder in de ilusie of virtueel. Dan ben je meteen in een ander dimensie beland met andere realiteit en andere paralellen en dus kan je nooit meer terug in je eigen tijdslijn en plaats. Je neemt wat energie mee maar wil je terug dan heeft al een interactie plaats gevonden dus de poort klapt dan dicht. Weg Higss-Boson weg thuis weg heelal. Je zit dan in een andere dimensie met de interactie en verstoring van energie velden. Dus t-lxbxh=-h-l-b+t=xXYZ Quadrant oneindigheid. Dus factor 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 x 1D+2D+3D+4D+5Dx24D nou tel maar uit je winst.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wacht even, hoor.
Dit ding doet het niet.
Met dit ding zouden we kunnen beginnen met onderzoeken naar tijdreizen.
Maar dit ding doet het niet omdat het gesaboteerd wordt vanuit de toekomst.
In de toekomst kan men dus tijdreizen.
Dit leidt mij tot 2 conclusies, beide valide:
1) Het is bullshit, want blijkbaar kunnen we later tijdreizen
2) Als we kunnen tijdreizen, moeten we dat via een andere methode hebben geleerd. Waarom is die methode dan niet gesaboteerd vanuit de toekomst?
Gastquote:Op woensdag 21 oktober 2009 21:44 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Kan niet want je komt nooit en ten never meer in je tijdslijn terug. Paradox laat het niet toe en de realiteit. Als je aan mocht het ooit zover komen tijdreizen doet gaat er twee dingen gebeuren. Je houdt op te bestaan in de realiteit en leeft verder in de ilusie of virtueel. Dan ben je meteen in een ander dimensie beland met andere realiteit en andere paralellen en dus kan je nooit meer terug in je eigen tijdslijn en plaats. Je neemt wat energie mee maar wil je terug dan heeft al een interactie plaats gevonden dus de poort klapt dan dicht. Weg Higss-Boson weg thuis weg heelal. Je zit dan in een andere dimensie met de interactie en verstoring van energie velden. Dus t-lxbxh=-h-l-b+t=xXYZ Quadrant oneindigheid. Dus factor 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 x 1D+2D+3D+4D+5Dx24D nou tel maar uit je winst.
Ja lekentaal, echter gebruikt door CERN zelf om interessant over te komen?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 21:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik heb opgezocht waar je het over hebt. Dat heeft echter niks te maken met de temperatuur in het apparaat, maar de 'temperatuur' bij een botsing tussen deeltjes. Dat is heel wat anders en eigenlijk maar de vraag of je wel als zodanig aan temperatuur kunt denken. Het heeft met de energie te maken van die deeltjes. je kunt er geen grote thermometer in hangen (stel dat daar 10 million billion graden op aangegeven zou kunnen worden) en die temperatuur meten. Het is een veel abstracter iets. Om dat temperatuur te noemen is lekentaal imo.
Weet je wat, laat maar. Als je het verschil niet kunt zien tussen wetenschap en een PR afdeling dan houdt het op he. Bovendien lees je mijn post volgens mij niet eensquote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:27 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja lekentaal, echter gebruikt door CERN zelf om interessant over te komen?![]()
Kan me dat wel voorstellen.
Gaan ze eerst stoer doen maar daarna zelf zitten zeiken over oververhitting.
Denk je dat die PR gaat liegen over de temperaturen ofzo?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:28 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Weet je wat, laat maar. Als je het verschil niet kunt zien tussen wetenschap en een PR afdeling dan houdt het op he. Bovendien lees je mijn post volgens mij niet eens
"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:51 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Denk je dat die PR gaat liegen over de temperaturen ofzo?![]()
Interessant dat je ergens iets hebt gevonden dat dit blijkbaar slechts over botsingen gaat. Ik geloof dat meteen(!) een link zou aardig zijn.
Je overschat me trouwens wel, denk je dat ik iets beters te doen heb dan het lezen van je post?
Klinkt slap maar dat had ik zelf idd al bedacht. Het gaat echter wel om deze extremen dus vind ik het niet gek als er iets misgaat.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."
Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden () is? De meest hittebestendige materialen gaan tot 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.
Heeft ook met magnetische velden te maken. Plasma blijf in die velden en wat men over het hoofd ziet is dat kernfusie wel degelijk met hoge temperaturen te maken heeft. Dat is het eerste vereiste en dit is dan ook weer te vergelijken.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."
Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden () is? De meest hittebestendige materialen gaan tot ong. 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.
Alleen heeft CERN niks met fusie te maken.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 04:20 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Heeft ook met magnetische velden te maken. Plasma blijf in die velden en wat men over het hoofd ziet is dat kernfusie wel degelijk met hoge temperaturen te maken heeft. Dat is het eerste vereiste en dit is dan ook weer te vergelijken.
billion=miljardquote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
"Narration The temperature in the collision is ten million billion degrees…bloody hot."
Botsingsenergie dus. Dit had je trouwens ook zelf kunnen bedenken. Je denkt toch zeker niet dat heel dat apparaat van binnen tien miljoen biljoen graden () is? De meest hittebestendige materialen gaan tot ong. 3500C en dan houdt het echt wel op. Dus denk eens logisch na, als die temperatuur zo zou zijn in heel de versneller, dan zou heel dat ding binnen no time zijn weggesmolten. Nee, het is botsingsenergie uitgedrukt in temperatuur.
Als dit waar is dan zijn er dus tijdreizigers en vergaat de aarde niet in 2012, en krijgen we ook geen 3e wereldoorlog. Jammer dan alu hoedjes, ontkracht door een eigen conspiracy theory.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:12 schreef GasTurbine het volgende:
Als dit waar is wisten de tijdsreizigers ook dat ze ontdekt zouden worden.
Moet je er even bijvertellen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:21 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
In het Amerikaans wel, in het Brits niet.
als die gasten nou die appel verstoppen zijn we helemaal van het gezeik afquote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als dit waar is dan zijn er dus tijdreizigers en vergaat de aarde niet in 2012, en krijgen we ook geen 3e wereldoorlog. Jammer dan alu hoedjes, ontkracht door een eigen conspiracy theory.
Nee hoor, in het Brits ook.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:21 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
In het Amerikaans wel, in het Brits niet.
Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.quote:
Wat de verwarring dus alleen maar groter maakt. Ik zelf denk liever in machten van 10, veel duidelijker, geen ruimte voor misverstanden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.
Inderdaad. Maar kan je ook iets mee dat is de vraag.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 21:06 schreef Langlearn het volgende:
Heerlijke reacties op dit onderwerp.![]()
Keeskacheltje.
Ja, jouw beredeneringen hebben me heel erg geholpenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 21:22 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar kan je ook iets mee dat is de vraag.![]()
Oke soms klink het niet geloofwaardig of doen dit af als een fantasie verhaal, geef niet. Velen zijn nog niet zover om in dimensie te denken en is ook voor de meesten ver van mij bed show. Ik neem het sportief op en ben toch blij dat u de humor van kan inzien alhoewel het toch serieus is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 21:30 schreef Keeskacheltje het volgende:
[..]
Ja, jouw beredeneringen hebben me heel erg geholpen![]()
![]()
Al neem ik het niet serieus, ben je toch een bron van vermaakquote:Op donderdag 22 oktober 2009 21:44 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Oke soms klink het niet geloofwaardig of doen dit af als een fantasie verhaal, geef niet. Velen zijn nog niet zover om in dimensie te denken en is ook voor de meesten ver van mij bed show. Ik neem het sportief op en ben toch blij dat u de humor van kan inzien alhoewel het toch serieus is.![]()
Okequote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:02 schreef Keeskacheltje het volgende:
[..]
Al neem ik het niet serieus, ben je toch een bron van vermaak
niet altijd ik kwam het laatst ook tegen in een brits artikel waar billion ook echt billioen betekendequote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ontzettend achterhaald, vrijwel alle Engelse-sprekende landen gebruiken tegenwoordig het korte model.
Ik hoop voor je dat je dit met een dikke grijns en een joint hebt zitten typenquote:Op woensdag 21 oktober 2009 03:48 schreef Hoofdrubbel het volgende:
...
Als je in de Romeinse tijd tijdreizigers rond had lopen die met hun technologieën breeduit rondzeulden ben ik benieuwd hoe de ontwikkeling van de mens was gegaan.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:20 schreef miaeak het volgende:Heerlijk
People wake up!
Tijdreizen is niet mogelijk, nu niet en nooit niet.
Stél dat het zou kunnen:
1: Waarom heeft dan nog niemand dingen als 9/11 "voorkomen".
2: Waarom hebben we dan nog nooit in de hele geschiedenis een tijdreiziger gezien
3: Je zou eventueel als de snelheid van het licht ook op objecten en organische vormen zou kunnen worden toegepast, nogsteeds alleen nog óf de tijd stil kunnen zetten óf vooruit gaan. Maar dus NOOIT achteruit.
Face it people, houd je bezig met boeiendere dingen, zoals co2 wegpoefen naar een andere dimensie![]()
Mocht ik het fout hebben, hadden ze er in dat geval niet beter aan gedaan om ff 20 jaartjes verder terug te gaan en te voorkomen dat dat hele ding werd gebouwd?
Of zeg ik nu iets heel onlogisch
Misschien is er wel een paradox als ze het niet doen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 20:12 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Onlogish want de paradoxen laten het niet toe.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |