Ik vind het te grappig voor woorden; als hij zou besluiten naar Israel te verhuizen zou hij zonder enige moeite een Israelisch paspoort krijgen
quote:A photograph of the Iranian president holding up his identity card during elections in March 2008 clearly shows his family has Jewish roots.
A close-up of the document reveals he was previously known as Sabourjian – a Jewish name meaning cloth weaver. The short note scrawled on the card suggests his family changed its name to Ahmadinejad when they converted to embrace Islam after his birth.
The Sabourjians traditionally hail from Aradan, Mr Ahmadinejad's birthplace, and the name derives from "weaver of the Sabour", the name for the Jewish Tallit shawl in Persia. The name is even on the list of reserved names for Iranian Jews compiled by Iran's Ministry of the Interior.
Experts last night suggested Mr Ahmadinejad's track record for hate-filled attacks on Jews could be an overcompensation to hide his past.
Ali Nourizadeh, of the Centre for Arab and Iranian Studies, said: "This aspect of Mr Ahmadinejad's background explains a lot about him.
"Every family that converts into a different religion takes a new identity by condemning their old faith.
"By making anti-Israeli statements he is trying to shed any suspicions about his Jewish connections. He feels vulnerable in a radical Shia society."
A London-based expert on Iranian Jewry said that "jian" ending to the name specifically showed the family had been practising Jews.
"He has changed his name for religious reasons, or at least his parents had," said the Iranian-born Jew living in London. "Sabourjian is well known Jewish name in Iran."
A spokesman for the Israeli embassy in London said it would not be drawn on Mr Ahmadinejad's background. "It's not something we'd talk about," said Ron Gidor, a spokesman.
The Iranian leader has not denied his name was changed when his family moved to Tehran in the 1950s. But he has never revealed what it was change from or directly addressed the reason for the switch.
Relatives have previously said a mixture of religious reasons and economic pressures forced his blacksmith father Ahmad to change when Mr Ahmadinejad was aged four.
The Iranian president grew up to be a qualified engineer with a doctorate in traffic management. He served in the Revolutionary Guards militia before going on to make his name in hardline politics in the capital.
During this year's presidential debate on television he was goaded to admit that his name had changed but he ignored the jibe.
However Mehdi Khazali, an internet blogger, who called for an investigation of Mr Ahmadinejad's roots was arrested this summer.
Mr Ahmadinejad has regularly levelled bitter criticism at Israel, questioned its right to exist and denied the Holocaust. British diplomats walked out of a UN meeting last month after the Iranian president denounced Israel's 'genocide, barbarism and racism.'
Benjamin Netanyahu made an impassioned denunciation of the Iranian leader at the same UN summit. "Yesterday, the man who calls the Holocaust a lie spoke from this podium," he said. "A mere six decades after the Holocaust, you give legitimacy to a man who denies the murder of six million Jews while promising to wipe out the State of Israel, the State of the Jews. What a disgrace. What a mockery of the charter of the United Nations."
Mr Ahmadinejad has been consistently outspoken about the Nazi attempt to wipe out the Jewish race. "They have created a myth today that they call the massacre of Jews and they consider it a principle above God, religions and the prophets," he declared at a conference on the holocaust staged in Tehran in 2006.
[ Bericht 76% gewijzigd door paddy op 04-10-2009 12:07:08 (tekst toegevoegd) ]
Kortom, geen antisemiet, maar een anti-zionist. Prima toch.
quote:Want...?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:16 schreef Zero2Nine het volgende:
Dit nodigt wel uit tot een godwinnetje he
quote:Voor de Illuminati-gelovers onder ons natuurlijk wel een bewijs dat het allemaal een samenzwering isOp zaterdag 3 oktober 2009 14:17 schreef Meh7 het volgende:
Niet echt relevant. Zou alleen maar in zijn voordeel zijn, dan wordt de stelling dat hij een antisemiet is alleen maar zwakker.
[ afbeelding ]
Kortom, geen antisemiet, maar een anti-zionist. Prima toch.
quote:Hitler was ook Joods. EINSEINS!
waarin werd beweerd dat de Turkse premier en zijn vrouw ook joods waren. Door 'seculiere' tegenstanders van de Turkse regering.
quote:Precies, maar eigenlijk wilde ik dat helemaal niet zeggen. Nou ja die opmerking was anders vroeg of laat toch wel gemaakt
hence Godwin's law. Daarmee houdt de gelijkenis ook wel op want Ahmadinejad leek me al niet de persoon die Joden haat vanwege raciale kenmerken.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:22 schreef IHVK het volgende:
Ik moest opeens aan dit onzinnige boek denken.
[ afbeelding ]
waarin werd beweerd dat de Turkse premier en zijn vrouw ook joods waren. Door 'seculiere' tegenstanders van de Turkse regering.
Maar in dit geval is de onderbouwing toch wel beter quote:true.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
quote:Islam is gewoon slecht en heeft daardoor al een slechte naam.
Wellicht dat Joden daar iets aan kunnen veranderen...
L_V doe er eens wat aan!
quote:Maak me maar modOp zaterdag 3 oktober 2009 14:44 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die in kaders van 'Goed' & 'Slecht' denken.
L_V doe er eens wat aan!
quote:Dit geldt dus ook voor jou als je het over het "slechte Israël" hebt?Op zaterdag 3 oktober 2009 14:44 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die in kaders van 'Goed' & 'Slecht' denken.
L_V doe er eens wat aan!
Wat ben je weer lekker oppervlakkig en "sturend" met je mod status. Slecht.
Ik denk niet dat er mensen zijn die nu massaal denken "oh dan is 't goed" als ze horen dat Ahmadinejad een Jood geweest is, evenals zijn familie dat geweest is. Het is en blijft een vreselijke man en zielige marionet van de Ayatollahs. Al was hij Christus zelf dan zou deze persoon nog uit z'n positie ontheven moeten worden, en alle macht ontnomen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2009 14:58:34 ]
quote:I'm om it!
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Triggershot het volgende:
Bottomline: Jahwehzij dank dat hij tot inkeer is gekomen en de waarheid heeft gevonden.
quote:Wat zeg je allemaal? Of heb je kauwgom in je mond?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Triggershot het volgende:
Bottomline: Jahwehzij dank dat hij tot inkeer is gekomen en de waarheid heeft gevonden. Hij zag waarschijnlijk al ruim van tevoren in dat het jood-zijn weinig tot geen potentie meer bood, Islam is het beste wat hem is overkomen en hij is het beste wat Iran is overkomen sinds de revolutie. Hopen dat Allah en de Ayatollahs hem gunstig zullen zijn, want voor het ontmaskeren van de imperialistisch & fascistische Israël moet je wel sterk in je schoenen zijn.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:44 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die in kaders van 'Goed' & 'Slecht' denken.
L_V doe er eens wat aan!
Vermoeiend.quote:Er is al genoeg vriendjespolitiek en rechts-bashende mods.
quote:LV leer je te waarderen.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Er is al genoeg vriendjespolitiek en rechts-bashende mods.
Daarnaast is het rechts-bashen natuurlijk terecht.
quote:De man links is geen Israëliër, maar Oostenrijker. Zijn naam is Moshe Aryeh Friedman en hij staat erom bekend dat hij de Holocaust bagatelliseert. Bovendien is hij verbonden aan het Orthodox Anti-Zionistisch Genootschap in Oostenrijk. Hij vindt zelf dat hij rabbi is, maar dat wordt door velen weersproken omdat hij daarvoor niet de juiste papieren zou hebben.Op zaterdag 3 oktober 2009 14:17 schreef Meh7 het volgende:
Niet echt relevant. Zou alleen maar in zijn voordeel zijn, dan wordt de stelling dat hij een antisemiet is alleen maar zwakker.
[ afbeelding ]
Kortom, geen antisemiet, maar een anti-zionist. Prima toch.
Kortom, typisch een figuur die Ahmadinejad graag de hand schudt. Dat is overigens prima, maar nu is de foto tenminste in een context geplaatst en dat is ook altijd veel waard.
quote:Het tegenovergestelde is eerder het geval, en nee het is niet terecht aangezien je een vloedgolf aan notes kan verwachten zodra ik eenzelfde toon aansla tegen links.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
LV leer je te waarderen.
Daarnaast is het rechts-bashen natuurlijk terecht.
quote:Ik zou niet weten waarom je rechts-links niet zou mogen bashen, of je nu mod of user bent. Hetzelfde geld voor islam of jodendom, Israël of de Saudis. Ahmedinejad of Peres, who cares? Wanneer je kijkt naar wie basht en wat het basht kijk je al niet meer naar de inhoud. Om maar te zwijgen dat het 'bashen' meestal enkel een waardeoordeel is van de andere kant?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het tegenovergestelde is eerder het geval, en nee het is niet terecht aangezien je een vloedgolf aan notes kan verwachten zodra ik eenzelfde toon aansla tegen links.
quote:Deze lijst ik in.
[..]
Ik zou niet weten waarom je rechts-links niet zou mogen bashen, of je nu mod of user bent. Hetzelfde geld voor islam of jodendom, Israël of de Saudis. Ahmedinejad of Peres, who cares? Wanneer je kijkt naar wie basht en wat het basht kijk je al niet meer naar de inhoud. Om maar te zwijgen dat het 'bashen' meestal enkel een waardeoordeel is van de andere kant?
quote:Wat heeft dat er mee te maken? Denken dat geloof in een metafysisch wezen dat een boek zou openbaren voor ons om te volgen onzin is heeft niets met politieke standpunten te maken. Je hoeft ook niet pro-islam / moslim te zijn om tegenwicht te hopen jegens Westers bemoeienis in de regio sinds kolonialisme.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:10 schreef JimmyWooh het volgende:
Trigger ben je überhaupt nog wel ex-Moslim? Je staat het Islam te verkondigen.
En nu?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:15 schreef Gabbylicious het volgende:
Adolf Hitler had ook Joods bloed.
Voor de x-honderdste keer
quote:Hoe dom, radicaal, achterlijk of liberaal standpunten ook moge zijn, het meer richten op de persoon dan wat betreffende zegt is wmb een zwaktebod. Of de woorden nu van links of van rechts komen.
.OT: Joods of niet hij blijft zo gek als een deur. Ik zie de relevantie van dit nieuws dan ook niet echt. Het zou overigens wel zijn fanatisme verklaren. Bekeerlingen hebben altijd de neiging om zichzelf te moeten bewijzen.
quote:Dat heb ik echt zo vaak gehoord, dat klopt dus empirisch niet?
quote:Het lukt je maar niet om dat misverstand uit de wereld te helpen he?
Misschien moet je geld inzamelen en advertenties en billboards plaatsen.
quote:Maar het is wel toegestaan, hoe zwak het moge zijn begrijp ik.
[..]
Hoe dom, radicaal, achterlijk of liberaal standpunten ook moge zijn, het meer richten op de persoon dan wat betreffende zegt is wmb een zwaktebod. Of de woorden nu van links of van rechts komen.
quote:Nee. Ik ga niet weer de citaten opzoeken, maar pak de Kershaw biografie er maar bij. Hij ontkracht het voor eens en altijd.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat heb ik echt zo vaak gehoord, dat klopt dus empirisch niet?
quote:Qua policy is het op FOK! naar de user toe niet toegestaan, het bekritiseren van Hitler, Stalin, Bush, Bin Laden, Mohammed, Jezus, Wilders of Bos is echt niet een taboe hoor.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar het is wel toegestaan, hoe zwak het moge zijn begrijp ik.
quote:CheckOp zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Ik ga niet weer de citaten opzoeken, maar pak de Kershaw biografie er maar bij. Hij ontkracht het voor eens en altijd.
quote:Het verhaal gaat dat niet hij, maar zijn familie, toen hij nog een klein peutertje was, zich bekeerd had.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:16 schreef MrX1982 het volgende:
OT: Joods of niet hij blijft zo gek als een deur. Ik zie de relevantie van dit nieuws dan ook niet echt. Het zou overigens wel zijn fanatisme verklaren. Bekeerlingen hebben altijd de neiging om zichzelf te moeten bewijzen.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:16 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen die nog serieus ingaan op trollmod Triggershot
quote:En het bekritiseren of ridiculiseren van militairen?
[..]
Qua policy is het op FOK! naar de user toe niet toegestaan, het bekritiseren van Hitler, Stalin, Bush, Bin Laden, Mohammed, Jezus, Wilders of Bos is echt niet een taboe hoor.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:17 schreef Meh7 het volgende:
Niet echt relevant. Zou alleen maar in zijn voordeel zijn, dan wordt de stelling dat hij een antisemiet is alleen maar zwakker.
[ afbeelding ]
Kortom, geen antisemiet, maar een anti-zionist. Prima toch.
Ter aanvulling overigens nog een quote van de man aan de linkerkant:
quote:BronThroughout this period, in which Hollywood succeeded in influencing global public opinion and creating the myth of the Holocaust, which they interpreted to their advantage, the Islamic Republic of Iran was steadfast, and exerted efforts in the struggle against the global myth of the Holocaust, to the benefit of all the peoples of the world. We are very grateful for this. May God protect you. We are grateful for your support."
Friedman has also stated that "It was the Zionists who drove the Third Reich in Germany to publicly use pressure and oppression against the Jews. It should be pointed out that it was the Zionists who promoted this policy, and who led Germany down that path.
Ook al was deze kerel de duivel zelve, dan nog zou Ahmadinejad 'm de hand schudden, denk je niet? Dergelijke uitspraken uit de mond van een als rabbi verklede malloot zijn immers te mooi om waar te zijn voor de al even verknipte Ahmadinejad.
Eerdergeplaatste foto bewijst wat mij betreft dan ook niets.
quote:Ik lees het in het orginele bericht maar daarin wordt mijn stelling ook ondersteund.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het verhaal gaat dat niet hij, maar zijn familie, toen hij nog een klein peutertje was, zich bekeerd had.
quote:Experts last night suggested Mr Ahmadinejad's track record for hate-filled attacks on Jews could be an overcompensation to hide his past.
Every family that converts into a different religion takes a new identity by condemning their old faith.
"By making anti-Israeli statements he is trying to shed any suspicions about his Jewish connections. He feels vulnerable in a radical Shia society."
quote:Er is een verdenking dat hij bezig is om ze te ontwikkelen, hij heeft ze nog niet. Voor de rest heb je wel ongeveer gelijk ja.
Maarja, het komt er dus op neer dat deze meneer Ahmadinejad ervan word beschuldigd kernwapens te hebben en de VN er alles aan probeert te doen om Iran binnen te vallen ofzo?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En het bekritiseren of ridiculiseren van militairen?
.quote:Ja en Nee.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar het is wel toegestaan, hoe zwak het moge zijn begrijp ik.
Je mag hier op Fok met links bashen tot 45% van de pijngrens gaan, en met rechts bashen tot 380% van de pijngrens. Dus het mag wel, maar de verhouding is scheef.
quote:Nou toe maar, ik kreeg als "druppel" een weekban om opmerkingen over militairen, nou wil ik toch wel weten wat je nou bedoelde aangezien je wel mod bent nietwaar? Ik neem aan dat er geen Iraanse militairen hier op Fok! discussiëren, dus vanwaar een ban er om?
quote:Doe maar niet, bans worden niet besproken op het forum. Algemeen beleid.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nou toe maar, ik kreeg als "druppel" een weekban om opmerkingen over militairen, nou wil ik toch wel weten wat je nou bedoelde aangezien je wel mod bent nietwaar? Ik neem aan dat er geen Iraanse militairen hier op Fok! discussiëren, dus vanwaar een ban er om?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2009 15:28:08 ]
quote:Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Lkw het volgende:
Eerdergeplaatste foto bewijst wat mij betreft dan ook niets.
quote:Omdat anders mods en admins in het nauw komen met hun 2 meetlatten?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doe maar niet, bans worden niet besproken op het forum.
quote:Toen ik uitleg vroeg via de mail kreeg ik terug 'je moet gewoon niet racistisch zijn, en niet trollen' nou wat is dat nou voor een uitleg over een policy? Als ik er niet over mag discussiëren en ik ook geen fatsoenlijk antwoord krijg via de mail behalve wat zielige patriarchale wijzende vingertjes dan mag ik toch ook vraagtekens er bij zetten. Vooral aangezien je een paar posts hierboven al aangaf dat je alles mag bekritiseren maar niet persoonlijk mag ingaan op users, en een neergestort vliegtuig post hier toch echt niet.
[..]
Doe maar niet, bans worden niet besproken op het forum.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.
Mensen die voor propaganda bezwijken. quote:Ik ben bijna klaar Meh, negeer in de tussentijd mij maar.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef Meh7 het volgende:
Kan dit gezeik over bans niet in Feedback?
quote:Als je de Holocaust gaat ontkennen/bagatelliseren vraag ik me af wat dat nog met anti-zionisme te maken heeft.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.
quote:Okee, daar heb je misschien gelijk in. Alhoewel deze Friedman het wel heel erg bont maakt en zo'n beetje in de reet van Ahmadinejad zit. De foto zonder verdere context eromheen plaatsen, doet wellicht vermoeden dat het om een willekeurige, neutrale rabbi gaat en dat is dus overduidelijk niet zo.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het bewijst dat Ahmedinejad anti-zionist of anti-Israël is, maar niet per definitie anti-semiet. Hij kan het immers prima vinden met joden die anti-zionist zijn, het gaat hem dus niet om de joden, maar om Israël. Belangrijk verschil.
Ik vind je boodschap uit je eerste post dus niet helemaal uitgebalanceerd, want je zei er niet bij wat voor rare snuiter die zogenaamde rabbi is.
quote:Genoeg andere kanalen idd.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef Meh7 het volgende:
Kan dit gezeik over bans niet in Feedback?
quote:Ik ken je verhaal. Ook meegemaakt.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toen ik uitleg vroeg via de mail kreeg ik terug 'je moet gewoon niet racistisch zijn, en niet trollen' nou wat is dat nou voor een uitleg over een policy? Als ik er niet over mag discussiëren en ik ook geen fatsoenlijk antwoord krijg via de mail behalve wat zielige patriarchale wijzende vingertjes dan mag ik toch ook vraagtekens er bij zetten. Vooral aangezien je een paar posts hierboven al aangaf dat je alles mag bekritiseren maar niet persoonlijk mag ingaan op users, en een neergestort vliegtuig post hier toch echt niet.
Aangezien jij en ik voor dit soort postings gebanned worden en moslimtrollen zoals meh7 en meki vrolijk verder kunnen, kun je wel stellen hoe het hier op Fok werkt.
quote:Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als je de Holocaust gaat ontkennen/bagatelliseren vraag ik me af wat dat nog met anti-zionisme te maken heeft.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.
ook voor sancties jegens iran.
quote:Dat klopt. Volgens mij is hij lid van de Neturei Karta, een ultra-orthodoxe joodse groepering, die tegen de staat Israël (in huidige vorm) zijn.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:32 schreef Lkw het volgende:
[..]
Okee, daar heb je gelijk in denk ik. Alhoewel deze Friedman het wel heel erg bont maakt en zo'n beetje in de reet zit van Ahmadinejad. De foto zonder verdere context eromheen doet wellicht vermoeden dat het om een willekeurige neutrale rabbi gaat en dat is dus overduidelijk niet zo.
quote:Maar welk anti-zionisme bedrijf je dan door de Holocaust te ontkennen? Het komt op mij dan meer over als vileine haat.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.
quote:De Holocaust wordt ook vaak ontkend (en opvallend vaak door mensen die bovenvermelde gedachte huldigen), dus veelvoorkomende meningen zijn daarmee nog geen belangrijke meningen.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ontstaan van de staat Israël wordt vaak genoeg aan de holocaust gelinkt.
quote:Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar welk anti-zionisme bedrijf je dan door de Holocaust te ontkennen? Het komt op mij dan meer over als vileine haat.
quote:Het onderbouwt het niet, het citeert personen die het ermee eens zijn.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik lees het in het orginele bericht maar daarin wordt mijn stelling ook ondersteund.
[..]
Maar goed, inderdaad, wie weet...
quote:Ik zeg dan ook niet dat het een feit is. Ik probeer alleen maar de link tussen het anti-zionisme en de holocaust weer te geven. Iemand die fel tegen de staat Israël is, zal indien hij vindt dat de holocaust heeft bijgedragen aan het ontstaan van de staat Israël, sneller geneigd zijn om vraagtekens bij de holocaust te plaatsen.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:37 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De Holocaust wordt ook vaak ontkend (en opvallend vaak door mensen die bovenvermelde gedachte huldigen), dus veelvoorkomende meningen zijn daarmee nog geen belangrijke meningen.
Niet dat het mijn mening is.
quote:O, dat bedoelde ik ook niet.
Het lijkt me wel duidelijk dat de echte tumor van deze affaire niet in het midden-oosten zelf ligt, maar eerder aan de andere kant van de oceaan. Daar word geld verdiend aan wapens, olie en drugs.
quote:Wat is dan wel jouw mening over de holocaust?
quote:Vervelende in dit verhaal is dat mensen zich vaak toestaan domweg andersom te redeneren. Ofwel: 'Ik ben tegen de staat Israël, dus ontken ik de Holocaust. Maakt me niet uit of dat terecht is of niet.'Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.
Zeer irritant en dom is dat.
Als iedereen met een Joodse voorouder geen anti-semiet kon zijn dan zou er noch in Europa noch in het Midden-Oosten ook maar een enkele anti-semiet zijn.
quote:Ik word er juist moe van dat mensen bij alles wat er mis gaat in de wereld simpelweg naar de VS wijzen. Dikwjls op basis van volstrekt idiote complottheorieën vol verwijzingen naar de meest debiele YouTube-filmpjes.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef Gabbylicious het volgende:
Ik word trouwens wel een beetje moe van die discussies overal over het midden-oosten.
Het lijkt me wel duidelijk dat de echte tumor van deze affaire niet in het midden-oosten zelf ligt, maar eerder aan de andere kant van de oceaan. Daar word geld verdiend aan wapens, olie en drugs.
quote:Hmm. Nee ik ga niet linken naar YouTube filmpjes e.d.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik word er juist moe van dat mensen bij alles wat er mis gaat in de wereld simpelweg naar de VS wijzen. Dikwjls op basis van volstrekt idiote complottheorieën vol verwijzingen naar de meest debiele YouTube-filmpjes.
Maar als je gewoon logisch nadenkt kom je ook een heel eind hoor.
quote:Inderdaad, maar ik vermoed dat ik niet tot dezelfde conclusie kom als jij. Weet ik eigenlijk wel zekerOp zaterdag 3 oktober 2009 15:50 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Hmm. Nee ik ga niet linken naar YouTube filmpjes e.d.
Maar als je gewoon logisch nadenkt kom je ook een heel eind hoor.
Veel mensen verwarren het (logische) feit dat Amerika als supermacht op veel plaatsen in de wereld een rol speelt met het waanidee dat ze dus ook altijd schuldig zijn als er iets fout gaat.
quote:Het ontkennen van een feit om kritiek te uiten op de creatie van een staat neigt eerder naar antisemitisme dan antizionisme.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.
quote:Die biografie is meer dan 2000 pagina's, dat gaan we toch niet lezen?Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Ik ga niet weer de citaten opzoeken, maar pak de Kershaw biografie er maar bij. Hij ontkracht het voor eens en altijd.
quote:Barbaren als jij kan ik blij maken: Het staat al in de inleiding. pagina vii, uit mijn hoofd. 7 pagina's lukt je toch nog wel?Op zaterdag 3 oktober 2009 16:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die biografie is meer dan 2000 pagina's, dat gaan we toch niet lezen?
quote:In mijn versie staat in de inleiding niets van dit alles. Ik denk dat je toch nog even beter moet zoeken.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Barbaren als jij kan ik blij maken: Het staat al in de inleiding. pagina vii, uit mijn hoofd. 7 pagina's lukt je toch nog wel?
quote:Zucht. Ja hoor. Penguin editie (Londen 2000) van Hitler - 1889 - 1936, Hubris. Het staat in hoofdstuk 1 (dus niet de inleiding), pagina 7-9.Op zaterdag 3 oktober 2009 16:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In mijn versie staat in de inleiding niets van dit alles. Ik denk dat je toch nog even beter moet zoeken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lord_Vetinari op 03-10-2009 17:06:15 ]
quote:Ik heb de vertaling, daar staat het niet in. Ik meen me te herinneren dat het verderop wel tot in detail behandeld is, maar dus niet in de inleiding.Op zaterdag 3 oktober 2009 17:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Ja hoor. Penguin editie (Londen 2000) van Hitler - 1889 - 1936, Hubris.
- edit - pg. 35, H1: Fantasie en mislukking.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sachertorte op 03-10-2009 17:12:12 (edit) ]
quote:Ah, ik zie dat jij het ook gevonden hebt. Het begint hier zowaar op een wetenschappelijk discours te lijken, met peer reviewed bijdragenOp zaterdag 3 oktober 2009 17:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Ja hoor. Penguin editie (Londen 2000) van Hitler - 1889 - 1936, Hubris. Het staat in hoofdstuk 1 (dus niet de inleiding), pagina 7-9.
quote:Hij had zichzelf sufi verklaart, als ik het goed hebOp zaterdag 3 oktober 2009 15:10 schreef JimmyWooh het volgende:
Trigger ben je überhaupt nog wel ex-Moslim? Je staat het Islam te verkondigen.
Hij stond niet sterk genoeg in z'n schoenen. Dat is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd, dus daar moeten we niet moeilijk over doen
quote:Nee hoor, daar zorgen moslims zelf wel voor...
quote:Triggy een dronken junkie in een fase van xtc die god heeft gevonden?Op zaterdag 3 oktober 2009 17:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hij had zichzelf sufi verklaart, als ik het goed heb
Hij stond niet sterk genoeg in z'n schoenen. Dat is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd, dus daar moeten we niet moeilijk over doen
Dat eerst helft mag dan wel kloppen, maar dat van god vinden of geloven niet echt.
Of was er een loophole?
quote:Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Was het niet zo dat je als bekeerling niet met een moslima mocht trouwen?
Of was er een loophole?
quote:Is dat niet vreselijk discriminerend?Op zaterdag 3 oktober 2009 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.
quote:Jup, de islam discrimineert op verschillende niveau's.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Is dat niet vreselijk discriminerend?
quote:Er zijn natuurlijk wel andere manieren, gewoon 'onbekeerd' naar het stadhuis gaan en lekker met elkaar trouwen uit liefde. Of wordt je verse eega dan verstoten of gelyncht?Op zaterdag 3 oktober 2009 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.
quote:Natuurlijk zijn er andere manieren en gebeurt het ook. Maar 'in de ogen van Allah' is zij 'niet' gehuwd.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:27 schreef Lkw het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk wel andere manieren, gewoon 'onbekeerd' naar het stadhuis gaan en lekker met elkaar trouwen uit liefde. Of wordt je verse eega dan verstoten of gelyncht?
quote:In hoeveel van de gevallen dat een moslima trouwt, is dat - ongestraft - met een niet-moslim, weet jij dat? En stijgt dat percentage in Nederland?Op zaterdag 3 oktober 2009 19:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er andere manieren en gebeurt het ook. Maar 'in de ogen van Allah' is zij 'niet' gehuwd.
quote:Geen idee, pas in December krijg ik een opdracht van FORUM om dat te gaan peilen. In mijn eigen omgeving was het 15 jaar geleden niet mogelijk, kwam het niet voor en was het onbespreekbaar, in de tussentijd ken ik een stuk of 5-6 koppels.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
In hoeveel van de gevallen dat een moslima trouwt, is dat - ongestraft - met een niet-moslim, weet jij dat? En stijgt dat percentage in Nederland?
Pas in maart kan ik je een landelijk percentage geven op basis van recent onderzoek.
quote:Dat is interessant. In die 5 tot 6 gevallen werd men dus volkomen vrij gelaten om het geloof wel of niet te belijden?Op zaterdag 3 oktober 2009 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, pas in December krijg ik een opdracht van FORUM om dat te gaan peilen. In mijn eigen omgeving was het 15 jaar geleden niet mogelijk, kwam het niet voor en was het onbespreekbaar, in de tussentijd ken ik een stuk of 5-6 koppels.
Pas in maart kan ik je een landelijk percentage geven op basis van recent onderzoek.
Hopelijk deel je de uitkomst van de peiling tegen die tijd hier op Fok. Ik ben erg benieuwd.
quote:Er stond mij iets bij over het niet mogen trouwen met een moslim vrouw als je je zou bekeren tot de islam om haar, een islamitische collega van mij vervloekte Van Persie daar om.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bekeren ( naar de islam ) is de enige manier om met een moslima te trouwen.
Misschien was hij wel jaloers, dat kan ook
quote:Meestal waren het dan wat liberalere stromingen van de islam of hadden betrokkenen geen direct contact met de families.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:35 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat is interessant. In die 5 tot 6 gevallen werd men dus volkomen vrij gelaten om het geloof wel of niet te belijden?
Hopelijk deel je de uitkomst van de peiling tegen die tijd hier op Fok. Ik ben erg benieuwd.
Ik kan in de tussentijd wel wat laten schemeren denk ik, de uiteindelijke publicatie gaat via FORUM, niet via mij.
quote:Dat is het probleem met dit soort domme kloteregels. Iedereen legt ze op een voor hem zo gunstig mogelijke manier uit of misbruikt ze om anderen in een hoek te drukken of blijkbaar zelfs te vervloeken.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Er stond mij iets bij over het niet mogen trouwen met een moslim vrouw als je je zou bekeren tot de islam om haar, een islamitische collega van mij vervloekte Van Persie daar om.
Misschien was hij wel jaloers, dat kan ook
Ikzelf zou me in ieder geval nooit onder dwang bekeren tot de islam of welk geloof dan ook. Ik hou niet van mafiose praktijken en daarbij lopen er genoeg leuke vrouwen rond zonder hoofddoekje en een grote bemoeizuchtige familie op de voor- danwel achtergrond.
quote:Graag, schemert u maar flinkOp zaterdag 3 oktober 2009 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meestal waren het dan wat liberalere stromingen van de islam of hadden betrokkenen geen direct contact met de families.
Ik kan in de tussentijd wel wat laten schemeren denk ik, de uiteindelijke publicatie gaat via FORUM, niet via mij.
quote:Theologisch gezien staat van Persie geheel in zijn recht om te trouwen als hij bekeerd is. Andersom mag het wel, een moslim mag wel trouwen met een vrouw van een ander geloof zonder dat ze zich bekeert.Op zaterdag 3 oktober 2009 19:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Er stond mij iets bij over het niet mogen trouwen met een moslim vrouw als je je zou bekeren tot de islam om haar, een islamitische collega van mij vervloekte Van Persie daar om.
Misschien was hij wel jaloers, dat kan ook
quote:Stel dat zo'n stel vervolgens kinderen krijgt, mogen die dan 'in de ogen van Allah' elk willekeurig geloof aanhangen of zelfs nergens aan doen? Of moeten die wel moslim worden?Op zaterdag 3 oktober 2009 20:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Theologisch gezien staat van Persie geheel in zijn recht om te trouwen als hij bekeerd is. Andersom mag het wel, een moslim mag wel trouwen met een vrouw van een ander geloof zonder dat ze zich bekeert.
quote:Mohammed heeft hier het volgende over gezegd :Op zaterdag 3 oktober 2009 20:08 schreef Lkw het volgende:
[..]
Stel dat zo'n stel vervolgens kinderen krijgt, mogen die dan 'in de ogen van Allah' elk willekeurig geloof aanhangen of zelfs nergens aan doen? Of moeten die wel moslim worden?
quote:Openminded geboren tot de ouders um vormen tot wat ze willen dus eigenlijk.”Elk kind wordt geboren in een status van fitrah (de natuurlijke aanleg van de mens), dan vormen zijn ouders hem tot een Jood of een Christen of een Magian.” etc.
quote:Toch vind ik dat vreemd, als er een waar geloof is, of het nou christendom of de Islam is, dan is het an sich toch vreemd dat nota bene Mohammed zegt dat er een keuze kan zijn wat je wil aanhangen? Je zou toch zeggen dat als je heilig overtuigd bent van Allah/God/Jahweh dat er weinig ruimte over is om in iets anders te kunnen geloven?
[..]
Openminded geboren tot de ouders um vormen tot wat ze willen dus eigenlijk.
Evengoed wel een interessante opmerking van Mohammed, aangezien verdere uitspraken over "ongelovigen" er niet om liegen.
quote:Is die quote van Mohammed beschrijvend (in de zin van: elke vogel is ooit een ei, pas na het uitbroeden zullen de verschillen duidelijk worden) of een voorschrift / handvat specifiek voor moslims?Op zaterdag 3 oktober 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed heeft hier het volgende over gezegd :
[..]
Openminded geboren tot de ouders um vormen tot wat ze willen dus eigenlijk.
quote:Er zijn 3 verzen in de Koran die vrijheid van geloof garanderen en toestaan in de Koran, ondanks dat de Koran zich voordoet als ultiem bron van waarheid. De verzen in de Koran over ongelovigen gaat altijd over een gewapend conflict, niet om de vrijheid te geloven wat je wilt.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toch vind ik dat vreemd, als er een waar geloof is, of het nou christendom of de Islam is, dan is het an sich toch vreemd dat nota bene Mohammed zegt dat er een keuze kan zijn wat je wil aanhangen? Je zou toch zeggen dat als je heilig overtuigd bent van Allah/God/Jahweh dat er weinig ruimte over is om in iets anders te kunnen geloven?
Evengoed wel een interessante opmerking van Mohammed, aangezien verdere uitspraken over "ongelovigen" er niet om liegen.
quote:Dat eerste, het is meer een beschrijving van hem hoe het is in zijn ogen, dan dat het een leidraad is voor de moslims.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:15 schreef Lkw het volgende:
[..]
Is die quote van Mohammed beschrijvend (in de zin van: elke vogel is ooit een ei, pas na het uitbroeden zullen de verschillen duidelijk worden) of een voorschrift / handvat specifiek voor moslims?
quote:De context van deze uitspraak kleurt 'm in, zie mijn post hierboven. Die moet je dus eigenlijk eerst weten voor je weet wat Mohammed ermee bedoelde.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toch vind ik dat vreemd, als er een waar geloof is, of het nou christendom of de Islam is, dan is het an sich toch vreemd dat nota bene Mohammed zegt dat er een keuze kan zijn wat je wil aanhangen? Je zou toch zeggen dat als je heilig overtuigd bent van Allah/God/Jahweh dat er weinig ruimte over is om in iets anders te kunnen geloven?
Evengoed wel een interessante opmerking van Mohammed, aangezien verdere uitspraken over "ongelovigen" er niet om liegen.
quote:Dus simpel gezegd mag je geloven wat je wilt, maar als je iets anders dan de Islam aanhangt dan ben je een ongelovige waar niet naar omgekeken hoeft te worden? Ik weet dat het niet zo zwart/wit als dat is, maar sommige verzen uit de Koran zijn hier toch aardig duidelijk in als ik ze hier soms eens lees.
[..]
Er zijn 3 verzen in de Koran die vrijheid van geloof garanderen en toestaan in de Koran, ondanks dat de Koran zich voordoet als ultiem bron van waarheid. De verzen in de Koran over ongelovigen gaat altijd over een gewapend conflict, niet om de vrijheid te geloven wat je wilt.
Klinkt me een beetje als een schijn vrijheid wat mij betreft, maargoed de gevolgen van die 'vrijheid' zijn dan ook wel duidelijk te merken in bijvoorbeeld Egypte, dus zo verbaasd ben ik ook weer niet.
quote:Ah okee, maar in dat geval kun je er niet persé zaken als 'open minded' aan hangen, toch? Deze uitspraak lijkt dan meer een beschrijving van hoe het op de wereld gaat bij de verschillende geloven.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat eerste, het is meer een beschrijving van hem hoe het is in zijn ogen, dan dat het een leidraad is voor de moslims.
quote:Ja maar dat is juist het nadeel van de Koran, het is zo cryptisch soms dat zelfs de uitspraken van Mohammed (bedoeld als context gevend) zelfs multi-interpretabel kunnen zijn. En ik heb het idee dat de context van vrijheid van keuze wat ondergeschikt is aan de grootsheid van de Islam op dit moment.
[..]
De context van deze uitspraak kleurt 'm in, zie mijn post hierboven. Die moet je dus eigenlijk eerst weten voor je weet wat Mohammed ermee bedoelt.
quote:Er is een vers in de Koran dat zegt dat:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus simpel gezegd mag je geloven wat je wilt, maar als je iets anders dan de Islam aanhangt dan ben je een ongelovige waar niet naar omgekeken hoeft te worden? Ik weet dat het niet zo zwart/wit als dat is, maar sommige verzen uit de Koran zijn hier toch aardig duidelijk in als ik ze hier soms eens lees.
quote:Als je de vers bestudeert kom je in het Arabisch of Nederlands niet eens het woordje 'moslim' tegen, laat staan 'Mohammedaan'. In andere woorden: Moslim zijn garandeert je geen paradijs in de Koran en 'ongelovig' zijn garandeert je geen hel, het gaat om je leven en daden."Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
quote:Egypte is één van de slechtste voorbeelden om je punt kracht bij te zetten. De regime van Mubarak is nationaal-socialistisch die al decennia lang elk vorm van -islamitisch- religieus uiting met harde hand neerslaat.Klinkt me een beetje als een schijn vrijheid wat mij betreft, maargoed de gevolgen van die 'vrijheid' zijn dan ook wel duidelijk te merken in bijvoorbeeld Egypte, dus zo verbaasd ben ik ook weer niet.
quote:Het gehele stuk tekst hoeft niet persé cryptisch te zijn. Het is volgens mij per definitie het nadeel van elke quote zonder context.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar dat is juist het nadeel van de Koran, het is zo cryptisch soms dat zelfs de uitspraken van Mohammed (bedoeld als context gevend) zelfs multi-interpretabel kunnen zijn. En ik heb het idee dat de context van vrijheid van keuze wat ondergeschikt is aan de grootsheid van de Islam op dit moment.
Maar als ik het goed begrijp is het gevolg van deze uitspraak dus niet dat moslims hun kinderen elk geloof mogen bijbrengen dat ze willen. Het is meer een uitspraak in de trant van dat elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.
quote:Met open-minded bedoelde ik natuurlijk meer van dat het kind geen voorkeur heeft op het moment vanuit de theologie met wat hij moet worden of wil worden, maar dat het vooral afhankelijk is van de ouders.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:19 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah okee, maar in dat geval kun je er niet persé zaken als 'open minded' aan hangen, toch? Deze uitspraak lijkt dan meer een beschrijving van hoe het op de wereld gaat bij de verschillende geloven.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Triggy een dronken junkie in een fase van xtc die god heeft gevonden?
Dat eerst helft mag dan wel kloppen, maar dat van god vinden of geloven niet echt.
quote:Ik heb zelf stellig het idee dat binnen alle mogelijke religies er regels worden bijverzonnen door allerlei hotemetoten om de bevolking te kunnen onderdrukken. Desnoods worden ze uit hun verband gerukt.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus simpel gezegd mag je geloven wat je wilt, maar als je iets anders dan de Islam aanhangt dan ben je een ongelovige waar niet naar omgekeken hoeft te worden? Ik weet dat het niet zo zwart/wit als dat is, maar sommige verzen uit de Koran zijn hier toch aardig duidelijk in als ik ze hier soms eens lees.
Klinkt me een beetje als een schijn vrijheid wat mij betreft, maargoed de gevolgen van die 'vrijheid' zijn dan ook wel duidelijk te merken in bijvoorbeeld Egypte, dus zo verbaasd ben ik ook weer niet.
In het verleden verbaasde het me al dat er binnen de katholieke kerk nogal wat zaken spelen die helemaal niet uit de bijbel komen, maar zijn bepaald door pausen en bisschoppen die honderden jaren geleden een positie te verdedigen hadden.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat anders gaat bij moslims, protestanten, joden en anderen.
quote:Als ik me niet vergis heb ik op dit forum ook aardig wat meer haatdragende verzen gezien die niet zo vredelievend waren als het ging om Christenen en Joden.
[..]
Er is een vers in de Koran dat zegt dat:
[..]
quote:Dat snap ik, en dat betwijfel ik ook niet. Ik heb het eerder over de visie die op dit moment heerst in de wat strengere Islamitische landen als het gaat om 'ongelovigen'. Je hoeft maar een paar speeches van een Ayatollah of een ander dubieus land te volgen en je krijgt genoeg haatdragende quotaties over ongelovigen naar je hoofd gesmeten. Ik pretendeer dan ook niet dat dit de schuld van de moslim is, maar het lijkt me ook niet bepaald bevorderlijk dat religieuze leiders en politieke leiders dit voorschotelen aan de bevolking, ik zal maar geen vergelijkingen trekken om een Godwin te voorkomen.Als je de vers bestudeert kom je in het Arabisch of Nederlands niet eens het woordje 'moslim' tegen, laat staan 'Mohammedaan'. In andere woorden: Moslim zijn garandeert je geen paradijs in de Koran en 'ongelovig' zijn garandeert je geen hel, het gaat om je leven en daden.
quote:Ik heb 't niet over de positie van radicale Islam in Egypte, ik heb het over de positie van kopten in Egypte.Egypte is één van de slechtste voorbeelden om je punt kracht bij te zetten. De regime van Mubarak is nationaal-socialistisch die al decennia lang elk vorm van -islamitisch- religieus uiting met harde hand neerslaat.
quote:Veel moslims doen dat ook.
quote:Dat haal ik inderdaad ook uit de quotatie, ik denk alleen dat je in de praktijk niet ver zal komen als jeugdige die beslist ineens Jood te worden. Praktijk verschilt nog aardig van theorie in deze.
[..]
Maar als ik het goed begrijp is het gevolg van deze uitspraak dus niet dat moslims hun kinderen elk geloof mogen bijbrengen dat ze willen. Het is meer een uitspraak in de trant van dat elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.
quote:Ah okee, sorry. Ik ben blijkbaar zo gepokt en gemazeld door moslims die een voor hen welgevallige draai aan de werkelijkheid geven, dat ik misschien wat té achterdochtig wordOp zaterdag 3 oktober 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met open-minded bedoelde ik natuurlijk meer van dat het kind geen voorkeur heeft op het moment vanuit de theologie met wat hij moet worden of wil worden, maar dat het vooral afhankelijk is van de ouders.
Maar ik moet zeggen dat jij zonder dubbele agenda over dit soort zaken lijkt te communiceren, waarvoor dank.
quote:De koran is een boek van meer dan 6000 verzen. 114 hoofdstukken geopenbaard over een span van 23 jaar, verdeeld in 2 periodes: Mekka en Madinah, waarbij er sprake is van Muhkam & Mutashabih en zelfs Naskh. Of maar te zwijgen over Asbab Al-Nuzul en Tafsir, maar als jij voorbeelden haalt kan misschien voor je opzoeken wat Mohammed er over gezegd heeft, wat voor Hadith er over beschikbaar is etc.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis heb ik op dit forum ook aardig wat meer haatdragende verzen gezien die niet zo vredelievend waren als het ging om Christenen en Joden.
quote:Als je bijvoorbeeld naar mijn sig kijkt, naar 'beyond fitna'. Een reactie van Iran op Fitna, dan zie je ook achterlijke geestelijken die radicale uitspraken doen generaliserend en oproepen tot geweld en haat als het om de moslimwereld gaat, maar dat trekt de mainstream van de Westerlingen zich niet aan, omdat ze wel slimmer dan dat zijn, voelen ze zich ook niet aangesproken. Maar wanneer het over moslims gaat lijkt er situatie te ontstaan waarbij het nodig is om ze er allen op aan te spreken, of klagen dat ze zich er niet genoeg van distantiëren. En voor beide zijn goede redenen, als je ingaat als moslim tegen de heersende interpretatie bestaat de kans dat je al snel wordt uitgemaakt voor ongelovige en vervolgd, maar dat maakt de radicale versie echt niet meer islamitisch dan de liberale moslim. En ja ook veel ideologisch geïnspireerde westerlingen strooien dan vaak met Bijbel verzen.Dat snap ik, en dat betwijfel ik ook niet. Ik heb het eerder over de visie die op dit moment heerst in de wat strengere Islamitische landen als het gaat om 'ongelovigen'. Je hoeft maar een paar speeches van een Ayatollah of een ander dubieus land te volgen en je krijgt genoeg haatdragende quotaties over ongelovigen naar je hoofd gesmeten. Ik pretendeer dan ook niet dat dit de schuld van de moslim is, maar het lijkt me ook niet bepaald bevorderlijk dat religieuze leiders en politieke leiders dit voorschotelen aan de bevolking, ik zal maar geen vergelijkingen trekken om een Godwin te voorkomen.
[..]
quote:Ik heb het ook niet over de positie van radicaal islam, de gewone bevolking, moslim en christen die niet vrij het geloof kan beleven, niet kan profiteren van democratie en humanisme.Ik heb 't niet over de positie van radicale Islam in Egypte, ik heb het over de positie van kopten in Egypte.
quote:Als ik eerlijk moet zijn ben ik een voorstander van het niet-aannemen van wat er op internet gezegd wordt, vooral de manier waarop dit dikwijls gebeurt is nogal krom. Zo wordt er gezegd dat je 'voor jezelf moet denken', maar dan gaan ze wel even haarfijn uitleggen als theologen waarom je niet / wel zou moeten geloven.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:33 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah okee, sorry. Ik ben blijkbaar zo gepokt en gemazeld door moslims die een voor hen welgevallige draai aan de werkelijkheid geven, dat ik misschien wat té achterdochtig word
Maar ik moet zeggen dat jij zonder dubbele agenda over dit soort zaken lijkt te communiceren, waarvoor dank.
En dat is zeker niet denigrerend naar mede nederlanders vani Joodse afkomst bedoekd.
Die islamitische Adolf zal er zolang hij leeft er regelmatig mee worden geconfronteerd.
quote:TS heeft het over 'anti-zionistisch', niet over 'anti-joods'.Op zondag 4 oktober 2009 02:42 schreef jogy het volgende:
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet. Ja, Iran is echt Anti Joods.
Er wonen zo'n 25.000 joden in Iran, vergelijkbaar met het inwonersaantal van een dorp als Nijverdal. In heel Iran wonen zo'n 70 miljoen mensen, dus het percentage joden is zo'n 0.035 procent, ofwel 0,35 promille, ofwel minder dan het percentage alcohol dat je in je bloed mag hebben om de weg op te mogen.
Het klopt verder dat ze afvaardiging hebben in het parlement, maar ze mogen geen vooraanstaande posten innemen binnen het leger of het openbare leven.
Jonathan Cook vergelijkt hun positie met die van de Palestijnen die binnen de grenzen van Israël wonen.
Volgens mij is in de islam iedere moslim een moslim, ongeacht zijn achtergrond.
quote:Daar denken de Koerden, Sjiieten en Soennieten in Irak anders over.Op zondag 4 oktober 2009 11:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik vraag me af of iemand echt dacht hier iets mee te kunnen bereiken, of hem te kunnen beschadigen.
Volgens mij is in de islam iedere moslim een moslim, ongeacht zijn achtergrond.
quote:Het grootste aantal Afrikanen buiten Afrika woonde jarenlang in de Verenigde Staten, maar ik geloof dat ze een weinig benijdenswaardige positie bekleedden. Om over het aantal Joden in Middeleeuws Europa nog maar te zwijgen.Op zondag 4 oktober 2009 02:42 schreef jogy het volgende:
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran
quote:Zolang ze zich verder gedeisd houden.en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet.
quote:Mja, mij zegt dat niet veel
Niet echt relevant. Zou alleen maar in zijn voordeel zijn, dan wordt de stelling dat hij een antisemiet is alleen maar zwakker.
[ afbeelding ]
Kortom, geen antisemiet, maar een anti-zionist. Prima toch.
quote:Heydrich had dus ook joods bloed, maar verachte zijn voorouders ook.Wanneer Himmler in 1932 aan Heydrich terloops laat ontglippen dat ".. een smet in het bloed van twee generaties terug nauwelijks van belang was en dat deze in elk geval bij Heydrichs eigen kinderen geëlimineerd zou zijn", antwoordde Heydrich hem met flikkerende ogen: "Ik ben van plan zelf deze afkomst te elimineren. Niemand heeft grotere verachting voor de Joden dan ik."
quote:Als je klikt op de link in de OP vind ik 'louter geruchten' al te zeer voorbijgaan aan het verhaal dat je daar leest. Er is wel sprake van invulling, maar niet op basis van helemaal niets.Op zondag 4 oktober 2009 12:16 schreef TitusPullo het volgende:
Dat waren toch louter geruchten?
quote:Ik doelde op de vermeende Joodse afkomst van Heydrich waarover paddy sprak, pardon.Op zondag 4 oktober 2009 12:36 schreef Lkw het volgende:
[..]
Als je klikt op de link in de OP vind ik 'louter geruchten' al te zeer voorbijgaan aan het verhaal dat je daar leest. Er is wel sprake van invulling, maar niet op basis van helemaal niets.
quote:Ah okeeOp zondag 4 oktober 2009 12:39 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik doelde op de vermeende Joodse afkomst van Heydrich waarover paddy sprak, pardon.
quote:Volgens Ayatolla Khomeini dient een ongelovige vrouw die sterft als zij zwanger is van een moslim met de rug naar Mekka begraven te worden zodat het ongeboren kind met de blik naar Mekka begraven wordt. Het kind wordt dan als moslim beschouwd.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met open-minded bedoelde ik natuurlijk meer van dat het kind geen voorkeur heeft op het moment vanuit de theologie met wat hij moet worden of wil worden, maar dat het vooral afhankelijk is van de ouders.
Uiteraard is dit een inkleuring vanuit de overlevende ouder (en ook een bruggetje om weer ontopic te gaan).
quote:Exact. En dat geldt voor elke religie.Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En ik heb het idee dat de context van vrijheid van keuze wat ondergeschikt is aan de grootsheid van de Islam op dit moment.
Het is een moderne opvatting om alle ongeregeldheden weg te poetsen aan de tegenwoordige tijd.
quote:Ze mogen als jood geen overheidsfuncties bekleden toch? Waar lees jij dat dit nu wel kan?
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet. Ja, Iran is echt Anti Joods.
quote:Oh, ik geloof graag dat hij Anti Zionistisch is, een groot aantal Joden zijn ook Anti Zionistisch, kijk maar naar Dit google linkje en dat zegt Ahmedinejad ook, hij is tegen Zionisme niet tegen de Joodse cultuur an sich.Op zondag 4 oktober 2009 10:07 schreef Lkw het volgende:
[..]
TS heeft het over 'anti-zionistisch', niet over 'anti-joods'.
quote:Het zal heus geen paradijs van vrijheid zijn maar relatief aan de rest van het Midden oosten Exclusief Israel doet Iran het heel netjes. Als Israel daadwerkelijk de grote vijanden van het Jodendom wil bestrijden kan het zijn pijlen beter ergens anders op richten, de landen die op dit moment nog een geweldadige houding hebben tegen de inheemse Joodse bevolking (als er buiten Iran en Israel ergens nog een gemeenschap in het midden oosten is dus)Er wonen zo'n 25.000 joden in Iran, vergelijkbaar met het inwonersaantal van een dorp als Nijverdal. In heel Iran wonen zo'n 70 miljoen mensen, dus het percentage joden is zo'n 0.035 procent, ofwel 0,35 promille, ofwel minder dan het percentage alcohol dat je in je bloed mag hebben om de weg op te mogen.
Het klopt verder dat ze afvaardiging hebben in het parlement, maar ze mogen geen vooraanstaande posten innemen binnen het leger of het openbare leven.
Jonathan Cook vergelijkt hun positie met die van de Palestijnen die binnen de grenzen van Israël wonen.
quote:Dat er een Joodse staat zou onstaan was ook voor de oorlog al duidelijk. Er waren verschillende delingsplannen, en de Britten hadden zich in 1917 al uitgesproken voor een Joodse staat.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.
Mensen lijken te denken dat de Joden in 1945 ineens uit het niets opdoken in Palestina, en dat de wereld achter ze stond vanwege de holocaust.
In werkelijkheid heeft Israel hard voor zijn bestaan moeten knokken, de enige hulp (in de vorm van wapens) kwam uit Tsjechoslowakije, en dat was omdat de Sovietunie dacht dat ze de socialistische Zionisten aan hun kant konden krijgen. De VN had besloten het land te verdelen op basis van de bevolking Joden/Arabieren. Israel is niet "aan de Joden gegeven vanwege de holocaust".
quote:Het gaat er niet om dat er joden zijn die Anti-Zionistisch zijn, want die zijn er natuurlijk, het gaat erom dat jij het opeens over 'anti-joods' hebt, terwijl de insteek van dit topic anders is. Vandaar mijn opmerking.Op zondag 4 oktober 2009 15:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, ik geloof graag dat hij Anti Zionistisch is, een groot aantal Joden zijn ook Anti Zionistisch, kijk maar naar Dit google linkje en dat zegt Ahmedinejad ook, hij is tegen Zionisme niet tegen de Joodse cultuur an sich.
Verder is het wel een beetje raar dat Ahmadinejad niets tegen joden heeft, maar ze toch niet dezelfde rechten geeft als de overige inwoners van Iran. Vind je niet? Blijkbaar heeft hij niks tegen ze, maar toch wel. Of zoiets.
quote:Je deed in je eerste post voorkomen alsof er flinke aantallen joden in Iran wonen die geen strobreed in de weg wordt gelegd. Dat heb ik middels wat cijfers een - volgens mij meer terechte - plek gegeven in het geheel.Het zal heus geen paradijs van vrijheid zijn maar relatief aan de rest van het Midden oosten Exclusief Israel doet Iran het heel netjes. Als Israel daadwerkelijk de grote vijanden van het Jodendom wil bestrijden kan het zijn pijlen beter ergens anders op richten, de landen die op dit moment nog een geweldadige houding hebben tegen de inheemse Joodse bevolking (als er buiten Iran en Israel ergens nog een gemeenschap in het midden oosten is dus)
---
Maar om in te gaan op je nieuwe punt:
In Iran woont nog een handjevol joden dat samen net een dorp als Nijverdal kan vullen. We stellen vast dat dit de grootste gemeeschap in het Midden Oosten is, buiten Israël, dus zijn er vanzelfsprekend nauwelijks joden over die nog in de overige Arabische landen leven.
Er woonden lange tijd (in ieder geval 3000 jaar) flinke gemeenschappen joden verspreid over het hele Midden Oosten, maar die zijn bijna allemaal weggepest of vrijwillig vertrokken na 1948.
Ik denk overigens - anders dan jij blijkbaar - dat Iran wel degelijk een grote vijand van Israël is, in ieder geval met Ahmadinejad aan het roer. Zijn uitspraken liegen er niet om en je kunt Israël volgens mij niet verwijten dat ze die niet achteloos naast zich neerleggen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat Israël maar moet reageren met bombardementen of zo, want daar schieten we niks mee op. Maar bagatelliseren van de dreiging die Ahmadinejads Iran voor Israél inhoudt, is niet erg reëel.
quote:Ahmadinejad is dus een Joodse moslim.Op zondag 4 oktober 2009 02:36 schreef DikVoormekaar het volgende:
Eens een Jood altijd een Jood..
En dat is zeker niet denigrerend naar mede nederlanders vani Joodse afkomst bedoekd.
Die islamitische Adolf zal er zolang hij leeft er regelmatig mee worden geconfronteerd.
quote:Sjiisme en soennisme zijn islamitische stromingen, maar ik heb nog nooit van de stroming koerdisme gehoord. Koerden zijn net zo goed sjiieten of soennieten dus je hoeft ze niet apart te vermelden.Op zondag 4 oktober 2009 11:39 schreef Lkw het volgende:
[..]
Daar denken de Koerden, Sjiieten en Soennieten in Irak anders over.
quote:En dat ligt aan het feit dat joden het slecht hebben in Iran of aan het feit dat er maar 10 miljoen joden wereldwijd zijn en het dus normaal is dat er weinig joden in Iran te vinden zijn.Op zondag 4 oktober 2009 10:07 schreef Lkw het volgende:
[..]
Er wonen zo'n 25.000 joden in Iran, vergelijkbaar met het inwonersaantal van een dorp als Nijverdal. In heel Iran wonen zo'n 70 miljoen mensen, dus het percentage joden is zo'n 0.035 procent, ofwel 0,35 promille, ofwel minder dan het percentage alcohol dat je in je bloed mag hebben om de weg op te mogen.
quote:Die video is inmiddels 3 jaar oud. Dan zou het nu 1941 moeten zijn volgens Netanyahu de warmonger zionist maar Iran gedraagt zich nog altijd voorbeeldig vergeleken met Israël.Op zaterdag 3 oktober 2009 15:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ook voor sancties jegens iran.
quote:De term beeldspraak is je vreemd?
[..]
Die video is inmiddels 3 jaar oud. Dan zou het nu 1941 moeten zijn volgens Netanyahu de warmonger zionist maar Iran gedraagt zich nog altijd voorbeeldig vergeleken met Israël.
quote:It's 2009 and Whiskey_Tango is Borat.Op zondag 4 oktober 2009 19:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De term beeldspraak is je vreemd?
quote:Zeker wel. Want het ging erover dat voor moslims achtergrond niet zou uitmaken, er werd niet aan toegevoegd dat het slechts ging over stromingen binnen de islam.Op zondag 4 oktober 2009 19:37 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Sjiisme en soennisme zijn islamitische stromingen, maar ik heb nog nooit van de stroming koerdisme gehoord. Koerden zijn net zo goed sjiieten of soennieten dus je hoeft ze niet apart te vermelden.
En er bestaat zeker wel zoiets als een Koerdische achtergrond, waarop de Koerden door andere moslims in Irak worden onderscheiden of zelfs afgerekend.
quote:Daar ging het niet om. Ik specificeerde slechts de classificatie 'grootste gemeenschap joden in het Midden Oosten buiten Israël' van de betreffende poster in absolute en relatieve verhoudingen. Voor een beter begrip van over welke aantallen we het dan hebben en los van hoeveel joden er sowieso rondlopen op de wereld.Op zondag 4 oktober 2009 19:38 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
En dat ligt aan het feit dat joden het slecht hebben in Iran of aan het feit dat er maar 10 miljoen joden wereldwijd zijn en het dus normaal is dat er weinig joden in Iran te vinden zijn.
Daarnaast relativeerde ik de insteek dat de joden gewoon volwaardig mee mogen doen in Iran.
Deze twee zaken hangen niet noodzakelijkerwijs samen.
quote:De Koerden worden afgerekend op hun nationale aspiraties en niet omdat ze slechte moslims zijn dus die strijd heeft niets met de islam of moslims te maken maar is eerder een clash tussen meerdere nationalistische kampen.Op zondag 4 oktober 2009 20:21 schreef Lkw het volgende:
[..]
Zeker wel. Want het ging erover dat voor moslims achtergrond niet zou uitmaken, er werd niet aan toegevoegd dat het slechts ging over stromingen binnen de islam.
En er bestaat zeker wel zoiets als een Koerdische achtergrond, waarop de Koerden door andere moslims in Irak worden onderscheiden of zelfs afgerekend.
quote:Waar we het nu eigenlijk over hebben is dat de joden het in Iran best goed hebben vergeleken met andere landen in het MO.Op zondag 4 oktober 2009 20:24 schreef Lkw het volgende:
[..]
Daar ging het niet om. Ik specificeerde slechts de classificatie 'grootste gemeenschap joden in het Midden Oosten buiten Israël' van de betreffende poster in absolute en relatieve verhoudingen. Voor een beter begrip van waar we het nu eigenlijk over hebben.
quote:Inderdaad, ik stel dus ook nergens dat de Koerdische kwestie iets te maken heeft met religieuze meningsverschilen. Ik stel alleen dat de opvatting 'we zijn allemaal moslims, achtergrond maakt niet uit' niet opgaat.Op zondag 4 oktober 2009 20:25 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
De Koerden worden afgerekend op hun nationale aspiraties en niet omdat ze slechte moslims zijn dus die strijd heeft niets met de islam of moslims te maken maar is eerder een clash tussen meerdere nationalistische kampen.
Moslims maken net als ieder ander verschil tussen religieuze of etnische achtergrond, iets wat de betreffende poster volgens mij niet begreep.
quote:Volgens mij hebben we het daar niet persé over, maar goed. De eerder genoemde Cook vergeleek hun positie met de Palestijnen binnen de grenzen van Israël. Voor zover ik kan inschatten klopt dat redelijk, maar ik zou niet willen stellen dat beide groepen het 'best goed hebben'. Zolang ze niet als volwaardige burgers worden behandeld in ieder geval niet.Op zondag 4 oktober 2009 20:27 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Waar we het nu eigenlijk over hebben is dat de joden het in Iran best goed hebben vergeleken met andere landen in het MO.
quote:Nee dat doen ze dus niet. De "moslims" die dat doen zijn dus allereerst nationalisten en dan pas een moslim terwijl dat niet strookt met de islam. Islam en nationalisme gaan niet samen.Op zondag 4 oktober 2009 20:33 schreef Lkw het volgende:
[..]
Moslims maken net als ieder ander verschil tussen religieuze of etnische achtergrond
quote:Blijkbaar wel in Irak. Jij kunt hen uitsluiten als echte moslims omdat ze niet handelen naar wat jij voor moslims in petto hebt, maar de realiteit is dat ze het wel doen.Op zondag 4 oktober 2009 20:38 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Nee dat doen ze dus niet. De "moslims" die dat doen zijn dus allereerst nationalisten en dan pas een moslim terwijl dat niet strookt met de islam. Islam en nationalisme gaan niet samen.
quote:Ik zei dat de joden beter in Iran worden behandeld dan elders in het MO.Op zondag 4 oktober 2009 20:36 schreef Lkw het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we het daar niet persé over, maar goed. De eerder genoemde Cook vergeleek hun positie met de Palestijnen binnen de grenzen van Israël. Voor zover ik kan inschatten klopt dat redelijk, maar ik zou niet willen stellen dat beide groepen het 'best goed hebben'. Zolang ze niet als volwaardige burgers worden behandeld in ieder geval niet.
En geloof het of niet, maar de joden in Iran hebben meer rechten dan de islamitische vluchtelingen in Iran (denk aan de Afghaanse of Iraakse vluchtelingen die niet naar de uni mogen gaan)
quote:Ook niet in Irak. Het zijn twee verschillende conflicten... 1 is sjiieten vs soennieten en het tweede conflict is tussen Koerdische nationalisten en Arabische en andere Iraakse nationalisten.Op zondag 4 oktober 2009 20:40 schreef Lkw het volgende:
[..]
Blijkbaar wel in Irak. Jij kunt hen uitsluiten als echte moslims omdat ze niet handelen naar wat jij voor moslims in petto hebt, maar de realiteit is dat ze het wel doen.
Zo heeft de moslimbroederschap ook 3% van de zetels in het parlement van Iraaks Koerdistan in hun handen. Het ultieme bewijs dat de vijandigheden tussen sommige Koerden en Arabieren geen islamitisch geinspireerd conflict is.
quote:Ik weet wat je zei. Maar ik zie er geen bewijzen voor, wat niet persé inhoudt dat het niet klopt. Maar ook niet dat het wel klopt.Op zondag 4 oktober 2009 20:41 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Ik zei dat de joden beter in Iran worden behandeld dan elders in het MO.
En geloof het of niet, maar de joden in Iran hebben meer rechten dan de islamitische vluchtelingen in Iran (denk aan de Afghaanse of Iraakse vluchtelingen die niet naar de uni mogen gaan)
Wat ik wel weet is welke vergelijking een door mij gewaardeerde schrijver als Cook maakt over de kwestie, dus plaats ik het in dat verband. Wat in zou houden dat ook Palestijnen in Israël 'best goed' worden behandeld..
Wat ik van die classificatie vind, heb ik al gezegd.
quote:Nogmaals, ik zeg toch ook niet dat het een islamitisch geïnspireerd conflict is. Ik zeg dat moslims net als ieder ander wel degelijk onderscheid maken op basis van de achtergrond van mensen. Hun geloof inspireert ze daar niet noodzakelijkerwijs toe, maar houdt ze er ook niet vanaf.Op zondag 4 oktober 2009 20:45 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Ook niet in Irak. Het zijn twee verschillende conflicten... 1 is sjiieten vs soennieten en het tweede conflict is tussen Koerdische nationalisten en Arabische en andere Iraakse nationalisten.
Zo heeft de moslimbroederschap ook 3% van de zetels in het parlement van Iraaks Koerdistan in hun handen. Het ultieme bewijs dat de vijandigheden tussen sommige Koerden en Arabieren geen islamitisch geinspireerd conflict is.
Dat is een open deur en volkomen legitiem, dus ik snap niet zo goed wat je probleem ermee is.
quote:Kan best dat de Palestijnen in Israël beter worden behandeld dan elders in het MO net zoals de joden in Iran dus. Denk aan hoe de Palestijnen in Libanon of Jordanië zijn/worden behandeld. Dat wil niet zeggen dat de Palestijnen in Israël het goed hebben, maar iig wel beter dan elders in het MO net zoals de joden in Iran.Op zondag 4 oktober 2009 20:46 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik weet wat je zei. Maar ik zie er geen bewijzen voor, wat niet persé inhoudt dat het niet klopt. Maar ook niet dat het wel klopt.
Wat ik wel weet is welke vergelijking een door mij gewaardeerde schrijver als Cook maakt over de kwestie, dus plaats ik het in dat verband. Wat in zou houden dat ook Palestijnen in Israël 'best goed' worden behandeld..
Wat ik van die classificatie vind, heb ik al gezegd.
quote:Ik weet niet goed genoeg hoe joden in de afzonderlijke landen in het Midden Oosten worden behandeld om het met je oneens of eens te kunnen zijn. Ik weet alleen dat ze specifiek in Sana (Jemen) erg slecht zijn behandeld, maar dat is alles en dus niet veel.Op zondag 4 oktober 2009 20:58 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Kan best dat de Palestijnen in Israël beter worden behandeld dan elders in het MO net zoals de joden in Iran dus. Denk aan hoe de Palestijnen in Libanon of Jordanië zijn/worden behandeld. Dat wil niet zeggen dat de Palestijnen in Israël het goed hebben, maar iig wel beter dan elders in het MO net zoals de joden in Iran.
Ik weet niet eens of er bijvoorbeeld joden wonen in Saoedi-Arabië. Lijkt me niet al teveel, maar je weet maar nooit wat voor enclaves je daar nog vindt.
quote:Het weerhoudt ons Moslims er zeker wel vanaf! Ga anders maar eens iets lezen over hz. Bilal Habesi!Op zondag 4 oktober 2009 20:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg toch ook niet dat het een islamitisch geïnspireerd conflict is. Ik zeg dat moslims net als ieder ander wel degelijk onderscheid maken op basis van de achtergrond van mensen. Hun geloof inspireert ze daar niet noodzakelijkerwijs toe, maar houdt ze er ook niet vanaf.
Dat is een open deur en volkomen legitiem, dus ik snap niet zo goed wat je probleem ermee is.
Je bent echt niet ingelezen als je zulke uitspraken maakt.
edit:
"O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohamed, gemeld door Imam Ahmad.
quote:En dat zegt een ultra-nationalistische Turk.Op zondag 4 oktober 2009 21:01 schreef Burakius het volgende:
Al was hij aboriginal, in Islam speelt je afkomst toch geen rol.
quote:Dat is helemaal geen open deur. De mensen die onderscheid maken zijn zoals ik al eerder zei, nationalisten en dan pas moslim en dat is onislamitisch en niet hoe een moslim zich behoort te gedragen. Zo was Atatürk ook een moslim, maar denk jij bij Atatürk aan "moslim/islam"?Op zondag 4 oktober 2009 20:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg toch ook niet dat het een islamitisch geïnspireerd conflict is. Ik zeg dat moslims net als ieder ander wel degelijk onderscheid maken op basis van de achtergrond van mensen. Hun geloof inspireert ze daar niet noodzakelijkerwijs toe, maar houdt ze er ook niet vanaf.
Dat is een open deur en volkomen legitiem, dus ik snap niet zo goed wat je probleem ermee is.
Natuurlijk zijn er "moslims" die onderscheid maken, maar niet omdat de islam hen opdraagt om onderscheid te maken maar eerder omdat ze zelf bekrompen nationalisten zijn en toevallig moslim.
quote:Ik zie de praktijk en die zegt genoeg. Waarbij nogmaals opgemerkt dat het heel menselijk is, waardoor ik alleen maar nog bevreemder ben dat verschillende moslims willen ontkennen wat ze met hun eigen ogen kunnen zien.Op zondag 4 oktober 2009 21:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het weerhoudt ons Moslims er zeker wel vanaf! Ga anders maar eens iets lezen over hz. Bilal Habesi!
Je bent echt niet ingelezen als je zulke uitspraken maakt.
quote:Ik ben anti-nationalistisch. Om het met een mooie vers af te sluiten van Sultan Suleyman:Op zondag 4 oktober 2009 21:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat zegt een ultra-nationalistische Turk.
The people think of wealth and power as the greatest fate,
But in this world a spell of health is the best state.
What men call sovereignty is a worldly strife and constant war;
Worship of God is the highest throne, the happiest of all estates
Ras boeit geen kloot . Het gaat om je daden.
quote:Jemig, volgens mij zijn we het gewoon eens hoor. De islam inspireert ze er niet toe én houdt ze er niet vanaf. Misschien in theorie, maar niet in de praktijk. Iedereen die ogen heeft kan dat zien.Op zondag 4 oktober 2009 21:05 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen open deur. De mensen die onderscheid maken zijn zoals ik al eerder zei, nationalisten en dan pas moslim en dat is onislamitisch en niet hoe een moslim zich behoort te gedragen. Zo was Atatürk ook een moslim, maar denk jij bij Atatürk aan "moslim/islam"?
Natuurlijk zijn er "moslims" die onderscheid maken, maar niet omdat de islam hen opdraagt om onderscheid te maken maar eerder omdat ze zelf bekrompen nationalisten zijn en toevallig moslim.
quote:De praktijk hoeft niet de theorie te zijn. Daarmee is je uitspraak al verworpen. De Islam maakt geen onderscheid tussen rassen. Als iemand dit op straat wel doet dan doet hij iets wat indruist tegen de Islam.Op zondag 4 oktober 2009 21:05 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik zie de praktijk en die zegt genoeg. Waarbij nogmaals opgemerkt dat het heel menselijk is, waardoor ik alleen maar nog bevreemder ben dat verschillende moslims willen ontkennen wat ze met hun eigen ogen kunnen zien.
quote:Burakius een UNT noemen, so hé ken jij hem echt even totaal niet,Op zondag 4 oktober 2009 21:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat zegt een ultra-nationalistische Turk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2009 21:07:53 ]
quote:Die praktijk is vooral door toedoen van verwestering. Dus het zijn on-Islamitische invloeden. De Islam echter weerhoudt wél onderscheid op basis van ras etc. Nogmaals de praktijk is niet de theorie. Je kunt niet naar de praktijk kijken en zeggen , dit is de Islam.Op zondag 4 oktober 2009 21:06 schreef Lkw het volgende:
[..]
Jemig, volgens mij zijn we het gewoon eens hoor. De islam inspireert ze er niet toe én houdt ze er niet vanaf. Misschien in theorie, maar niet in de praktijk. Iedereen die ogen heeft kan dat zien.
quote:Toch weerhoudt het je er niet van om ons telkens te herinneren aan de grote ''daden'' van het Turkse rijk.Op zondag 4 oktober 2009 21:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ben anti-nationalistisch. Om het met een mooie vers af te sluiten van Sultan Suleyman:
The people think of wealth and power as the greatest fate,
But in this world a spell of health is the best state.
What men call sovereignty is a worldly strife and constant war;
Worship of God is the highest throne, the happiest of all estates
Ras boeit geen kloot . Het gaat om je daden.
quote:Dit is al de tweede keer dat hij het zegt. En vorige keer probeerde je het hem ook al uit te leggen. Hij is hardleersOp zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Burakius een UNT noemen, so hé ken jij hem echt even totaal niet,
quote:Ottomaanse Rijk(moslims dus en niet Turken) . Pikant verschilOp zondag 4 oktober 2009 21:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Toch weerhoudt het je er niet van om ons telkens te herinneren aan de grote ''daden'' van het Turkse rijk.
quote:Hoezo is mijn uitspraak dan al verworpen? We leven altijd nog in de praktijk en niet in de theorie. In je eigen woorden nota bene: reken mensen af op hun daden, niet op wat ze zeggen of iets anders.Op zondag 4 oktober 2009 21:06 schreef Burakius het volgende:
[..]
De praktijk hoeft niet de theorie te zijn. Daarmee is je uitspraak al verworpen. De Islam maakt geen onderscheid tussen rassen. Als iemand dit op straat wel doet dan doet hij iets wat indruist tegen de Islam.
quote:Ik ken hem van de talloze discussies die ik met hem gevoerd heb. Ik ken hem ook van Wikipedia, waar hij stiekem neerzette dat Rumi van Turkse afkomst is. Hypocriet dat hij is.Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Burakius een UNT noemen, so hé ken jij hem echt even totaal niet,
Iemand die geen enkele waarde hecht aan afkomst, houdt zich naar mijn mening niet bezig met zulke acties.
quote:Jij zegt Islam weerhoudt niet etc. Dan laat ik je de theorie zien en zeg dat het wel weerhoudt. Als jij dan in de praktijk een "Moslim" een daad ziet doen wat on-Islamitisch is, kun je het niet afschrijven aan de Islam. Wat je wel kunt zeggen is dat die Moslim zich waarschijnlijk niet heeft verdiept in zijn eigen geloof en een "cultuurmoslim" is. Hij is dus eigenlijk juist het product van het "Westen" (wat ik haat om te zeggen). Dus eigenlijk kan men dan via jouw theorie zeggen, dat het de "Joods-Christelijke-Atheistische" cultuur is die hem onderscheid laat maken op basis van ras.Op zondag 4 oktober 2009 21:09 schreef Lkw het volgende:
[..]
Hoezo is mijn uitspraak dan al verworpen? We leven altijd nog in de praktijk en niet in de theorie. In je igen woorden nota bene: reken mensen af op hun daden, niet op wat ze zeggen of iets anders.
quote:Niet alleen het Ottomaanse rijk hoor.Op zondag 4 oktober 2009 21:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ottomaanse Rijk(moslims dus en niet Turken) . Pikant verschil
quote:Slechts omdat ik je op je plaats wou zetten met je ultra-Perzische wank uitsprakenOp zondag 4 oktober 2009 21:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ken hem van de talloze discussies die ik met hem gevoerd heb. Ik ken hem ook van Wikipedia, waar hij stiekem neerzette dat Rumi van Turkse afkomst is. Hypocriet dat hij is.
Daarom laat ik je van tijd tot tijd herinneren dat het Turken waren (de mensen die je denigreert) die meer dan 1000 jaar over de Perzen heeft geregeerd. Pure provocatie richting jou quote:Eenzijdige momentopnames wat voor jou een rechtvaardiging lijkt te zijn om voorbij te gaan aan inhoud dus?Op zondag 4 oktober 2009 21:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ken hem van de talloze discussies die ik met hem gevoerd heb. Ik ken hem ook van Wikipedia, waar hij stiekem neerzette dat Rumi van Turkse afkomst is. Hypocriet dat hij is.
quote:Kom op, is het nu opeens de schuld van het Westen? Dat is wel heel makkelijk hè.Op zondag 4 oktober 2009 21:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die praktijk is vooral door toedoen van verwestering. Dus het zijn on-Islamitische invloeden. De Islam echter weerhoudt wél onderscheid op basis van ras etc. Nogmaals de praktijk is niet de theorie. Je kunt niet naar de praktijk kijken en zeggen , dit is de Islam.
Daarbij kijk ik wél naar de praktijk. Ik geloof best dat ergens in de koran staat dat je geen onderscheid mag maken op basis van afkomst of achtergrond, maar we leven niet in de koran, we leven in de wereld anno 2009. Ofwel de praktijk.
quote:Ik heb geen zin om herhaling te vallen. Lees eens boeken zou ik zeggen. Het waren toch echt de Turken die een beroep deden op de Perzische bureaucraten. Simpel omdat ze geen enkel idee hadden hoe te moeten regeren, het waren immers dan ook bloeddorstige hordes zonder enig kennis. Noem mij een invloedrijke Turkse wetenschapper? Ze hadden wellicht een groot rijk, maar nooit een beschaving.Op zondag 4 oktober 2009 21:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Slechts omdat ik je op je plaats wou zetten met je ultra-Perzische wank uitspraken
quote:Dus je zegt dat de Islam het niet werhoudt, terwijl diegene zich niet eens heeft ingelezen in de Islam. Dan is het niet de Islam wat hem niet weerhoudt, omdat diegene de Islam al niet kent.....Op zondag 4 oktober 2009 21:13 schreef Lkw het volgende:
[..]
Kom op, is het nu opeens de schuld van het Westen? Dat is wel heel makkelijk hè.
Daarbij kijk ik wél naar de praktijk. Ik geloof best dat ergens in de koran staat dat je geen onderscheid mag maken op basis van afkomst of achtergrond, maar we leven niet in de koran, we leven in de wereld anno 2009. Ofwel de praktijk.
Dus dan klopt je theorie niet. Snap je ?
Je kunt niet zeggen dat het niet weerhoudt, terwijl diegene het niet eens heeft gelezen.
quote:Hey, Perzische Moslims waren geweldig!Op zondag 4 oktober 2009 21:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om herhaling te vallen. Lees eens boeken zou ik zeggen. Het waren toch echt de Turken die een beroep deden op de Perzische bureaucraten. Simpel omdat ze geen enkel idee hadden hoe te moeten regeren, het waren immers dan ook bloeddorstige hordes. Ze hadden wellicht een groot rijk, maar nooit een beschaving.
Mij hoor je niet klagen over ze I love em quote:Welke inhoud? De beste man heeft geen enkel inhoud in zijn post.Op zondag 4 oktober 2009 21:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eenzijdige momentopnames wat voor jou een rechtvaardiging lijkt te zijn om voorbij te gaan aan inhoud dus?
quote:Zijn we het toch een keer eens met elkaar.Op zondag 4 oktober 2009 21:15 schreef Burakius het volgende:
[..]
Hey, PerzischeMoslimswaren geweldig!
quote:Punt bevestigd, thnx.Op zondag 4 oktober 2009 21:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Welke inhoud? De beste man heeft geen enkel inhoud in zijn post.
Lees anders even terug, inhoudelijk, begrijpend lezen.
quote:Triggershot, probeer nou maar niet zo wijs te doen. Pseudo-intellectueel die je bent. Lees eens goed wat ik zeg. Burakius is een hypocriet, niets meer en niets minder.Op zondag 4 oktober 2009 21:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Punt bevestigd, thnx.
Lees anders even terug, inhoudelijk, begrijpend lezen.
quote:Ofwel:Op zondag 4 oktober 2009 21:11 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jij zegt Islam weerhoudt niet etc. Dan laat ik je de theorie zien en zeg dat het wel weerhoudt. Als jij dan in de praktijk een "Moslim" een daad ziet doen wat on-Islamitisch is, kun je het niet afschrijven aan de Islam. Wat je wel kunt zeggen is dat die Moslim zich waarschijnlijk niet heeft verdiept in zijn eigen geloof en een "cultuurmoslim" is. Hij is dus eigenlijk juist het product van het "Westen" (wat ik haat om te zeggen). Dus eigenlijk kan men dan via jouw theorie zeggen, dat het de "Joods-Christelijke-Atheistische" cultuur is die hem onderscheid laat maken op basis van ras.
- De islam is onfeilbaar, want elk product van de islam die iets fout doet, is geen echte moslim
- Als moslims iets fout doen, ligt dat aan het Westen
Zoiets dus:
- Deze appelboom is onfeilbaar. Nou ja, hij brengt rotte appels voort, maar dat ligt nooit aan de boom maar altijd aan de appel. Maw: zelfs als de helft van de appels rot zou zijn, is er nog steeds niks mis met de boom.
- Als de boom rotte appels voortbrengt, ligt dat niet aan de boom waaraan hij groeit, maar aan een andere boom in de boomgaard.
Volgens mij moet jij maar geen fruitboer worden.
quote:Dat ik een decadent debiel ben is geen geheim hoor, allang al bekend, FOK! wide zelfs. Mijn next aim is dit wereldwijd bekend te maken, maar ook nu gaat de discussie niet over personen, maar over inhoud.Op zondag 4 oktober 2009 21:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Triggershot, probeer nou maar niet zo wijs te doen. Pseudo-intellectueel die je bent. Lees eens goed wat ik zeg. Burakius is een hypocriet, niets meer en niets minder.
Burakius zei dat er in de islam afkomst geen rol speelt en daar ga je gewoon compleet aan voorbij door hem enkel uit te maken voor UNT, wanneer je op inhoud zou reageren had je wel wat over de islam en zijn interpretatie gesproken, niet zijn persoon.
quote:Dat zou ik niet stellen na een dagje Istanbul in ieder geval.
[..]
Ik heb geen zin om herhaling te vallen. Lees eens boeken zou ik zeggen. Het waren toch echt de Turken die een beroep deden op de Perzische bureaucraten. Simpel omdat ze geen enkel idee hadden hoe te moeten regeren, het waren immers dan ook bloeddorstige hordes zonder enig kennis. Noem mij een invloedrijke Turkse wetenschapper? Ze hadden wellicht een groot rijk, maar nooit een beschaving.
quote:De mens is zwak, als je een fout maakt, ben je niet meteen niet-moslim.Op zondag 4 oktober 2009 21:19 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ofwel:
- De islam is onfeilbaar, want elk product van de islam die iets fout doet, is geen echte moslim
- Als moslims iets fout doen, ligt dat aan het Westen
Zoiets dus:
- Deze appelboom is onfeilbaar. Nou ja, hij brengt rotte appels voort, maar dat ligt nooit aan de boom maar altijd aan de appel. Maw: zelfs als de helft van de appels rot zou zijn, is er nog steeds niks mis met de boom.
- Als de boom rotte appels voortbrengt, ligt dat niet aan de boom waaraan hij groeit, maar aan een andere boom in de boomgaard.
Volgens mij moet jij maar geen fruitboer worden.
Appelboom is een mooi voorbeeld voor in een andere situatie, maar het klopt hier niet. Als de boom niet gezond is, zullen de appels rot zijn. Appels kiezen niet zelf, mensen wel.
quote:Je begrijpt mij volgens mij niet. Wellicht dat er in de Islam afkomst geen rol speelt. Dat laat ik even buiten beschouwing. Waar het mij omgaat is het feit dat een zelfbenoemde moslim als Burakius is met dergelijke uitspraken op de proppen komt, terwijl hij diegene is die er niet vies van is om bij veel discussies afkomst er bij te betrekken. Dat noem ik hypocriet. Overigens wil ik opmerken dat afkomst wellicht geen rol speelt in de islam, maar wel degelijk bij moslims. Je kan dus stellen dat hypocritisme geen onbekend geval is onder de moslims.Op zondag 4 oktober 2009 21:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat ik een decadent debiel ben is geen geheim hoor, allang al bekend, FOK! wide zelfs. Mijn next aim is dit wereldwijd bekend te maken, maar ook nu gaat de discussie niet over personen, maar over inhoud.
Burakius zei dat er in de islam afkomst geen rol speelt en daar ga je gewoon compleet aan voorbij door hem enkel uit te maken voor UNT, wanneer je op inhoud zou reageren had je wel wat over de islam en zijn interpretatie gesproken, niet zijn persoon.
quote:Natuurlijk gaat het beeld mank. Ik wil er ook niet mee zeggen dat de islam in de kern rot is. Maar het geeft wel mooi weer hoe sommige moslims weigeren ook maar enige verantwoordelijkheid te nemen. Sterker nog, als er iets fout gaat, is het per definitie andermans schuld en in geen geval de schuld van de moslim zelf. Dat steekt me en is niet terecht.Op zondag 4 oktober 2009 21:25 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
De mens is zwak, als je een fout maakt, ben je niet meteen niet-moslim.
Appelboom is een mooi voorbeeld voor in een andere situatie, maar het klopt hier niet. Als de boom niet gezond is, zullen de appels rot zijn. Appels kiezen niet zelf, mensen wel.
Van fouten kun je juist leren. Van fouten of zwakheden stelselmatig ontkennen of uit automatisme toeschrijven aan een ander, leer je niks.
quote:De stad die grotendeels gesticht is door de Grieken en Romeinen? Het is gewoon algemeen bekend dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij op wetenschappelijk gebied ook nooit invloedrijk zijn geweest. Overigens moet ik erbij zeggen dat het wel grote vechters waren.Op zondag 4 oktober 2009 21:24 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat zou ik niet stellen na een dagje Istanbul in ieder geval.
quote:Ik heb het over de Ottomaanse gebouwen en kunstwerken. Ben je er ooit geweest?
[..]
De stad die grotendeels gesticht is door de Grieken en Romeinen? Het is gewoon algemeen bekend dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij op wetenschappelijk gebied ook nooit invloedrijk zijn geweest.
Er is inderdaad ook veel te zien op Klassieke Oudheid gebied. Mooie stad.
Verder grote onzin natuurlijk, de rest van je post. Het is maar wat je beschouwt onder beschaving en naar welke periode je kijkt en met welke bril.
quote:Ik heb ook moeite met die uitspraak dat als moslims iets fout doen het de schuld van het westen is. Eigen verantwoording is er blijkbaar niet.Op zondag 4 oktober 2009 21:29 schreef Lkw het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het beeld mank. Ik wil er ook niet mee zeggen dat de islam in de kern rot is. Maar het geeft wel mooi weer hoe sommige moslims weigeren ook maar enige verantwoordelijkheid te nemen. Sterker nog, als er iets fout gaat, is het per definitie andermans schuld en in geen geval de schuld van de moslim zelf. Dat steekt me en is niet terecht.
Van fouten kun je juist leren. Van fouten of zwakheden stelselmatig ontkennen of uit automatisme toeschrijven aan een ander, leer je niks.
quote:Dus omdat hij stelt dat geval X niet focust op afkomst moet jij er reageren door zijn persoon bij te betrekken? Beetje een vaag manier van daadwerkelijk iet willen toevoegen aan een discussie, tenzij natuurlijk je doel enkel en alleen was om met ad hominems te strooien en offtopic kracht bij wou geven. Daarnaast vind ik het een beetje een vrij opvallend standpunt waarmee je je betoog afsluit. Volgens mij is er geen enkel volk, land, systeem geloof of wat soort collectief aanhang dan ook wat je niet kunt betichten van hypocrisie.Op zondag 4 oktober 2009 21:27 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je begrijpt mij volgens mij niet. Wellicht dat er in de Islam afkomst geen rol speelt. Dat laat ik even buiten beschouwing. Waar het mij omgaat is het feit dat een zelfbenoemde moslim als Burakius is met dergelijke uitspraken op de proppen komt, terwijl hij diegene is die er niet vies van is om bij veel discussies afkomst er bij te betrekken. Dat noem ik hypocriet. Overigens wil ik opmerken dat afkomst wellicht geen rol speelt in de islam, maar wel degelijk bij moslims. Je kan dus stellen dat hypocritisme geen onbekend geval is onder de moslims.
quote:Was het toch al?Op zondag 4 oktober 2009 21:33 schreef Triggershot het volgende:
Dit gaat toch niet een jouw volk vs mijn volk topic worden he?
Slaat natuurlijk nergens op.
quote:Ik ben er geweest. Helaas niet de tijd gehad om dergelijke gebouwen te bezoeken. Wellicht dat er een aantal prachtige gebouwen zijn gebouwd, maar dat zegt niets. De vraag is of die gebouwen van enig waarde zijn geweest in de bouwkunde, en of ze ook door Turken zijn gebouwd en ontwikkelt? Zie bijvoorbeeld Dubai. Met geld valt alles te kopen. Feit is gewoon dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij ook nooit op wetenschappelijk gebied iets hebben betekent. Het zegt al genoeg dat de vrouw van Gul een boek van een Perzische dichter aan de vrouw van Bush gaf, om de quasi-Turkse erfgoed te verspreiden.Op zondag 4 oktober 2009 21:30 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik heb het over de Ottomaanse gebouwen en kunstwerken. Ben je er ooit geweest?
Er is inderdaad ook veel te zien op Klassieke Oudheid gebied. Mooie stad.
Verder grote onzin natuurlijk, de rest van je post. Het is maar wat je beschouwt onder beschaving en naar welke periode je kijkt en met welke bril.
Ik wil niet nationalistisch over komen, maar de Perzische bouwkunst is op vele vlakken invloed geweest voor andere architecten. En ook is de Perzische bouwkunst van enorm invloed geweest op de Islamitische bouwkunst.
quote:Waarom neem je het dan als voorbeeld? "Het ligt niet aan de boom zelf, zelfs als de helft van de appels rot zou zijn, is er nog steeds niks mis met de boom", het lijkt alsof je met deze uitspraak wil zeggen dat de islam rot is. Als dit niet zo is, leg uit waarom je het als voorbeeld neemt, want het voegt niets toe.Op zondag 4 oktober 2009 21:29 schreef Lkw het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het beeld mank. Ik wil er ook niet mee zeggen dat de islam in de kern rot is. Maar het geeft wel mooi weer hoe sommige moslims weigeren ook maar enige verantwoordelijkheid te nemen. Sterker nog, als er iets fout gaat, is het per definitie andermans schuld en in geen geval de schuld van de moslim zelf. Dat steekt me en is niet terecht.
Van fouten kun je juist leren. Van fouten of zwakheden stelselmatig ontkennen of uit automatisme toeschrijven aan een ander, leer je niks.
Ook het tweede: als de boom rotte appels voortbrengt, ligt dat niet aan de boom waaraan hij groeit, maar aan een andere. Met deze uitspraak lijkt het alsof het aan de islam moet liggen en het niet anders kan.
Er zijn genoeg moslims die de fout bij zichzelf zoeken. Hoe kom je erbij dat het per definitie andermans schuld is? Anderen kunnen wel een bepaalde invloed uitoefenen, maar dat is iets anders.
quote:Gewoon weigeren in zo een taal te spreken.Op zondag 4 oktober 2009 21:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Was het toch al?
Slaat natuurlijk nergens op.
quote:Het zegt wat mij betreft iets over de open-minded staat van haar.
[..]
Ik ben er geweest. Helaas niet de tijd gehad om dergelijke gebouwen te bezoeken. Wellicht dat er een aantal prachtige gebouwen zijn gebouwd, maar dat zegt niets. De vraag is of die gebouwen van enig waarde zijn geweest in de bouwkunde? Zie bijvoorbeeld Dubai. Met geld valt alles te kopen. Feit is gewoon dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij ook nooit op wetenschappelijk gebied iets hebben betekent. Het zegt al genoeg dat de vrouw van Gul een boek van een Perzische dichter aan de vrouw van Bush gaf, om de quasi-Turkse erfgoed te verspreiden.
Er zijn ook genoeg Turkse dichters (van voor en na de Ottomaanse periode). En wetenschappers en schrijvers, en artsen, en onderzoekers. Dus beetje loze bewering hm?
Ik denk dat je sowieso niet zo snel van een 'volk' voorzover 'Turken' als volk bestaan zo een bewering kunt maken.
Want dan lok je kinderachtige reacties uit als
http://en.wikipedia.org/wiki/Mehmet_Oz
Maar er zijn heul wel Turkse wetenschappers die iets hebben betekend!
etc.
Loze bewering dus. Het is ook geen wedstrijd tussen Perzen en Turken of weet ik veel wat. Ik vind het maar onzin die overdreven obsessie voor historische figuren van 'een volk'.
quote:Welke Turkse dichters, wetenschappers en schrijvers? En kom niet met allerlei onbekende namen aanzetten waar niemand nog nooit van gehoord hebt. Ik heb het over wetenschappers als Avicenna, Khwarizmi en Toesi. Ik kap er nu mee.Op zondag 4 oktober 2009 21:42 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het zegt wat mij betreft iets over de open-minded staat van haar.
Er zijn ook genoeg Turkse dichters. En wetenschappers en schrijvers, en artsen, en onderzoekers. Dus beetje loze bewering hm?
Ik denk dat je sowieso niet zo snel van een 'volk' voorzover 'Turken' als volk bestaan zo een bewering kunt maken.
Want dan lok je kinderachtige reacties uit als
http://en.wikipedia.org/wiki/Mehmet_Oz
Maar er zijn heul wel Turkse wetenschappers die iets hebben betekend!
etc.
Loze bewering dus. Het is ook geen wedstrijd tussen Perzen en Turken of weet ik veel wat. Ik vind het maar onzin die overdreven obsessie voor historische figuren van 'jouw volk'.
quote:Dat de Perzen veel wetenschappelijk hebben onderzocht en ontdekt en dat ze invloedrijk zijn geweest, dat is bekend.
[..]
Ik ben er geweest. Helaas niet de tijd gehad om dergelijke gebouwen te bezoeken. Wellicht dat er een aantal prachtige gebouwen zijn gebouwd, maar dat zegt niets. De vraag is of die gebouwen van enig waarde zijn geweest in de bouwkunde, en of ze ook door Turken zijn gebouwd en ontwikkelt? Zie bijvoorbeeld Dubai. Met geld valt alles te kopen. Feit is gewoon dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij ook nooit op wetenschappelijk gebied iets hebben betekent. Het zegt al genoeg dat de vrouw van Gul een boek van een Perzische dichter aan de vrouw van Bush gaf, om de quasi-Turkse erfgoed te verspreiden.
Ik wil niet nationalistisch over komen, maar de Perzische bouwkunst is op vele vlakken invloed geweest voor andere architecten. En ook is de Perzische bouwkunst van enorm invloed geweest op de Islamitische bouwkunst.
Toch hecht ik er geen waardeoordeel verder aan als ik nu met een 'Pers' praat. Leuk en aardig dat verleden, maar wat heb jij mij te bieden als persoon.
quote:Wat ik heb te bieden? De waarden en kennis die mijn voorouders mij hebben nagelaten. En jij?Op zondag 4 oktober 2009 21:45 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat de Perzen veel wetenschappelijk hebben onderzocht en ontdekt en dat ze invloedrijk zijn geweest, dat is bekend.
Toch hecht ik er geen waardeoordeel verder aan als ik nu met een 'Pers' praat. Leuk en aardig dat verleden, maar wat heb jij mij te bieden als persoon.
quote:Tja die namen zullen de gemiddelde Europeaan ook bar weinig zeggen.
[..]
Welke Turkse dichters, wetenschappers en schrijvers? En kom niet met allerlei onbekende namen aanzetten waar niemand nog nooit van gehoord hebt. Ik heb het over wetenschappers als Avicenna, Khwarizmi en Toesi. Ik kap er nu mee.
En iemand is niet goed omdat hij of zij onbekend is?
In 2006 kreeg een Turkse schrijver de Nobelprijs voor de literatuur om maar wat te noemen. En wat je generalisatie dus compleet onderuit haalt. En dit is maar 1 voorbeeld.
quote:Het kan wat zeggen over de potentie en de aanleg die een persoon heeft, daarom zie je ook dat Duitsers vaak door hun strictere (militaire) verleden vaak aanleg hebben om wat autoritair over te komen. Hetzelfde zie je ook in de auto's, het moet allemaal perfect zijn.
[..]
Toch hecht ik er geen waardeoordeel verder aan als ik nu met een 'Pers' praat. Leuk en aardig dat verleden, maar wat heb jij mij te bieden als persoon.
Het verleden van een persoon en zijn achtergrond kan wel wat invloed hebben. Een voorbeeld hiervan is de Verenigde Staten, die eigenlijk in veel dingen gebaseerd is op Nederlandse waarden als vrijheid en gelijkheid die we daar invoerden in New York. En deze theorie wordt breed ondersteund door wetenschappers en onderzoekers.
Het afdoen als nietszeggend is een beetje het tekort doen, maar het is ook weer niet zo dat het een standaard 'prent' is voor de gemiddelde Nederlander/Duitser/Pers/Turk.
quote:Veel meer dan dat en ik hoop jij ook.
[..]
Wat ik heb te bieden? De waarden en kennis die mijn voorouders mij hebben nagelaten. En jij?
quote:Die namen zeggen de gemiddelde Europeaan met een beetje kennis wel degelijk wat hoor. Iemand is niet goed omdat hij bekend is, maar de wijze waarop hij bekend is geworden. Je blijft er overigens telkens om heen draaien. De Turken hebben gewoon (haast) niets betekent op wetenschappelijk gebied. In tegenstelling tot de Perzen. Dat is geen nationalisme, maar de realiteit.Op zondag 4 oktober 2009 21:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Tja die namen zullen de gemiddelde Europeaan ook bar weinig zeggen.
En iemand is niet goed omdat hij of zij onbekend is?
In 2006 kreeg een Turkse schrijver de Nobelprijs voor de literatuur om maar wat te noemen. En wat je generalisatie dus compleet onderuit haalt. En dit is maar 1 voorbeeld.
quote:Die waarden en kennis bevatten veel essentiële punten waar jij volgens mij niet op de hoogte van bent.
quote:Ik zeg in de post die je quote zeer duidelijk waarom ik het voorbeeld gebruik, dat het (zoals elk beeld) mank gaat én dat ik niet wil stellen dat de islam in de kern rot is. Dus dat hoef je niet meer te vragen.Op zondag 4 oktober 2009 21:39 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Waarom neem je het dan als voorbeeld? "Het ligt niet aan de boom zelf, zelfs als de helft van de appels rot zou zijn, is er nog steeds niks mis met de boom", het lijkt alsof je met deze uitspraak wil zeggen dat de islam rot is. Als dit niet zo is, leg uit waarom je het als voorbeeld neemt, want het voegt niets toe.
Ook het tweede: als de boom rotte appels voortbrengt, ligt dat niet aan de boom waaraan hij groeit, maar aan een andere. Met deze uitspraak lijkt het alsof het aan de islam moet liggen en het niet anders kan.
Er zijn genoeg moslims die de fout bij zichzelf zoeken. Hoe kom je erbij dat het per definitie andermans schuld is? Anderen kunnen wel een bepaalde invloed uitoefenen, maar dat is iets anders.
Verder kan een fout of zwakheid aan alles liggen, INCLUSIEF aan de moslim of aan zijn cultuur, aan de islam of desnoods aan zijn beleving van die godsdienst. Dat is mijn punt. Ik zeg niet dat het persé aan hem ligt, maar vind het niet fair om die mogelijkheid uit te sluiten. En zeker niet om dan maar vanzelfsprekend de Westerse cultuur de schuld te geven, zoals hierboven weer eens gebeurde.
Tot slot spreek ik in mijn post met nadruk over 'sommige moslims', niet over alle. De groep die ik aanhaal (volgens mij redelijk oververtegenwoordigd op Fok, maar dat terzijde) legt per definitie de oorzaak elders. Ten overvloede: daarmee zeg ik dus niet dat alle moslims dat doen.
quote:Ik hecht geen enkele waarden aan dergelijke nonsens. De Islam heeft ze niet die kennis gebracht, maar hun cultuur die door hen voorouders werd nagelaten.Op zondag 4 oktober 2009 21:52 schreef Burakius het volgende:
Waar Arya..... Al-Kwarizm, Avicenna etc. als Perzen ziet, zien de genoemde wetenschappers zichzelf op de eerste plaats als Moslims.
quote:Dus als jij met een Turk praat voel jij je per definitie beter en denk je dat jouw waarden 'waardiger' zijn omdat 1000 jaar geleden jouw voorouders meer ontdekkingen hebben gedaan?
[..]
Die waarden en kennis bevatten veel essentiële punten waar jij volgens mij niet op de hoogte van bent.
quote:ho ho ho! Voor de komst van de Islam was het een stinkend gat dat Perzië van je. Vergis je niet.Op zondag 4 oktober 2009 21:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik hecht geen enkele waarden aan dergelijke nonsens. De Islam heeft ze niet die kennis gebracht, maar hun cultuur die door hen voorouders werd nagelaten.
quote:OkOp zondag 4 oktober 2009 21:53 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik zeg in de post die je quote zeer duidelijk waarom ik het voorbeeld gebruik, dat het (zoals elk beeld) mank gaat én dat ik niet wil stellen dat de islam in de kern rot is. Dus dat hoef je niet meer te vragen.
Verder kan een fout of zwakheid aan alles liggen, INCLUSIEF aan de moslim zelf. Dat is mijn punt. Ik zeg niet dat het persé aan hem ligt, maar vind het niet fair om die mogelijkheid uit te sluiten. En zeker niet om dan maar vanzelfsprekend het Westen de schuld te geven, zoals hierboven weer eens gebeurde.
Tot slot spreek ik in mijn post met nadruk over 'sommige moslims', niet over alle. De groep die ik aanhaal (volgens mij redelijk oververtegenwoordigd op Fok, maar dat terzijde) legt per definitie de oorzaak elders. Ten overvloede: daarmee zeg ik dus niet dat alle moslims dat doen.
Het kan inderdaad aan alles liggen, maar toch denk ik dat het veel van buitenaf komt en fouten dus gemaakt worden door verkeerde invloeden.quote:Tja dat is jouw interpretatie. Burakius kan den weer zeggen dat hij zich meer verbonden met hun voelt dat jij omdat hij een geloof met ze deelt.
[..]
Ik hecht geen enkele waarden aan dergelijke nonsens. De Islam heeft ze niet die kennis gebracht, maar hun cultuur die door hen voorouders werd nagelaten.
Alles is 'in the eye of the beholder'
Ik vind persoonlijk dat Avicenna mij evenveel kan bieden als een Orhan Pamuk, of een Thomas Alfa Edison.
En waar ze dan vandaan kwamen zal me een grote zorg wezen. Al is het wel leuk voor het nationale gevoel misschien, maar meer ook niet.
quote:Je maakt een grap hoop ik?Op zondag 4 oktober 2009 21:55 schreef Burakius het volgende:
[..]
ho ho ho! Voor de komst van de Islam was het een stinkend gat dat Perzië van je. Vergis je niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Achaemeniden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parthen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sassaniden
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarmatians
quote:Mwoah, dat is niet waar.
[..]
ho ho ho! Voor de komst van de Islam was het een stinkend gat dat Perzië van je. Vergis je niet.
quote:Nooit van de Achaemeniden gehoord?Op zondag 4 oktober 2009 21:55 schreef Burakius het volgende:
[..]
ho ho ho! Voor de komst van de Islam was het een stinkend gat dat Perzië van je. Vergis je niet.
quote:Avicenna is wel even een tandje hoger , dan Orhan Pamuk , met alle respect.Op zondag 4 oktober 2009 21:56 schreef IHVK het volgende:
[..]
Tja dat is jouw interpretatie. Burakius kan den weer zeggen dat hij zich meer verbonden met hun voelt dat jij omdat hij een geloof met ze deelt.
Alles is 'in the eye of the beholder'
Ik vind persoonlijk dat Avicenna mij evenveel kan bieden als een Orhan Pamuk, of een Thomas Alfa Edison.
En waar ze dan vandaan kwamen zal me een grote zorg wezen. Al is het wel leuk voor het nationale gevoel misschien, maar meer ook niet.
quote:Laat Burakius maar het geloof met ze delen, dan deel ik wel het bloed.Op zondag 4 oktober 2009 21:56 schreef IHVK het volgende:
[..]
Tja dat is jouw interpretatie. Burakius kan den weer zeggen dat hij zich meer verbonden met hun voelt dat jij omdat hij een geloof met ze deelt.
Alles is 'in the eye of the beholder'
Ik vind persoonlijk dat Avicenna mij evenveel kan bieden als een Orhan Pamuk, of een Thomas Alfa Edison.
En waar ze dan vandaan kwamen zal me een grote zorg wezen. Al is het wel leuk voor het nationale gevoel misschien, maar meer ook niet.
quote:Ja ik heb het over het Sassaniden Rijk ja.Op zondag 4 oktober 2009 21:57 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je maakt een grap hoop ik?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Achaemeniden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parthen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sassaniden
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarmatians
wat was dat toch een afgang voor wat het ooit eens was dat Perzië .quote:Dat is een mening.
[..]
Avicenna is wel even een tandje hoger , dan Orhan Pamuk , met alle respect.
quote:Waarbij je dus geen fuck heb aan het bloedOp zondag 4 oktober 2009 21:58 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Laat Burakius maar het geloof met ze delen, dan deel ik wel het bloed.
. Misschien moet je ook weer eens terugkijken naar het topic over haplogroepen.quote:Vraag dat maar aan de Romeinen, of de Sassaniden niets voorstelden.Op zondag 4 oktober 2009 21:58 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja ik heb het over het Sassaniden Rijk ja.
quote:mwahhh..... ik zou het bijna een feit willen noemen.
quote:Op militair gebied waren ze sterk wil je zeggen? Maar dat speelt toch geen rol bij beschaving. Anders waren de Turken ook wel beschaaf volgens jou stelling. Je spreekt jezelf dus tegen?Op zondag 4 oktober 2009 21:59 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan de Romeinen, of de Sassaniden niets voorstelden.
quote:Nee, een feit. Vraag dat maar aan een gerespecteerde wetenschapper.
quote:Ja daar zou je best gelijk in kunnen hebben..
[..]
mwahhh..... ik zou het bijna een feit willen noemen.
Ik ben weg hier.
quote:Stel nou dat we dat hier in het Westen ook doen. Niet alleen Wilders, maar dat wordt de heersende mening. Dus dan stellen we dat veel van wat er zoal mis gaat, te wijten is aan de nieuwerwetse invloeden van buitenaf, ook wel bekend als de islam, moslims, moslimcultuur, enz.Op zondag 4 oktober 2009 21:56 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok
Dus in de trant van: wie is de schuld aan de strijd tussen de Basken en de Spanjaarden? Natuurlijk, de moslims. De taalstrijd in België? De scheuring een paar jaar geleden binnen de Hervormde kerk? Schuld van de moslimcultuur in Nederland.
Zou je dat leuk en/of terecht vinden?
quote:Sorry, ik dacht dat je het over een militaire afgang had. Over beschaving had je het dus?Op zondag 4 oktober 2009 22:00 schreef Burakius het volgende:
[..]
Op militair gebied waren ze sterk wil je zeggen? Maar dat speelt toch geen rol bij beschaving. Anders waren de Turken ook wel beschaaf volgens jou stelling. Je spreekt jezelf dus tegen?
Lees dit even door als je wilt? http://www.trouw.nl/krant(...)beeldende_kunst.html
quote:Vinden of waarderen is nimmer een kwestie van feiten. Dat Avicenna zich bezig hield met medicijnen en Pamuk met romans dat is een feit, dat de één belangrijker is dan de ander kan je niet feitelijk nemen omdat iedereen andere voorwaarden voor 'belangrijk' kan aanhalen.Op zondag 4 oktober 2009 22:01 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, een feit. Vraag dat maar aan een gerespecteerde wetenschapper.
quote:Beantwoord mijn vragen dan alsnogOp zondag 4 oktober 2009 22:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Sorry, ik dacht dat je het had over een militaire afgang. Over beschaving had je het dus?
Lees dit even door als je wilt? http://www.trouw.nl/krant(...)beeldende_kunst.html
quote:Daar heb je een punt..Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vinden of waarderen is nimmer een kwestie van feiten. Dat Avicenna zich bezig hield met medicijnen en Pamuk met romans dat is een feit, dat de één belangrijker is dan de ander kan je niet feitelijk nemen omdat iedereen andere voorwaarden voor 'belangrijk' kan aanhalen.
quote:En jij denkt dat dit komt door een soort van genetische superioriteit ofzo?
[..]
Sorry, ik dacht dat je het over een militaire afgang had. Over beschaving had je het dus?
Lees dit even door als je wilt? http://www.trouw.nl/krant(...)beeldende_kunst.html
Het land van de Ariërs, in die geest?
Ik sprak laatst een Iraniër die hier heilig van overtuigd was namelijk, vandaar.
quote:Nee, want dat is onterecht. Wat gaat er mis in Nederland door de islam? Als je niet kijkt naar jouw goede boom-rotte appel voorbeeld.Op zondag 4 oktober 2009 22:03 schreef Lkw het volgende:
[..]
Stel nou dat we dat hier in het Westen ook doen. Niet alleen Wilders, maar iedereen. Dus dan stellen we dat veel van wat er zoal mis gaat, te wijten is aan de nieuwerwetse invloeden van buitenaf, ook wel bekend als de islam, moslims, moslimcultuur, enz.
Zou je dat leuk en/of terecht vinden?
quote:Welke vragen? Heb je het artikel doorgelezen?
quote:Op militair gebied waren ze sterk wil je zeggen? Maar dat speelt toch geen rol bij beschaving. Anders waren de Turken ook wel beschaaf volgens jou stelling. Je spreekt jezelf dus tegen?Op zondag 4 oktober 2009 22:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Welke vragen? Heb je het artikel doorgelezen?
Ik moet het doorlezen verschuiven naar volgende week zaterdag. Ik ga ook offline nu. Später
quote:Ik heb je op die vraag al antwoord gegeven.Op zondag 4 oktober 2009 22:06 schreef Burakius het volgende:
[..]
Op militair gebied waren ze sterk wil je zeggen? Maar dat speelt toch geen rol bij beschaving. Anders waren de Turken ook wel beschaaf volgens jou stelling. Je spreekt jezelf dus tegen?
Ik moet het doorlezen verschuiven naar volgende week zaterdag. Ik ga ook offline nu. Später
quote:Ik voel me vrij om een tegenvraag te stellen. Kan jij mij uitleggen hoe het kan dat de Iraniers zo veel invloedrijke wetenschappers, dichters en dergelijke hebben voortgebracht. En dat zij op bijna alle gebieden van invloed zijn geweest op andere volkeren?Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
En jij denkt dat dit komt door een soort van genetische superioriteit ofzo?
Het land van de Ariërs, in die geest?
Ik sprak laatst een Iraniër die hier heilig van overtuigd was namelijk, vandaar.
quote:Omdat het superieure wezens zijn die door aliens hierheen zijn gestuurd om ons te leiden?
[..]
Ik voel me vrij om een tegenvraag te stellen. Kan jij mij uitleggen hoe het kan dat de Iraniers zo veel invloedrijke wetenschappers, dichters en dergelijke hebben voortgebracht. En dat zij op bijna alle gebieden van invloed zijn geweest op veel volkeren?
Zonder grapjes.
Zoals een wijze filosoof ooit zei:
En persoonlijk ben ik van mening dat je dit wonend als minderheid in een land juist moet kunnen begrijpen.
quote:Van dat feit moet je niet zo serieus nemen. Ik bedoelde het meer als een beeldspraak. Overigens is Avicenna wel degelijk belangrijker geweest dan Pamuk, wie dat ook moge zijn. Belangrijker in termen als algemeen belang.Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vinden of waarderen is nimmer een kwestie van feiten. Dat Avicenna zich bezig hield met medicijnen en Pamuk met romans dat is een feit, dat de één belangrijker is dan de ander kan je niet feitelijk nemen omdat iedereen andere voorwaarden voor 'belangrijk' kan aanhalen.
quote:Ik denk dat het - op een paar terechte voorbeelden na, zoals de steun van de VS voor Saddam destijds - even onterecht is als dat men in het Midden Oosten zo makkelijk naar het Westen wijst. Of zelfs mensen in dit topic doen dat.Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, want dat is onterecht. Wat gaat er mis in Nederland door de islam? Als je niet kijkt naar jouw goede boom-rotte appel voorbeeld.
Ik denk dat iedereen een eigen verantwoordelijkheid heeft. Zelfs als er slechte invloeden van buitenaf komen, heb je de eigen verantwoordelijkheid om daar iets goeds of iets slechts mee te doen. Daar moet je als eerste op worden afgerekend, en ver daarna pas komt al het andere.
Maar goed, we zijn nu wel heeeel ver offtopic, alhoewel het niet oninteressant is
quote:Ja, je kunt ervoor kiezen de slechte invloeden zoveel mogelijk uit de weg te gaan, maar het blijft lastig, want de mens is zwak. Ik zou daarom zeggen dat het deels ook de schuld van anderen is.Op zondag 4 oktober 2009 22:11 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik denk dat het - op een paar terechte voorbeelden na, zoals de steun van de VS voor Saddam destijds - even onterecht is als dat men in het Midden Oosten zo makkelijk naar het Westen wijst. Of zelfs mensen in dit topic doen dat.
Ik denk dat iedereen een eigen verantwoordelijkheid heeft. Zelfs als er slechte invloeden van buitenaf komen, heb je de eigen verantwoordelijkheid om daar iets goeds of iets slechts mee te doen. Daar moet je als eerste op worden afgerekend, en ver daarna pas komt al het andere.
Maar goed, we zijn nu wel heeeel ver offtopic, alhoewel het niet oninteressant is
quote:Algemeen belang is in een discussie op individueel niveau irrelevant, omdat je geen normen kunt opleggen. Wellicht in filosofisch-intellectuele kaders, maar niet op historisch-georiënteerde kaders.Op zondag 4 oktober 2009 22:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Van dat feit moet je niet zo serieus nemen. Ik bedoelde het meer als een beeldspraak. Overigens is Avicenna wel degelijk belangrijker geweest dan Pamuk, wie dat ook moge zijn. Belangrijker in termen als algemeen belang.
quote:Ja, maak er maar een karikatuur van.Op zondag 4 oktober 2009 22:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Omdat het superieure wezens zijn die door aliens hierheen zijn gestuurd om ons te leiden?
quote:Ja ik vind het grappig dat er blijkbaar zoveel nationalisme leeft onder een deel van de Iraniërs, blijkbaar zijn het niet alleen de Turken die hier last van hebben.
[..]
Ja, maak er maar een karikatuur van.
quote:Je kan wel degelijk discussiëren over het feit wie belangrijker is geweest. Dat kan je doen door de invloed van beide heren te relativeren aan de tijd waarin zij geleefd hebben en de invloed die zij op basis van algemeen belang hebben gehad.Op zondag 4 oktober 2009 22:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Algemeen belang is in een discussie op individueel niveau irrelevant, omdat je geen normen kunt opleggen. Wellicht in filosofisch-intellectuele kaders, maar niet op historisch-georiënteerde kaders.
quote:Zo'n Pamok kan natuurlijk ook niet tippen aan een Vondel.Op zondag 4 oktober 2009 22:16 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja ik vind het grappig dat er blijkbaar zoveel nationalisme leeft onder een deel van de Iraniërs, blijkbaar zijn het niet alleen de Turken die hier last van hebben.
quote:Deels natuurlijk wel. Maar ik vind dat je altijd eerst kritisch naar jezelf moet kijken en dan pas naar een ander. En volgens mij wordt die eerste stap nog wel eens overgeslagen.Op zondag 4 oktober 2009 22:13 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, je kunt ervoor kiezen de slechte invloeden zoveel mogelijk uit de weg te gaan, maar het blijft lastig, want de mens is zwak. Ik zou daarom zeggen dat het deels ook de schuld van anderen is.
Zo begrijp ik bijvoorbeeld nooit zo goed waarom men in het Midden Oosten Saoedi-Arabië toch redelijk spaart en de woede over de twijfelachtige oliedeals tussen de koninklijke familie en de VS zich eigenlijk louter op de VS richt. En waarom krijgen de VS er wel van langs als het gaat om de kwestie Israël-Palestijnen, maar bijvoorbeeld Syrië en Iran niet? Die twee landen polariseren de boel daar in de regio namelijk ook enorm.
quote:Met het groot verschil dat veel Turken last hebben van collectieve grootheidswaanzin ten opzichte van henzelf en de Iraniers zich enkel beroepen op de realiteit.Op zondag 4 oktober 2009 22:16 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja ik vind het grappig dat er blijkbaar zoveel nationalisme leeft onder een deel van de Iraniërs, blijkbaar zijn het niet alleen de Turken die hier last van hebben.
quote:Algemeen belang betekent empirisch vergelijkbaar niets wanneer Avicenna in een multi-etnisch kalifaat neemt met een auteur in een mono seculier land. In beide gevallen is het algemeen belang zelfs niet te vergelijken, laat staan dat ik het argument gebruik van dat beide heren gecombineerd nog steeds minder belangrijk zijn voor jou dan je moeder.Op zondag 4 oktober 2009 22:20 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je kan wel degelijk discussiëren over het feit wie belangrijker is geweest. Dat kan je doen door de invloed van beide heren te relativeren aan de tijd waarin zij geleefd hebben en de invloed die zij op basis van algemeen belang hebben gehad.
quote:Die argument is dan ook volkomen misplaatst aangezien ik het belangrijk zijn relativeer aan het algemeen belang.Op zondag 4 oktober 2009 22:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Algemeen belang betekent empirisch vergelijkbaar niets wanneer Avicenna in een multi-etnisch kalifaat neemt met een auteur in een mono seculier land. In beide gevallen is het algemeen belang zelfs niet te vergelijken, laat staan dat ik het argument gebruik van dat beide heren gecombineerd nog steeds minder belangrijk zijn voor jou dan je moeder.
quote:Nou vooruit, laten we het dan maar daarop houden.Op zondag 4 oktober 2009 22:27 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Die argument is dan ook volkomen misplaatst aangezien ik het belangrijk zijn relativeer aan het algemeen belang.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nadir_Sjah_(Perzi%C3%AB)
quote:Interessant.
Overigens wil tenslotte nog opmerken dat ik totaal geen aversie heb jegens de Turken. Er wonen al eeuwen miljoenen Turken in Iran, die op een aantal gebieden van grote waarde zijn geweest voor de Iraniers. Neem bijvoorbeeld een man als Nadir Sjah, een Pers van Turkse afkomst die door historici ook wel de Napoleon van Perzie wordt genoemd en van grote waarde is geweest voor Iran en haar bevolking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nadir_Sjah_(Perzi%C3%AB)
Ik ga eindelijk aan mijn huiswerk nu.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:45 schreef Monidique het volgende:
Mja, ik weet het niet, hoor. Het komt op mij over als 'Zo is het in Iran, zo doet men het daar...', terwijl het misschien wel wat genuanceerder of anders kan liggen. Vaag van mij? O, ja.
quote:http://www.guardian.co.uk(...)inejad-jewish-familyProfessor David Yeroshalmi, author of The Jews of Iran in the 19th century and an expert on Iranian Jewish communities, disputes the validity of this argument. "There is no such meaning for the word 'sabour' in any of the Persian Jewish dialects, nor does it mean Jewish prayer shawl in Persian. Also, the name Sabourjian is not a well-known Jewish name," he stated in a recent interview. In fact, Iranian Jews use the Hebrew word "tzitzit" to describe the Jewish prayer shawl. Yeroshalmi, a scholar at Tel Aviv University's Center for Iranian Studies, also went on to dispute the article's findings that the "-jian" ending to the name specifically showed the family had been practising Jews. "This ending is in no way sufficient to judge whether someone has a Jewish background. Many Muslim surnames have the same ending," he stated.
Upon closer inspection, a completely different interpretation of "Sabourjian" emerges. According to Robert Tait, a Guardian correspondent who travelled to Ahmadinejad's native village in 2005, the name "derives from thread painter – sabor in Farsi – a once common and humble occupation in the carpet industry in Semnan province, where Aradan is situated". This is confirmed by Kasra Naji, who also wrote a biography of Ahmadinejad and met his family in his native village. Carpet weaving or colouring carpet threads are not professions associated with Jews in Iran.
quote:Kun je atheisten een volk zonder grenzen noemen?Op maandag 5 oktober 2009 20:39 schreef paddy het volgende:
Eigenlijk kun je dus moslims een volk noemen zonder grenzen, Burakius?
Kun je Christenen een volk zonder grenzen noemen? En Joden? Hindoestanen?