NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van dat feit moet je niet zo serieus nemen. Ik bedoelde het meer als een beeldspraak. Overigens is Avicenna wel degelijk belangrijker geweest dan Pamuk, wie dat ook moge zijn. Belangrijker in termen als algemeen belang.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vinden of waarderen is nimmer een kwestie van feiten. Dat Avicenna zich bezig hield met medicijnen en Pamuk met romans dat is een feit, dat de één belangrijker is dan de ander kan je niet feitelijk nemen omdat iedereen andere voorwaarden voor 'belangrijk' kan aanhalen.
Ik denk dat het - op een paar terechte voorbeelden na, zoals de steun van de VS voor Saddam destijds - even onterecht is als dat men in het Midden Oosten zo makkelijk naar het Westen wijst. Of zelfs mensen in dit topic doen dat.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:04 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, want dat is onterecht. Wat gaat er mis in Nederland door de islam? Als je niet kijkt naar jouw goede boom-rotte appel voorbeeld.
Ik denk dat iedereen een eigen verantwoordelijkheid heeft. Zelfs als er slechte invloeden van buitenaf komen, heb je de eigen verantwoordelijkheid om daar iets goeds of iets slechts mee te doen. Daar moet je als eerste op worden afgerekend, en ver daarna pas komt al het andere.
Maar goed, we zijn nu wel heeeel ver offtopic, alhoewel het niet oninteressant is
Stop the world, I want to get out.
Ja, je kunt ervoor kiezen de slechte invloeden zoveel mogelijk uit de weg te gaan, maar het blijft lastig, want de mens is zwak. Ik zou daarom zeggen dat het deels ook de schuld van anderen is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:11 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik denk dat het - op een paar terechte voorbeelden na, zoals de steun van de VS voor Saddam destijds - even onterecht is als dat men in het Midden Oosten zo makkelijk naar het Westen wijst. Of zelfs mensen in dit topic doen dat.
Ik denk dat iedereen een eigen verantwoordelijkheid heeft. Zelfs als er slechte invloeden van buitenaf komen, heb je de eigen verantwoordelijkheid om daar iets goeds of iets slechts mee te doen. Daar moet je als eerste op worden afgerekend, en ver daarna pas komt al het andere.
Maar goed, we zijn nu wel heeeel ver offtopic, alhoewel het niet oninteressant is
Ik ben een pure Turk.
Algemeen belang is in een discussie op individueel niveau irrelevant, omdat je geen normen kunt opleggen. Wellicht in filosofisch-intellectuele kaders, maar niet op historisch-georiënteerde kaders.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Van dat feit moet je niet zo serieus nemen. Ik bedoelde het meer als een beeldspraak. Overigens is Avicenna wel degelijk belangrijker geweest dan Pamuk, wie dat ook moge zijn. Belangrijker in termen als algemeen belang.
Ja, maak er maar een karikatuur van.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Omdat het superieure wezens zijn die door aliens hierheen zijn gestuurd om ons te leiden?
Ja ik vind het grappig dat er blijkbaar zoveel nationalisme leeft onder een deel van de Iraniërs, blijkbaar zijn het niet alleen de Turken die hier last van hebben.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:16 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ja, maak er maar een karikatuur van.
Je kan wel degelijk discussiëren over het feit wie belangrijker is geweest. Dat kan je doen door de invloed van beide heren te relativeren aan de tijd waarin zij geleefd hebben en de invloed die zij op basis van algemeen belang hebben gehad.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Algemeen belang is in een discussie op individueel niveau irrelevant, omdat je geen normen kunt opleggen. Wellicht in filosofisch-intellectuele kaders, maar niet op historisch-georiënteerde kaders.
Zo'n Pamok kan natuurlijk ook niet tippen aan een Vondel.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:16 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja ik vind het grappig dat er blijkbaar zoveel nationalisme leeft onder een deel van de Iraniërs, blijkbaar zijn het niet alleen de Turken die hier last van hebben.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Deels natuurlijk wel. Maar ik vind dat je altijd eerst kritisch naar jezelf moet kijken en dan pas naar een ander. En volgens mij wordt die eerste stap nog wel eens overgeslagen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:13 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, je kunt ervoor kiezen de slechte invloeden zoveel mogelijk uit de weg te gaan, maar het blijft lastig, want de mens is zwak. Ik zou daarom zeggen dat het deels ook de schuld van anderen is.
Zo begrijp ik bijvoorbeeld nooit zo goed waarom men in het Midden Oosten Saoedi-Arabië toch redelijk spaart en de woede over de twijfelachtige oliedeals tussen de koninklijke familie en de VS zich eigenlijk louter op de VS richt. En waarom krijgen de VS er wel van langs als het gaat om de kwestie Israël-Palestijnen, maar bijvoorbeeld Syrië en Iran niet? Die twee landen polariseren de boel daar in de regio namelijk ook enorm.
Stop the world, I want to get out.
Met het groot verschil dat veel Turken last hebben van collectieve grootheidswaanzin ten opzichte van henzelf en de Iraniers zich enkel beroepen op de realiteit.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:16 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja ik vind het grappig dat er blijkbaar zoveel nationalisme leeft onder een deel van de Iraniërs, blijkbaar zijn het niet alleen de Turken die hier last van hebben.
Algemeen belang betekent empirisch vergelijkbaar niets wanneer Avicenna in een multi-etnisch kalifaat neemt met een auteur in een mono seculier land. In beide gevallen is het algemeen belang zelfs niet te vergelijken, laat staan dat ik het argument gebruik van dat beide heren gecombineerd nog steeds minder belangrijk zijn voor jou dan je moeder.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:20 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je kan wel degelijk discussiëren over het feit wie belangrijker is geweest. Dat kan je doen door de invloed van beide heren te relativeren aan de tijd waarin zij geleefd hebben en de invloed die zij op basis van algemeen belang hebben gehad.
Die argument is dan ook volkomen misplaatst aangezien ik het belangrijk zijn relativeer aan het algemeen belang.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Algemeen belang betekent empirisch vergelijkbaar niets wanneer Avicenna in een multi-etnisch kalifaat neemt met een auteur in een mono seculier land. In beide gevallen is het algemeen belang zelfs niet te vergelijken, laat staan dat ik het argument gebruik van dat beide heren gecombineerd nog steeds minder belangrijk zijn voor jou dan je moeder.
Nou vooruit, laten we het dan maar daarop houden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:27 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Die argument is dan ook volkomen misplaatst aangezien ik het belangrijk zijn relativeer aan het algemeen belang.
Overigens wil tenslotte nog opmerken dat ik totaal geen aversie heb jegens de Turken. Er wonen al eeuwen miljoenen Turken in Iran, die op een aantal gebieden van grote waarde zijn geweest voor de Iraniers. Neem bijvoorbeeld een man als Nadir Sjah, een Pers van Turkse afkomst die door historici ook wel de Napoleon van Perzie wordt genoemd en van grote waarde is geweest voor Iran en haar bevolking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nadir_Sjah_(Perzi%C3%AB)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nadir_Sjah_(Perzi%C3%AB)
Interessant.quote:
Overigens wil tenslotte nog opmerken dat ik totaal geen aversie heb jegens de Turken. Er wonen al eeuwen miljoenen Turken in Iran, die op een aantal gebieden van grote waarde zijn geweest voor de Iraniers. Neem bijvoorbeeld een man als Nadir Sjah, een Pers van Turkse afkomst die door historici ook wel de Napoleon van Perzie wordt genoemd en van grote waarde is geweest voor Iran en haar bevolking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nadir_Sjah_(Perzi%C3%AB)
Ik ga eindelijk aan mijn huiswerk nu.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:45 schreef Monidique het volgende:
Mja, ik weet het niet, hoor. Het komt op mij over als 'Zo is het in Iran, zo doet men het daar...', terwijl het misschien wel wat genuanceerder of anders kan liggen. Vaag van mij? O, ja.
http://www.guardian.co.uk(...)inejad-jewish-familyquote:Professor David Yeroshalmi, author of The Jews of Iran in the 19th century and an expert on Iranian Jewish communities, disputes the validity of this argument. "There is no such meaning for the word 'sabour' in any of the Persian Jewish dialects, nor does it mean Jewish prayer shawl in Persian. Also, the name Sabourjian is not a well-known Jewish name," he stated in a recent interview. In fact, Iranian Jews use the Hebrew word "tzitzit" to describe the Jewish prayer shawl. Yeroshalmi, a scholar at Tel Aviv University's Center for Iranian Studies, also went on to dispute the article's findings that the "-jian" ending to the name specifically showed the family had been practising Jews. "This ending is in no way sufficient to judge whether someone has a Jewish background. Many Muslim surnames have the same ending," he stated.
Upon closer inspection, a completely different interpretation of "Sabourjian" emerges. According to Robert Tait, a Guardian correspondent who travelled to Ahmadinejad's native village in 2005, the name "derives from thread painter – sabor in Farsi – a once common and humble occupation in the carpet industry in Semnan province, where Aradan is situated". This is confirmed by Kasra Naji, who also wrote a biography of Ahmadinejad and met his family in his native village. Carpet weaving or colouring carpet threads are not professions associated with Jews in Iran.
Heb jij (AryaMehr), trouwens nog bronnen (het liefst in de vorm van een boek) over de Turkse heersing over Perzië en dan stukken erin waarin wordt gezet dat de bestuurlijke functies overgedragen werd aan de Perzen zelf. (wat een zin). Verder leek het me achteraf trouwens vrij logisch, aangezien de Turkse volkeren nomaden-stammen waren, dat ze zich niet zo erg bezig hielden met het besturen van een land (slechts de baas erover zijn is voldoende lijkt me). Net zoals de Mongolen trouwens. Veroverden ook, maar besturen was niet echt hun ding. Pas toen de Turken gesettled waren hebben ze zelf bestuurlijke functies vervuld (zoals in het Ottomaanse Rijk). Wat wel weer een unicum in het Ottomaanse Rijk was, dat er geen adel bestond , en dat eigenlijk elke droogkloot (mits Moslim) op de hoogste posities kon komen, met zijn eigenschappen. Daardoor kreeg je natuurlijk weeer een multi-etnische samenstelling van de gehele bestuursfunctiegebrei in het Osmaanse Rijk. (wat later ook weer het Osmaanse Rijk pijn heeft gedaan moet ik zeggen, door infiltranten rond 1750-tot verval).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Eigenlijk kun je dus moslims een volk noemen zonder grenzen, Burakius?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Kun je atheisten een volk zonder grenzen noemen?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:39 schreef paddy het volgende:
Eigenlijk kun je dus moslims een volk noemen zonder grenzen, Burakius?
Kun je Christenen een volk zonder grenzen noemen? En Joden? Hindoestanen?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Gelovigen zijn per definitie niet grenzeloos. Maar het Osmaanse stelsel was behoorlijk rekkelijk - wat voor de sultan ook heel voordelig was: erfelijke adellijkheid is vaak een belemmering voor de machthebber.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik ga even voor je kijken Burakius. Kom er later op terug. Wellicht open ik hierover nog een topic in C&H.
|
|
