NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meestal waren het dan wat liberalere stromingen van de islam of hadden betrokkenen geen direct contact met de families.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:35 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat is interessant. In die 5 tot 6 gevallen werd men dus volkomen vrij gelaten om het geloof wel of niet te belijden?
Hopelijk deel je de uitkomst van de peiling tegen die tijd hier op Fok. Ik ben erg benieuwd.
Ik kan in de tussentijd wel wat laten schemeren denk ik, de uiteindelijke publicatie gaat via FORUM, niet via mij.
Dat is het probleem met dit soort domme kloteregels. Iedereen legt ze op een voor hem zo gunstig mogelijke manier uit of misbruikt ze om anderen in een hoek te drukken of blijkbaar zelfs te vervloeken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Er stond mij iets bij over het niet mogen trouwen met een moslim vrouw als je je zou bekeren tot de islam om haar, een islamitische collega van mij vervloekte Van Persie daar om.
Misschien was hij wel jaloers, dat kan ook
Ikzelf zou me in ieder geval nooit onder dwang bekeren tot de islam of welk geloof dan ook. Ik hou niet van mafiose praktijken en daarbij lopen er genoeg leuke vrouwen rond zonder hoofddoekje en een grote bemoeizuchtige familie op de voor- danwel achtergrond.
Stop the world, I want to get out.
Graag, schemert u maar flinkquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meestal waren het dan wat liberalere stromingen van de islam of hadden betrokkenen geen direct contact met de families.
Ik kan in de tussentijd wel wat laten schemeren denk ik, de uiteindelijke publicatie gaat via FORUM, niet via mij.
Stop the world, I want to get out.
Theologisch gezien staat van Persie geheel in zijn recht om te trouwen als hij bekeerd is. Andersom mag het wel, een moslim mag wel trouwen met een vrouw van een ander geloof zonder dat ze zich bekeert.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Er stond mij iets bij over het niet mogen trouwen met een moslim vrouw als je je zou bekeren tot de islam om haar, een islamitische collega van mij vervloekte Van Persie daar om.
Misschien was hij wel jaloers, dat kan ook
Stel dat zo'n stel vervolgens kinderen krijgt, mogen die dan 'in de ogen van Allah' elk willekeurig geloof aanhangen of zelfs nergens aan doen? Of moeten die wel moslim worden?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Theologisch gezien staat van Persie geheel in zijn recht om te trouwen als hij bekeerd is. Andersom mag het wel, een moslim mag wel trouwen met een vrouw van een ander geloof zonder dat ze zich bekeert.
Stop the world, I want to get out.
Mohammed heeft hier het volgende over gezegd :quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:08 schreef Lkw het volgende:
[..]
Stel dat zo'n stel vervolgens kinderen krijgt, mogen die dan 'in de ogen van Allah' elk willekeurig geloof aanhangen of zelfs nergens aan doen? Of moeten die wel moslim worden?
Openminded geboren tot de ouders um vormen tot wat ze willen dus eigenlijk.quote:”Elk kind wordt geboren in een status van fitrah (de natuurlijke aanleg van de mens), dan vormen zijn ouders hem tot een Jood of een Christen of een Magian.” etc.
Toch vind ik dat vreemd, als er een waar geloof is, of het nou christendom of de Islam is, dan is het an sich toch vreemd dat nota bene Mohammed zegt dat er een keuze kan zijn wat je wil aanhangen? Je zou toch zeggen dat als je heilig overtuigd bent van Allah/God/Jahweh dat er weinig ruimte over is om in iets anders te kunnen geloven?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Openminded geboren tot de ouders um vormen tot wat ze willen dus eigenlijk.
Evengoed wel een interessante opmerking van Mohammed, aangezien verdere uitspraken over "ongelovigen" er niet om liegen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Is die quote van Mohammed beschrijvend (in de zin van: elke vogel is ooit een ei, pas na het uitbroeden zullen de verschillen duidelijk worden) of een voorschrift / handvat specifiek voor moslims?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed heeft hier het volgende over gezegd :
[..]
Openminded geboren tot de ouders um vormen tot wat ze willen dus eigenlijk.
Stop the world, I want to get out.
Er zijn 3 verzen in de Koran die vrijheid van geloof garanderen en toestaan in de Koran, ondanks dat de Koran zich voordoet als ultiem bron van waarheid. De verzen in de Koran over ongelovigen gaat altijd over een gewapend conflict, niet om de vrijheid te geloven wat je wilt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toch vind ik dat vreemd, als er een waar geloof is, of het nou christendom of de Islam is, dan is het an sich toch vreemd dat nota bene Mohammed zegt dat er een keuze kan zijn wat je wil aanhangen? Je zou toch zeggen dat als je heilig overtuigd bent van Allah/God/Jahweh dat er weinig ruimte over is om in iets anders te kunnen geloven?
Evengoed wel een interessante opmerking van Mohammed, aangezien verdere uitspraken over "ongelovigen" er niet om liegen.
Dat eerste, het is meer een beschrijving van hem hoe het is in zijn ogen, dan dat het een leidraad is voor de moslims.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:15 schreef Lkw het volgende:
[..]
Is die quote van Mohammed beschrijvend (in de zin van: elke vogel is ooit een ei, pas na het uitbroeden zullen de verschillen duidelijk worden) of een voorschrift / handvat specifiek voor moslims?
De context van deze uitspraak kleurt 'm in, zie mijn post hierboven. Die moet je dus eigenlijk eerst weten voor je weet wat Mohammed ermee bedoelde.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toch vind ik dat vreemd, als er een waar geloof is, of het nou christendom of de Islam is, dan is het an sich toch vreemd dat nota bene Mohammed zegt dat er een keuze kan zijn wat je wil aanhangen? Je zou toch zeggen dat als je heilig overtuigd bent van Allah/God/Jahweh dat er weinig ruimte over is om in iets anders te kunnen geloven?
Evengoed wel een interessante opmerking van Mohammed, aangezien verdere uitspraken over "ongelovigen" er niet om liegen.
Stop the world, I want to get out.
Dus simpel gezegd mag je geloven wat je wilt, maar als je iets anders dan de Islam aanhangt dan ben je een ongelovige waar niet naar omgekeken hoeft te worden? Ik weet dat het niet zo zwart/wit als dat is, maar sommige verzen uit de Koran zijn hier toch aardig duidelijk in als ik ze hier soms eens lees.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn 3 verzen in de Koran die vrijheid van geloof garanderen en toestaan in de Koran, ondanks dat de Koran zich voordoet als ultiem bron van waarheid. De verzen in de Koran over ongelovigen gaat altijd over een gewapend conflict, niet om de vrijheid te geloven wat je wilt.
Klinkt me een beetje als een schijn vrijheid wat mij betreft, maargoed de gevolgen van die 'vrijheid' zijn dan ook wel duidelijk te merken in bijvoorbeeld Egypte, dus zo verbaasd ben ik ook weer niet.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ah okee, maar in dat geval kun je er niet persé zaken als 'open minded' aan hangen, toch? Deze uitspraak lijkt dan meer een beschrijving van hoe het op de wereld gaat bij de verschillende geloven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat eerste, het is meer een beschrijving van hem hoe het is in zijn ogen, dan dat het een leidraad is voor de moslims.
Stop the world, I want to get out.
Ja maar dat is juist het nadeel van de Koran, het is zo cryptisch soms dat zelfs de uitspraken van Mohammed (bedoeld als context gevend) zelfs multi-interpretabel kunnen zijn. En ik heb het idee dat de context van vrijheid van keuze wat ondergeschikt is aan de grootsheid van de Islam op dit moment.quote:
[..]
De context van deze uitspraak kleurt 'm in, zie mijn post hierboven. Die moet je dus eigenlijk eerst weten voor je weet wat Mohammed ermee bedoelt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er is een vers in de Koran dat zegt dat:quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus simpel gezegd mag je geloven wat je wilt, maar als je iets anders dan de Islam aanhangt dan ben je een ongelovige waar niet naar omgekeken hoeft te worden? Ik weet dat het niet zo zwart/wit als dat is, maar sommige verzen uit de Koran zijn hier toch aardig duidelijk in als ik ze hier soms eens lees.
Als je de vers bestudeert kom je in het Arabisch of Nederlands niet eens het woordje 'moslim' tegen, laat staan 'Mohammedaan'. In andere woorden: Moslim zijn garandeert je geen paradijs in de Koran en 'ongelovig' zijn garandeert je geen hel, het gaat om je leven en daden.quote:"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
Egypte is één van de slechtste voorbeelden om je punt kracht bij te zetten. De regime van Mubarak is nationaal-socialistisch die al decennia lang elk vorm van -islamitisch- religieus uiting met harde hand neerslaat.quote:Klinkt me een beetje als een schijn vrijheid wat mij betreft, maargoed de gevolgen van die 'vrijheid' zijn dan ook wel duidelijk te merken in bijvoorbeeld Egypte, dus zo verbaasd ben ik ook weer niet.
Het gehele stuk tekst hoeft niet persé cryptisch te zijn. Het is volgens mij per definitie het nadeel van elke quote zonder context.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar dat is juist het nadeel van de Koran, het is zo cryptisch soms dat zelfs de uitspraken van Mohammed (bedoeld als context gevend) zelfs multi-interpretabel kunnen zijn. En ik heb het idee dat de context van vrijheid van keuze wat ondergeschikt is aan de grootsheid van de Islam op dit moment.
Maar als ik het goed begrijp is het gevolg van deze uitspraak dus niet dat moslims hun kinderen elk geloof mogen bijbrengen dat ze willen. Het is meer een uitspraak in de trant van dat elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Stop the world, I want to get out.
Met open-minded bedoelde ik natuurlijk meer van dat het kind geen voorkeur heeft op het moment vanuit de theologie met wat hij moet worden of wil worden, maar dat het vooral afhankelijk is van de ouders.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:19 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah okee, maar in dat geval kun je er niet persé zaken als 'open minded' aan hangen, toch? Deze uitspraak lijkt dan meer een beschrijving van hoe het op de wereld gaat bij de verschillende geloven.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Triggy een dronken junkie in een fase van xtc die god heeft gevonden?
Dat eerst helft mag dan wel kloppen, maar dat van god vinden of geloven niet echt.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Ik heb zelf stellig het idee dat binnen alle mogelijke religies er regels worden bijverzonnen door allerlei hotemetoten om de bevolking te kunnen onderdrukken. Desnoods worden ze uit hun verband gerukt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus simpel gezegd mag je geloven wat je wilt, maar als je iets anders dan de Islam aanhangt dan ben je een ongelovige waar niet naar omgekeken hoeft te worden? Ik weet dat het niet zo zwart/wit als dat is, maar sommige verzen uit de Koran zijn hier toch aardig duidelijk in als ik ze hier soms eens lees.
Klinkt me een beetje als een schijn vrijheid wat mij betreft, maargoed de gevolgen van die 'vrijheid' zijn dan ook wel duidelijk te merken in bijvoorbeeld Egypte, dus zo verbaasd ben ik ook weer niet.
In het verleden verbaasde het me al dat er binnen de katholieke kerk nogal wat zaken spelen die helemaal niet uit de bijbel komen, maar zijn bepaald door pausen en bisschoppen die honderden jaren geleden een positie te verdedigen hadden.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat anders gaat bij moslims, protestanten, joden en anderen.
Als ik me niet vergis heb ik op dit forum ook aardig wat meer haatdragende verzen gezien die niet zo vredelievend waren als het ging om Christenen en Joden.quote:
[..]
Er is een vers in de Koran dat zegt dat:
[..]
Dat snap ik, en dat betwijfel ik ook niet. Ik heb het eerder over de visie die op dit moment heerst in de wat strengere Islamitische landen als het gaat om 'ongelovigen'. Je hoeft maar een paar speeches van een Ayatollah of een ander dubieus land te volgen en je krijgt genoeg haatdragende quotaties over ongelovigen naar je hoofd gesmeten. Ik pretendeer dan ook niet dat dit de schuld van de moslim is, maar het lijkt me ook niet bepaald bevorderlijk dat religieuze leiders en politieke leiders dit voorschotelen aan de bevolking, ik zal maar geen vergelijkingen trekken om een Godwin te voorkomen.quote:Als je de vers bestudeert kom je in het Arabisch of Nederlands niet eens het woordje 'moslim' tegen, laat staan 'Mohammedaan'. In andere woorden: Moslim zijn garandeert je geen paradijs in de Koran en 'ongelovig' zijn garandeert je geen hel, het gaat om je leven en daden.
Ik heb 't niet over de positie van radicale Islam in Egypte, ik heb het over de positie van kopten in Egypte.quote:Egypte is één van de slechtste voorbeelden om je punt kracht bij te zetten. De regime van Mubarak is nationaal-socialistisch die al decennia lang elk vorm van -islamitisch- religieus uiting met harde hand neerslaat.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat haal ik inderdaad ook uit de quotatie, ik denk alleen dat je in de praktijk niet ver zal komen als jeugdige die beslist ineens Jood te worden. Praktijk verschilt nog aardig van theorie in deze.quote:
[..]
Maar als ik het goed begrijp is het gevolg van deze uitspraak dus niet dat moslims hun kinderen elk geloof mogen bijbrengen dat ze willen. Het is meer een uitspraak in de trant van dat elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ah okee, sorry. Ik ben blijkbaar zo gepokt en gemazeld door moslims die een voor hen welgevallige draai aan de werkelijkheid geven, dat ik misschien wat té achterdochtig wordquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met open-minded bedoelde ik natuurlijk meer van dat het kind geen voorkeur heeft op het moment vanuit de theologie met wat hij moet worden of wil worden, maar dat het vooral afhankelijk is van de ouders.
Maar ik moet zeggen dat jij zonder dubbele agenda over dit soort zaken lijkt te communiceren, waarvoor dank.
Stop the world, I want to get out.
De koran is een boek van meer dan 6000 verzen. 114 hoofdstukken geopenbaard over een span van 23 jaar, verdeeld in 2 periodes: Mekka en Madinah, waarbij er sprake is van Muhkam & Mutashabih en zelfs Naskh. Of maar te zwijgen over Asbab Al-Nuzul en Tafsir, maar als jij voorbeelden haalt kan misschien voor je opzoeken wat Mohammed er over gezegd heeft, wat voor Hadith er over beschikbaar is etc.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis heb ik op dit forum ook aardig wat meer haatdragende verzen gezien die niet zo vredelievend waren als het ging om Christenen en Joden.
Als je bijvoorbeeld naar mijn sig kijkt, naar 'beyond fitna'. Een reactie van Iran op Fitna, dan zie je ook achterlijke geestelijken die radicale uitspraken doen generaliserend en oproepen tot geweld en haat als het om de moslimwereld gaat, maar dat trekt de mainstream van de Westerlingen zich niet aan, omdat ze wel slimmer dan dat zijn, voelen ze zich ook niet aangesproken. Maar wanneer het over moslims gaat lijkt er situatie te ontstaan waarbij het nodig is om ze er allen op aan te spreken, of klagen dat ze zich er niet genoeg van distantiëren. En voor beide zijn goede redenen, als je ingaat als moslim tegen de heersende interpretatie bestaat de kans dat je al snel wordt uitgemaakt voor ongelovige en vervolgd, maar dat maakt de radicale versie echt niet meer islamitisch dan de liberale moslim. En ja ook veel ideologisch geïnspireerde westerlingen strooien dan vaak met Bijbel verzen.quote:Dat snap ik, en dat betwijfel ik ook niet. Ik heb het eerder over de visie die op dit moment heerst in de wat strengere Islamitische landen als het gaat om 'ongelovigen'. Je hoeft maar een paar speeches van een Ayatollah of een ander dubieus land te volgen en je krijgt genoeg haatdragende quotaties over ongelovigen naar je hoofd gesmeten. Ik pretendeer dan ook niet dat dit de schuld van de moslim is, maar het lijkt me ook niet bepaald bevorderlijk dat religieuze leiders en politieke leiders dit voorschotelen aan de bevolking, ik zal maar geen vergelijkingen trekken om een Godwin te voorkomen.
[..]
Ik heb het ook niet over de positie van radicaal islam, de gewone bevolking, moslim en christen die niet vrij het geloof kan beleven, niet kan profiteren van democratie en humanisme.quote:Ik heb 't niet over de positie van radicale Islam in Egypte, ik heb het over de positie van kopten in Egypte.
Als ik eerlijk moet zijn ben ik een voorstander van het niet-aannemen van wat er op internet gezegd wordt, vooral de manier waarop dit dikwijls gebeurt is nogal krom. Zo wordt er gezegd dat je 'voor jezelf moet denken', maar dan gaan ze wel even haarfijn uitleggen als theologen waarom je niet / wel zou moeten geloven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:33 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ah okee, sorry. Ik ben blijkbaar zo gepokt en gemazeld door moslims die een voor hen welgevallige draai aan de werkelijkheid geven, dat ik misschien wat té achterdochtig word
Maar ik moet zeggen dat jij zonder dubbele agenda over dit soort zaken lijkt te communiceren, waarvoor dank.
Eens een Jood altijd een Jood..
En dat is zeker niet denigrerend naar mede nederlanders vani Joodse afkomst bedoekd.
Die islamitische Adolf zal er zolang hij leeft er regelmatig mee worden geconfronteerd.
En dat is zeker niet denigrerend naar mede nederlanders vani Joodse afkomst bedoekd.
Die islamitische Adolf zal er zolang hij leeft er regelmatig mee worden geconfronteerd.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet. Ja, Iran is echt Anti Joods.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
TS heeft het over 'anti-zionistisch', niet over 'anti-joods'.quote:Op zondag 4 oktober 2009 02:42 schreef jogy het volgende:
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet. Ja, Iran is echt Anti Joods.
Er wonen zo'n 25.000 joden in Iran, vergelijkbaar met het inwonersaantal van een dorp als Nijverdal. In heel Iran wonen zo'n 70 miljoen mensen, dus het percentage joden is zo'n 0.035 procent, ofwel 0,35 promille, ofwel minder dan het percentage alcohol dat je in je bloed mag hebben om de weg op te mogen.
Het klopt verder dat ze afvaardiging hebben in het parlement, maar ze mogen geen vooraanstaande posten innemen binnen het leger of het openbare leven.
Jonathan Cook vergelijkt hun positie met die van de Palestijnen die binnen de grenzen van Israël wonen.
Stop the world, I want to get out.
Ik vraag me af of iemand echt dacht hier iets mee te kunnen bereiken, of hem te kunnen beschadigen.
Volgens mij is in de islam iedere moslim een moslim, ongeacht zijn achtergrond.
Volgens mij is in de islam iedere moslim een moslim, ongeacht zijn achtergrond.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Daar denken de Koerden, Sjiieten en Soennieten in Irak anders over.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik vraag me af of iemand echt dacht hier iets mee te kunnen bereiken, of hem te kunnen beschadigen.
Volgens mij is in de islam iedere moslim een moslim, ongeacht zijn achtergrond.
Stop the world, I want to get out.
Het grootste aantal Afrikanen buiten Afrika woonde jarenlang in de Verenigde Staten, maar ik geloof dat ze een weinig benijdenswaardige positie bekleedden. Om over het aantal Joden in Middeleeuws Europa nog maar te zwijgen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 02:42 schreef jogy het volgende:
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran
Zolang ze zich verder gedeisd houden.quote:en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Mja, mij zegt dat niet veelquote:
Niet echt relevant. Zou alleen maar in zijn voordeel zijn, dan wordt de stelling dat hij een antisemiet is alleen maar zwakker.
[ afbeelding ]
Kortom, geen antisemiet, maar een anti-zionist. Prima toch.
Heydrich had dus ook joods bloed, maar verachte zijn voorouders ook.quote:Wanneer Himmler in 1932 aan Heydrich terloops laat ontglippen dat ".. een smet in het bloed van twee generaties terug nauwelijks van belang was en dat deze in elk geval bij Heydrichs eigen kinderen geëlimineerd zou zijn", antwoordde Heydrich hem met flikkerende ogen: "Ik ben van plan zelf deze afkomst te elimineren. Niemand heeft grotere verachting voor de Joden dan ik."
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat waren toch louter geruchten?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als je klikt op de link in de OP vind ik 'louter geruchten' al te zeer voorbijgaan aan het verhaal dat je daar leest. Er is wel sprake van invulling, maar niet op basis van helemaal niets.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:16 schreef TitusPullo het volgende:
Dat waren toch louter geruchten?
Stop the world, I want to get out.
Ik doelde op de vermeende Joodse afkomst van Heydrich waarover paddy sprak, pardon.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:36 schreef Lkw het volgende:
[..]
Als je klikt op de link in de OP vind ik 'louter geruchten' al te zeer voorbijgaan aan het verhaal dat je daar leest. Er is wel sprake van invulling, maar niet op basis van helemaal niets.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ah okeequote:Op zondag 4 oktober 2009 12:39 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik doelde op de vermeende Joodse afkomst van Heydrich waarover paddy sprak, pardon.
Stop the world, I want to get out.
Volgens Ayatolla Khomeini dient een ongelovige vrouw die sterft als zij zwanger is van een moslim met de rug naar Mekka begraven te worden zodat het ongeboren kind met de blik naar Mekka begraven wordt. Het kind wordt dan als moslim beschouwd.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met open-minded bedoelde ik natuurlijk meer van dat het kind geen voorkeur heeft op het moment vanuit de theologie met wat hij moet worden of wil worden, maar dat het vooral afhankelijk is van de ouders.
Uiteraard is dit een inkleuring vanuit de overlevende ouder (en ook een bruggetje om weer ontopic te gaan).
Exact. En dat geldt voor elke religie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En ik heb het idee dat de context van vrijheid van keuze wat ondergeschikt is aan de grootsheid van de Islam op dit moment.
Het is een moderne opvatting om alle ongeregeldheden weg te poetsen aan de tegenwoordige tijd.
Ze mogen als jood geen overheidsfuncties bekleden toch? Waar lees jij dat dit nu wel kan?quote:Op zondag 4 oktober 2009 02:42 schreef jogy het volgende:
Het grootste aantal Joden in het midden oosten buiten Israel wonen overigens in Iran en ze hebben representatie in de overheid voor zover ik weet. Ja, Iran is echt Anti Joods.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oh, ik geloof graag dat hij Anti Zionistisch is, een groot aantal Joden zijn ook Anti Zionistisch, kijk maar naar Dit google linkje en dat zegt Ahmedinejad ook, hij is tegen Zionisme niet tegen de Joodse cultuur an sich.quote:Op zondag 4 oktober 2009 10:07 schreef Lkw het volgende:
[..]
TS heeft het over 'anti-zionistisch', niet over 'anti-joods'.
Het zal heus geen paradijs van vrijheid zijn maar relatief aan de rest van het Midden oosten Exclusief Israel doet Iran het heel netjes. Als Israel daadwerkelijk de grote vijanden van het Jodendom wil bestrijden kan het zijn pijlen beter ergens anders op richten, de landen die op dit moment nog een geweldadige houding hebben tegen de inheemse Joodse bevolking (als er buiten Iran en Israel ergens nog een gemeenschap in het midden oosten is dus)quote:Er wonen zo'n 25.000 joden in Iran, vergelijkbaar met het inwonersaantal van een dorp als Nijverdal. In heel Iran wonen zo'n 70 miljoen mensen, dus het percentage joden is zo'n 0.035 procent, ofwel 0,35 promille, ofwel minder dan het percentage alcohol dat je in je bloed mag hebben om de weg op te mogen.
Het klopt verder dat ze afvaardiging hebben in het parlement, maar ze mogen geen vooraanstaande posten innemen binnen het leger of het openbare leven.
Jonathan Cook vergelijkt hun positie met die van de Palestijnen die binnen de grenzen van Israël wonen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat er een Joodse staat zou onstaan was ook voor de oorlog al duidelijk. Er waren verschillende delingsplannen, en de Britten hadden zich in 1917 al uitgesproken voor een Joodse staat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Basis van het zionisme is de Joodse staat. Door te zeggen dat de Holocaust (waarvan Israel een bijna rechtstreeks uitvloeisel is) niet gebeurd is, geef je dus aan dat de staat Israel ten onrechte is gecreëerd, en schop je dus de bodem onder het zionisme vandaan.
Mensen lijken te denken dat de Joden in 1945 ineens uit het niets opdoken in Palestina, en dat de wereld achter ze stond vanwege de holocaust.
In werkelijkheid heeft Israel hard voor zijn bestaan moeten knokken, de enige hulp (in de vorm van wapens) kwam uit Tsjechoslowakije, en dat was omdat de Sovietunie dacht dat ze de socialistische Zionisten aan hun kant konden krijgen. De VN had besloten het land te verdelen op basis van de bevolking Joden/Arabieren. Israel is niet "aan de Joden gegeven vanwege de holocaust".
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het gaat er niet om dat er joden zijn die Anti-Zionistisch zijn, want die zijn er natuurlijk, het gaat erom dat jij het opeens over 'anti-joods' hebt, terwijl de insteek van dit topic anders is. Vandaar mijn opmerking.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, ik geloof graag dat hij Anti Zionistisch is, een groot aantal Joden zijn ook Anti Zionistisch, kijk maar naar Dit google linkje en dat zegt Ahmedinejad ook, hij is tegen Zionisme niet tegen de Joodse cultuur an sich.
Verder is het wel een beetje raar dat Ahmadinejad niets tegen joden heeft, maar ze toch niet dezelfde rechten geeft als de overige inwoners van Iran. Vind je niet? Blijkbaar heeft hij niks tegen ze, maar toch wel. Of zoiets.
Je deed in je eerste post voorkomen alsof er flinke aantallen joden in Iran wonen die geen strobreed in de weg wordt gelegd. Dat heb ik middels wat cijfers een - volgens mij meer terechte - plek gegeven in het geheel.quote:Het zal heus geen paradijs van vrijheid zijn maar relatief aan de rest van het Midden oosten Exclusief Israel doet Iran het heel netjes. Als Israel daadwerkelijk de grote vijanden van het Jodendom wil bestrijden kan het zijn pijlen beter ergens anders op richten, de landen die op dit moment nog een geweldadige houding hebben tegen de inheemse Joodse bevolking (als er buiten Iran en Israel ergens nog een gemeenschap in het midden oosten is dus)
---
Maar om in te gaan op je nieuwe punt:
In Iran woont nog een handjevol joden dat samen net een dorp als Nijverdal kan vullen. We stellen vast dat dit de grootste gemeeschap in het Midden Oosten is, buiten Israël, dus zijn er vanzelfsprekend nauwelijks joden over die nog in de overige Arabische landen leven.
Er woonden lange tijd (in ieder geval 3000 jaar) flinke gemeenschappen joden verspreid over het hele Midden Oosten, maar die zijn bijna allemaal weggepest of vrijwillig vertrokken na 1948.
Ik denk overigens - anders dan jij blijkbaar - dat Iran wel degelijk een grote vijand van Israël is, in ieder geval met Ahmadinejad aan het roer. Zijn uitspraken liegen er niet om en je kunt Israël volgens mij niet verwijten dat ze die niet achteloos naast zich neerleggen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat Israël maar moet reageren met bombardementen of zo, want daar schieten we niks mee op. Maar bagatelliseren van de dreiging die Ahmadinejads Iran voor Israél inhoudt, is niet erg reëel.
Stop the world, I want to get out.
Ahmadinejad is dus een Joodse moslim.quote:Op zondag 4 oktober 2009 02:36 schreef DikVoormekaar het volgende:
Eens een Jood altijd een Jood..
En dat is zeker niet denigrerend naar mede nederlanders vani Joodse afkomst bedoekd.
Die islamitische Adolf zal er zolang hij leeft er regelmatig mee worden geconfronteerd.
Sjiisme en soennisme zijn islamitische stromingen, maar ik heb nog nooit van de stroming koerdisme gehoord. Koerden zijn net zo goed sjiieten of soennieten dus je hoeft ze niet apart te vermelden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:39 schreef Lkw het volgende:
[..]
Daar denken de Koerden, Sjiieten en Soennieten in Irak anders over.
En dat ligt aan het feit dat joden het slecht hebben in Iran of aan het feit dat er maar 10 miljoen joden wereldwijd zijn en het dus normaal is dat er weinig joden in Iran te vinden zijn.quote:Op zondag 4 oktober 2009 10:07 schreef Lkw het volgende:
[..]
Er wonen zo'n 25.000 joden in Iran, vergelijkbaar met het inwonersaantal van een dorp als Nijverdal. In heel Iran wonen zo'n 70 miljoen mensen, dus het percentage joden is zo'n 0.035 procent, ofwel 0,35 promille, ofwel minder dan het percentage alcohol dat je in je bloed mag hebben om de weg op te mogen.
Die video is inmiddels 3 jaar oud. Dan zou het nu 1941 moeten zijn volgens Netanyahu de warmonger zionist maar Iran gedraagt zich nog altijd voorbeeldig vergeleken met Israël.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ook voor sancties jegens iran.
De term beeldspraak is je vreemd?quote:
[..]
Die video is inmiddels 3 jaar oud. Dan zou het nu 1941 moeten zijn volgens Netanyahu de warmonger zionist maar Iran gedraagt zich nog altijd voorbeeldig vergeleken met Israël.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
It's 2009 and Whiskey_Tango is Borat.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De term beeldspraak is je vreemd?
Zeker wel. Want het ging erover dat voor moslims achtergrond niet zou uitmaken, er werd niet aan toegevoegd dat het slechts ging over stromingen binnen de islam.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:37 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Sjiisme en soennisme zijn islamitische stromingen, maar ik heb nog nooit van de stroming koerdisme gehoord. Koerden zijn net zo goed sjiieten of soennieten dus je hoeft ze niet apart te vermelden.
En er bestaat zeker wel zoiets als een Koerdische achtergrond, waarop de Koerden door andere moslims in Irak worden onderscheiden of zelfs afgerekend.
Stop the world, I want to get out.
Daar ging het niet om. Ik specificeerde slechts de classificatie 'grootste gemeenschap joden in het Midden Oosten buiten Israël' van de betreffende poster in absolute en relatieve verhoudingen. Voor een beter begrip van over welke aantallen we het dan hebben en los van hoeveel joden er sowieso rondlopen op de wereld.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:38 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
En dat ligt aan het feit dat joden het slecht hebben in Iran of aan het feit dat er maar 10 miljoen joden wereldwijd zijn en het dus normaal is dat er weinig joden in Iran te vinden zijn.
Daarnaast relativeerde ik de insteek dat de joden gewoon volwaardig mee mogen doen in Iran.
Deze twee zaken hangen niet noodzakelijkerwijs samen.
Stop the world, I want to get out.
De Koerden worden afgerekend op hun nationale aspiraties en niet omdat ze slechte moslims zijn dus die strijd heeft niets met de islam of moslims te maken maar is eerder een clash tussen meerdere nationalistische kampen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:21 schreef Lkw het volgende:
[..]
Zeker wel. Want het ging erover dat voor moslims achtergrond niet zou uitmaken, er werd niet aan toegevoegd dat het slechts ging over stromingen binnen de islam.
En er bestaat zeker wel zoiets als een Koerdische achtergrond, waarop de Koerden door andere moslims in Irak worden onderscheiden of zelfs afgerekend.
Waar we het nu eigenlijk over hebben is dat de joden het in Iran best goed hebben vergeleken met andere landen in het MO.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:24 schreef Lkw het volgende:
[..]
Daar ging het niet om. Ik specificeerde slechts de classificatie 'grootste gemeenschap joden in het Midden Oosten buiten Israël' van de betreffende poster in absolute en relatieve verhoudingen. Voor een beter begrip van waar we het nu eigenlijk over hebben.
Inderdaad, ik stel dus ook nergens dat de Koerdische kwestie iets te maken heeft met religieuze meningsverschilen. Ik stel alleen dat de opvatting 'we zijn allemaal moslims, achtergrond maakt niet uit' niet opgaat.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:25 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
De Koerden worden afgerekend op hun nationale aspiraties en niet omdat ze slechte moslims zijn dus die strijd heeft niets met de islam of moslims te maken maar is eerder een clash tussen meerdere nationalistische kampen.
Moslims maken net als ieder ander verschil tussen religieuze of etnische achtergrond, iets wat de betreffende poster volgens mij niet begreep.
Stop the world, I want to get out.
Volgens mij hebben we het daar niet persé over, maar goed. De eerder genoemde Cook vergeleek hun positie met de Palestijnen binnen de grenzen van Israël. Voor zover ik kan inschatten klopt dat redelijk, maar ik zou niet willen stellen dat beide groepen het 'best goed hebben'. Zolang ze niet als volwaardige burgers worden behandeld in ieder geval niet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:27 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Waar we het nu eigenlijk over hebben is dat de joden het in Iran best goed hebben vergeleken met andere landen in het MO.
Stop the world, I want to get out.
Nee dat doen ze dus niet. De "moslims" die dat doen zijn dus allereerst nationalisten en dan pas een moslim terwijl dat niet strookt met de islam. Islam en nationalisme gaan niet samen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:33 schreef Lkw het volgende:
[..]
Moslims maken net als ieder ander verschil tussen religieuze of etnische achtergrond
Blijkbaar wel in Irak. Jij kunt hen uitsluiten als echte moslims omdat ze niet handelen naar wat jij voor moslims in petto hebt, maar de realiteit is dat ze het wel doen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:38 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Nee dat doen ze dus niet. De "moslims" die dat doen zijn dus allereerst nationalisten en dan pas een moslim terwijl dat niet strookt met de islam. Islam en nationalisme gaan niet samen.
Stop the world, I want to get out.
Ik zei dat de joden beter in Iran worden behandeld dan elders in het MO.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:36 schreef Lkw het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we het daar niet persé over, maar goed. De eerder genoemde Cook vergeleek hun positie met de Palestijnen binnen de grenzen van Israël. Voor zover ik kan inschatten klopt dat redelijk, maar ik zou niet willen stellen dat beide groepen het 'best goed hebben'. Zolang ze niet als volwaardige burgers worden behandeld in ieder geval niet.
En geloof het of niet, maar de joden in Iran hebben meer rechten dan de islamitische vluchtelingen in Iran (denk aan de Afghaanse of Iraakse vluchtelingen die niet naar de uni mogen gaan)
Ook niet in Irak. Het zijn twee verschillende conflicten... 1 is sjiieten vs soennieten en het tweede conflict is tussen Koerdische nationalisten en Arabische en andere Iraakse nationalisten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:40 schreef Lkw het volgende:
[..]
Blijkbaar wel in Irak. Jij kunt hen uitsluiten als echte moslims omdat ze niet handelen naar wat jij voor moslims in petto hebt, maar de realiteit is dat ze het wel doen.
Zo heeft de moslimbroederschap ook 3% van de zetels in het parlement van Iraaks Koerdistan in hun handen. Het ultieme bewijs dat de vijandigheden tussen sommige Koerden en Arabieren geen islamitisch geinspireerd conflict is.
Ik weet wat je zei. Maar ik zie er geen bewijzen voor, wat niet persé inhoudt dat het niet klopt. Maar ook niet dat het wel klopt.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:41 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Ik zei dat de joden beter in Iran worden behandeld dan elders in het MO.
En geloof het of niet, maar de joden in Iran hebben meer rechten dan de islamitische vluchtelingen in Iran (denk aan de Afghaanse of Iraakse vluchtelingen die niet naar de uni mogen gaan)
Wat ik wel weet is welke vergelijking een door mij gewaardeerde schrijver als Cook maakt over de kwestie, dus plaats ik het in dat verband. Wat in zou houden dat ook Palestijnen in Israël 'best goed' worden behandeld..
Wat ik van die classificatie vind, heb ik al gezegd.
Stop the world, I want to get out.
Nogmaals, ik zeg toch ook niet dat het een islamitisch geïnspireerd conflict is. Ik zeg dat moslims net als ieder ander wel degelijk onderscheid maken op basis van de achtergrond van mensen. Hun geloof inspireert ze daar niet noodzakelijkerwijs toe, maar houdt ze er ook niet vanaf.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:45 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Ook niet in Irak. Het zijn twee verschillende conflicten... 1 is sjiieten vs soennieten en het tweede conflict is tussen Koerdische nationalisten en Arabische en andere Iraakse nationalisten.
Zo heeft de moslimbroederschap ook 3% van de zetels in het parlement van Iraaks Koerdistan in hun handen. Het ultieme bewijs dat de vijandigheden tussen sommige Koerden en Arabieren geen islamitisch geinspireerd conflict is.
Dat is een open deur en volkomen legitiem, dus ik snap niet zo goed wat je probleem ermee is.
Stop the world, I want to get out.
Kan best dat de Palestijnen in Israël beter worden behandeld dan elders in het MO net zoals de joden in Iran dus. Denk aan hoe de Palestijnen in Libanon of Jordanië zijn/worden behandeld. Dat wil niet zeggen dat de Palestijnen in Israël het goed hebben, maar iig wel beter dan elders in het MO net zoals de joden in Iran.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:46 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik weet wat je zei. Maar ik zie er geen bewijzen voor, wat niet persé inhoudt dat het niet klopt. Maar ook niet dat het wel klopt.
Wat ik wel weet is welke vergelijking een door mij gewaardeerde schrijver als Cook maakt over de kwestie, dus plaats ik het in dat verband. Wat in zou houden dat ook Palestijnen in Israël 'best goed' worden behandeld..
Wat ik van die classificatie vind, heb ik al gezegd.
Al was hij aboriginal, in Islam speelt je afkomst toch geen rol.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik weet niet goed genoeg hoe joden in de afzonderlijke landen in het Midden Oosten worden behandeld om het met je oneens of eens te kunnen zijn. Ik weet alleen dat ze specifiek in Sana (Jemen) erg slecht zijn behandeld, maar dat is alles en dus niet veel.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:58 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Kan best dat de Palestijnen in Israël beter worden behandeld dan elders in het MO net zoals de joden in Iran dus. Denk aan hoe de Palestijnen in Libanon of Jordanië zijn/worden behandeld. Dat wil niet zeggen dat de Palestijnen in Israël het goed hebben, maar iig wel beter dan elders in het MO net zoals de joden in Iran.
Ik weet niet eens of er bijvoorbeeld joden wonen in Saoedi-Arabië. Lijkt me niet al teveel, maar je weet maar nooit wat voor enclaves je daar nog vindt.
Stop the world, I want to get out.
Het weerhoudt ons Moslims er zeker wel vanaf! Ga anders maar eens iets lezen over hz. Bilal Habesi!quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg toch ook niet dat het een islamitisch geïnspireerd conflict is. Ik zeg dat moslims net als ieder ander wel degelijk onderscheid maken op basis van de achtergrond van mensen. Hun geloof inspireert ze daar niet noodzakelijkerwijs toe, maar houdt ze er ook niet vanaf.
Dat is een open deur en volkomen legitiem, dus ik snap niet zo goed wat je probleem ermee is.
Je bent echt niet ingelezen als je zulke uitspraken maakt.
edit:
"O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohamed, gemeld door Imam Ahmad.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En dat zegt een ultra-nationalistische Turk.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:01 schreef Burakius het volgende:
Al was hij aboriginal, in Islam speelt je afkomst toch geen rol.
Dat is helemaal geen open deur. De mensen die onderscheid maken zijn zoals ik al eerder zei, nationalisten en dan pas moslim en dat is onislamitisch en niet hoe een moslim zich behoort te gedragen. Zo was Atatürk ook een moslim, maar denk jij bij Atatürk aan "moslim/islam"?quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg toch ook niet dat het een islamitisch geïnspireerd conflict is. Ik zeg dat moslims net als ieder ander wel degelijk onderscheid maken op basis van de achtergrond van mensen. Hun geloof inspireert ze daar niet noodzakelijkerwijs toe, maar houdt ze er ook niet vanaf.
Dat is een open deur en volkomen legitiem, dus ik snap niet zo goed wat je probleem ermee is.
Natuurlijk zijn er "moslims" die onderscheid maken, maar niet omdat de islam hen opdraagt om onderscheid te maken maar eerder omdat ze zelf bekrompen nationalisten zijn en toevallig moslim.
Ik zie de praktijk en die zegt genoeg. Waarbij nogmaals opgemerkt dat het heel menselijk is, waardoor ik alleen maar nog bevreemder ben dat verschillende moslims willen ontkennen wat ze met hun eigen ogen kunnen zien.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het weerhoudt ons Moslims er zeker wel vanaf! Ga anders maar eens iets lezen over hz. Bilal Habesi!
Je bent echt niet ingelezen als je zulke uitspraken maakt.
Stop the world, I want to get out.
Ik ben anti-nationalistisch. Om het met een mooie vers af te sluiten van Sultan Suleyman:quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat zegt een ultra-nationalistische Turk.
The people think of wealth and power as the greatest fate,
But in this world a spell of health is the best state.
What men call sovereignty is a worldly strife and constant war;
Worship of God is the highest throne, the happiest of all estates
Ras boeit geen kloot . Het gaat om je daden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Jemig, volgens mij zijn we het gewoon eens hoor. De islam inspireert ze er niet toe én houdt ze er niet vanaf. Misschien in theorie, maar niet in de praktijk. Iedereen die ogen heeft kan dat zien.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:05 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen open deur. De mensen die onderscheid maken zijn zoals ik al eerder zei, nationalisten en dan pas moslim en dat is onislamitisch en niet hoe een moslim zich behoort te gedragen. Zo was Atatürk ook een moslim, maar denk jij bij Atatürk aan "moslim/islam"?
Natuurlijk zijn er "moslims" die onderscheid maken, maar niet omdat de islam hen opdraagt om onderscheid te maken maar eerder omdat ze zelf bekrompen nationalisten zijn en toevallig moslim.
Stop the world, I want to get out.
De praktijk hoeft niet de theorie te zijn. Daarmee is je uitspraak al verworpen. De Islam maakt geen onderscheid tussen rassen. Als iemand dit op straat wel doet dan doet hij iets wat indruist tegen de Islam.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:05 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik zie de praktijk en die zegt genoeg. Waarbij nogmaals opgemerkt dat het heel menselijk is, waardoor ik alleen maar nog bevreemder ben dat verschillende moslims willen ontkennen wat ze met hun eigen ogen kunnen zien.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Burakius een UNT noemen, so hé ken jij hem echt even totaal niet,quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat zegt een ultra-nationalistische Turk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2009 21:07:53 ]
Die praktijk is vooral door toedoen van verwestering. Dus het zijn on-Islamitische invloeden. De Islam echter weerhoudt wél onderscheid op basis van ras etc. Nogmaals de praktijk is niet de theorie. Je kunt niet naar de praktijk kijken en zeggen , dit is de Islam.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:06 schreef Lkw het volgende:
[..]
Jemig, volgens mij zijn we het gewoon eens hoor. De islam inspireert ze er niet toe én houdt ze er niet vanaf. Misschien in theorie, maar niet in de praktijk. Iedereen die ogen heeft kan dat zien.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Toch weerhoudt het je er niet van om ons telkens te herinneren aan de grote ''daden'' van het Turkse rijk.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ben anti-nationalistisch. Om het met een mooie vers af te sluiten van Sultan Suleyman:
The people think of wealth and power as the greatest fate,
But in this world a spell of health is the best state.
What men call sovereignty is a worldly strife and constant war;
Worship of God is the highest throne, the happiest of all estates
Ras boeit geen kloot . Het gaat om je daden.
Dit is al de tweede keer dat hij het zegt. En vorige keer probeerde je het hem ook al uit te leggen. Hij is hardleersquote:Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Burakius een UNT noemen, so hé ken jij hem echt even totaal niet,
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ottomaanse Rijk(moslims dus en niet Turken) . Pikant verschilquote:Op zondag 4 oktober 2009 21:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Toch weerhoudt het je er niet van om ons telkens te herinneren aan de grote ''daden'' van het Turkse rijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoezo is mijn uitspraak dan al verworpen? We leven altijd nog in de praktijk en niet in de theorie. In je eigen woorden nota bene: reken mensen af op hun daden, niet op wat ze zeggen of iets anders.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:06 schreef Burakius het volgende:
[..]
De praktijk hoeft niet de theorie te zijn. Daarmee is je uitspraak al verworpen. De Islam maakt geen onderscheid tussen rassen. Als iemand dit op straat wel doet dan doet hij iets wat indruist tegen de Islam.
Stop the world, I want to get out.
Ik ken hem van de talloze discussies die ik met hem gevoerd heb. Ik ken hem ook van Wikipedia, waar hij stiekem neerzette dat Rumi van Turkse afkomst is. Hypocriet dat hij is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Burakius een UNT noemen, so hé ken jij hem echt even totaal niet,
Iemand die geen enkele waarde hecht aan afkomst, houdt zich naar mijn mening niet bezig met zulke acties.
Jij zegt Islam weerhoudt niet etc. Dan laat ik je de theorie zien en zeg dat het wel weerhoudt. Als jij dan in de praktijk een "Moslim" een daad ziet doen wat on-Islamitisch is, kun je het niet afschrijven aan de Islam. Wat je wel kunt zeggen is dat die Moslim zich waarschijnlijk niet heeft verdiept in zijn eigen geloof en een "cultuurmoslim" is. Hij is dus eigenlijk juist het product van het "Westen" (wat ik haat om te zeggen). Dus eigenlijk kan men dan via jouw theorie zeggen, dat het de "Joods-Christelijke-Atheistische" cultuur is die hem onderscheid laat maken op basis van ras.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:09 schreef Lkw het volgende:
[..]
Hoezo is mijn uitspraak dan al verworpen? We leven altijd nog in de praktijk en niet in de theorie. In je igen woorden nota bene: reken mensen af op hun daden, niet op wat ze zeggen of iets anders.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Niet alleen het Ottomaanse rijk hoor.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ottomaanse Rijk(moslims dus en niet Turken) . Pikant verschil
Slechts omdat ik je op je plaats wou zetten met je ultra-Perzische wank uitsprakenquote:Op zondag 4 oktober 2009 21:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ken hem van de talloze discussies die ik met hem gevoerd heb. Ik ken hem ook van Wikipedia, waar hij stiekem neerzette dat Rumi van Turkse afkomst is. Hypocriet dat hij is.
Daarom laat ik je van tijd tot tijd herinneren dat het Turken waren (de mensen die je denigreert) die meer dan 1000 jaar over de Perzen heeft geregeerd. Pure provocatie richting jou
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Eenzijdige momentopnames wat voor jou een rechtvaardiging lijkt te zijn om voorbij te gaan aan inhoud dus?quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ken hem van de talloze discussies die ik met hem gevoerd heb. Ik ken hem ook van Wikipedia, waar hij stiekem neerzette dat Rumi van Turkse afkomst is. Hypocriet dat hij is.
Kom op, is het nu opeens de schuld van het Westen? Dat is wel heel makkelijk hè.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die praktijk is vooral door toedoen van verwestering. Dus het zijn on-Islamitische invloeden. De Islam echter weerhoudt wél onderscheid op basis van ras etc. Nogmaals de praktijk is niet de theorie. Je kunt niet naar de praktijk kijken en zeggen , dit is de Islam.
Daarbij kijk ik wél naar de praktijk. Ik geloof best dat ergens in de koran staat dat je geen onderscheid mag maken op basis van afkomst of achtergrond, maar we leven niet in de koran, we leven in de wereld anno 2009. Ofwel de praktijk.
Stop the world, I want to get out.
Ik heb geen zin om herhaling te vallen. Lees eens boeken zou ik zeggen. Het waren toch echt de Turken die een beroep deden op de Perzische bureaucraten. Simpel omdat ze geen enkel idee hadden hoe te moeten regeren, het waren immers dan ook bloeddorstige hordes zonder enig kennis. Noem mij een invloedrijke Turkse wetenschapper? Ze hadden wellicht een groot rijk, maar nooit een beschaving.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Slechts omdat ik je op je plaats wou zetten met je ultra-Perzische wank uitspraken
Dus je zegt dat de Islam het niet werhoudt, terwijl diegene zich niet eens heeft ingelezen in de Islam. Dan is het niet de Islam wat hem niet weerhoudt, omdat diegene de Islam al niet kent.....quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:13 schreef Lkw het volgende:
[..]
Kom op, is het nu opeens de schuld van het Westen? Dat is wel heel makkelijk hè.
Daarbij kijk ik wél naar de praktijk. Ik geloof best dat ergens in de koran staat dat je geen onderscheid mag maken op basis van afkomst of achtergrond, maar we leven niet in de koran, we leven in de wereld anno 2009. Ofwel de praktijk.
Dus dan klopt je theorie niet. Snap je ?
Je kunt niet zeggen dat het niet weerhoudt, terwijl diegene het niet eens heeft gelezen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hey, Perzische Moslims waren geweldig!quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om herhaling te vallen. Lees eens boeken zou ik zeggen. Het waren toch echt de Turken die een beroep deden op de Perzische bureaucraten. Simpel omdat ze geen enkel idee hadden hoe te moeten regeren, het waren immers dan ook bloeddorstige hordes. Ze hadden wellicht een groot rijk, maar nooit een beschaving.
Mij hoor je niet klagen over ze I love em
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Welke inhoud? De beste man heeft geen enkel inhoud in zijn post.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eenzijdige momentopnames wat voor jou een rechtvaardiging lijkt te zijn om voorbij te gaan aan inhoud dus?
Zijn we het toch een keer eens met elkaar.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:15 schreef Burakius het volgende:
[..]
Hey, Perzische Moslims waren geweldig!
Punt bevestigd, thnx.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Welke inhoud? De beste man heeft geen enkel inhoud in zijn post.
Lees anders even terug, inhoudelijk, begrijpend lezen.
Triggershot, probeer nou maar niet zo wijs te doen. Pseudo-intellectueel die je bent. Lees eens goed wat ik zeg. Burakius is een hypocriet, niets meer en niets minder.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Punt bevestigd, thnx.
Lees anders even terug, inhoudelijk, begrijpend lezen.
Ofwel:quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:11 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jij zegt Islam weerhoudt niet etc. Dan laat ik je de theorie zien en zeg dat het wel weerhoudt. Als jij dan in de praktijk een "Moslim" een daad ziet doen wat on-Islamitisch is, kun je het niet afschrijven aan de Islam. Wat je wel kunt zeggen is dat die Moslim zich waarschijnlijk niet heeft verdiept in zijn eigen geloof en een "cultuurmoslim" is. Hij is dus eigenlijk juist het product van het "Westen" (wat ik haat om te zeggen). Dus eigenlijk kan men dan via jouw theorie zeggen, dat het de "Joods-Christelijke-Atheistische" cultuur is die hem onderscheid laat maken op basis van ras.
- De islam is onfeilbaar, want elk product van de islam die iets fout doet, is geen echte moslim
- Als moslims iets fout doen, ligt dat aan het Westen
Zoiets dus:
- Deze appelboom is onfeilbaar. Nou ja, hij brengt rotte appels voort, maar dat ligt nooit aan de boom maar altijd aan de appel. Maw: zelfs als de helft van de appels rot zou zijn, is er nog steeds niks mis met de boom.
- Als de boom rotte appels voortbrengt, ligt dat niet aan de boom waaraan hij groeit, maar aan een andere boom in de boomgaard.
Volgens mij moet jij maar geen fruitboer worden.
Stop the world, I want to get out.
Dat ik een decadent debiel ben is geen geheim hoor, allang al bekend, FOK! wide zelfs. Mijn next aim is dit wereldwijd bekend te maken, maar ook nu gaat de discussie niet over personen, maar over inhoud.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Triggershot, probeer nou maar niet zo wijs te doen. Pseudo-intellectueel die je bent. Lees eens goed wat ik zeg. Burakius is een hypocriet, niets meer en niets minder.
Burakius zei dat er in de islam afkomst geen rol speelt en daar ga je gewoon compleet aan voorbij door hem enkel uit te maken voor UNT, wanneer je op inhoud zou reageren had je wel wat over de islam en zijn interpretatie gesproken, niet zijn persoon.
Dat zou ik niet stellen na een dagje Istanbul in ieder geval.quote:
[..]
Ik heb geen zin om herhaling te vallen. Lees eens boeken zou ik zeggen. Het waren toch echt de Turken die een beroep deden op de Perzische bureaucraten. Simpel omdat ze geen enkel idee hadden hoe te moeten regeren, het waren immers dan ook bloeddorstige hordes zonder enig kennis. Noem mij een invloedrijke Turkse wetenschapper? Ze hadden wellicht een groot rijk, maar nooit een beschaving.
De mens is zwak, als je een fout maakt, ben je niet meteen niet-moslim.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:19 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ofwel:
- De islam is onfeilbaar, want elk product van de islam die iets fout doet, is geen echte moslim
- Als moslims iets fout doen, ligt dat aan het Westen
Zoiets dus:
- Deze appelboom is onfeilbaar. Nou ja, hij brengt rotte appels voort, maar dat ligt nooit aan de boom maar altijd aan de appel. Maw: zelfs als de helft van de appels rot zou zijn, is er nog steeds niks mis met de boom.
- Als de boom rotte appels voortbrengt, ligt dat niet aan de boom waaraan hij groeit, maar aan een andere boom in de boomgaard.
Volgens mij moet jij maar geen fruitboer worden.
Appelboom is een mooi voorbeeld voor in een andere situatie, maar het klopt hier niet. Als de boom niet gezond is, zullen de appels rot zijn. Appels kiezen niet zelf, mensen wel.
Ik ben een pure Turk.
Je begrijpt mij volgens mij niet. Wellicht dat er in de Islam afkomst geen rol speelt. Dat laat ik even buiten beschouwing. Waar het mij omgaat is het feit dat een zelfbenoemde moslim als Burakius is met dergelijke uitspraken op de proppen komt, terwijl hij diegene is die er niet vies van is om bij veel discussies afkomst er bij te betrekken. Dat noem ik hypocriet. Overigens wil ik opmerken dat afkomst wellicht geen rol speelt in de islam, maar wel degelijk bij moslims. Je kan dus stellen dat hypocritisme geen onbekend geval is onder de moslims.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat ik een decadent debiel ben is geen geheim hoor, allang al bekend, FOK! wide zelfs. Mijn next aim is dit wereldwijd bekend te maken, maar ook nu gaat de discussie niet over personen, maar over inhoud.
Burakius zei dat er in de islam afkomst geen rol speelt en daar ga je gewoon compleet aan voorbij door hem enkel uit te maken voor UNT, wanneer je op inhoud zou reageren had je wel wat over de islam en zijn interpretatie gesproken, niet zijn persoon.
Natuurlijk gaat het beeld mank. Ik wil er ook niet mee zeggen dat de islam in de kern rot is. Maar het geeft wel mooi weer hoe sommige moslims weigeren ook maar enige verantwoordelijkheid te nemen. Sterker nog, als er iets fout gaat, is het per definitie andermans schuld en in geen geval de schuld van de moslim zelf. Dat steekt me en is niet terecht.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:25 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
De mens is zwak, als je een fout maakt, ben je niet meteen niet-moslim.
Appelboom is een mooi voorbeeld voor in een andere situatie, maar het klopt hier niet. Als de boom niet gezond is, zullen de appels rot zijn. Appels kiezen niet zelf, mensen wel.
Van fouten kun je juist leren. Van fouten of zwakheden stelselmatig ontkennen of uit automatisme toeschrijven aan een ander, leer je niks.
Stop the world, I want to get out.
De stad die grotendeels gesticht is door de Grieken en Romeinen? Het is gewoon algemeen bekend dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij op wetenschappelijk gebied ook nooit invloedrijk zijn geweest. Overigens moet ik erbij zeggen dat het wel grote vechters waren.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:24 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat zou ik niet stellen na een dagje Istanbul in ieder geval.
Ik heb het over de Ottomaanse gebouwen en kunstwerken. Ben je er ooit geweest?quote:
[..]
De stad die grotendeels gesticht is door de Grieken en Romeinen? Het is gewoon algemeen bekend dat de Turken nooit een beschaving hebben gehad en zij op wetenschappelijk gebied ook nooit invloedrijk zijn geweest.
Er is inderdaad ook veel te zien op Klassieke Oudheid gebied. Mooie stad.
Verder grote onzin natuurlijk, de rest van je post. Het is maar wat je beschouwt onder beschaving en naar welke periode je kijkt en met welke bril.
Ik heb ook moeite met die uitspraak dat als moslims iets fout doen het de schuld van het westen is. Eigen verantwoording is er blijkbaar niet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:29 schreef Lkw het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het beeld mank. Ik wil er ook niet mee zeggen dat de islam in de kern rot is. Maar het geeft wel mooi weer hoe sommige moslims weigeren ook maar enige verantwoordelijkheid te nemen. Sterker nog, als er iets fout gaat, is het per definitie andermans schuld en in geen geval de schuld van de moslim zelf. Dat steekt me en is niet terecht.
Van fouten kun je juist leren. Van fouten of zwakheden stelselmatig ontkennen of uit automatisme toeschrijven aan een ander, leer je niks.
Dus omdat hij stelt dat geval X niet focust op afkomst moet jij er reageren door zijn persoon bij te betrekken? Beetje een vaag manier van daadwerkelijk iet willen toevoegen aan een discussie, tenzij natuurlijk je doel enkel en alleen was om met ad hominems te strooien en offtopic kracht bij wou geven. Daarnaast vind ik het een beetje een vrij opvallend standpunt waarmee je je betoog afsluit. Volgens mij is er geen enkel volk, land, systeem geloof of wat soort collectief aanhang dan ook wat je niet kunt betichten van hypocrisie.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:27 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je begrijpt mij volgens mij niet. Wellicht dat er in de Islam afkomst geen rol speelt. Dat laat ik even buiten beschouwing. Waar het mij omgaat is het feit dat een zelfbenoemde moslim als Burakius is met dergelijke uitspraken op de proppen komt, terwijl hij diegene is die er niet vies van is om bij veel discussies afkomst er bij te betrekken. Dat noem ik hypocriet. Overigens wil ik opmerken dat afkomst wellicht geen rol speelt in de islam, maar wel degelijk bij moslims. Je kan dus stellen dat hypocritisme geen onbekend geval is onder de moslims.
|
|
