POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgtquote:Van onze verslaggevers Remco Meijer, Martin Sommer
Gepubliceerd op 25 september 2009 19:10, bijgewerkt op 25 september 2009 19:13
DEN HAAG - Het ‘probleem-Wilders’ lost zichzelf op door ‘implosie’. Dit zegt Eberhard van der Laan (PvdA, Wonen, Wijken en Integratie) zaterdag in een vraaggesprek met de Volkskrant.
Eberhard van der Laan (ANP) Van der Laan is nu tien maanden minister van Integratie. De tekenen om met Wilders’ PVV ‘iets te krijgen dat op communicatie lijkt’ zijn ‘niet hoopgevend’. Van der Laan: ‘Het wordt steeds doller.’
Omgangsvormen
De minister is ook bezorgd over de omgangsvormen in de Tweede Kamer. Hij vindt dat premier Balkenende en de plannen van het kabinet voor ingrijpende bezuinigingen geen recht werden gedaan tijdens de Algemene Beschouwingen.
Van der Laan: ‘Als wij in april komen met voorstellen die vanaf 2011 meteen ingevoerd kunnen worden, hebben de Kamerleden die nu 251 keer ‘geen daadkracht’ hebben geroepen, alle reden om een tijdje in de hoek te gaan staan. Want dit kon wel eens het meest daadkrachtige worden wat er de laatste decennia is vertoond.’
Van der Laan zegt over Balkenende tijdens het debat: ‘Ik had het niet opgebracht, twee dagen lang alleen maar aanvallen op je integriteit. Het zijn pogingen om hem zwart te maken.'
Harder
‘De atmosfeer wordt aan twee kanten van de streep slechter. Ik zie Kamerleden die niet geïnteresseerd zijn in een basis voor overleg. Ik zie in reactie daarop bewindslieden die zeggen: je hebt toch een meerderheid, doordouwen. Het wordt harder en daardoor minder goed.
http://www.volkskrant.nl/(...)ers_lost_zichzelf_op
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Idem, ik erger me dood aan onder meer het onbeschofte taalgebruik, de persoonlijke aanvallen en de hard-tegen-hard cultuur binnen de politiek die steeds erger lijkt te worden. Als het zo doorgaat kunnen er over 10 jaar helemaal geen coalities meer gesloten worden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:10 schreef remlof het volgende:
Ik begrijp het prima en hij heeft helemaal gelijk wat mij betreft.
Ook geen sig dus
Ik begrijp het standpunt van Van der Laan wel, ben het inhoudelijk echter niet op alle punten met hem eens. Ik zie de pvv namelijk niet zo snel imploderen. Die partij wordt zo groot door onvrede onder de kiezers en aangezien niets die onvrede wegneemt vrees ik dat er eerder het tegenovergestelde van een implosie plaatsvind.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:10 schreef remlof het volgende:
Ik begrijp het prima en hij heeft helemaal gelijk wat mij betreft.
En daarnaast, dit kabinet blinkt uit in stuivertje wisselen en vleesch noch visch maatregelen, dat ze daar inmiddels echt hard op worden aangepakt is niet verwonderlijk. De manier waarop verdient alleen geen schoonheidsprijs.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
de implosie van de pvda? Waar heb je het over? Wat een bizarre manieren van posten hebben PVV-aanhangers toch: komt er kritiek op de PVV dan is dat altijd omdat diezelfde kritiek eigenlijk te vinden is in een andere partij.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:08 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgt
En natuurlijjk gaat die implosie er komen. Wilders kan die partij alleen besturen doordat hij dictator speelt. Als hij straks echt 28 zetels heeft kan hij niet eens genoeg capabele mensen vinden om ze te vullen. En hoe meer mensen, hoe moeilijker zo'n partij te beheersen is. Tot nu toe hebben PVV'ers ookg een blijk gegeven van enig tactisch gevoel en zijn het vooral mensen die net zo met de onderbuik reageren als de gemiddelde poster op telegraaf.nl. Dat gaat nog leuk worden als er straks geen 8 kamerleden, maar 25+ zijn die dat allemaal doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik roep al een jaar of 3 dat democratie op z'n einde loopt. Het is verandert van overleg naar het elkaar opdringen van voorkeuren, tot het elkaar dwars zitten om te scoren. Dat is geen manier om een land te besturen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:22 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Idem, ik erger me dood aan onder meer het onbeschofte taalgebruik, de persoonlijke aanvallen en de hard-tegen-hard cultuur binnen de politiek die steeds erger lijkt te worden. Als het zo doorgaat kunnen er over 10 jaar helemaal geen coalities meer gesloten worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De minister van integratie noemt "Wilders" dus het probleem, en niet de integratie zelf? Laat-ie z'n eigen werk eens gaan doen en de integratieproblemen oplossen.
censuur :O
Inderdaad.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:10 schreef remlof het volgende:
Ik begrijp het prima en hij heeft helemaal gelijk wat mij betreft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar haal je dit vandaan? Het staat in het artikel niet voor niets tussen aanhalingstekens. Want hij ziet Wilders, heel terecht, niet als een probleem aangezien het zichzelf op zal lossen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 09:38 schreef RemcoDelft het volgende:
De minister van integratie noemt "Wilders" dus het probleem, en niet de integratie zelf?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je begrijpt er geen snars vanquote:Op zaterdag 26 september 2009 02:08 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgt
. Hij bedoelt waarschijnlijk dat de PVV zichzelf voorbij gaat lopen, ten onder gaat aan zijn eigen succes. Daarbuiten: PVV-stemmers zijn, om te generaliseren, waarschijnlijk mensen die nog nooit een buitenlander van dichtbij hebben gezien, maar hiervoor wel op de PVV stemmen. Eigenlijk is de PVV hierdoor een vrij irrelevante partij. Maar goed, ik heb nog heel weinig PVV-stemmers van dichtbij gezien dus wellicht sla ik de plank ook mis.
Bovendien is de PVV een one issue-partij en hebben ze daar wel een mening over, maar geen oplossing. Hoewel ik PVDA niet veel hoger aansla denken zij al veel beter na en hebben ze daarom meer kans van slagen. Indien de PVV in het kabinet komt zullen ze dat niet lang uithouden
[ Bericht 11% gewijzigd door wallofdolls op 26-09-2009 10:22:35 ]
Dit kabinet zit er al 2,5 jaar. Van de programmapunten van toen is nog maar bitter weinig terecht gekomen.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
Ik vind het typisch dat zulk soort dingen al 100 jaar wordt geroepen over het op dat moment zittende kabinet, terwijl het er in die tijd echt niet slechter op is gewordenquote:Op zaterdag 26 september 2009 10:26 schreef Gia het volgende:
Dit kabinet zit er al 2,5 jaar. Van de programmapunten van toen is nog maar bitter weinig terecht gekomen.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
Eén punt heeft ie sowieso. Het is dan wel een vrij waardeloos kabinet, maar aan het feit dat we nu in een stroomversnelling zijn geraakt wat betreft overheidsfinancien daar kunnen zij niet zoveel aan doen.
Die zaken hadden eerder opgepakt moeten worden. Toen de verzekeraars nog op gigantische beurswinsten zaten bijvoorbeeld, en er dus gewoon geld voorhanden was om keuzes te maken.
Die zaken hadden eerder opgepakt moeten worden. Toen de verzekeraars nog op gigantische beurswinsten zaten bijvoorbeeld, en er dus gewoon geld voorhanden was om keuzes te maken.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben dat argumentloze geblaat tegen de regering eigenlijk ook wel een beetje zat. Wat jij hier boven roept is volstrekte onzin. Los van of ik het eens ben met de inhoud van het beleid, wordt er wel degelijk consistent beleid gevoerd. Dit blijven ze ook gewoon doen tot aan de verkiezingen. Het enige wat je terug ziet in media zijn schreeuwers als Wilders en de debatten over hete hangijzers als de AOW, hypotheekrente aftrek, etc. Men heeft gepoogd die vraagstukken zo veel mogelijk -zeer verstandig- buiten het regeerakkoord en/of debat te houden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:26 schreef Gia het volgende:
Dit kabinet zit er al 2,5 jaar. Van de programmapunten van toen is nog maar bitter weinig terecht gekomen.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
Waarom dat verstandig is? Kijk eens naar de politieke overtuigingen die de partijen in de coalitie hebben. Zij wisten van meet af aan al dat ze het moeilijk tot niet eens konden worden over (fundamentele) economische vraagstukken omdat een gezamenlijke visie op dit punt zeer lastig is. Zodoende heeft dit kabinet ook nooit de intentie gehad om dat soort vraagstukken te tackelen. Helemaal met het sluimerende risico dat een debat over deze kwesties zou kunnen leiden tot wéér een klappende coalitie. Bij dat laatste is niemand gebaat.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat zijn voornamelijk mensen die uit onvrede over de 'klassieke' politiek op Wilders stemmen. Mensen die het 'mooi' vinden dat Wilders met achterban stampend de tweede kamer verlaat als ze tegengesproken worden, zich kapot lachen om kopvoddentax en de rest van de tweede kamer die daardoor op z'n achterste benen staat.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
Het is natuurlijk kortzichtig om te denken dat het 'probleem' daarmee is opgelost. Wilders (en Verdonk en Fortuyn) hebben inmiddels duidelijk laten zien dat ±20% van de stemmers zich niet (meer) herkent in de 'traditionele' partijen. De huidige economische omstandigheden bieden een voedingsbodem om dat percentage te laten stijgen. Ergo: als de PVV implodeert (waar ik nog sterk over twijfel, aangezien Wilders een 'sterke leider' is die de boel wel degelijk in de toom kan houden; Marijnissen flikte dat ook) staat er vanzelf een nieuw figuur op die er zo weer met die 30+ zetels aan de haal gaat. Met wellicht soortgelijke retoriek.quote:Op zaterdag 26 september 2009 08:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
de implosie van de pvda? Waar heb je het over? Wat een bizarre manieren van posten hebben PVV-aanhangers toch: komt er kritiek op de PVV dan is dat altijd omdat diezelfde kritiek eigenlijk te vinden is in een andere partij.
En natuurlijjk gaat die implosie er komen. Wilders kan die partij alleen besturen doordat hij dictator speelt. Als hij straks echt 28 zetels heeft kan hij niet eens genoeg capabele mensen vinden om ze te vullen. En hoe meer mensen, hoe moeilijker zo'n partij te beheersen is. Tot nu toe hebben PVV'ers ookg een blijk gegeven van enig tactisch gevoel en zijn het vooral mensen die net zo met de onderbuik reageren als de gemiddelde poster op telegraaf.nl. Dat gaat nog leuk worden als er straks geen 8 kamerleden, maar 25+ zijn die dat allemaal doen.
Overigens weten het CDA, de VVD, de PvdA en de SP ook niet genoeg capabele mensen te vinden om de zetels te vullen. D'r lopen voldoende kneuzen rond in het parlement. En zelfs in het kabinet zitten figuren die de kwalificatie 'incompetent' meer dan verdienen.
Het grote probleem is dat de traditionele politiek simpelweg geen antwoord heeft op deze ontwikkelingen en ook niet aan 'het volk' uit kan leggen dat veel problemen niet 1-2-3 zijn opgelost. Anderzijds zitten er natuurlijk ook veel slappe zakjes hooi tussen die geen maatregelen durven te nemen en dus maar met halfzachte maatregelen gaan strooien. De bekende reflex; er is een probleem, dus smijten we er geld tegenaan. Probleem niet opgelost? Nog meer geld. In het geval van Cohen is het vooral thee
. Kortom: Zolang er geen betekenisvolle maatregelen worden genomen om het onderliggende beleid te wijzigen, blijven de Wilders-figuren van deze wereld populair. En Van der Laan is daar zelf ook verantwoordelijk voor. Hoeveel subsidiepotjes heeft die man wel niet voor allerhande organisaties die nog geen deuk in een pakje boter weten te slaan?
Daar zit hem een beetje de clue. Leg jij als politicus maar eens uit hoe fucking moeilijk het is om een land te besturen. Ik vind dat we daar veel meer respect voor moeten hebben. Zo veel verantwoordelijkheid als die mensen hebben en zo veel bochten ze zich in moeten wringen om tot een oplossing te komen die iedereen aanstaat.quote:Op zaterdag 26 september 2009 11:21 schreef justanick het volgende:
Het grote probleem is dat de traditionele politiek simpelweg geen antwoord heeft op deze ontwikkelingen en ook niet aan 'het volk' uit kan leggen dat veel problemen niet 1-2-3 zijn opgelost. Anderzijds zitten er natuurlijk ook veel slappe zakjes hooi tussen die geen maatregelen durven te nemen en dus maar met halfzachte maatregelen gaan strooien. De bekende reflex; er is een probleem, dus smijten we er geld tegenaan. Probleem niet opgelost? Nog meer geld. In het geval van Cohen is het vooral thee
Van der Laan zegt nog wel eens wat zinnigs. De PvdA moet hem lijsttrekker maken. Ik zie de partij onder hem wel weer sprongen voorwaarts maken.
Ik denk dat dat nog wel eens kan meevallen. Wilders begint zo langzaamaan wat belachelijk te worden met oa. z'n hoofddoekjes belasting. Nog een paar van die doldwaze uitspraken en een - hopelijk groot - deel van z'n achterban zal echt wel overstappen naar een wat realistischer partij.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
ja, want de coalities zijn de oplossing zo is gebleken..quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:22 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Als het zo doorgaat kunnen er over 10 jaar helemaal geen coalities meer gesloten worden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zelfs over minder hete hangijzers kan het kabinet geen duidelijke keuzes maken. De JSF, koopzondagen, Vogelaarwijken (quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:55 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik ben dat argumentloze geblaat tegen de regering eigenlijk ook wel een beetje zat. Wat jij hier boven roept is volstrekte onzin. Los van of ik het eens ben met de inhoud van het beleid, wordt er wel degelijk consistent beleid gevoerd. Dit blijven ze ook gewoon doen tot aan de verkiezingen. Het enige wat je terug ziet in media zijn schreeuwers als Wilders en de debatten over hete hangijzers als de AOW, hypotheekrente aftrek, etc. Men heeft gepoogd die vraagstukken zo veel mogelijk -zeer verstandig- buiten het regeerakkoord en/of debat te houden.
), vliegtax (godzijdank na enkele maanden weer afgeschaft), etc. Het enige dat consistent wordt uitgevoerd is keuzes maken uit de weg gaan.
Tjakka.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Typisch voorbeeld voor de linkse politiek: Volgens de PvdA lost alles zich vanzelf op.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, we hebben fracties die samen met bewindslieden zeggen: We hebben toch een meerderheid, doordouwen, moties niet uitvoeren en controlerechten van de kamer blokkeren. Dan wordt het harder ja. En we hebben een incompetente premier, dan kun je niet beleefd blijven en doen alsof hij bekwaam is.quote:Harder
‘De atmosfeer wordt aan twee kanten van de streep slechter. Ik zie Kamerleden die niet geïnteresseerd zijn in een basis voor overleg. Ik zie in reactie daarop bewindslieden die zeggen: je hebt toch een meerderheid, doordouwen. Het wordt harder en daardoor minder goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is er wel slechter op geworden. Het enige wat goed gaat is dat sommige mensen steeds meer geld verdienen.quote:
[..]
Ik vind het typisch dat zulk soort dingen al 100 jaar wordt geroepen over het op dat moment zittende kabinet, terwijl het er in die tijd echt niet slechter op is geworden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yup. Onze levensstandaard gaat omhoog. Maar dat hebben we niet aan de politiek te danken maar aan de wetenschap.quote:Op zaterdag 26 september 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is er wel slechter op geworden. Het enige wat goed gaat is dat sommige mensen steeds meer geld verdienen.
Toch heeft hij gelijk. Zodra de PVV mag meedoen zal die keihard door d emand vallen. PVV is absoluut geen oplossing ne biedt ook geen oplossingen aan. Het enige wat de PVV doet is roepen wat iedereen roept. Ik heb geen partij nodig die alleen dingen roept maar een partij die ook met oplossingen komt die ervoor zorgt dat de geboden oplossingen niet voor meer problemen zorgen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:08 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgt
Keihard vanaf de zijkant roepen dat iemand het niet goed doet is lekker makkelijk . Je hebt mensen die altijd het negatieve eruit halen en je hebt mensen die ook positieve dingen zoeken om er hun voordeel mee te doen .
Wetenschap en politiek hangen gewoon nauw samen. Als de politiek geen geld vrij maakt voor wetenschap heb je hier gewoon NIKS. Wetenschap geeft in 99 van de 100 gevallen geen winst op . Als je onderzoek doet is de kans dat je de oplossing vindt minimaal. Misschien minder dan 1 op de 100000. Alleen met jouw onderzoek help je weer iemand anders verder die jouw gegevens kan gebruiken voor zijn onderzoek .quote:Op zaterdag 26 september 2009 12:59 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Yup. Onze levensstandaard gaat omhoog. Maar dat hebben we niet aan de politiek te danken maar aan de wetenschap.
Wanneer is iets 'geroep' en wanneer is het een oplossing?quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:03 schreef Chadi het volgende:
[..]
Toch heeft hij gelijk. Zodra de PVV mag meedoen zal die keihard door d emand vallen. PVV is absoluut geen oplossing ne biedt ook geen oplossingen aan. Het enige wat de PVV doet is roepen wat iedereen roept. Ik heb geen partij nodig die alleen dingen roept maar een partij die ook met oplossingen komt die ervoor zorgt dat de geboden oplossingen niet voor meer problemen zorgen.
Nou geef eens een oplossing van de PVV?quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Wanneer is iets 'geroep' en wanneer is het een oplossing?
Maar dat is ook een kwestie van intergenerationele veranderingen in mentaliteit. Er waren tijden dat Ieren en Italianen in de westelijke Verenigde Staten als een ongewenste immigratiegolf werden beschouwd, en dat daardoor tot aan de derde generatie sentimenten verhardden; daarna ebden die sentimenten evengoed weer sterk weg, ook omdat integratie zijn werk ging doen. In Nederland zou het op termijn net zo kunnen verlopen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
Als je dat onderscheid leert maken moet je misschien eens overwegen te gaan stemmen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:08 schreef nikk het volgende:
Wanneer is iets 'geroep' en wanneer is het een oplossing?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:15 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou geef eens een oplossing van de PVV?
Of is dit geroep?
Disclaimer: ben geen PVV'er.
Wa?quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:06 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wetenschap en politiek hangen gewoon nauw samen. Als de politiek geen geld vrij maakt voor wetenschap heb je hier gewoon NIKS.
In de middeleeuwen gaf de politiek, of koninkrijk, geen cent aan wetenschappers. toch werden in die tijd de belangrijkste basissen gelegd voor hedendaagse wetenschap en vakmanschap.
Leg eens uit hoe dat kan?
Grofweg driekwart ben ik het toch wel mee eens, hoewel sommige punten wel wat aangescherpt kunnen worden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139
censuur :O
En terecht, Wilders is een smerige fascist 
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Dankzij de Katholieke Kerk. De meeste wetenschappers waren monniken en werden dus door de kerk betaald. En daarnaast wat handige vakmensen die vooral bezig waren tijd te besparen zodat ze meer konden luieren en minder hoefden te werken. Mooie tijd, die middeleeuwen, nog niet volledig bezeten van die waanzin dat werk en het verzamelen van bezit de hoogste dingen waren.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:35 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wa?
In de middeleeuwen gaf de politiek, of koninkrijk, geen cent aan wetenschappers. toch werden in die tijd de belangrijkste basissen gelegd voor hedendaagse wetenschap en vakmanschap.
Leg eens uit hoe dat kan?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Omg. Lees je nou wat er staat of wil je gewoon je eigen punt etaleren? Juist over de hete hangijzers kan dit kabinet geen duidelijke keuzes maken omdat er een enorm conflict zit in ideologische uitgangspunten.quote:Op zaterdag 26 september 2009 11:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Zelfs over minder hete hangijzers kan het kabinet geen duidelijke keuzes maken. De JSF, koopzondagen, Vogelaarwijken (
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Pot - ketel enzo. Ik stel alleen dat het niet beperkt blijft bij de zogenaamde hete hangijzers. Wat is daarvan de oorzaak? Of beslaan de ideologische verschilllen ook dergelijke zaken?quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:06 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Omg. Lees je nou wat er staat of wil je gewoon je eigen punt etaleren? Juist over de hete hangijzers kan dit kabinet geen duidelijke keuzes maken omdat er een enorm conflict zit in ideologische uitgangspunten.
Mwoah, ik vind een aantal zaken die jij noemt juist wel hete hangijzers. Wat betreft het "samen werken, samen leven" hebben zo toch nog aardig een lijn uit kunnen zetten en daar houden ze ook aardig aan vast als je't mij vraagt. Dus nee, de triviale zaken hebben weinig last van het gebrek aan een ideologisch coherente visie.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Pot - ketel enzo. Ik stel alleen dat het niet beperkt blijft bij de zogenaamde hete hangijzers. Wat is daarvan de oorzaak? Of beslaan de ideologische verschilllen ook dergelijke zaken?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja geef de mensen die pvv stemmen fijn de schuld dom wiefquote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
Als die mensen er nu niet waren geweest, konden we weer allemaal fijn bloemetjes plukken of niet.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dan kan je werkelijk alles als een heet hangijzer bestempelen. Die visie heb ik zelf helaas niet kunnen bespeuren bij dit kabinet. Mag ik vragen wat het kabinet heeft gedaan in het kader van 'samen werken, samen leven'? En wat is de ideologische visie van dit kabinet? En nee, het genoemde motto is geen ideologie maar een (inhoudsloze) kreet.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:24 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mwoah, ik vind een aantal zaken die jij noemt juist wel hete hangijzers. Wat betreft het "samen werken, samen leven" hebben zo toch nog aardig een lijn uit kunnen zetten en daar houden ze ook aardig aan vast als je't mij vraagt. Dus nee, de triviale zaken hebben weinig last van het gebrek aan een ideologisch coherente visie.
Daar hebben we meneer 'tegendraads'-papierversnipperaar weer.quote:Op zaterdag 26 september 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is er wel slechter op geworden. Het enige wat goed gaat is dat sommige mensen steeds meer geld verdienen.
Ga jij mij maar eens vertellen waarom nu het algemene welvaartscijfer zo laag zou zijn? Er is in deze samenleving echt niemand meer die niet ondersteund wordt en/of geen kans krijgt. Nie-mand. Alleen mensen die die kans niet grijpen en structureel ontwijken zijn de lul ja. Maar dan moet je het wel heel bont maken.
Je moet ook echt een heel groot bord voor je kop hebben wil je niet het onderscheid kunnen maken tussen vroeger (meer ziekten, kortere levensverwachting, minder sociale voorzieningen, mensen moesten hun hele leven krom lopen om te werken). Die laatste is misschien wel de beste. Iedereen die een beetje talent heeft kan tegenwoordig wegkomen met 3 dagen in de week werken, terwijl je vroeger de korsten van je aars moest schrapen om nog een beetje fatsoenlijk te kunnen leven.
Die 'bwoehoehoe, wij hebben het zo slecht'-mentaliteit
. Ga in Frankrijk kijken, of Polen, of Oost Europa, of Afrika. Daar hebben veel mensen het veel en veel slechter dan hier. En fuck alsjeblieft op met dat negatieve gedoe over onze samenleving 
Ik denk dat je me niet goed begrijpt. Ik zeg juist expliciet dat dit kabinet geen coherente ideologische visie heeft. Ik zeg dat dat ook nauwelijks kan, gezien de aard van de partijen in de coalitie. Dankzij die aard kunnen er een aantal controversiële zaken gewoon niet aangepakt worden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan kan je werkelijk alles als een heet hangijzer bestempelen. Die visie heb ik zelf helaas niet kunnen bespeuren bij dit kabinet. Mag ik vragen wat het kabinet heeft gedaan in het kader van 'samen werken, samen leven'? En wat is de ideologische visie van dit kabinet? En nee, het genoemde motto is geen ideologie maar een (inhoudsloze) kreet.
Desondanks zijn er een aantal beleidslijnen uitgezet en voortgezet en die worden gewoon consistent uitgevoerd. Het zijn er zoveel dat ik ze niet allemaal kan noemen, maar kijk naar de zorg, ruimtelijke ordening, werkloosheid en werkgelegenheid, kinderopvang, etc. etc. Die dingen gaan door, er komen nieuwe initiatieven bij. Dat gelul over dat het kabinet niets doet klopt gewoon niet.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wilders schiet te ver door.
Het zal mij niets verbazen als over een jaar blijkt dat Wilders een hersenbeschadiging/tumor heeft waardoor hij steeds extremer wordt. Volgens mij was hij 10 jaar geleden lang niet zo extreem.
Ik weet hoe iemands gedrag kan veranderen door een hersenbeschadiging, van 'gemiddeld' naar niemand meer gelijk willen geven, en altijd eigen mening doordrijven.
Maar het kan natuurlijk ook omdat hij extreme beveiliging heeft, als je een goed klimharnas aanhebt durf je ook de hoogste bergen te beklimmen
Het zal mij niets verbazen als over een jaar blijkt dat Wilders een hersenbeschadiging/tumor heeft waardoor hij steeds extremer wordt. Volgens mij was hij 10 jaar geleden lang niet zo extreem.
Ik weet hoe iemands gedrag kan veranderen door een hersenbeschadiging, van 'gemiddeld' naar niemand meer gelijk willen geven, en altijd eigen mening doordrijven.
Maar het kan natuurlijk ook omdat hij extreme beveiliging heeft, als je een goed klimharnas aanhebt durf je ook de hoogste bergen te beklimmen
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Het werd vroeger nog wat beteugeld door verzuiling en traditie. Is het omkeerbaar?quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
De PVV zal m.i. alleen imploderen:
- als er ruzie ontstaat (als in de LPF) of
- als Wilders vermoord wordt
Wie echt geinteresseerd in de PVV en haar stemmers raad ik aan het NRC van vandaag aan te schaffen en te lezen.
- als er ruzie ontstaat (als in de LPF) of
- als Wilders vermoord wordt
Wie echt geinteresseerd in de PVV en haar stemmers raad ik aan het NRC van vandaag aan te schaffen en te lezen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Of hij is extreem homofiel... dat begon bij Pimquote:Op zaterdag 26 september 2009 16:46 schreef Resistor het volgende:
Wilders schiet te ver door.
Het zal mij niets verbazen als over een jaar blijkt dat Wilders een hersenbeschadiging/tumor heeft waardoor hij steeds extremer wordt. Volgens mij was hij 10 jaar geleden lang niet zo extreem.
Ik weet hoe iemands gedrag kan veranderen door een hersenbeschadiging, van 'gemiddeld' naar niemand meer gelijk willen geven, en altijd eigen mening doordrijven.
Maar het kan natuurlijk ook omdat hij extreme beveiliging heeft, als je een goed klimharnas aanhebt durf je ook de hoogste bergen te beklimmen
. Je wilt niet weten hoe homofiel wilders dan is.Nee maar even serieus. Iemand als Wilders wil je natuurlijk wel in de oppositie. Ik vind het alleen maar goed dat je SP (het ene uiterste, het land naar de klote helpen oversociaal te zijn) en PVV (het andere uiterste, het land naar de klote helpen door mensen gewoon te discrimneren) lastig doen bij de huidige coalitie, dat zou ze scherp moeten houden. Ze moeten alleen beiden niet aan de macht komen, want dan heb je echt een groot probleem.
En waar denk je dat ie bij 30 zetels die andere 27 capabele mensen vandaan gaat toverenquote:Op zaterdag 26 september 2009 16:59 schreef qonmann het volgende:
De PVV zal m.i. alleen imploderen:
- als er ruzie ontstaat (als in de LPF) of
- als Wilders vermoord wordt
Wie echt geinteresseerd in de PVV en haar stemmers raad ik aan het NRC van vandaag aan te schaffen en te lezen.
. Dat wordt ook een probleem.
Heeft ie capabele mensen nodig dan? Hij heeft toch alleen maar volk nodig dat precies stemt wat Wilders hen voorschrijft?quote:Op zaterdag 26 september 2009 17:16 schreef wallofdolls het volgende:
En waar denk je dat ie bij 30 zetels die andere 27 capabele mensen vandaan gaat toveren
Ik wel de aandacht vestigen op hoe slecht het bij andere gaat en dan hopen dat men niet ziet hoe slecht het ben je zelf gaat. Typisch PvdA altijd wijzen met het vingertjequote:Op zaterdag 26 september 2009 02:08 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgt
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Misschien kan ie dan ook nog een persoonlijke mening afsluiten bij de DSBquote:Op zaterdag 26 september 2009 17:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Heeft ie capabele mensen nodig dan? Hij heeft toch alleen maar volk nodig dat precies stemt wat Wilders hen voorschrijft?
.Het voordeel is wel dat als wilders genoeg zetels krijgt hij ook meteen voor z'n leven incapabel genoemd kan worden en niet meer wordt gekozen
Je doet dan ook hard je best om over te komen als prototype PVV aanhanger.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg driekwart ben ik het toch wel mee eens, hoewel sommige punten wel wat aangescherpt kunnen worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe meer ik hier over nadenk, hoe meer kudo's de anderzijds nogal inhoudloze, kleurloze Van der Laan verdient.
Er wordt bombastisch iets geroepen voor de camera, en 'het volk' vind het leuk, de rest kijkt het tenenkrommend aan.
De PVV vervalt in een competitie tegen zichzelf opbieden qua belachelijke kamervragen & voorstellen.
Belachelijk houd een keer op entertainent te zijn.
Er wordt bombastisch iets geroepen voor de camera, en 'het volk' vind het leuk, de rest kijkt het tenenkrommend aan.
De PVV vervalt in een competitie tegen zichzelf opbieden qua belachelijke kamervragen & voorstellen.
Belachelijk houd een keer op entertainent te zijn.
En hoe meer je er achter komt dat Fortuijn en Pastors eigenlijk nog zeer behoorlijke politici waren (Pastors schijnt het te bewijzen in Rotterdam, maar daar kom ik nooit).quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:51 schreef ExTec het volgende:
Hoe meer ik hier over nadenk, hoe meer kudo's de anderzijds nogal inhoudloze, kleurloze Van der Laan verdient.
Er wordt bombastisch iets geroepen voor de camera, en 'het volk' vind het leuk, de rest kijkt het tenenkrommend aan.
De PVV vervalt in een competitie tegen zichzelf opbieden qua belachelijke kamervragen & voorstellen.
Belachelijk houd een keer op entertainent te zijn.
Ow, nee, dat wist ik.quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:53 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
En hoe meer je er achter komt dat Fortuijn en Pastors eigenlijk nog zeer behoorlijke politici waren (Pastors schijnt het te bewijzen in Rotterdam, maar daar kom ik nooit).
Want precies dat, ik heb een paar van die boekjes van PF gelezen, kleine boekjes, stonden in een winkel op de balie, lees je binnen een uur. Zette die helder z'n punten uiteen, het hoe, waarom, want, enz.
Waar zijn die 'boekjes' van Wilders??
Niet iedere politicus hoeft per definitie een boek te hebben.quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, nee, dat wist ik.
Want precies dat, ik heb een paar van die boekjes van PF gelezen, kleine boekjes, stonden in een winkel op de balie, lees je binnen een uur. Zette die helder z'n punten uiteen, het hoe, waarom, want, enz.
Waar zijn die 'boekjes' van Wilders??
Dat heeft meer dan 90% niet van wat er nu in de Tweede Kamer huppelt.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Maar dat boekje bewijst bij terugkijken wel dat Pimmetje wél nadacht, i.t.t. de verHansTeeuwening van de tweede kamer die Wilders er nu doordruktquote:Op zaterdag 26 september 2009 19:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Niet iedere politicus hoeft per definitie een boek te hebben.
Dat heeft meer dan 90% niet van wat er nu in de Tweede Kamer huppelt.
Nogmaals, Wilders is niet de enige die geen boek heeft uitgebracht.quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:02 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Maar dat boekje bewijst bij terugkijken wel dat Pimmetje wél nadacht, i.t.t. de verHansTeeuwening van de tweede kamer die Wilders er nu doordrukt
In de rest van de wereld is het ook helemaal niet vanzelfsprekend dat een politiek leider een boek uitbrengt.
Je alleen ophangen aan een boek is erg bekrompen.
Het vetgedrukte kan ik trouwens niet serieus nemen.
Ga je nu iedereen, die niet politiek in jouw straatje past, zo wegzetten?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Precies, Wilders grootste vijand is hij zelf.quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:51 schreef ExTec het volgende:
Hoe meer ik hier over nadenk, hoe meer kudo's de anderzijds nogal inhoudloze, kleurloze Van der Laan verdient.
Er wordt bombastisch iets geroepen voor de camera, en 'het volk' vind het leuk, de rest kijkt het tenenkrommend aan.
De PVV vervalt in een competitie tegen zichzelf opbieden qua belachelijke kamervragen & voorstellen.
Belachelijk houd een keer op entertainent te zijn.
Hij moet met steeds extremere uitspraken komen om aandacht te krijgen.
Of hij komt een keer met een uitspraak die als te extreem wordt gezien ( sommige zitten al op het randje ), of hij maakt zichzelf een keer ontzettend belachelijk ( in de ogen van zijn achterban dan ) of hij zakt verder af.
Hij zet zichzelf tegen de spreekwoordelijke muur.
Nee, maar meer hebben dan de optelsom van roepsels is wel wenselijkquote:Op zaterdag 26 september 2009 19:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Niet iedere politicus hoeft per definitie een boek te hebben.
Jahoor, alhoewel de PvdA z'n ziel decennia geleden al verkocht heeft voor de allochtone stem, stammen ze toch uit een rijke socialistische traditie. VVD heeft z'n rijke conservatief liberale ideologie. Het CDA z'n confessionele.quote:Dat heeft meer dan 90% niet van wat er nu in de Tweede Kamer huppelt.
Het zijn de newbees PvdD, PVV en TON die geen gedegen ideologische rugdekking hebben.
quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:02 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Maar dat boekje bewijst bij terugkijken wel dat Pimmetje wél nadacht, i.t.t. de verHansTeeuwening..
Laat Hans het maar niet horen. Wel een goeie vergelijking ja
quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:05 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nogmaals, Wilders is niet de enige die geen boek heeft uitgebracht.
In de rest van de wereld is het ook helemaal niet vanzelfsprekend dat een politiek leider een boek uitbrengt.
Je alleen ophangen aan een boek is erg bekrompen.
Het vetgedrukte kan ik trouwens niet serieus nemen.
Ga je nu iedereen, die niet politiek in jouw straatje past, zo wegzetten?
wat bazel je? Waarom doe je zo aangevallen?Je leest niet goed. Ik zeg toch niet dat je een boek moet uitbrengen? Ik zeg dat dat boek concreet aantoont dat het geen koekebakker was.
Wat doet wilders dan? Hij ramt er net als Hans Teeuwen een paar zinloze lege prikkelende zinsneden uit en daar moet men het maar mee doen.
Die 90% sloeg op de politici die nu zelf ook geen boek hebben uitgebracht.quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jahoor, alhoewel de PvdA z'n ziel decennia geleden al verkocht heeft voor de allochtone stem, stammen ze toch uit een rijke socialistische traditie. VVD heeft z'n rijke conservatief liberale ideologie. Het CDA z'n confessionele.
Het zijn de newbees PvdD, PVV en TON die geen gedegen ideologische rugdekking hebben.
Daar in is Wilders dus juist helemaal geen uitzondering.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Jij zegt het, maar ik heb het ook al eens gedacht. Ik moest denken aan de afleveringen van Ally McBeal waarin 'Billy' ineens met een harem van vrouwen gaat rondlopen met een sigaar in z'n mond etc terwijl die nooit zo was. Oftewel steeds extremer gedrag vertonen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 16:46 schreef Resistor het volgende:
Wilders schiet te ver door.
Het zal mij niets verbazen als over een jaar blijkt dat Wilders een hersenbeschadiging/tumor heeft waardoor hij steeds extremer wordt. Volgens mij was hij 10 jaar geleden lang niet zo extreem.
Ik weet hoe iemands gedrag kan veranderen door een hersenbeschadiging, van 'gemiddeld' naar niemand meer gelijk willen geven, en altijd eigen mening doordrijven.
Lees dan nou. Men moet geen boek uitbrengen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Die 90% sloeg op de politici die nu zelf ook geen boek hebben uitgebracht.
Daar in is Wilders dus juist helemaal geen uitzondering.
Men beweerde dat Fortuijn een racist en een soort nazi was, omdat hij een streng immigratiebeleid wilde. Nu achteraf blijkt dat hij a) nog lang niet zo erg als mogelijk was b) bij teruglezen van zijn boeken niet onaardig nadacht. Het zegt niet dat een goed politicus een boek moet schrijven. Het zegt dat iemand die een goed boek schrijft en politicus is op basis van zo'n boek een goed politicus genoemd kan worden. Jij draait de zaak om.
Ja en het feit dat Wilders nog nooit een doordachte volzin uitgekraamd heeft (nu chargeer ik) zegt al genoeg over hoe beperkt hij is
Je begint oud te worden zie ik:quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:15 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Lees dan nou. Men moet geen boek uitbrengen.
A) Je had bovenstaande zojuist al aangegeven. Je hoeft jezelf niet te herhalen.
B) Als je goed had gelezen, zag je dat ik reageerde op de post van Extec, en niet op jouw post.
Hopelijk is dit hiermee ook weer opgehelderd.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Extec en ik dragen t zelfde punt aan. Ik reageer op jouw reactie op Extec... problemen mee? Dan moet je PM'en met Extecquote:Op zaterdag 26 september 2009 19:18 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je begint oud te worden zie ik:
A) Je had bovenstaande zojuist al aangegeven. Je hoeft jezelf niet te herhalen.
B) Als je goed had gelezen, zag je dat ik reageerde op de post van Extec, en niet op jouw post.
Hopelijk is dit hiermee ook weer opgehelderd.
Nee,quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:12 schreef huhggh het volgende:
Daar in is Wilders dus juist helemaal geen uitzondering.
Als jij een politicus bent die kan bogen op een rijke traditie (socialisme - PvdA/SP, Conservatisme Liberalisme - VVD, confessionalisme - CDA, SGP, CU) hoef je bijna niet uit te leggen waar je voor staat en waar je naar toe wil.
Ben jij een politieke avonturier (LPF, PVV, TON) dan moet jij dat wel.
En Pim (vzmh) heeft dmv van die boekjes, dat dus perfect gedaan.
Bij de PVV moet je alle roepsels bij elkaar optellen om je een idee te vormen waar ze naartoe willen.
Ach, een partijprogramma met punten is afdoende.quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee,
Als jij een politicus bent die kan bogen op een rijke traditie (socialisme - PvdA/SP, Conservatisme Liberalisme - VVD, confessionalisme - CDA, SGP, CU) hoef je bijna niet uit te leggen waar je voor staat en waar je naar toe wil.
Ben jij een politieke avonturier (LPF, PVV, TON) dan moet jij dat wel.
En Pim (vzmh) heeft dmv van die boekjes, dat dus perfect gedaan.
Bij de PVV moet je alle roepsels bij elkaar optellen om je een idee te vormen waar ze naartoe willen.
Uiteindelijk is dat ook datgene waar het bij een kieswijzer, om een voorbeeld te noemen, om draait.
Maar een boek is in mijn ogen geen pre.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Sowieso vind ik dat een tweede-kamerlid geen boek moet uitbrengen of een film maken. Hebben ze niks beters te doen? Ja, tuurlijk, het kan wel in de vrije uurtjes maar volgens mij heeft een politicus die niet zoveel, zeker niet als je in de tweede kamer zit.
Maar dat zag je ook wel aan Fitna trouwens, dat hij niet heel veel tijd had om die film te maken
Maar dat zag je ook wel aan Fitna trouwens, dat hij niet heel veel tijd had om die film te maken
Als je geen ideologische backbone hebt, eindig je in dezelfde categorie als D66. Dat is een partij die qua ideeën op sterven na dood is, alleen hebben ze toevallig de verbaal begaafde Pechtold aan boord. Dat het voor de rest nergens over gaat is minder van belang.quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:31 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ach, een partijprogramma met punten is afdoende.
Uiteindelijk is dat ook datgene waar het bij een kieswijzer, om een voorbeeld te noemen, om draait.
Maar een boek is in mijn ogen geen pre.
Een ideologische ruggegraat is bovendien handig omdat het de stemmers een indicatie geeft, wat een partij doet in omstandigheden die nu nog niet zichtbaar zijn (!). Als jij geen ideologie hebt, maar issue voor issue je beslissing maakt, ben je niet voorspelbaar (waarmee ik NIET zeg dat per issue je beslissing maken slecht is, in tegendeel; maar bedenkt dat politiek sales is, herkenbaarheid, betrouwbaarheid, voorspelbaarheid scoren beter).
We zullen wel zien bij de komende Tweede Kamer-verkiezingen hoe dat voor de PVV zal uitvallen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als je geen ideologische backbone hebt, eindig je in dezelfde categorie als D66. Dat is een partij die qua ideeën op sterven na dood is, alleen hebben ze toevallig de verbaal begaafde Pechtold aan boord. Dat het voor de rest nergens over gaat is minder van belang.
Een ideologische ruggegraat is bovendien handig omdat het de stemmers een indicatie geeft, wat een partij doet in omstandigheden die nu nog niet zichtbaar zijn (!). Als jij geen ideologie hebt, maar issue voor issue je beslissing maakt, ben je niet voorspelbaar (waarmee ik NIET zeg dat per issue je beslissing maken slecht is, in tegendeel; maar bedenkt dat politiek sales is, herkenbaarheid, betrouwbaarheid, voorspelbaarheid scoren beter).
Aan speculaties op basis van al die onbetrouwbare "virtuele zetels" doe ik niet mee.
Want dat is echt de waan van de dag.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Voorlopig lost JUIST het PvdA-probleem zichzelf op. Steeds meer mensen zien in dat de PvdA crap is. De PvdA staat nu maar op ongeveer 15 zetels, dit terwijl het in het verleden 40 a 50 zetels haalde bij verkiezingen. De PvdA zal 1 van de grootste verliezende partijen worden. PvdA-stemmers stappen massaal over naar partijen zoals D66 en de PVV.
Kortom: Van der Laan mag eerst eens naar zijn eigen partij kijken.
Kortom: Van der Laan mag eerst eens naar zijn eigen partij kijken.
Komop kijk eens wat verder dan de peilingen. De PvdA heeft een hele brede basis in het land. Die is echt niet zomaar weg. Zeker omdat bv de PVV lokaal niets is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of juist niet.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar dat is ook een kwestie van intergenerationele veranderingen in mentaliteit. Er waren tijden dat Ieren en Italianen in de westelijke Verenigde Staten als een ongewenste immigratiegolf werden beschouwd, en dat daardoor tot aan de derde generatie sentimenten verhardden; daarna ebden die sentimenten evengoed weer sterk weg, ook omdat integratie zijn werk ging doen. In Nederland zou het op termijn net zo kunnen verlopen.
De overeenkomst tussen de Ieren, Italianen en de meeste moslimimmigranten is dat ze beide laagopgeleid zijn. Die lage sociaal-economische status kan wel opgelost worden inderdaad.
Maar:
Het verschil is dat de Ieren en de Italianen hun christelijke geloof mee namen naar het christelijke Amerika. Moslimimmigranten nemen hun moslimgeloof mee. En daar zit juist het verschil. We zien een clash een botsing tussen het moslimgeloof dat meegebracht wordt op de Westerse samenleving. En daar speelt Wilders op in en o.a. daardoor krijgt de PVV stemmen. Van der Laan heeft dat zelf niet door en gaat daarom kort door de bocht in zijn conclusies.
Toevoeging: de joden, boeddhisten, hindoes nemen ook hun geloof mee naar de Westerse samenleving. Maar het frappante is dat zij voor veel minder problemen zorgen in de Westerse samenleving. Wij ervaren geen clash tussen hun geloof vs. de Westerse samenleving.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zienswijze op 26-09-2009 20:56:33 ]
De PvdA is dan ook een partij die tientallen jaren bestaat. Daardoor kon het zich een brede basis maken in het land. De PVV is een partij die net om de hoek komt kijken. Je kan niet verwachten dat een partij die pas net begonnen is meteen een brede basis werft.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:49 schreef du_ke het volgende:
Komop kijk eens wat verder dan de peilingen. De PvdA heeft een hele brede basis in het land. Die is echt niet zomaar weg. Zeker omdat bv de PVV lokaal niets is.
Als er nu potentiele 2e Kamer verkiezingen zouden worden gehouden dan zou de PvdA keihard op haar mond vallen. De PvdA zou bijna 2x zo klein worden als de PVV.
Uiteraard maar het gebrek aan basis maakt de partij ook erg kwetsbaar. Terwijl de PvdA hierdoor juist veel veerkracht heeft. Door die brede basis is er veel politieke ervaring en ook geloof het of niet politiek talent aanwezig in de PvdA.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De PvdA is dan ook een partij die tientallen jaren bestaat. Daardoor kon het zich een brede basis maken in het land. De PVV is een partij die net om de hoek komt kijken. Je kan niet verwachten dat een partij die pas net begonnen is meteen een brede basis werft.
Dat is maar zeer de vraag. Ik denk dat je je ernstig vergist.quote:Als er nu potentiele 2e Kamer verkiezingen zouden worden gehouden dan zou de PvdA keihard op haar mond vallen. De PvdA zou bijna 2x zo klein worden als de PVV.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het klopt dat de PVV erg kwetsbaar is, maar dat is bij elke beginnende partij zo.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uiteraard maar het gebrek aan basis maakt de partij ook erg kwetsbaar. Terwijl de PvdA hierdoor juist veel veerkracht heeft. Door die brede basis is er veel politieke ervaring en ook geloof het of niet politiek talent aanwezig in de PvdA.
Toch mag Van der Laan duidelijk eerst naar zijn eigen partij kijken. Zelfs D66, een partij dat vrijwel nooit een hoog aantal zetels heeft gehaald, staat hoger in de peiligen dan de PvdA. Dat zegt ook wel wat.
Kijk maar eens naar de peilingen zou ik zeggen. Tot nu toe is het jouw woord (die je niet kan bewijzen) versus de peilingen.quote:Dat is maar zeer de vraag. Ik denk dat je je ernstig vergist.
Overigens is de opkomst van D66 ook te danken aan het verval van de PvdA. Relatief veel kiezers van de PvdA lopen over naar de D66. De PvdA is gewoonweg uit de mode. Kleine partijtjes zoals D66 halen zelfs de PvdA in.
Klopt en zeker de PVV lijkt niet in staat om een partij op te bouwen. Daarvoor zitten toch teveel idioten in die hoekquote:Op zaterdag 26 september 2009 21:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het klopt dat de PVV erg kwetsbaar is, maar dat is bij elke beginnende partij zo.
.Ach Wilders is een veel actueler onderwerp dat ook veel meer te maken heeft met zijn portefeuille. Hij zal ongetwijfeld ook een mening hebben over zijn eigen partij maar dat is nu niet zo relevant.quote:Toch mag Van der Laan duidelijk eerst naar zijn eigen partij kijken.
Wel wat maar niet veel.quote:Zelfs D66, een partij dat vrijwel nooit een hoog aantal zetels heeft gehaald, staat hoger in de peiligen dan de PvdA. Dat zegt ook wel wat.
[..]
Hoe vaak kloppen peilingen op een kleine 2 jaar van de verkiezingen ook maar een klein beetje? Een jaar kan zo 20-30 zetels schelen (kijk naar de PvdA bij de raadsverkiezingen en de parlementsverkiezingen een jaar later...)quote:Kijk maar eens naar de peilingen zou ik zeggen. Tot nu toe is het jouw woord (die je niet kan bewijzen) versus de peilingen.
Overigens is de opkomst van D66 ook te danken aan het verval van de PvdA. Relatief veel kiezers van de PvdA lopen over naar de D66. De PvdA is gewoonweg uit de mode.
Ik zou daar als ik jou was dus niet blind op varen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En D66 stond een tijdje terug juist op een stuk of 3 zetels. Laat D66 en GroenLinks meeregeren, met vanuit de Kamer kritische oppositie van Bos, Albayrak en Van der Laan, en hoppa, de PvdA vliegt weer richting 30.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het klopt dat de PVV erg kwetsbaar is, maar dat is bij elke beginnende partij zo.
Toch mag Van der Laan duidelijk eerst naar zijn eigen partij kijken. Zelfs D66, een partij dat vrijwel nooit een hoog aantal zetels heeft gehaald, staat hoger in de peiligen dan de PvdA. Dat zegt ook wel wat.
[..]
Kijk maar eens naar de peilingen zou ik zeggen. Tot nu toe is het jouw woord (die je niet kan bewijzen) versus de peilingen.
Overigens is de opkomst van D66 ook te danken aan het verval van de PvdA. Relatief veel kiezers van de PvdA lopen over naar de D66. De PvdA is gewoonweg uit de mode. Kleine partijtjes zoals D66 halen zelfs de PvdA in.
PvdA is inderdaad uit de mode nu, omdat ze in een kabinet zitten waarin grote onderlinge onenigheid is en omdat de fractievoorzitter de uitstraling en debattechnieken heeft van een dood paard.
Los daarvan vind ik dit uitstekende uitspraken van Van der Laan. Die maakt sowieso een relaxte, verstandige en zelfverzekerde indruk op mij als minister.
Zolang Van der Laan en Albayrak hun werk niet goed doen, d.w.z. naar tevredenheid van de burger, zal de PVV blijven groeien. Zo simpel is het gewoon.
Dus òf Van der Laan weet iets dat wij nog niet weten (bijvoorbeeld dat hij binnenkort criminele mocro's het land uit gaat gooien), òf hij kletst weer eens uit z'n nek (zoals we zolangzamerhand wel van hem gewend zijn).
Dus òf Van der Laan weet iets dat wij nog niet weten (bijvoorbeeld dat hij binnenkort criminele mocro's het land uit gaat gooien), òf hij kletst weer eens uit z'n nek (zoals we zolangzamerhand wel van hem gewend zijn).
Dat dus.quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:33 schreef JernyBodal het volgende:
Zolang Van der Laan en Albayrak hun werk niet goed doen, d.w.z. naar tevredenheid van de burger, zal de PVV blijven groeien. Zo simpel is het gewoon.
Dus òf Van der Laan weet iets dat wij nog niet weten (bijvoorbeeld dat hij binnenkort criminele mocro's het land uit gaat gooien), òf hij kletst weer eens uit z'n nek (zoals we zolangzamerhand wel van hem gewend zijn).
Ja, maar jij stemt toch al PvdA, dus wat jij van Van der Laan vindt is helemaal niet interessant.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:13 schreef Pool het volgende:
Los daarvan vind ik dit uitstekende uitspraken van Van der Laan. Die maakt sowieso een relaxte, verstandige en zelfverzekerde indruk op mij als minister.
De gemiddelde PVV'er heeft echt geen boodschap aan dat oeverloze gewauwel van Van der Laan en consorten. Die wil gewoon actie, und schnell bitte. Daarom zal Pechtold ook nooit een PVV'er naar D66 weten om te lullen: die vent weet het leuk te vertellen, maar een PVV'er kijkt zo door dat leugenachtige smoelwerk van Alexander heen.
16 miljard belasting verlaging, lagere benzineaccijns, onbeperkte hypotheek aftrek, een miljard extra voor AOW (nog los van vergrijzing), enz. riep de rattenvanger van Venlo.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Grofweg driekwart ben ik het toch wel mee eens, hoewel sommige punten wel wat aangescherpt kunnen worden.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Albayrak maakt er in ieder geval niet zo'n zootje van als Rita Verdonk.quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:33 schreef JernyBodal het volgende:
Zolang Van der Laan en Albayrak hun werk niet goed doen, d.w.z. naar tevredenheid van de burger, zal de PVV blijven groeien. Zo simpel is het gewoon.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Fijn, mag je vinden (ik vind overigens het tegenovergestelde), maar is totaal irrelevant.quote:Op zaterdag 26 september 2009 23:11 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Albayrak maakt er in ieder geval niet zo'n zootje van als Rita Verdonk.
Ik stem niet altijd PvdA, laatst Europees sowieso al niet en bij sommige eerdere verkiezingen ook niet. Bovendien boeit het mij geen ruk of jij interessant vindt wat ik van Van der Laan vind. Misschien vinden andere users dat wel, al is het maar één lurker die dat vindt, dan is het al prima.quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:47 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Ja, maar jij stemt toch al PvdA, dus wat jij van Van der Laan vindt is helemaal niet interessant.
De gemiddelde PVV'er heeft echt geen boodschap aan dat oeverloze gewauwel van Van der Laan en consorten. Die wil gewoon actie, und schnell bitte. Daarom zal Pechtold ook nooit een PVV'er naar D66 weten om te lullen: die vent weet het leuk te vertellen, maar een PVV'er kijkt zo door dat leugenachtige smoelwerk van Alexander heen.
Dat PVV'ers geen boodschap hebben aan iemand die een inhoudelijk verhaal houdt in plaats van domme, onhaalbare oneliners, dat is me inderdaad bekend. Er is maar één echte oplossing voor PVV'ers en dat is dat het uiteindelijk ook tot hun simpele hersens doordringt dat Wilders met zijn geblaat ook geen messias is, waarna ze op verkiezingsdagen weer gewoon lui thuis blijven zitten, net als vroeger.
Verder wel een goede bijdrage aan dit topic hoor, JodyBernal die de Relevantiepolitie uit komt hangen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 23:26 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Fijn, mag je vinden (ik vind overigens het tegenovergestelde), maar is totaal irrelevant.
Jawel, geef nou maar toe: je bent een echte PvdA-fanboy.quote:Op zaterdag 26 september 2009 23:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik stem niet altijd PvdA, laatst Europees sowieso al niet en bij sommige eerdere verkiezingen ook niet.
Denk je nou werkelijk dat dit soort retoriek nog indruk maakt? Dat het iemand ertoe aanzet om dan maar geen PVV te stemmen? Nee, dat dacht ik al. Het is gewoon pure frustratie die jou ertoe aanzet dit soort beledigende onzin uit te kramen. Een PVV'er geniet van die frustratie, die vindt het leuk om jou zo te zien spartelen. En hoe harder jij spartelt, hoe meer hij ervan overtuigt raakt dat de PVV de juiste partij voor hem is.quote:Dat PVV'ers geen boodschap hebben aan iemand die een inhoudelijk verhaal houdt in plaats van domme, onhaalbare oneliners, dat is me inderdaad bekend. Er is maar één echte oplossing voor PVV'ers en dat is dat het uiteindelijk ook tot hun simpele hersens doordringt dat Wilders met zijn geblaat ook geen messias is, waarna ze op verkiezingsdagen weer gewoon lui thuis blijven zitten, net als vroeger.
Heerlijk, die verzuring.quote:Op zaterdag 26 september 2009 23:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Verder wel een goede bijdrage aan dit topic hoor, JodyBernal die de Relevantiepolitie uit komt hangen.
Wat snap je nou niet aan mijn post?quote:Op zaterdag 26 september 2009 23:37 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Jawel, geef nou maar toe: je bent een echte PvdA-fanboy.
Andersom toch ook niet? Dat jouw domme gezuig hier mensen ertoe zet om dan maar wél PVV te stemmen? Ik snap je punt niet. Dit is een discussieforum. Daarop geef ik mijn mening over de verschillende partijen, de ideeën van die partijen en de aanhangers van die partijen. Dat lijkt me toch wel de essentie van zo'n forum, denk je ook niet?quote:Denk je nou werkelijk dat dit soort retoriek nog indruk maakt? Dat het iemand ertoe aanzet om dan maar geen PVV te stemmen? Nee, dat dacht ik al. Het is gewoon pure frustratie die jou ertoe aanzet dit soort beledigende onzin uit te kramen. Een PVV'er geniet van die frustratie, die vindt het leuk om jou zo te zien spartelen. En hoe harder jij spartelt, hoe meer hij ervan overtuigt raakt dat de PVV de juiste partij voor hem is.
Als een PVV'er er dan van klaarkomt om mij te zien posten dat ik de PVV een partij voor domme mensen vind, dan moet hij daar vooral van genieten en een tissuetje pakken. En als je denkt dat ik hier gefrustreerd zit, dan heb je wel erg slechte mensenkennis, maar ook dat is des PVV's. Als POL mij zou frustreren, dan zou ik hier toch niet posten, maar gewoon een goed boek lezen?
HEt enige wat je van PVVérs kunt zeggen is dat ze totaal niet begrijpen hoe moeilijk politiek is. Dat het gaat om wie het hardste schreeuwtquote:Op zaterdag 26 september 2009 23:37 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Jawel, geef nou maar toe: je bent een echte PvdA-fanboy.
[..]
Denk je nou werkelijk dat dit soort retoriek nog indruk maakt? Dat het iemand ertoe aanzet om dan maar geen PVV te stemmen? Nee, dat dacht ik al. Het is gewoon pure frustratie die jou ertoe aanzet dit soort beledigende onzin uit te kramen. Een PVV'er geniet van die frustratie, die vindt het leuk om jou zo te zien spartelen. En hoe harder jij spartelt, hoe meer hij ervan overtuigt raakt dat de PVV de juiste partij voor hem is.
Als de regering niet doet wat het volk wilt is de regering prima bezig.quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:33 schreef JernyBodal het volgende:
Zolang Van der Laan en Albayrak hun werk niet goed doen, d.w.z. naar tevredenheid van de burger, zal de PVV blijven groeien. Zo simpel is het gewoon.
Dus òf Van der Laan weet iets dat wij nog niet weten (bijvoorbeeld dat hij binnenkort criminele mocro's het land uit gaat gooien), òf hij kletst weer eens uit z'n nek (zoals we zolangzamerhand wel van hem gewend zijn).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat schijnt best lastig te zijn gezien zijn zeer beperkte deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 17:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Heeft ie capabele mensen nodig dan? Hij heeft toch alleen maar volk nodig dat precies stemt wat Wilders hen voorschrijft?
Blijkbaar ligt de zaak dan ook gecompliceerder dan het simpele commentaar dat "Hij toch alleen maar volk nodig heeft dat precies stemt wat Wilders hen voorschrijft?"quote:Op zondag 27 september 2009 00:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat schijnt best lastig te zijn gezien zijn zeer beperkte deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Maar ja, of de tegenstanders van Geert Wilders dat willen inzien betwijfel ik.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |