Ik dacht dat Thieme met 'plezierjacht' op de Groene Draeck doelde
.
1,6 miljoen is wel veel, daarvoor wil ik het wildlife peil ook wel in stand houdenquote:zo'n bootOp donderdag 17 september 2009 16:06 schreef Enfermera het volgende:
'Wat is plezierjacht'? Seriously??
KONINGSHUIS, MOORDENAARS
quote:leden van de koninklijke familie die voor de lol dieren afschieten in hun vrije tijdOp donderdag 17 september 2009 16:06 schreef Enfermera het volgende:
'Wat is plezierjacht'? Seriously??
quote:Ze verliezen weliswaar maar 4 zetels, maar ze verliezen dus wel. En ze krijgen er een sterkere Wilders bij, en een sterker D66. Daar hebben ze echt geen behoefte aan. Daarnaast, in dit kabinet hebben ze de PvdA die werkelijk met alles mee gaat en de CU voor wie het allemaal alleen maar nog christelijker moet zijn, als die al protesteren. Nee, het CDA heeft echt geen reden dit kabinet te laten vallen..Op donderdag 17 september 2009 16:02 schreef justanick het volgende:
[..]
CDA, echter, staat redelijk gelijk in de peilingen. En als Balkenende straks idd oprot naar Brussel...
quote:Op donderdag 17 september 2009 16:07 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
leden van de koninklijke familie die voor de lol dieren afschieten in hun vrije tijd
Als dat echt 1,6 miljoen kost mag dat best worden afgeschaft. Ik ben helemaal geen PvdD-stemmer, maar dat is ook weer een beetje overdreven.
edit: he het woord: MOTIE viel
quote:Het CDA had met Joop Wijn een ideale opvolger wat mij betreft, maar die is op een gegeven moment plotseling naar het bedrijfsleven gegaan.Op donderdag 17 september 2009 16:03 schreef TheVulture het volgende:
Maar wie zou dan de nieuwe leider van het CDA na Balkende moeten worden
Van Geel is totaal ongeschikt... maar hebben ze verder wel iemand rondlopen... Eurlings misschien?
Nu zouden Eurlings en Verhagen de eerstvolgenden zijn inderdaad.
Hij lijkt het wel eens te zijn met Wilders; Nederland veranderd te veel! My god... Geeft ie eindelijk een argument, is het een KUTargument! 
wat bedoelt ze daarmee?
dat moet wel hele goeie kaviaar zijn
quote:Op donderdag 17 september 2009 16:09 schreef DJKoster het volgende:
"Het was altijd zo en wij veranderen het niet"
quote:PvdA en CDA houden elkaar m.i. in een houdgreep. Dat verklaart ook meteen waarom ze niet handelen; ze zijn er gewoon onderling nog niet uit. En dat is vrij vervelend voor het imago van het CDA.Op donderdag 17 september 2009 16:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ze verliezen weliswaar maar 4 zetels, maar ze verliezen dus wel. En ze krijgen er een sterkere Wilders bij, en een sterker D66. Daar hebben ze echt geen behoefte aan. Daarnaast, in dit kabinet hebben ze de PvdA die werkelijk met alles mee gaat en de CU voor wie het allemaal alleen maar nog christelijker moet zijn, als die al protesteren. Nee, het CDA heeft echt geen reden dit kabinet te laten vallen..
Wat een klein plezierjacht trouwens...
quote:Nederland heeft milieudoelstellingen te halen dus die vergunningen worden niet gemakkelijk uitgegeven. Dan moet de producent dure maatregelen nemen om CO2 ergens in de grond te stoppen wat zijn kosten alleen maar verhoogd, wat zijn positie op de markt geen goed doet.Op donderdag 17 september 2009 15:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Neuh, da's een kwestie van markt he? Private partijen mogen in principe bouwen wat ze willen, mits vergunning, als ze denken de geproduceerde stroom te kunnen verkopen (aan het buitenland).
quote:Dat zal best. Al die landen hebben geografische voordelen. Noorwegen, Zweden en Letland gebruiken voornamelijk hydro-energie wat betreft duurzaamheid en Ijsland heeft uiteraard de geothermische-centrales. Nederland zou het moeten doen met wind-, zonne-, getijden en/of bio-energie. Allen niet de beste qua rendement.Dat is een sprookje, Nederland loopt namelijk zwaar achter en investeert gewoon niet, http://www.duurzameenergi(...)elstelling-1594.html
Maar investeringen moeten omhoog en energiegebruik moet omlaag, ben ik het mee eens. Vroeg of laat hebben we toch geen keuze.
quote:Volgens mij dat ze een voorstel tegen dit gebeuren in te dienen, dat vervolgens in stemming wordt gebracht. Of het kan zijn een motie van afkeuring tegen het handelen van Balkenende hier.
ze zegt: ''ik denk dat dit maar een motie moet worden''
wat bedoelt ze daarmee?
quote:Dat dus. Ze mogen mij ook wel 2.500 euro geven zodat ik een mooie fiets kan kopen voor m'n hobbyOp donderdag 17 september 2009 16:09 schreef ASroma het volgende:
opzich is dat jagen nog niet het ergste, maar dat ze er 1,6 miljoen voor krijgen
dat moet wel hele goeie kaviaar zijn
quote:Schrap eens een paar ontkenninngen, misschien begrijpen we dan of je voor of tegen bent.Op donderdag 17 september 2009 16:10 schreef Tommeke het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat het voor de lol afschieten van beesten niet gesponsord hoefd worden
quote:indd, komt niet uit zijn woorden.Op donderdag 17 september 2009 16:11 schreef Edwinuss het volgende:
Neem maar een slokje water Balkie.
JP staat ook telkens met zijn rug tegen de muur
quote:Vergis je niet, die dingen kosten een kapitaal!Op donderdag 17 september 2009 16:10 schreef DennisMoore het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een klein plezierjacht trouwens...
Ik weet trouwens waar dat schip ligt. Gaatje boren?
quote:Hij kwam er even niet uit inderdaad
[..]
indd, komt niet uit zijn woorden.
Ik heb recht op mijn plezierjacht!
quote:Heeft er al iemand een AB bingokaart samengesteld?Op donderdag 17 september 2009 16:10 schreef wise het volgende:
hoeveel streepjes kunnen we zetten achter "daar komen we op terug"?
quote:Je hebt gelijk, wat een kutzin zegOp donderdag 17 september 2009 16:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Schrap eens een paar ontkenninngen, misschien begrijpen we dan of je voor of tegen bent.
Fixed, derhalve.
quote:Ik heb het idee dat de PvdA een stuk meer moeite doet voor het CDA dan andersom. Maar dat is misschien slechts een gevoel..Op donderdag 17 september 2009 16:09 schreef justanick het volgende:
[..]
PvdA en CDA houden elkaar m.i. in een houdgreep. Dat verklaart ook meteen waarom ze niet handelen; ze zijn er gewoon onderling nog niet uit. En dat is vrij vervelend voor het imago van het CDA.
quote:Ja, inderdaad. En daarom is er wellicht geen politiek verbod nodig. Komt overigens ook nog bij dat groene energie voorgang gaat krijgen op 't net. Dat is zelfs volgens Diederik Samson afdoende.Op donderdag 17 september 2009 16:10 schreef waht het volgende:
Nederland heeft milieudoelstellingen te halen dus die vergunningen worden niet gemakkelijk uitgegeven. Dan moet de producent dure maatregelen nemen om CO2 ergens in de grond te stoppen wat zijn kosten alleen maar verhoogd, wat zijn positie op de markt geen goed doet.
quote:Mja, we zullen niet in de top-3 komen, maar de huidige 3% is beschamend en heeft geen enkel excuusDat zal best. Al die landen hebben geografische voordelen. Noorwegen, Zweden en Letland gebruiken voornamelijk hydro-energie wat betreft duurzaamheid en Ijsland heeft uiteraard de geothermische-centrales. Nederland zou het moeten doen met wind-, zonne-, getijden en/of bio-energie. Allen niet de beste qua rendement.
Maar investeringen moeten omhoog en energiegebruik moet omlaag, ben ik het mee eens. Vroeg of laat hebben we toch geen keuze.
.quote:Dat is 3/150 = 2% van de bevolking. Dat zou ik niet relevant willen noemen.Op donderdag 17 september 2009 15:26 schreef Morendo het volgende:
[..]
Relevant voor wie? Zijn eigen achterban loopt met hem weg.
Zo kan je wel aan de gang blijven.Ik wil ook wel wat zakgeld zoals het koningshuis. Gimme.
quote:Klootzak
[ afbeelding ]
Ik heb recht op mijn plezierjacht!
Een gore stroper als je het mij vraagt.quote:elk jaar hetzelfde met BalkieOp donderdag 17 september 2009 16:14 schreef Enfermera het volgende:
Godgod, hij wil niet eens beslissingen nemen hier en nu! Alles voor je uitschuiven JP, ja, dat werkt..
Ik wil ook wel wat zakgeld zoals het koningshuis. Gimme.
het is mien recht
quote:Dat is toch altijd zo met de AB?Op donderdag 17 september 2009 16:17 schreef justanick het volgende:
Volgens mij kunnen ze net zo goed stoppen met deze poppenkast. Oppositie kan vragen wat ze wil, NIETS wordt inhoudelijk beantwoord.
quote:Hij is in ieder geval wel consequent.
Maar eigenlijk vind ik dat niet zo'n positief punt.
quote:Touche.Op donderdag 17 september 2009 16:19 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Dat is toch altijd zo met de AB?
Anderzijds: volgens mij is het nog nooit zo erg geweest.
quote:Ik moest stiekem lachen
, zo kun je wel fractievoorzitter zijn.Die beschouwing is leuker dan soap.
Ik moest lachen
quote:Da's een code-woord.Op donderdag 17 september 2009 16:26 schreef Edwinuss het volgende:
Wat is dat met dat "voorzitter" de hele tijd, ze zeggen het constant beide
quote:ze spreken tegen de voorzitter, niet tegen elkaarOp donderdag 17 september 2009 16:26 schreef Edwinuss het volgende:
Wat is dat met dat "voorzitter" de hele tijd, ze zeggen het constant beide
quote:
quote:Je moet via de voorzitter praten. Vorm van beleefdheid en etiquette in de kamer.
Wat is dat met dat "voorzitter" de hele tijd, ze zeggen het constant beide
quote:debat etiquetteOp donderdag 17 september 2009 16:26 schreef Edwinuss het volgende:
Wat is dat met dat "voorzitter" de hele tijd, ze zeggen het constant beide
quote:dat is nog van vroeger, wil balkenende ook graag behouden
Wat is dat met dat "voorzitter" de hele tijd, ze zeggen het constant beide
1 grote spraakwaterval van... helemaal niks eigenlijk.
quote:
[..]
dat is nog van vroeger, wil balkenende ook graag behouden
quote:Thnx.
[..]
Je moet via de voorzitter praten. Vorm van beleefdheid en etiquette in de kamer.
quote:Camiel! Hij moet naar de kapper.Op donderdag 17 september 2009 16:29 schreef swarmahoer het volgende:
wie is die floris-jan-pieter links achter balkenende?
quote:Wordt ie nou zo kaal bovenop
?quote:Camiel Eurlings, minister van VWS en de CDA-kroonprins.Op donderdag 17 september 2009 16:29 schreef swarmahoer het volgende:
wie is die floris-jan-pieter links achter balkenende?
quote:Toch komt het wel vreemd over, want ze reageren verder wel in de tweede persoon. 'Voorzitter [...] u geeft geen antwoord op de vraag'Op donderdag 17 september 2009 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is iets meer dan etiquette. Het is een debat van de kamer, je spreekt de kamer toe, niet de premier of een collega kamerlid, en dat doe je dan door de voorzitter aan te spreken.
quote:Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport? Doet ie dat tegenwoordig óók alOp donderdag 17 september 2009 16:30 schreef marcodej het volgende:
Camiel Eurlings, minister van VWS en de CDA-kroonprins.
?Maar wat mag Klink dan doen?
quote:het is een beleefde vorm van ontwijking.Op donderdag 17 september 2009 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is iets meer dan etiquette. Het is een debat van de kamer, je spreekt de kamer toe, niet de premier of een collega kamerlid, en dat doe je dan door de voorzitter aan te spreken.
quote:tnx
[..]
Camiel Eurlings, minister van VWS en de CDA-kroonprins.
quote:Gedoogbeleid. Als het echt te ver gaat zegt de voorzitter er ook wat van.Op donderdag 17 september 2009 16:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Toch komt het wel vreemd over, want ze reageren verder wel in de tweede persoon. 'Voorzitter [...] u geeft geen antwoord op de vraag'
quote:Controleren of het rookverbod wordt nageleefdOp donderdag 17 september 2009 16:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport? Doet ie dat tegenwoordig óók al
Maar wat mag Klink dan doen?
quote:V&W dus, en niet VWS
.quote:Verkeer en Waterstaat uiteraard (V&W)... Excuus.Op donderdag 17 september 2009 16:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport? Doet ie dat tegenwoordig óók al
Maar wat mag Klink dan doen?
quote:Kansloze verboden instellen.
quote:Ja, had ik ook gehoord. Maar het gaat echt 90% van de tijd zo. Maar ja, als ze iedere keer 'mijn geachte collega' of 'de minister-president' moeten zeggen schiet dat ook niet zo op, en 'hij daar' klinkt ook weer zo informeel.Op donderdag 17 september 2009 16:32 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gedoogbeleid. Als het echt te ver gaat zegt de voorzitter er ook wat van.
Da's toch helemaal geen probleem voor de SGP-achterban
?quote:Die maken daar meer een familiegebeuren van meestal.Op donderdag 17 september 2009 16:35 schreef DennisMoore het volgende:
"Kinderporno op internet enzo..."
Da's toch helemaal geen probleem voor de SGP-achterban
quote:Het is natuurlijk niet de bedoeling dat de familiekiekjes van hun achterban op internet enzo komt.Op donderdag 17 september 2009 16:35 schreef DennisMoore het volgende:
"Kinderporno op internet enzo..."
Da's toch helemaal geen probleem voor de SGP-achterban
!Ik bedoelde gewoon dat ze toch helemaal geen televisie en internet enzo mogen hebben
?quote:De TV wordt dan ook op zolder gezet als de dominee langskomt.Op donderdag 17 september 2009 16:39 schreef DennisMoore het volgende:
Oh! Viespeuken
Ik bedoelde gewoon dat ze toch helemaal geen televisie en internet enzo mogen hebben
quote:Sorry, maar ik vind die man echt VVD onwaardig. Wat een slechte en gemaakt act. Ik ben geen VVD stemmer, maar mannen als Bolkensteijn, Dijkstal en Zalm zijn toch echt 1000* sterker dan deze kleuter.
Anderzijds: het alternatief was Rita
quote:ja
Zagen jullie ook die pot met dat vlotte pittige kapsel?
quote:Wie niet?Op donderdag 17 september 2009 16:43 schreef ASroma het volgende:
het lijkt net of rutte ook wel wat voelt voor vervroegde verkiezingen
quote:Vind het zeker niet. Ik ben deze ronde zeer verrast door Rutte. Had deze opstelling en aanvallende houding niet van hem verwacht. En ik blijf het zeggen ik zie eindelijk bij hem geloof in zijn eigen woorden.Op donderdag 17 september 2009 16:42 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind die man echt VVD onwaardig. Wat een slechte en gemaakt act. Ik ben geen VVD stemmer, maar mannen als Bolkensteijn, Dijkstal en Zalm zijn toch echt 1000* sterker dan deze kleuter.
quote:Hamer, Van Geel, en Slob.
quote:De CDA, PvdA en CU fracties ben ik bang
quote:Liever niet.Op donderdag 17 september 2009 16:43 schreef ASroma het volgende:
het lijkt net of rutte ook wel wat voelt voor vervroegde verkiezingen
? jezusquote:Dát jacht.Op donderdag 17 september 2009 16:47 schreef swarmahoer het volgende:
gaan we weer over die jacht praten
.quote:Die jacht
quote:Balkenende acteert dan ook wel heel erg zwak. Ik vind Rutte echt niet sterk hoor, het komt op mij echt veel te ingestudeerd over wat hij doet, zelfs de poses erbij.Op donderdag 17 september 2009 16:45 schreef Horloge het volgende:
Je kunt zeggen wat je wil over Rutte, maar een goede debater is 'ie. Balkenende kan dat wel oppositie-retoriek noemen, maar dát is pas echt goedkoop.
Vind eigenlijk alleen Pechtold een beetje natuurlijk en los overkomen. Kant is veel te katterig, Halsema is probeert heel geforceerd rustig te blijven, Hamer komt echt niet over en Wilders komt alleen als hij een eigen stokpaardje kwijt kan.
quote:Nou... ze heeft best wel een punt hoor. Balkenende heeft niets voorbereid.
quote:Dat lijkt me nu ook wel ietsOp donderdag 17 september 2009 16:48 schreef Libereco het volgende:
Ik wil een kabinet D66, VVD en GroenLinks
quote:Hij is al de hele dag geïrriteerdOp donderdag 17 september 2009 16:47 schreef Corkscrew het volgende:
Is Balkenende nou geïrriteerd of wat?
quote:Logisch. Dit belemmert zijn sollicitatiegesprekken in Brussel.Op donderdag 17 september 2009 16:49 schreef ValseNoot het volgende:
[..]
Hij is al de hele dag geïrriteerd
quote:Op donderdag 17 september 2009 16:48 schreef Libereco het volgende:
Ik wil een kabinet D66, VVD en GroenLinks
quote:Ben het niet met je eens. Buiten dat je het natuurlijk kan beoordelen omdat je niet weet hoe Rutte werkelijk is. Ik vind Rutte eindelijk eens bevlogen alsof hij eindelijk zijn eigen VVD heeft.Op donderdag 17 september 2009 16:48 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Balkenende acteert dan ook wel heel erg zwak. Ik vind Rutte echt niet sterk hoor, het komt op mij echt veel te ingestudeerd over wat hij doet, zelfs de poses erbij.
Vind eigenlijk alleen Pechtold een beetje natuurlijk en los overkomen.
quote:Dat moest er ook een keer van komen
[..]
Hij is al de hele dag geïrriteerd
quote:dat sowiesoOp donderdag 17 september 2009 16:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nou... ze heeft best wel een punt hoor. Balkenende heeft niets voorbereid.
ik doelde op t feit dat ze niet eens geluisterd had naar wat er nu voorgesteld werd betreffende het antwoord van hamerquote:Ze zullen daar toch niet zomaar vergeten zijn hoe hij zijn land heeft genaaid ten bate van Brussel?Op donderdag 17 september 2009 16:50 schreef justanick het volgende:
[..]
Logisch. Dit belemmert zijn sollicitatiegesprekken in Brussel.
quote:Daar gaat het niet om, het komt op mij niet natuurlijk over. Als hij gewoon zo is is dat prima, maar op mij komt het totaal niet over.Op donderdag 17 september 2009 16:51 schreef marky het volgende:
[..]
Buiten dat je het natuurlijk kan beoordelen omdat je niet weet hoe Rutte werkelijk is.
Hij HEEFT niet eens een mening!
quote:momenteel wel, met een klein beetje groenlinksOp donderdag 17 september 2009 16:48 schreef Libereco het volgende:
Ik wil een kabinet D66, VVD en GroenLinks
(de hra stelling van hun bijvoorbeeld)quote:Op donderdag 17 september 2009 16:52 schreef ErikT het volgende:
Waar haalt hij het gore left vandaan om steeds te vermelden dat de oppositie het niet met elkaar eens is?
Hij HEEFT niet eens een mening!
quote:Het slaat sowieso nergens op, de oppositie bestaat uit meerdere partijen, die hoeven het niet eens te zijn.Op donderdag 17 september 2009 16:52 schreef ErikT het volgende:
Waar haalt hij het gore left vandaan om steeds te vermelden dat de oppositie het niet met elkaar eens is?
quote:Omdat ie 0 antwoorden geeft en alleen maar verwijst naar de schriftelijke antwoorden die voor geen meter deugen. Althans wat er tot nu toe door de oppositie wordt voorgelezen.Op donderdag 17 september 2009 16:49 schreef ValseNoot het volgende:
[..]
Hij is al de hele dag geïrriteerd
Wie had er nou ook zo'n quote laatst, dat de oppositie het niet met elkaar eens was? Was dat nou bij DWDD?
quote:GL is me toch iets té treehuggerig, maar bij gebrek aan beter.Op donderdag 17 september 2009 16:48 schreef Libereco het volgende:
Ik wil een kabinet D66, VVD en GroenLinks
.quote:Idd, de oppositie hoeft geen beleid te maken.Op donderdag 17 september 2009 16:52 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Het slaat sowieso nergens op, de oppositie bestaat uit meerdere partijen, die hoeven het niet eens te zijn.
quote:Precies. En toch is dit al de derde dag op rij dat ik dit lulargument moet aanhoren.Op donderdag 17 september 2009 16:52 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Het slaat sowieso nergens op, de oppositie bestaat uit meerdere partijen, die hoeven het niet eens te zijn.
Pechtoldquote:Bos dinsdag bij EénVandaag ook. Het is duidelijk afgesproken werk.Op donderdag 17 september 2009 16:53 schreef Kjerring het volgende:
'Bij u in de kamer loopt het alle kanten uit'
Wie had er nou ook zo'n quote laatst, dat de oppositie het niet met elkaar eens was? Was dat nou bij DWDD?
wie turft ze
Pechtold natuurlijk weer
Pechtold quote:Goed meta-niveauOp donderdag 17 september 2009 16:56 schreef TAV74 het volgende:
goed opmerking dat hij alleen procesafspraken biedt trouwens
.quote:Vind haar ook pijnlijk slecht overkomen. Ik heb het gevoel dat ze als minister, hoezeer ik het ook vaak met haar oneens was, een stuk beter overkwam dan nu.Op donderdag 17 september 2009 16:57 schreef Dunckie het volgende:
Oi Oi Oi, Verdonk gaat weer af als een gieter, haar grapjes zijn nog slechter dan die van Maurice de Hond in Voetbal International
quote:Het is blijkbaar nodigOp donderdag 17 september 2009 16:56 schreef justanick het volgende:
En Pechtold dan ook nog even doodleuk uit zien leggen wat een regering moet doen.
quote:Maar ze heeft wel een punt omtrent de samenstelling van de commissies...Op donderdag 17 september 2009 16:58 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Vind haar ook pijnlijk slecht overkomen. Ik heb het gevoel dat ze als minister, hoezeer ik het ook vaak met haar oneens was, een stuk beter overkwam dan nu.
En de hoofdprijs wordt ook spannend, Pechtold of weer Halsema.
quote:Het gekke is dat ik bij haar helemaal niet meekrijg wat ze inhoudelijk zegt..Op donderdag 17 september 2009 16:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar ze heeft wel een punt omtrent de samenstelling van de commissies...
quote:Dat is ook wel nodig als je de woorden van Balkenende goed wil analyseren, een zeker mate van abstractie. Anders is er echt niets uit te halen.
quote:Ze zijn nooit begonnen...Op donderdag 17 september 2009 16:59 schreef marky het volgende:
Deze regering is uitgeregeerd het is duidelijk dat ze op de boel passen en hopen dat deze economische shit overwaait.
quote:Wanneer zijn ze begonnen met regeren dan?Op donderdag 17 september 2009 16:59 schreef marky het volgende:
Deze regering is uitgeregeerd het is duidelijk dat ze op de boel passen en hopen dat deze economische shit overwaait.
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
quote:Alleen als één van de regeringspartijen meestemt.Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
quote:De regeringspartijen zijn daar sowieso tegen, dus een meerderheid sowieso niet.Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Doe dan wat!!!
Dat dit kan in Nederland quote:Dat dacht ik ook al. Misschien dat ze (alleen al als statement) een motie in moeten dienen...Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
quote:wilders was wel goed ookal komt hij met flauwekul
Kunnen we niet ook een prijs voor slechtste debater invoeren? Waar dan Balkenende, Verdonk en Wilders naar solliciteren?
En de hoofdprijs wordt ook spannend, Pechtold of weer Halsema.
quote:Vraag me zoiets ook af .... of is het toch allemaal hakken in het zand zetten?Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
Solidariteit toch
quote:Heeft de oppositie een meerderheid dan?Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
quote:Je geeft er een duidelijk statement mee af; doe wat of donder op, Balkie.Op donderdag 17 september 2009 17:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Heeft de oppositie een meerderheid dan?
Wat een prut kabinet.
quote:18:30
Heb het gemist, hoe laat gaan ze door?
quote:Van Balkende mogen ew vast wel, hoor, want die wil nou nog helemaal niet bezuinigen.Op donderdag 17 september 2009 17:01 schreef msnk het volgende:
Ik wil ook diner. Zou je langs mogen gaan voor een hapje
Solidariteit toch
quote:Over anderhalf uurOp donderdag 17 september 2009 17:03 schreef De_Hertog het volgende:
Heb het gemist, hoe laat gaan ze door?
quote:Half 7.Op donderdag 17 september 2009 17:03 schreef De_Hertog het volgende:
Heb het gemist, hoe laat gaan ze door?
quote:Ja. Klopt eigenlijk niet helemaal, maar anders kan de oppositie om iedere scheet het kabinet laten vallen..Op donderdag 17 september 2009 17:04 schreef swarmahoer het volgende:
het kabinet kan dus alleen vallen als er vanuit het kabinet zelf een bijstand komt voor de motie van wantrouwen? omdat anders de helft niet gehaald wordt ?
quote:Ja.Op donderdag 17 september 2009 17:04 schreef swarmahoer het volgende:
het kabinet kan dus alleen vallen als er vanuit het kabinet zelf een bijstand komt voor de motie van wantrouwen? omdat anders de helft niet gehaald wordt ?
Ik weet eigenlijk niet of dit ooit gebeurd is/wanneer de laatste keer was.
Laatste 2 voortijdig gestopte kabinetten kwamen door CDA (omdat de LPF met een pistool liep te zwaaien) en D'66 (ja, hoe zat dat ook alweer? Iets met burgemeesters ofzo.) Die stapten dus uit de regering.
Jort Kelder, Matthijs van Nieuwkerk en die dikke hebben deze week hard lopen hinten met paarse overhemden en bretels (en dat uitgesproken) in DWDD dat ze terug wilden naar paars. Maar wordt dat turquoise oid dan?
? iig complimenten voor de manier waarop vragen van ''newbies'' (waaronder ikzelf) op politiek gebied beantwoord worden
en om gelijk nog een vraag te posten: hoe is de huidige zetelverdeling binnen de 2e kamer?
en dan bedoel ik zo'n soort plaatje:
quote:Op donderdag 17 september 2009 17:02 schreef wise het volgende:
vraag me af of er concrete antwoorden komen
quote:Op donderdag 17 september 2009 17:04 schreef swarmahoer het volgende:
het kabinet kan dus alleen vallen als er vanuit het kabinet zelf een bijstand komt voor de motie van wantrouwen? omdat anders de helft niet gehaald wordt ?
Euh ja? Nogal logisch toch? Anders is er geen basis voor dit kabinet. Kunnen ze op dag 1 naar huis worden gestuurd.
Maar lijkt me sterk dat Pechtold en Halsema een motie van wantrouwen ondersteunen. Ze willen ook wel geloofwaardig blijven.
quote:Och, als ze nú al geen motie van wantrouwen indienen, dan doen ze het nooitOp donderdag 17 september 2009 17:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja. Klopt eigenlijk niet helemaal, maar anders kan de oppositie om iedere scheet het kabinet laten vallen..
Dus echt een gevaar zou dat niet zijn.quote:De dag dat VVD en GL in één kabinet gaan zitten is denk ik heel ver weg.Op donderdag 17 september 2009 17:06 schreef Kjerring het volgende:
Wat voor kleur zou een D66-GL-VVD kabinet moeten hebben?
Jort Kelder, Matthijs van Nieuwkerk en die dikke hebben deze week hard lopen hinten met paarse overhemden en bretels (en dat uitgesproken) in DWDD dat ze terug wilden naar paars. Maar wordt dat turquoise oid dan?
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:ZetelsTK2006-2.png
zijn jullie trouwens een vaste kliek binnen pol? of verzamelt iedereen zich hier gewoon
iig complimenten voor de manier waarop vragen van ''newbies'' (waaronder ikzelf) op politiek gebied beantwoord worden
en om gelijk nog een vraag te posten: hoe is de huidige zetelverdeling binnen de 2e kamer?
en dan bedoel ik zo'n soort plaatje:
[ afbeelding ]
klikbaar
[ Bericht 0% gewijzigd door swarmahoer op 17-09-2009 17:13:28 ]
quote:Nee, vanuit de kamerfracties die onderdeel zijn van de coalitie. Maar als je Van Geel en Hamer hebt bezig gezien, dan weet je dat ze niet bezig zijn met hun taken als kamerlid, maar met het drijvend houden van de coalitie. Dat is het probleem, omdat die steun van die fracties zo vanzelfsprekend is, is er voor de premier ook geen enkele druk om vragen te beantwoorden. Ook al spuugt hij iedereen in de bek die een vraag stelt, dan nog blijft het kabinet aan. Zo voert dit kabinet ook structureel moties niet uit die met een kamermeerderheid zijn aangenomen, maar Hamer of Van Geel zijn zo slaafs dat dit gewoon kan.Op donderdag 17 september 2009 17:04 schreef swarmahoer het volgende:
het kabinet kan dus alleen vallen als er vanuit het kabinet zelf een bijstand komt voor de motie van wantrouwen? omdat anders de helft niet gehaald wordt ?
quote:Op donderdag 17 september 2009 17:06 schreef Kjerring het volgende:
Wat voor kleur zou een D66-GL-VVD kabinet moeten hebben?
Jort Kelder, Matthijs van Nieuwkerk en die dikke hebben deze week hard lopen hinten met paarse overhemden en bretels (en dat uitgesproken) in DWDD dat ze terug wilden naar paars. Maar wordt dat turquoise oid dan?
quote:Omdat ze ook weten dat zo'n motie nauwelijks iets uit zal halen zolang alleen de oppositie erachter staat. En dat is ook goed hoor, het moet ook een duidelijk teken zijn, en niet een 'goh nieuwe verkiezingen zouden ook leuk zijn'-moment.Op donderdag 17 september 2009 17:07 schreef msnk het volgende:
[..]
Och, als ze nú al geen motie van wantrouwen indienen, dan doen ze het nooit
quote:Ik wil niet op de zaken vooruitlopen, daarom zal ik na nader onderzoek deze vraag medio 2011 schriftelijk in dit topic beantwoorden.Op donderdag 17 september 2009 17:02 schreef wise het volgende:
vraag me af of er concrete antwoorden komen
Toch een duidelijk signaal.
quote:Bij Z@pp hoor je tenminste duidelijke taal
[ Bericht 0% gewijzigd door Zero2Nine op 17-09-2009 17:21:41 ]
quote:Valt wel mee hoor. VVD en GL kunnen elkaar op verschillende standpunten heel goed vinden, waaronder het drastisch versoepelen van het ontslagrecht. Femke Halsema is niet voor niets een paar jaar geleden uitgeroepen tot Liberaal van het Jaar door de jongerenafdeling van de VVD.Op donderdag 17 september 2009 17:08 schreef ErikT het volgende:
[..]
De dag dat VVD en GL in één kabinet gaan zitten is denk ik heel ver weg.
"We doen het voor Kiki en Lola, voor hun toekomst"quote:hmm, die bedoelde ik niet helemaal
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:ZetelsTK2006-2.png
klikbaar
ik wilde weten of alle nr's 1 op de lijst bijvoorbeeld vooraan zaten, of dat die op een 2e rij neergezet worden ofzo... ze staan meestal zo snel bij de spreektafel quote:Ik zat al te wachten op deze reactie.Op donderdag 17 september 2009 17:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor. VVD en GL kunnen elkaar op verschillende standpunten heel goed vinden, waaronder het drastisch versoepelen van het ontslagrecht. Femke Halsema is niet voor niets een paar jaar geleden uitgeroepen tot Liberaal van het Jaar door de jongerenafdeling van de VVD.
Dat klopt. Maar binnen GL vindt een heel grote groep dit helemaal niet zo leuk.
quote:Ja, maar als je - zoals de PVV - te pas en te onpas een motie van wantrouwen indient, raakt het middel wel heel snel z'n kracht kwijt en neemt niemand van de regeringspartijen het ook meer serieus.Op donderdag 17 september 2009 17:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Omdat ze ook weten dat zo'n motie nauwelijks iets uit zal halen zolang alleen de oppositie erachter staat. En dat is ook goed hoor, het moet ook een duidelijk teken zijn, en niet een 'goh nieuwe verkiezingen zouden ook leuk zijn'-moment.
quote:Hier kan je het per vak bekijken: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/wie_zit_waar/index.jspOp donderdag 17 september 2009 17:06 schreef swarmahoer het volgende:
en om gelijk nog een vraag te posten: hoe is de huidige zetelverdeling binnen de 2e kamer?
en dan bedoel ik zo'n soort plaatje:
[ afbeelding ]
quote:Vast niet, maar fuck them. D66-VVD-GL ftw!Op donderdag 17 september 2009 17:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zat al te wachten op deze reactie.
Dat klopt. Maar binnen GL vindt een heel grote groep dit helemaal niet zo leuk.
quote:Bij de VVD zal de rechtervleugel het ook niet leuk vinden. Denk ook niet dat het daarom zal lukken (als het qua zetels uberhaupt mogelijk zou zijn)Op donderdag 17 september 2009 17:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zat al te wachten op deze reactie.
Dat klopt. Maar binnen GL vindt een heel grote groep dit helemaal niet zo leuk.
quote:Ik zie nog eerder D66-SP-GL gebeuren.Op donderdag 17 september 2009 17:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Vast niet, maar fuck them. D66-VVD-GL ftw!
Beide opties halen trouwens de 50 zetels niet eens.
quote:Ik zie VVD & GL samen eerder gebeuren dan D66 & SP samen...Op donderdag 17 september 2009 17:17 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zie nog eerder D66-SP-GL gebeuren.
Beide opties halen trouwens de 50 zetels niet eens.
quote:Dat is een beetje het probleem met zowel GL als de VVD. De beide lijsttrekkers zitten binnen hun aan de meest liberale kant van het spectrum.Op donderdag 17 september 2009 17:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zat al te wachten op deze reactie.
Dat klopt. Maar binnen GL vindt een heel grote groep dit helemaal niet zo leuk.
quote:Technisch gezien kan er geen bijstand komen uit het kabinet, omdat zij daar niet over stemmen. Je refereert waarschijnlijk naar bijstand van de regeringspartijen in het parlement.Op donderdag 17 september 2009 17:04 schreef swarmahoer het volgende:
het kabinet kan dus alleen vallen als er vanuit het kabinet zelf een bijstand komt voor de motie van wantrouwen? omdat anders de helft niet gehaald wordt ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 17:20:57 ]
quote:De SP faalt gewoon in elke mogelijke samenstelling...Op donderdag 17 september 2009 17:20 schreef Zero2Nine het volgende:
Vergeet niet dat SP-PvdA-CDA ook mislukt is met potentieel misschien wel minder grote verschillen dan GL-D66-VVD. Er zit wel een liberale draad doorheen maar op tal van punten echt enorme verschillen zoals integratie en milieu waarbij GL en VVD lijnrecht tegenover elkaar staan.
quote:Half zeven.Op donderdag 17 september 2009 17:21 schreef Jojogirl het volgende:
Vandaag helaas overdag geen tijd gehad om te kijken en nu miste ik ook net hoe laat ze weer verder gaan. Iemand hier weet vast hoe laat de schorsing voorbij is?
quote:Mwoa, het is lang niet zo leuk als gister. Balkenende doet een recordpoging ontwijken en herhalen van nietszeggende kreten. Het enige wat het kabinet heeft zijn procesafspraken (observatie van Pechtold) dus er valt gewoon niet veel te vertellen vanaf hun zijde.Op donderdag 17 september 2009 17:21 schreef Jojogirl het volgende:
Vandaag helaas overdag geen tijd gehad om te kijken en nu miste ik ook net hoe laat ze weer verder gaan. Iemand hier weet vast hoe laat de schorsing voorbij is?
quote:
.quote:ah, niet elke partij heeft dus per definitie iemand op de 1e rij zittenOp donderdag 17 september 2009 17:15 schreef Niox het volgende:
[..]
Hier kan je het per vak bekijken: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/wie_zit_waar/index.jsp
Echter natuurlijk een onrealistisch idee als we naar de huidige zetelverdeling kijken. Bovendien staan GL en VVD op veel punten toch lijnrecht tegenover elkaar. Het liefst zie ik een kabinet bestaande uit alleen de VVD en D66. Maar ja, dat is al helemaal onrealistisch.
quote:ik moest hem 2x lezen, maar zo bedoelde ik het idd
[..]
Technisch gezien kan er geen bijstand komen uit het kabinet, omdat zij daar niet over stemmen. Je refereert waarschijnlijk naar bijstand van de regeringspartijen in het parlement.
wat gebeurt er dan bij zo'n motie van wantrouwen? valt het kabinet dan per definitie? of zit er nog een tussenstap
quote:Theoretisch kan het, maar de PvdA heeft volgens mij toch wel het meeste te verliezen bij nieuwe verkiezingen. Hamer zal niet zo dom zijn dat ze dat niet in ziet? En als ze dat wel is, neem ik aan dat er toch wel iemand is die haar tegen zichzelf in bescherming kan nemen.Op donderdag 17 september 2009 17:13 schreef swarmahoer het volgende:
dus mocht mariette hamer dalijk boos worden en een deel van de pvda meekrijgt zou zo'n motie eventueel door kunnen gaan? en wat gebeurt er dan? moet t kabinet dan aftreden na zo'n motie?
quote:Dan wordt ze ontoerekeningsvatbaar verklaardOp donderdag 17 september 2009 17:27 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Theoretisch kan het, maar de PvdA heeft volgens mij toch wel het meeste te verliezen bij nieuwe verkiezingen. Hamer zal niet zo dom zijn dat ze dat niet in ziet? En als ze dat wel is, neem ik aan dat er toch wel iemand is die haar tegen zichzelf in bescherming kan nemen.
dus alleen met ruzie binnen de regering zal het pas vallen Iig eerder dan de SP en D66, zoals hierboven al gezegd is.
Maar qua zetelaantal, tja.... Toch maar paars dan misschien. Zowel Bos als Rutte passen eigenlijk ook beter bij D66 dan bij hun eigen partij nu.
quote:Op donderdag 17 september 2009 17:33 schreef swarmahoer het volgende:
helaas
Of een staatsgreep.
Staatsgrepen: Coups en complotten in Nederland.
quote:Des te opmerkelijker was het dat oud-minister Joseph Luns in 1992 onthulde dat hij in 1965 door een aantal hoge officieren was benaderd met de vraag of hij na een staatsgreep een nieuwe regering zou willen vormen. In navolging van prins Bernhard en generaal Kruls had ook Luns deze delegatie de deur gewezen.
quote:Ja, zonder de Kamerfracties van de regeringspartijen erbij komt er nooit een meerderheid voor zo'n motie. Wie weet dat er tijdens de lunch fikse ruzie uitbreekt als JP net voor Hamer aan de beurt is de bak met satésaus leegschept.Op donderdag 17 september 2009 17:33 schreef swarmahoer het volgende:
helaas
quote:Met dit kabinet weet je het nooit, misschien moeten ze er aan herinnerd worden dat er op een motie van wantrouwen wél wat moet worden uitgedaan. En dan wordt het kabinet demissionair en moeten er nieuwe verkiezingen komen.Op donderdag 17 september 2009 17:27 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
ik moest hem 2x lezen, maar zo bedoelde ik het idd
wat gebeurt er dan bij zo'n motie van wantrouwen? valt het kabinet dan per definitie? of zit er nog een tussenstap
Nou zal een coalitie nooit snel hun kabinet laten vallen, zeker niet als de betrokken partijen bang zijn voor de verkiezingsuitslag. Dat geeft ook niks. Wat wel geeft is dat Hamer en Van Geel zo onvoorwaardelijk het kabinet steunen dat het kabinet die steun voor vanzelfsprekend aanneemt. Daar hoeven ze dus niks meer voor te doen, ze kunnen de kamer gewoon schofferen en koeieneren. En zo kan de kamer zijn controlerende werk niet doen.
quote:Balkenende gaat naar de Koningin om zijn ontslag aan te bieden. Beatrix overlegt met de Raad van State en de voorzitters van de Kamers over wat er moet gebeuren: kan een lijmpoging zijn, een andere samenstelling van het kabinet, een doorstart of nieuwe verkiezingen.Op donderdag 17 september 2009 17:27 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
ik moest hem 2x lezen, maar zo bedoelde ik het idd
wat gebeurt er dan bij zo'n motie van wantrouwen? valt het kabinet dan per definitie? of zit er nog een tussenstap
quote:Nieuwe verkiezingen zijn niet verplicht. Ze kunnen ook nog een poging doen om het kabinet te lijmen.Op donderdag 17 september 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met dit kabinet weet je het nooit, misschien moeten ze er aan herinnerd worden dat er op een motie van wantrouwen wél wat moet worden uitgedaan. En dan wordt het kabinet demissionair en moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Nou zal een coalitie nooit snel hun kabinet laten vallen, zeker niet als de betrokken partijen bang zijn voor de verkiezingsuitslag. Dat geeft ook niks. Wat wel geeft is dat Hamer en Van Geel zo onvoorwaardelijk het kabinet steunen dat het kabinet die steun voor vanzelfsprekend aanneemt. Daar hoeven ze dus niks meer voor te doen, ze kunnen de kamer gewoon schofferen en koeieneren. En zo kan de kamer zijn controlerende werk niet doen.
Dus om de originele vraag samenvattend te beantwoorden:
Als een meerderheid van de Tweede Kamer een motie van wantrouwen aanneemt, is Balkende IV verleden tijd. Balkenende moet dan naar Beatrix om het ontslag van zijn kabinet aan te bieden. Beatrix kan vervolgens sterk beinvloeden wat er gebeurt; ze kan een nieuwe formateur benoemen in een poging het kabinet te repareren, of een informateur om de mogelijkheden van een andere coalitie te onderzoeken. Ze kan het ook niet doen, in welk geval er nieuwe verkiezingen volgen. Er komen ook nieuwe verkiezingen als de (in)formateur de breuk niet meer kan lijmen en de opdracht teruggeeft aan ons staatshoofd.
En inderdaad, de PvdA en de CU zullen niet zo snel naar dit middel grijpen. Met name de PvdA is doodsbang voor verkiezingen, omdat ze in de peilingen zeer slecht staan. Misschien dat het CDA nog een stuntje uit wil halen (met het oog op de electorale gevolgen van het huidige 'we doen gewoon niets' wanbeleid), maar anderzijds is er eerder in deze draad al terecht opgemerkt dat ze het ook in hun broek doen voor Wilders en Pechtold.
quote:D66 had het gehad met Minister Verdonk en dan met name de manier waarop zij de kwestie Hirshi Ali had aangepakt.Op donderdag 17 september 2009 17:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja.
Ik weet eigenlijk niet of dit ooit gebeurd is/wanneer de laatste keer was.
Laatste 2 voortijdig gestopte kabinetten kwamen door CDA (omdat de LPF met een pistool liep te zwaaien) en D'66 (ja, hoe zat dat ook alweer? Iets met burgemeesters ofzo.) Die stapten dus uit de regering.
quote:Juist, Zalm had het - zeer terecht - helemaal gehad met die mongolen van de LPF.Op donderdag 17 september 2009 17:45 schreef marcodej het volgende:
De eerste keer was het niet het CDA, maar de VVD die de stekker eruit trok.
quote:Wat dat betreft is het een selffulfilling prophecy van een paradox waar met name de PvdA mee zit. Als ze vanaf het begin af aan niet alles pikken, en durven de coalitie te riskeren, dan worden die peilingen ook echt wel beter. Slappe hap en dan ook nog met het gezicht van JP en Hamer ervoor, dat kost stemmen. Nu durven ze niet het kabinet te laten vallen, en daardoor staan ze er nog slechter op bij de kiezer, terecht ook.Op donderdag 17 september 2009 17:42 schreef justanick het volgende:
En inderdaad, de PvdA en de CU zullen niet zo snel naar dit middel grijpen, ook het CDA heeft er weinig zin in. Met name de PvdA is doodsbang voor verkiezingen, omdat ze in de peilingen zeer slecht staan.
quote:Dat vind ik goed verwoord, want als ik als burger zit te kijken, heb ik dat gevoel ook, dat er geen controlerende partij meer is.Op donderdag 17 september 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat wel geeft is dat Hamer en Van Geel zo onvoorwaardelijk het kabinet steunen dat het kabinet die steun voor vanzelfsprekend aanneemt. Daar hoeven ze dus niks meer voor te doen, ze kunnen de kamer gewoon schofferen en koeieneren. En zo kan de kamer zijn controlerende werk niet doen.
Als de premier bot reageert op kamerkritiek, voel ik me ook persoonlijk een beetje aangevallen.
Misschien is men tegenwoordig ook extra bang voor 't vallen van de coalitie omdat het zo lastig is om een nieuwe te bakken... zo versnipperd is 't gebeuren.
quote:Aah. Dat klopt ook beter. Stel je voor dat Balkenende actie had ondernomen.Op donderdag 17 september 2009 17:45 schreef marcodej het volgende:
De eerste keer was het niet het CDA, maar de VVD die de stekker eruit trok.
quote:Hoeft niet, ik ga er vanuit dat wilders om een hoofdelijke stemming vraagt.Op donderdag 17 september 2009 17:33 schreef swarmahoer het volgende:
helaas
En bij de pvda zitten genoeg
quote:Het is idd meer verdeeld dan ooit. Eigenlijk is er geen grote partij meer als de huidige peilingen kloppen. Er zijn er meerdere behoorlijk groot een coalitie met 2 partijen bijvoorbeeld is praktisch onmogelijk geworden.Op donderdag 17 september 2009 17:59 schreef DennisMoore het volgende:
Yep, niks dualiteit...
Misschien is men tegenwoordig ook extra bang voor 't vallen van de coalitie omdat het zo lastig is om een nieuwe te bakken... zo versnipperd is 't gebeuren.
Dan kan ik nog snel hamsteren voor de 7 echte magere jaren..
quote:Ja, maar dan komt leiderschap om de hoek kijken. Een premier die zijn individuele ministers op al hun dossiers weerwoord kan bieden en met visie, gezag en persoonlijk overwicht knopen kan doorhakken. Het primus ontbreekt tussen de pares. Het is de zwakste leider ooit, en dus heeft hij de slaafsheid van Hamer en Van Geel ook nodig. Als de leider de zwakste ooit is, is het ook niet gek dat de democratie in crisis is.Op donderdag 17 september 2009 18:07 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Het is idd meer verdeeld dan ooit. Eigenlijk is er geen grote partij meer als de huidige peilingen kloppen. Er zijn er meerdere behoorlijk groot een coalitie met 2 partijen bijvoorbeeld is praktisch onmogelijk geworden.
quote:wat is een hoofdelijke telling ?Op donderdag 17 september 2009 18:06 schreef thefreakje het volgende:
[..]
Hoeft niet, ik ga er vanuit dat wilders om een hoofdelijke stemming vraagt.
En bij de pvda zitten genoegnatzi`suuh collega`s van paul tang, dus heel misschien kan het nog.
quote:Van Wikipedia:Op donderdag 17 september 2009 18:21 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
wat is een hoofdelijke telling ?
quote:Dus dan wordt niet voor de fractie in zijn geheel gestemd, maar ieder lid apart, zodat sommige fractieleden anders kunnen stemmen dan de rest van de fractie. Dus stel dat de oppositie nog 10 stemmen nodig heeft voor een motie en het officiële standpunt van de coalitiefracties is dat ze tegen zijn, dan kan je een hoofdelijke stemming aanvragen. En dan hoop je dat er nog 10 leden uit die coalitiefracties zijn die toch voor zijn.Stemmingen
Bij de stemmingen zijn soms maar enkele leden per fractie aanwezig. Omdat de stemmingen meestal gegroepeerd zijn zitten daarbij vaak alleen de kamerleden die de betreffende materie in hun pakket hebben en/of de fractievoorzitter in de kamerbankjes.
Gebruikelijk is dat de dienstdoend voorzitter kijkt naar de opgestoken handen - of bij stemmen bij zitten en opstaan de staande leden - en per fractie aangeeft welke fracties voor of tegen zijn en welke zich onthouden. Dan telt het aantal gekozen leden van de fractie. In de Handelingen komt te staan De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van ... voor deze motie hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen/verworpen.
Pas als er een hoofdelijke stemming gevraagd wordt is van belang hoeveel er van die leden er in de zaal zitten. Dat komt bijvoorbeeld voor als er in een fractie verschil van mening is. Dan kunnen leden van de fractie een stemverklaring uitbrengen en kan het niet anders dan dat er hoofdelijk wordt gestemd. Stemverklaringen kunnen ook per fractie worden gegeven en dan is hoofdelijke stemming weer niet nodig.
Bij een hoofdelijke stemming wordt de volgorde bepaald door het alfabet. Gestart wordt echter niet altijd bij de letter A, maar elke keer bij een opvolgende letter. Dit om te voorkomen dat een stemming steeds bij dezelfde persoon begint.
Het is politiek soms handig om interne verdeeldheid in een andere fractie aan het licht te brengen. In zo'n geval wordt er een hoofdelijke stemming aangevraagd en blijkt daarbij hoe sterk de fractiediscipline is.
.quote:Hoofdelijke stemming is dat ze allemaal apart stemmen. Dus niet per fractie. Meestal is dat bij kwesties die niet partijpolitiek zijn en met het geweten te maken hebben of anderzins een persoonlijke morele afweging betreffen.Op donderdag 17 september 2009 18:21 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
wat is een hoofdelijke telling ?
Ik heb er weer zin inZaken als de Nacht van Wiegel komen zelden voor.
verder zou ik het niet weten
quote:Het kabinet gaat echt niet vallen vandaag. Het is zelfs twijfelachtig of Wilders uberhaupt een andere partij dan de PVV meekrijgt. Maar gezien het zwakke optreden van onze MP is die kans wel wat groter geworden...Op donderdag 17 september 2009 18:32 schreef Nielsch het volgende:
Verwacht er niet teveel van. Zelfs bij hoofdelijke stemmingen gebeurd het zelden dat leden van een fractieadvies afwijken, tenzij het er echt niet toedoet en ze zelf wel heel veel moeite hebben met het voorstel dat er ligt.
Zaken als de Nacht van Wiegel komen zelden voor.
De motie van wantrouwen van de PVV is trouwens ook een farce, dat doet hij standaard elk jaar.
quote:Volgens mij zijn je verwachtingen wel erg hoog. Er gaat namelijk helemaal niks gebeuren, een herhaling van zetten van eerder vandaag.Op donderdag 17 september 2009 18:28 schreef swarmahoer het volgende:
ik heb de popcorn al klaar staan
quote:Misschien nog enkele VVD'ers...Op donderdag 17 september 2009 18:35 schreef marcodej het volgende:
[..]
Het kabinet gaat echt niet vallen vandaag. Het is zelfs twijfelachtig of Wilders uberhaupt een andere partij dan de PVV meekrijgt. Maar gezien het zwakke optreden van onze MP is die kans wel wat groter geworden...
quote:Jawel, Politiek24
quote:Ik wil geluid! Openbaarheid van bestuur etc!Op donderdag 17 september 2009 18:36 schreef DJKoster het volgende:
Oe, ze roept de fractievoorzitters bijeen..
Wie kan er liplezen?
Ze zit aan haar oor! Waar is dat de code voor?
quote:Op donderdag 17 september 2009 18:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik wil geluid! Openbaarheid van bestuur etc!
quote:JaOp donderdag 17 september 2009 18:37 schreef marcodej het volgende:
Zoals ze daar staan rond schooljuf Verbeet...
.quote:Wees er maar zeker van dat groenlinks, pvdd, vvd en sp de motie van wantrouwen steunen( niet vanwege de inhoud maar wel als protest stem tegen het kabinet) dan wel met een eigen motie van wantrouwen komen.Op donderdag 17 september 2009 18:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien nog enkele VVD'ers...
quote:Ik hoorde op de radio dat de VVD overweegt om een motiue van wantrouwen te steunen.Op donderdag 17 september 2009 18:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien nog enkele VVD'ers...
quote:Ok, thanks.
Ik kijk via Politiek24, via UPC Digital (en internet)
verder zou ik het niet weten
Yup!
Oh. 19.00 pas weer.