Goed meta-niveauquote:Op donderdag 17 september 2009 16:56 schreef TAV74 het volgende:
goed opmerking dat hij alleen procesafspraken biedt trouwens
Vind haar ook pijnlijk slecht overkomen. Ik heb het gevoel dat ze als minister, hoezeer ik het ook vaak met haar oneens was, een stuk beter overkwam dan nu.quote:Op donderdag 17 september 2009 16:57 schreef Dunckie het volgende:
Oi Oi Oi, Verdonk gaat weer af als een gieter, haar grapjes zijn nog slechter dan die van Maurice de Hond in Voetbal International
Het is blijkbaar nodigquote:Op donderdag 17 september 2009 16:56 schreef justanick het volgende:
En Pechtold dan ook nog even doodleuk uit zien leggen wat een regering moet doen.
![]()
Maar ze heeft wel een punt omtrent de samenstelling van de commissies...quote:Op donderdag 17 september 2009 16:58 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Vind haar ook pijnlijk slecht overkomen. Ik heb het gevoel dat ze als minister, hoezeer ik het ook vaak met haar oneens was, een stuk beter overkwam dan nu.
Het gekke is dat ik bij haar helemaal niet meekrijg wat ze inhoudelijk zegt..quote:Op donderdag 17 september 2009 16:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar ze heeft wel een punt omtrent de samenstelling van de commissies...
Dat is ook wel nodig als je de woorden van Balkenende goed wil analyseren, een zeker mate van abstractie. Anders is er echt niets uit te halen.quote:
Ze zijn nooit begonnen...quote:Op donderdag 17 september 2009 16:59 schreef marky het volgende:
Deze regering is uitgeregeerd het is duidelijk dat ze op de boel passen en hopen dat deze economische shit overwaait.
Wanneer zijn ze begonnen met regeren dan?quote:Op donderdag 17 september 2009 16:59 schreef marky het volgende:
Deze regering is uitgeregeerd het is duidelijk dat ze op de boel passen en hopen dat deze economische shit overwaait.
Alleen als één van de regeringspartijen meestemt.quote:Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
De regeringspartijen zijn daar sowieso tegen, dus een meerderheid sowieso niet.quote:Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Dat dacht ik ook al. Misschien dat ze (alleen al als statement) een motie in moeten dienen...quote:Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
wilders was wel goed ookal komt hij met flauwekulquote:Op donderdag 17 september 2009 16:59 schreef Kjerring het volgende:
Kunnen we niet ook een prijs voor slechtste debater invoeren? Waar dan Balkenende, Verdonk en Wilders naar solliciteren?
En de hoofdprijs wordt ook spannend, Pechtold of weer Halsema.
Vraag me zoiets ook af .... of is het toch allemaal hakken in het zand zetten?quote:Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
Heeft de oppositie een meerderheid dan?quote:Op donderdag 17 september 2009 17:00 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er eigenlijk een brede basis voor de motie van wantrouwen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
Als je Pechtold, Rutte en Halsema zo hoort, lijkt het er haast wel op.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |