POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Iemand een 'intellectueel' noemen was vroeger ook een vrij pittige belediging. Maar het is nooit verloren gegaan dat er met een zekere minachting gekeken werd naar de "geleerden". Mensen die alleen maar boeken lezen en "niet met hun poten in de aarde zitten" snappen er niks van.
Wilders snapt die houding en speelt er handig op in. Wel jammer dat als hij "aan de macht" komt hij nagenoeg verplicht is om op die geleerden een beroep op te gaan doen. Ben benieuwd hoe hij dat gaat aanpakken.
Wilders snapt die houding en speelt er handig op in. Wel jammer dat als hij "aan de macht" komt hij nagenoeg verplicht is om op die geleerden een beroep op te gaan doen. Ben benieuwd hoe hij dat gaat aanpakken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
en ik snap weer niks van die houding. Ook intellectuelen betalen belasting, moeten naar de super voor brood, en trappen in hondendrollen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:20 schreef Ryon het volgende:
Iemand een 'intellectueel' noemen was vroeger ook een vrij pittige belediging. Maar het is nooit verloren gegaan dat er met een zekere minachting gekeken werd naar de "geleerden". Mensen die alleen maar boeken lezen en "niet met hun poten in de aarde zitten" snappen er niks van.
Maar ik denk niet dat Wilders ' aan de macht komt'.
Hij zal wel weer niet met die en die in de Kamer willen, en is eigenlijk gewoon opgelucht dat lekker aan de kant kan blijven schreeuwen wat allemaal niet deugt
Als je nadenkt en de feiten volgt, dan moet je wel links zijn, dus mag je niet bij de pvv horen 
Echt, het valt mij in elke discussie weer op hoe ongelofelijk dom dat pvv stemvolk is. Totaal niet geinterresseert in welk feit dan ook, en alleen maar achter de grote adolf aan rennen
Echt, het valt mij in elke discussie weer op hoe ongelofelijk dom dat pvv stemvolk is. Totaal niet geinterresseert in welk feit dan ook, en alleen maar achter de grote adolf aan rennen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
En waar Hitler de joden als zondebok heeft en een arisch land wilde stichten, heeft wilders de moslim als zondebok en wil een joodse staat stichten. Maar net als Hilter in 1932 het als verborgen agenda had, heeft wilders het nu als verborgen agenda.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
En hoe dommer het volk, hoe meer stemmen, hoe blijer wilders
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Als dit soort lui hier mee kan scoren is er dus ook een soort ' natuurlijke afkeer' tegen aristocraten/intellectuelen..?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:28 schreef Sakura het volgende:
Als je nadenkt en de feiten volgt, dan moet je wel links zijn, dus mag je niet bij de pvv horen
Echt, het valt mij in elke discussie weer op hoe ongelofelijk dom dat pvv stemvolk is. Totaal niet geinterresseert in welk feit dan ook, en alleen maar achter de grote adolf aan rennen
We wonen al in een Arisch land, dus dat hoefde niet echt gesticht te worden.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:29 schreef Sakura het volgende:
[..]
En waar Hitler de joden als zondebok heeft en een arisch land wilde stichten, heeft wilders de moslim als zondebok en wil een joodse staat stichten. Maar net als Hilter in 1932 het als verborgen agenda had, heeft wilders het nu als verborgen agenda.
En hoe dommer het volk, hoe meer stemmen, hoe blijer wilders
Intellectuelen hebben ook een 'stiekeme' afkeer van het 'gepeupel'. Dus het is niet verrassend dat er andersom ook een zekere afgunst/afkeer bestaat. Hier op inspelen werkt altijd goed als je op de verjaardag bent van je oom die bouwvakker is. Het 'gelijk' heb je dan zo aan jouw kant.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als dit soort lui hier mee kan scoren is er dus ook een soort ' natuurlijke afkeer' tegen aristocraten/intellectuelen..?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Precies. Ze proberen affectie bij het gepeupel te kweken, door op hun manier te redeneren. Veel dingen zijn puur gebaseerd op onderbuikgevoelen en niet op feiten. Zeg zeggen bijvoorbeeld weleens: "het is de schuld van de Polen dat er zo weinig werk is." Terwijl dat in werkelijkheid komt doordat de personen zich gewoon niet hoog genoeg geschoold hebben in een land dat economisch afhankelijk is van handel en wetenschap.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Intellectuelen hebben ook een 'stiekeme' afkeer van het 'gepeupel'. Dus het is niet verrassend dat er andersom ook een zekere afgunst/afkeer bestaat. Hier op inspelen werkt altijd goed als je op de verjaardag bent van je oom die bouwvakker is. Het 'gelijk' heb je dan zo aan jouw kant.
Correctie we wonen in een Samisch land dat helaas 15000 jaar geleden is overspoeld door een Arische tsunami.quote:
LOL. Fixeren op etniciteit is zo 1940.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Correctie we wonen in een Samisch land dat helaas 15000 jaar geleden is overspoeld door een Arische tsunami.
Oh, volgens mij wonen er hier wel meer mensen dan alleen maar mensen met blauwe ogen en blond haar.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:31 schreef Picchia het volgende:
[..]
We wonen al in een Arisch land, dus dat hoefde niet echt gesticht te worden.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Nu maak je het weer nodeloos ingewikkeld.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:39 schreef Sakura het volgende:
[..]
Oh, volgens mij wonen er hier wel meer mensen dan alleen maar mensen met blauwe ogen en blond haar.
Vraag me trouwens af hoeveel van het pvv stemvolk elke zondag netjes in de kerk zit, dat is tenslotte wat wilders nastreeft, een joods christelijke staat, en dat kan alleen als iedereen dus joods of christelijk is.
wilders zal als 1 van zijn eerste wetsvoorstellen dan ook wel hebben dat iedereen verplicht elke zondag minstens 1 keer naar de kerk gaat.
Overigens heeft hij al in zijn "programma" staan dat alle vormen van drugs en wiet ed verboden gaan worden.
Wat me wel serieus beangstigd, is dat er exact hetzelfde gebeurd op dit moment als in Duitslang in 1932. Zeer grote groep mensen achter 1 persoon aanlopen die niets meer doet dan op onderbuik gevoelens reageren en een groot deel van de landgenoten uit wil sluiten wegens hun komaf.
Echt heel beangstigend dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen.
wilders zal als 1 van zijn eerste wetsvoorstellen dan ook wel hebben dat iedereen verplicht elke zondag minstens 1 keer naar de kerk gaat.
Overigens heeft hij al in zijn "programma" staan dat alle vormen van drugs en wiet ed verboden gaan worden.
Wat me wel serieus beangstigd, is dat er exact hetzelfde gebeurd op dit moment als in Duitslang in 1932. Zeer grote groep mensen achter 1 persoon aanlopen die niets meer doet dan op onderbuik gevoelens reageren en een groot deel van de landgenoten uit wil sluiten wegens hun komaf.
Echt heel beangstigend dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Zeker. In zulke gevallen hoop je dat er een "Von Stauffenberg" opstaat en een einde maakt aan het opkomende gevaar.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:51 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat je gelijk hebt Sakura. Heel beangstigend.
Ik hoop in ieder geval dat organisaties als de EU, de VN en de Navo ons kan behoeden voor wat de geschiedenis ons leert waar onderbuik gevoelens toe kunnen leiden.
Ik had toch altijd de hoop dat het huidige informatie tijdperk ons kon behoeden tegen onderbuik figuren als wilders die alle feiten negeren, nooit maar dan ook absoluut nooit in discussie/debat gaat en alles wat in zijn straatje past vele malen opblaast en uit context plaatst.
Maar helaas, de praktijk bewijst dat er vele "volgers" zijn die ook totaal geen interresse hebben in de werkelijke feiten maar alleen maar hun grote voorbeeld volgen.
Ik had toch altijd de hoop dat het huidige informatie tijdperk ons kon behoeden tegen onderbuik figuren als wilders die alle feiten negeren, nooit maar dan ook absoluut nooit in discussie/debat gaat en alles wat in zijn straatje past vele malen opblaast en uit context plaatst.
Maar helaas, de praktijk bewijst dat er vele "volgers" zijn die ook totaal geen interresse hebben in de werkelijke feiten maar alleen maar hun grote voorbeeld volgen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Helaas. De beschikbaarheid van informatie en aansporingen om zelf na te denken, hebben slechts geleid tot een groot misverstand.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:02 schreef Sakura het volgende:
.
Ik had toch altijd de hoop dat het huidige informatie tijdperk ons kon behoeden tegen onderbuik figuren als wilders die alle feiten negeren,
Het misverstand dat een kritische houding zoiets is als alles ' onzin' vinden (zeker als het van autoriteiten komt).
Zie ook de aluhoedjes-RIVM soap.
Nadenken en de PVV standpunten zijn nu eenmaal niet te rijmen. Daarom denkt men uit gemakzucht maar niet na.
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
Als de PVV er niet was geweest hadden wij altijd nog de VPRO gids gehad.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef detlevico het volgende:
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Of het "VVD-partijblad" Liberaal Reveil. met de zeer intellectuele bijdrages van de Dhr. Wilders. Want ja, die had daar dan nog gewoon bijgezeten.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als de PVV er niet was geweest hadden wij altijd nog de VPRO gids gehad.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.quote:
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Dan vergeet je de zaterdag...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:47 schreef Sakura het volgende:
Vraag me trouwens af hoeveel van het pvv stemvolk elke zondag netjes in de kerk zit, dat is tenslotte wat wilders nastreeft, een joods christelijke staat, en dat kan alleen als iedereen dus joods of christelijk is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is toch maar een kleine groep moslims die daadwerkelijk uit is op wereldoverheersing, net als met het christendom. Leg mij nou eens uit wat het wezenlijke verschil is tussen het christendom en de islam.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Mensen wegzetten op basis van etniciteit of het verbieden van een geloof is gewoon ontzettend dom.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Waarom weerleg je niks, dat heet discussie.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef detlevico het volgende:
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islamquote:Op donderdag 13 augustus 2009 01:01 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Er is toch maar een kleine groep moslims die daadwerkelijk uit is op wereldoverheersing, net als met het christendom. Leg mij nou eens uit wat het wezenlijke verschil is tussen het christendom en de islam.
Mensen wegzetten op basis van etniciteit of het verbieden van een geloof is gewoon ontzettend dom.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Dit is uiteraard een korte uitleg. Lees maar dat linkje dat ik je heb gegeven en verder is op internet genoeg info te vinden waarop je meer over de Islam kan weten. Alleen al vanuit het perspectief van interesse is het al de moeite waard om je in de Islam te verdiepen
In maatschappelijke omgang is religie secundair gast, bemoei je met je eigen zaken, vuyge verdelert.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
wilders zelf gaat ook nooit in discussie, hij volgt alleen zijn grote voorbeeld. En ook dat is weer een overeenkomst met Hitler in 1932. Veel volgelingen die absoluut niet nadenken en niet in discussie gaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 02:37 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waarom weerleg je niks, dat heet discussie.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach, verschilt in weinig van de aanpak van de 'Grote Leider'.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".
En wat nou als ik al die dingen gewoon Theologie en wetenschap van de koude grond vind? De PVV-aanhangers lijken zelf ook op fundamentalistisch gelovigen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islam
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Dit is uiteraard een korte uitleg. Lees maar dat linkje dat ik je heb gegeven en verder is op internet genoeg info te vinden waarop je meer over de Islam kan weten. Alleen al vanuit het perspectief van interesse is het al de moeite waard om je in de Islam te verdiepen
Er is helemaal geen sprake van een soort massale moslim beweging die Europa in de middeleeuwen wil brengen. Het is zelfs zo dat de ene moslim de andere niet is. En het groepje fundamentalisten is gewoon bijzonder klein.
Geert creeert graag allerlei spookverhalen alsof "de moslims" een grote samenhangende groep zijn die allemaal zonder meer de sharia willen invoeren. Dat is niet zo en ook niet hard te maken met degelijk onderzoek.
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren, betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islam
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het grappige is dat PVV-aanhangers graag met 100 verschillende maten meten en zich in tig bochten wringen en draaien om maarniet te hoeven inzien wat voor bullcrap het eigenlijk is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren, betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.
Het zijn net gelovigen.
Het heeft sterke gelijkenis met wat Nietzsche al de "slavenmoraal" noemde. Kort gezegd is dat de moraal van de lagere klasse, die in onze huidige maatschappij de boventoon voert omdat zij een grote meerderheid zijn met evenveel macht als zij met de 'herenmoraal'. De slavenmoraal is niet veel meer als een verzet tegen de herenmoraal. Hierbij wordt datgene wat men wel kan als moraal ontwikkeld. In onze maatschappij is dat bijvoorbeeld "hard werken" of "met je handen werken" geworden. Op de middelbare school zie je iets gelijkends bij het pesten van enkele slimme kinderen door een meerderheid van domme kinderen, die hun gebrek aan leergierigheid als het 'goede' definieren.
Door in een willekeurige democratische samenleving aan de hand van dit gegeven de slavenmoraal te vinden, kun je de ultieme populist worden.
Deze mensen voelen zich bedreigd door intelligentie en dus hebben ze van hoog opgeleid zijn een zonde gemaakt.
Bedenk hierbij dat er bijvoorbeeld ooit een tijd is geweest waarin een vete met geweld uitvechten als uitermate geciviliseerd werd gezien. Verder terug was het simpelweg het recht van de sterkste.
Door in een willekeurige democratische samenleving aan de hand van dit gegeven de slavenmoraal te vinden, kun je de ultieme populist worden.
Deze mensen voelen zich bedreigd door intelligentie en dus hebben ze van hoog opgeleid zijn een zonde gemaakt.
Bedenk hierbij dat er bijvoorbeeld ooit een tijd is geweest waarin een vete met geweld uitvechten als uitermate geciviliseerd werd gezien. Verder terug was het simpelweg het recht van de sterkste.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wow de derde reactie al een Godwinnetje en moeten we dat dan zien als de zogenaamde linkse superieure intelligentie?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
Het was een stuk verfrissender geweest als je Wilders een keer had vergeleken met de communisten deze hadden het namelijk ook niet echt op intellectuelen.
Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
Heeft TS trouwens ook een voorbeeld bij de OP, het is namelijk een beetje nietszeggend zo? Voor de verbouwing van mijn huis vertrouw ik namelijk ook eerder op een "laagopgeleide" vakman dan op een academicus. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik op Brinkman of Wilders vertrouw in de politiek.
Het heeft een diepere achtergrond: De PVV bestaat namelijk bij gratie van gebrek aan kennis, analyse en nadenken. Dom schreeuwen is de basis van de PVV, laat dat weg en er blijft niks van over.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dat is ook onzin en wordt alleen verkondigd door gefrustreerde linksen als KK. FOK! ligt gewoon prima in het midden, gemiddeld gezien.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben rechts en vind de PVV van een bedroevend niveau. Mag dat? En die generalisaties over laagopgeleiden of academici deel ik absoluut niet. Ik zou eerder willen stellen dat de achterban van de PVV enorm kortzichtig is en zich weinig lijkt aan te trekken van beschaving of de rechtstaat.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
Dat is geen feit maar wederom een voorbeeld van afzetten tegen die academici. Ze zouden zich 'verliezen' in hun theorieën en boeken en daarmee de 'werkelijkheid' niet zien. Nog even afgezien van de vraag of dat allemaal klopt is dat de perfecte manier om altijd gelijk te krijgen, door je eigen wereldbeeld als 'praktijk' te definiëren en dat van anderen als 'theorie'.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Aan de andere kant wist Fortuyn ook een behoorlijke aanhang te krijgen, ondanks het feit dat hij zich nadrukkelijk profileerde als Professor Pim. Of zou zijn populariteit mede tot stand zijn gekomen doordat hij ook min of meer een enfant terrible binnen de academische wereld was?
Realiteit: we nemen een professor economische wetenschappen aan de uni en een succesvol ondernemer (geen opleiding, gewoon aanleg). Wie zal er vanuit de praktijk redeneren en wie vanuit theorie?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is geen feit maar wederom een voorbeeld van afzetten tegen die academici. Ze zouden zich 'verliezen' in hun theorieën en boeken en daarmee de 'werkelijkheid' niet zien. Nog even afgezien van de vraag of dat allemaal klopt is dat de perfecte manier om altijd gelijk te krijgen, door je eigen wereldbeeld als 'praktijk' te definiëren en dat van anderen als 'theorie'.
Ik heb het daarbij ook niet over wie gelijk heeft of niet, ik zeg alleen dat dat een verschil is in redeneren.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Pim was een intellectueel, hij woonde in een villa, had een butler en Bentley met chauffeur. Zijn populariteit had hij te danken aan het feit dat hij dingen zei die de gewone man aansprak. Iemand die daadwerkelijk opkwam voor de belangen van de gewone man. Om die reden dus een man van het volk. De paupers die nu dwepen met Pim en tegenwoordig Wilders had hij echter net zo goed keihard uitgelachen. Het is komisch dat de meeste paupers dit zich niet lijkt te realiseren.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef Urquhart het volgende:
Aan de andere kant wist Fortuyn ook een behoorlijke aanhang te krijgen, ondanks het feit dat hij zich nadrukkelijk profileerde als Professor Pim. Of zou zijn populariteit mede tot stand zijn gekomen doordat hij ook min of meer een enfant terrible binnen de academische wereld was?
Dat vind ik altijd zo'n onzin. Dat de theorie te hoog gegrepen is, is geen reden om dan maar "de praktijk" daar tegenover te zetten. Het beheersen van de theorie is helemaal geen reden om niet vanuit de praktijk te redeneren en zegt ook niks over het kunnen daarvan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.
De praktijk van het niet redeneren is meestal wat er aan de hand is wanneer het "vanuit de praktijk redeneren" wordt genoemd. Als je een maatschappelijk probleem benadert vanuit je eigen praktijk van alle dag dan is dat een geestelijke beperking. Niet verder kijken dan je eigen neus lang is wordt dat ook wel genoemd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat je impliceerde was me volkomen duidelijk, de werkelijkheid is niet zo makkelijk te verdelen alleen. En in principe kun je alleen maar vanuit de theorie redeneren, de praktijk is enkel het heden en het verleden. Om de toekomst te voorspellen ontwikkel je een theorie die gebaseerd is op het heden en verleden. De academicus heeft zijn werk er van gemaakt om die theorie te ontwikkelen.quote:
[..]
Realiteit: we nemen een professor economische wetenschappen aan de uni en een succesvol ondernemer (geen opleiding, gewoon aanleg). Wie zal er vanuit de praktijk redeneren en wie vanuit theorie?
Ik heb het daarbij ook niet over wie gelijk heeft of niet, ik zeg alleen dat dat een verschil is in redeneren.
Het verschil bestaat niet en dient enkel om te impliceren dat de niet academicus dichter bij de werkelijkheid staat. Een ondernemer die de theorie simpelweg negeert is een slecht ondernemer, een mazzelaar of heeft een goede intuïtie. Die redeneert iig niet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Alsof het Christendom van nature wel een scheiding tussen kerk en staat kent.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
En alsof er in een islamitisch land als Turkije geen scheiding tussen kerk en staat bestaat.
Kortom: je bedient je nu van de drogreden van de stroman, en Wilders trouwens ook. Zielig als je denkt alleen zo de discussie te kunnen winnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 12:55:45 ]
Het doet er niet toe of de Leider een 'intellectueel' of 'man van het volk' is, zo lang hij maar die ene kwaliteit heeft waardoor het snel-tot-conclusie-komende-stemvee zich achter hem schaard.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef Urquhart het volgende:
Aan de andere kant wist Fortuyn ook een behoorlijke aanhang te krijgen, ondanks het feit dat hij zich nadrukkelijk profileerde als Professor Pim. Of zou zijn populariteit mede tot stand zijn gekomen doordat hij ook min of meer een enfant terrible binnen de academische wereld was?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heh, ja, heel navrant in dat verband is het feit dat Wilders zelf nog nooit een normale baan gehad heeft maar altijd politieke functies heeft vervuld, precies datgene wat zijn stemvee altijd aan 'links' toeschrijft.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:06 schreef waht het volgende:
Het doet er niet toe of de Leider een 'intellectueel' of 'man van het volk' is, zo lang hij maar die ene kwaliteit heeft waardoor het snel-tot-conclusie-komende-stemvee zich achter hem schaard.
Maar je ziet het constant, de aanhang van Wilders is net zo hypocriet als hijzelf, stel je ze een kritische vraag dan kom er geen antwoord tenzij het een teneur heeft van 'buigen voor de islam' en alle varianten daarop.
Nee hoor. Maar het is jammer dat de andere partijen de problematiek niet aan zien komen. En helaas ja is Wilders de enige die dat wel ziet. En dat brengt hij ook niet altijd op een fatsoenlijke manier over.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".
In Engeland wilt 40% v/d moslims de sharia. Dat "kleine" groepje fundamentalisten zal groter worden wanneer er veel meer Islam in Europa is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En wat nou als ik al die dingen gewoon Theologie en wetenschap van de koude grond vind? De PVV-aanhangers lijken zelf ook op fundamentalistisch gelovigen.
Er is helemaal geen sprake van een soort massale moslim beweging die Europa in de middeleeuwen wil brengen. Het is zelfs zo dat de ene moslim de andere niet is. En het groepje fundamentalisten is gewoon bijzonder klein.
Geert creeert graag allerlei spookverhalen alsof "de moslims" een grote samenhangende groep zijn die allemaal zonder meer de sharia willen invoeren. Dat is niet zo en ook niet hard te maken met degelijk onderzoek.
Islam is tevens ook een politieke ideologie tegelijkertijd. Daarom is er niet eens een moslimpartij nodig om de invloed v/d islam verder te verspreiden.
Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Alsof het Christendom van nature wel een scheiding tussen kerk en staat kent.
Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.quote:En alsof er in een islamitisch land als Turkije geen scheiding tussen kerk en staat bestaat.
Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.quote:Kortom: je bedient je nu van de drogreden van de stroman, en Wilders trouwens ook. Zielig als je denkt alleen zo de discussie te kunnen winnen.
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In Engeland wilt 40% v/d moslims de sharia.
Hohoho, in een tijdperk dat dat schrijven heel normaal was. Is dat wel zo? Vertel mij dan waarom al die andere 200 religies, die ook in het verleden zijn ontstaan, niet precies zulke dingen hebben..?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren,
Fout. Ga de Koran maar beter lezen.quote:betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.
Dat bedoel ik dus. Jullie moeten je eerst gaan verdiepen in de islam en dan komen discussieren. Je hoeft het dan niet eens eens te zijn met Wilders, dat vraag ik niet eens van jullie, maar dan begijpen jullie wel de inhoud van de Islam. En dan kunnen we een betere discussie voeren. Want nu zijn jullie gedisinformeerd.
Zodra de Islam genoeg macht heeft, zal geprobeerd te worden de sharia of delen van de sharia in te voeren. Kijk maar laatst naar Nigeria of Kenia.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:36 schreef Igen het volgende:
[..]
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.
Tja, het zal er bij jou wel niet in willen maar volgens de andere partijen valt er helemaal niets te zien, wat jij en Wilders zien zijn fata morgana's. Dat jij serieus gelooft dat Nederland een islamitisch land kan worden lijkt mij een serieus RIAGG probleem. Hetzelfde geldt voor Wilders imho overigens.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:29 schreef Zienswijze het volgende:
Nee hoor. Maar het is jammer dat de andere partijen de problematiek niet aan zien komen. En helaas ja is Wilders de enige die dat wel ziet. En dat brengt hij ook niet altijd op een fatsoenlijke manier over.
Hohoho, ik zeg niet dat Nederland een geheel islamitisch land gaat worden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, het zal er bij jou wel niet in willen maar volgens de andere partijen valt er helemaal niets te zien, wat jij en Wilders zien zijn fata morgana's. Dat jij serieus gelooft dat Nederland een islamitisch land kan worden lijkt mij een serieus RIAGG probleem. Hetzelfde geldt voor Wilders imho overigens.
Maar dit bedoel ik dus. Jullie hebben je niet verdiept in de Islam. En jullie denken de waarheid in pacht te hebben, zonder de inhoud van dat geloof te kennen.
Als wij een discussie willen voeren, dan dienen beide partijen de inhoud van dat geloof te kennen, de theorie van dat geloof te kennen toch? Je hoeft het dan niet eens eens met mij te zijn, dat vraag ik niet eens, maar dan zijn we wel allbei tenminste geinformeerd, en dan kunnen we de discussie aangaan.
gedesinformeerd als in dat wij niet weten dat er in de Islam staat dat alle heidenen dood moeten? Zelfde bericht staat ook in de Tora en in de bijbel. Maakt christenen en Joden ook niet meteen parias. Volgens de tora mag je trouwens een vervelend kind buiten de stadsmuren stenigen. Jij en ik weten beide dat 99.9% van de Joden het daar niet helemaal mee eens is. Zo ook met de Islam.
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
Nee, dat is veel te weinig. Dit soort dingen weten knderen van 10 jaar al zelfs.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Ik doel op de praktijkquote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....
Wat denk je bijvoorbeeld waarom België zich van Nederland heeft afgescheiden!?
De dingen die het leger daar als schending van de scheiding tussen kerk en staat ziet, zouden wij hier in Nederland doodgewoon vinden.quote:[..]
Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.
Wie eist bewijst, dus als jij zegt dat het een gevaar is dan moet jij dat ook aantonen. En als jij dat dan doet door een onjuist beeld van de Islam te schetsen en dat vervolgens neer te sabelen, dan is dat niet geloofwaardig.quote:[..]
Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.
Ja, de praktijk dus. De praktijk wijst ook uit dat de Shamanen elkaar in elkaar slaan, maar zegt de theorie van het heilige boek van hun geloof dat ook? Of verbiedt de theorie dat? Of laat de theorie dat in een aantal gevallen wel toe?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik doel op de praktijk
Wat denk je bijvoorbeeld waarom België zich van Nederland heeft afgescheiden!?
[..]
De dingen die het leger daar als schending van de scheiding tussen kerk en staat ziet, zouden wij hier in Nederland doodgewoon vinden.
Kijk, wat ik wil zeggen, is dat de praktijk heel divers is. Waarbij je de ene praktijksituatie wel naar het geloof kan leiden, maar de andere praktijksituatie niet naar het geloof kunt leiden.
Daarom wil ik over de theorie van ideologieen praten en van daaruit de praktijk benaderen.
Dat klopt. En daarom vraag ik jullie om je in de Islam te verdiepen. Ik kan nu wel met standpunten komen, maar als jullie de theorie erachter niet kennen, dan is het logisch dat jullie mij niet begrijpen.quote:Wie eist bewijst, dus als jij zegt dat het een gevaar is dan moet jij dat ook aantonen. En als jij dat dan doet door een onjuist beeld van de Islam te schetsen en dat vervolgens neer te sabelen, dan is dat niet geloofwaardig.
Daarom kunnen jullie beter eerst de theorie doornemen, de inhoud van dat geloof beter te leren kennen. En dan kunnen wij de discussie aangaan.
Klinkt als een goede algeme regel, waarmee de PVV komt te verdwijnen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom kunnen jullie beter eerst de theorie doornemen
En dan kunnen wij de discussie aangaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tsja, als je vanuit de letterlijke teksten uit gaat, dan geloof ik best dat de Islam er "slechter" vanaf komt dan het Christendom. Alhoewel in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld ook het volgende citaat van Jezus staat:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, de praktijk dus. De praktijk wijst ook uit dat de Shamanen elkaar in elkaar slaan, maar zegt de theorie van het heilige boek van hun geloof dat ook? Of verbiedt de theorie dat? Of laat de theorie dat in een aantal gevallen wel toe?
Kijk, wat ik wil zeggen, is dat de praktijk heel divers is. Waarbij je de ene praktijksituatie wel naar het geloof kan leiden, maar de andere praktijksituatie niet naar het geloof kunt leiden.
Daarom wil ik over de theorie van ideologieen praten en van daaruit de praktijk benaderen.
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.
Gelukkig nemen moderne christenen een citaat als dit niet erg serieus, of vatten het in ieder geval niet letterlijk op.
En als moslims hetzelfde doen met vergelijkbare passages in de Koran, dan zie ik niet in wat het probleem is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 15:13:26 ]
En dat lukt dus juist niet, dan loopt die hard huilend weg. Ook weer zo typerend voor figuurtjes als wilders, elke discussie uit de weg gaan omdat hij ook donders goed weet dat hij ongelofelijk op zijn bek zou gaan als hij de discussie wel aan zou gaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ja áls ja. En de Islam is veel meer dan een paar "haatzaaiende" passages. Islam heeft ook mooie dingen. Islam is zoveel meer. Islam is niet alleen een godsdienst. Het het heeft meerdere facetten van de samenleving uitgewerkt in een ideologie.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Tsja, als je vanuit de letterlijke teksten uit gaat, dan geloof ik best dat de Islam er "slechter" vanaf komt dan het Christendom. Alhoewel in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld ook het volgende citaat van Jezus staat:
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.
Gelukkig nemen moderne christenen een citaat als dit niet erg serieus, of vatten het in ieder geval niet letterlijk op.
En als moslims hetzelfde doen met vergelijkbare passages in de Koran, dan zie ik niet in wat het probleem is.
Kijk, als jullie de inhoud van dat geloof niet kennen (en dan bedoel ik niet een paar verzen van internet plukken), dan kan ik met mijn standpunten komen, maar jullie gaan mij niet begrijpen, omdat jullie de theorie erachter niet kennen. Met alle respect verder trouwens.
Islam is veel meer dan een paar verzen of de sharia. Islam is veel meer. Als jullie je verdiept hebben in Islam, dan kunnen wij de discussie aangaan. En dan begrijpen wij elkaars standpunten beter.
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam. Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klinkt als een goede algeme regel, waarmee de PVV komt te verdwijnen.
Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Alsof er zoiets bestaat als 'de Islam' met een gemeenschappelijke theorie & inhoud.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam. Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.
Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Wegens het opvolgingsconflict na Mohammed kent 'de Islam' een grotere verdeeldheid en meer stromingen dan het Christendom. De Islam kent negen hoofdstromingen met zeer uiteenlopende opvattingen en iedere hoodstroming heeft nog wat rechtscholen en substromingen.
Verdiep je eens in de Islam...
Als jij het allemaal zo goed weet, waarom leg je het dan niet eens even uit?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja áls ja. En de Islam is veel meer dan een paar "haatzaaiende" passages. Islam heeft ook mooie dingen. Islam is zoveel meer. Islam is niet alleen een godsdienst. Het het heeft meerdere facetten van de samenleving uitgewerkt in een ideologie.
Kijk, als jullie de inhoud van dat geloof niet kennen (en dan bedoel ik niet een paar verzen van internet plukken), dan kan ik met mijn standpunten komen, maar jullie gaan mij niet begrijpen, omdat jullie de theorie erachter niet kennen. Met alle respect verder trouwens.
Islam is veel meer dan een paar verzen of de sharia. Islam is veel meer. Als jullie je verdiept hebben in Islam, dan kunnen wij de discussie aangaan. En dan begrijpen wij elkaars standpunten beter.
Doel bereikt toch? Pechtold doet dat best aardig al hij lijkt soms te vergeten dat Wilders niet aan de macht is en ik denk dat de regeringspartijen wat dat betreft best blij mogen zijn met zo'n bliksemafleider als Wilders.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:16 schreef Sakura het volgende:
[..]
En dat lukt dus juist niet, dan loopt die hard huilend weg. Ook weer zo typerend voor figuurtjes als wilders, elke discussie uit de weg gaan omdat hij ook donders goed weet dat hij ongelofelijk op zijn bek zou gaan als hij de discussie wel aan zou gaan.
Maar jij vind het blijkbaar verstandig om je tot het niveau van Wilders te verlagen om hem aan te pakken? Hoe is dat te rijmen met de stelling in de OP over intelligentie maar bovenal hoe helpt het Wilders in toom te houden? Heb namelijk het idee dat Hitler vergelijkingen, die zeker 99 van de 100 x totaal ongepast zijn, hem alleen maar verder helpen.
Waar blijkt dat uit?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam.
Ik ben er ook voor dat je eerst iets begrijpt voordat je je mond erover opentrekt.quote:Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.
Ik ben voor, maar dan is er dus geen PVV. Die begint met oordelen, en dan wordt er soms nog wat inhoud bij geshopt. Als ik aan PVV-ers hier diezelfde eis stel, moeten ze allemaal hun mond houden. Als ik dat vereiste aan de PVV-politici stel, dan moeten ze in het gros van de gevallen hun mond houden.quote:Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:53 schreef Zienswijze het volgende:
Nee, dat is veel te weinig. Dit soort dingen weten knderen van 10 jaar al zelfs.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Of neo-conservatieve haatsites. Gewoon een dertien in een dozijn Islam "criticus" die een site heeft gelezen en denkt te weten waar de klepel hangt. Maar deze probeert dan nog steeds enige status te ontlenen aan z'n "allochtoon zijn". Waarom is mij een raadsel overigens. En dan anderen er ook nog van betichten geen kennis van zake te hebben. Het wordt bijna meelijwekkend.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.
De aloude suggestie dat 'als we het totaal plaatje maar zien!' we al die weerzinwekkende excessen ineens in een heel ander daglicht gaan zien, en ze gaan 'begrijpen'?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.
Grapjas
25% van die 40% zijn moslims, maar toch blijft de linkse moslim knuffelaar voet bij stuk houden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:36 schreef Igen het volgende:
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.
Dus de 5% moslims in Nederland hebben dubbel stemrecht om op 25% van 40%=10% te komen?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:46 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
25% van die 40% zijn moslims, maar toch blijft de linkse moslim knuffelaar voet bij stuk houden.
The truth is out there... Somewhere...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Heb jij van Zienswijze al te horen gekregen of je je wel genoeg verdiept hebt in de islam om een oordeel over de PVV te kunnen vellen?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
De aloude suggestie dat 'als we het totaal plaatje maar zien!' we al die weerzinwekkende excessen ineens in een heel ander daglicht gaan zien, en ze gaan 'begrijpen'?
Grapjas
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ons orakelquote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Reuze bedankt voor je goede tips.
Intelligent, but fucked up.
Gelukkig was ik niet van plan moslim te worden. Ik heb m'n steentje bijgedragen, vrees niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Gek. Ik meen me te herinneren dat de CU burgermeester in Barneveld oid een privéfeest met strippers liet ontruimen door de politie. In Elburg wil men verplichte sluiting van winkels en café's op zondag, ook wanneer je hier helemaal niets van wil weten.quote:Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken,
Die heb je in de bible belt ook.quote:kledingvoorschriften
Zoals bepalen dat een hand geven MOET?quote:omgangsvormen
quote:Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Zal best. Maar datzelfde geldt voor een grotere invloed van het Christendom.
Bij Christenen ook.quote:Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Denk dat je beter gewoon kunt zeggen dat bepaalde stromingen binnen de islam nogal brutaal en aggressief zijn naar de buitenwereld toe, en dat dít het probleem is.
Scheelt een hoop typwerk
Intelligent, but fucked up.
6%, maar als je in de randstad polled is het eerder 40%, en dat is dan ook de aanname aangezien je in een blank dorp de 40% never nooit niet haalt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:55 schreef JoaC het volgende:
Dus de 5% moslims in Nederland hebben dubbel stemrecht om op 25% van 40%=10% te komen?
The truth is out there... Somewhere...
Als moslim mag je ook liegen tegen de niet moslim, dus veel moslims zullen zeggen tegen de doodstaf te zijn, net zoals veel racistische autochtonen (die tegen iedereen mogen liegen) zullen zeggen geen racist te zijn.
Zelfs bij een onweerlegbaar feit kun je je fout niet toegevenquote:
[..]
6%, maar als je in de randstad polled is het eerder 40%, en dat is dan ook de aanname aangezien je in een blank dorp de 40% never nooit niet haalt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nee, maar van zat andere mensen wel. En daar stink ik niet in. Ik heb geen boodschap aan 'Mag niet van de islam!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heb jij van Zienswijze al te horen gekregen of je je wel genoeg verdiept hebt in de islam om een oordeel over de PVV te kunnen vellen?
'. Vertel het tegen de mensen die die islam zo'n slechte naam geven, niet aan mij.
Nee hoor, als 40% van de Nederlandse bevolking daadwerkelijk voor de doodstraf is kan ik dat alleen maar toejuichen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:32 schreef kingmob het volgende:
Zelfs bij een onweerlegbaar feit kun je je fout niet toegeven
Heb jij het idee dat herhaling je boodschap meer waar maakt?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat laatste is niet zo heel erg moeilijk.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....
[..]
Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.
[..]
Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.
1) Ik kan me uit de geschiedenis maar één voorbeeld voor ogen halen van een gebied dat geleidelijk door burgerimmigratie overspoeld werd, en dat is Israel. En daar zat een fanatieke en vastbesloten drijvende groep achter, van een volk dat bovendien op veel plaatsen belaagd werd. Er zijn natuurlijk wel gebieden veroverd en volken verdreven, maar dat was in veldslagen en oorlogen, kolonisatie en ethnische zuivering.
Oh, misschien is er nog een ander voorbeeld: de kerstening van Europa (en andere delen van de wereld). Maar ook daar zat een sterke drijvende kracht achter. Met Pinksteren kregen de apostelen ook de opdracht om het woord te verspreiden.
De islam kent niet zo'n sterk centrum en ook niet zo'n drijvende kracht.
2) Moslims zijn net gewone gelovigen: ze seculariseren als ze met rust gelaten worden. Dat kan in een moslimststaat niet, net zo min als in mijn katholieke dorp ruimte was om 's zondags NIET naar de kerk te gaan. Maar in het westen is er veel meer vrijheid, waar ook gebruik van gemaakt wordt.
3) Tegenwoordig bestaan er moslimextremisten. Maar ik heb er vertrouwen in, dat dat verschijnsel tijdelijk is, net zoals de RAF en de Rode Brigade voorbijgaand waren. Het kost moeite om extremist te zijn, daar moet voortdurend energie ingepompt worden. In Indonesië ebt de belangstelling van de bevolking voor extremisme al weer weg. En van overheidswege wordt terrorisme fel bestreden.
4) Er is geen reden om te veronderstellen dat de instroom in het westen van moslims oneindig door zal gaan. De groei op basis van de al aanwezige moslims zal afzwakken, omdat het gemiddelde kindertal zal dalen naar Nederlands niveau. Ook de instroom van buiten naar Europa zal afzwakken, vooral omdat de economische verschillen iets kleiner worden. Moslims die nog wel komen, zullen meer gemotiveerd worden door de vrijheid dan door rijkdom.
5) De overlast die ondervonden wordt van kutMarokkanen en andere groepen opgeschoten en overlastgevende jongeren heeft niks met islam te maken, maar wordt eerder veroorzaakt door de slechte sociaal-economische situatie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Beetje zoutquote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:39 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
6%, maar als je in de randstad polled is het eerder 40%, en dat is dan ook de aanname aangezien je in een blank dorp de 40% never nooit niet haalt.
Als moslim mag je ook liegen tegen de niet moslim, dus veel moslims zullen zeggen tegen de doodstaf te zijn, net zoals veel racistische autochtonen (die tegen iedereen mogen liegen) zullen zeggen geen racist te zijn.
Er zijn pakweg 850k/16.000k = 5,3 % moslims in Nederland. Daarvan zeggen er veel (zullen we zeggen 25 %) tegen de doodstraf te zijn. Zodat van de bewoners van Nederland 4,0 % èn moslim èn voor doodstraf is.
Ongeveer 40 % van de Nederlanders is voor de doodstraf.
Volgens SeventhWave is 25 % van die voorstanders ook moslim. Dat zou dan neerkomen op 10 % van de Nederlanders die èn voor doodstraf èn moslim is.
SeventhWave laat dus een islamitische doodstrafaanhanger 2,5 keer aan het woord.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Eh, nee, we voeren hier geen discussie op jouw voorwaarden. Bovendien heb je dit topic alweer aardig gekaapt met je gebrabbel over de Islam. Ik weet niet wat jij allemaal denkt te weten over de Islam maar ik ken een aantal moslims en jouw gedachten over wat de Islam 'echt' is komen bij hun nogal lachwekkend over.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hohoho, ik zeg niet dat Nederland een geheel islamitisch land gaat worden.
Maar dit bedoel ik dus. Jullie hebben je niet verdiept in de Islam. En jullie denken de waarheid in pacht te hebben, zonder de inhoud van dat geloof te kennen.
Als wij een discussie willen voeren, dan dienen beide partijen de inhoud van dat geloof te kennen, de theorie van dat geloof te kennen toch? Je hoeft het dan niet eens eens met mij te zijn, dat vraag ik niet eens, maar dan zijn we wel allbei tenminste geinformeerd, en dan kunnen we de discussie aangaan.
Gelukkig weet jij het beter dan degenen die daadwerkelijk de Islam als geloof hebben.
Maar goed, jij hebt je er in verdiept, prima, wees er blij mee en verschoon ons verder dan van jouw non-discussies want, zoals jij het poneert, zijn wij toch geen waardige discussiepartners voor jou.
Geloof mij nu maar, wij gaan echt jouw 'waarheid' niet zien omdat jij het maar blijft herhalen. Dat werkt mischien voor Omo maar niet bij mensen die voor zichzelf nadenken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2009 00:49:32 ]
De user waarop je reageert beweert noch "links" te zijn, noch over "superieure intelligentie" te beschikken. Dat zijn jouw aannames. Dat er een vergelijking wordt gemaakt met populisme in de jaren dertig is an sich niet verkeerd, zeker aangezien Hitler en Wilders beiden de haat tegen een minderheid gebruiken om politiek hun slaatje te slaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wow de derde reactie al een Godwinnetje en moeten we dat dan zien als de zogenaamde linkse superieure intelligentie?
Daar zit wat in, maar het feit dat Wilders een minderheid zwartmaakt en dit consequent als zijn belangrijkste speerpunt gebruikt, maakt dat hij meer op Hitler dan op Lenin lijkt.quote:Het was een stuk verfrissender geweest als je Wilders een keer had vergeleken met de communisten deze hadden het namelijk ook niet echt op intellectuelen.
Heb je daar ook argumenten voor? Ik heb hierboven op vrij simpele wijze aangegeven dat de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler wel degelijk hout snijden. Ik kan nog wel meer voorbeelden bedenken als je wil.quote:Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
"Godwin!" roepen is wel erg gemakkelijk als de ander kan beargumenteren waarom een ontwikkeling overeenkomt met een ontwikkeling in de jaren dertig.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
"De" islam bestaat niet en jij verschilt waarschijnlijk net zoveel van een Keniaan of een Nigeriaan als dat meisje met die hoofddoek op mijn werk. Dat meisje en jij lijken meer op elkaar dan je vermoedelijk doorhebt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zodra de Islam genoeg macht heeft, zal geprobeerd te worden de sharia of delen van de sharia in te voeren. Kijk maar laatst naar Nigeria of Kenia.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Volgens mij onderbouwt Wilders als wat hij zegt. Ik studeer zelf en stem ook op Wilders. Niet omdat Wilders zo'n grote mond heeft, maar omdat hij gelijk heeft en oplossingen heeft voor de problemen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
19% van de hogeropgeleiden heeft trouwens PVV gestemd bij de EU-verkiezingen.
De islam bestaat wel. Het concept beschrijft alle vormen van islam.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 01:56 schreef lightbearer het volgende:
[..]
"De" islam bestaat niet en jij verschilt waarschijnlijk net zoveel van een Keniaan of een Nigeriaan als dat meisje met die hoofddoek op mijn werk. Dat meisje en jij lijken meer op elkaar dan je vermoedelijk doorhebt.
Net als De Nederlander bestaat: namelijk ieder persoon die van Nederlandse afkomst is(lees noord-west Europees en Germaans)
Los van of de vergelijkingen gepast zijn: als mensen om die reden op Wilders stemmen is dat toch echt hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van degene die een vergelijking maakt. Dan kan men wel doen alsof men gedreven werd door de opmerkingen van anderen, de werkelijkheid is dat men zelf die knop indrukt op de verkiezingsdatum.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:32 schreef Chewie het volgende:
Heb namelijk het idee dat Hitler vergelijkingen, die zeker 99 van de 100 x totaal ongepast zijn, hem alleen maar verder helpen.
Overigens vind ik het wel erg dom om te stemmen op iemand, enkel omdat een vergelijking die iemand op een internetforum maakte over deze persoon in jouw ogen ongepast is.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat is het lastige met ideologie. Het laat zich niet vatten in één concept. Waarom? Omdat je het over zoveel verschillende denkbeelden van zoveel verschillende mensen hebt.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:02 schreef ravan het volgende:
[..]
De islam bestaat wel. Het concept beschrijft alle vormen van islam.
En hoever zou die afkomst moeten teruggaan om iemand Nederlander te maken? En als iemand nou een klein beetje Spaans bloed heeft (zoals ik)? Is hij dan geen Nederlander meer? Hoor ik er nu niet meer bij?quote:Net als De Nederlander bestaat: namelijk ieder persoon die van Nederlandse afkomst is(lees noord-west Europees en Germaans)
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Heb je een bron voor die bewering?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:00 schreef ravan het volgende:
19% van de hogeropgeleiden heeft trouwens PVV gestemd bij de EU-verkiezingen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Misschien is dat die interne strijd die ik dagelijks ervaarquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:19 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, we hebben net 80 jaar oorlog met de Spanjaarden gehad hè.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Het is niet lastig, het heeft allemaal dezelfde oorsprong. Daarbij verschillen de geschiften nauwelijks van elkaar. Zoals de Turkse premier Erdogan het zie: "Er is geen gematigde islam, er is maar één islam"quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:15 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Dat is het lastige met ideologie. Het laat zich niet vatten in één concept. Waarom? Omdat je het over zoveel verschillende denkbeelden van zoveel verschillende mensen hebt.
[..]
Hoever? Er is een directe lijn duizenden jaren terug naar het ontstaan van de grote Germaanse stam.Daaruit is het oorspronkelijke Nederlandse volk met haar cultuur ontstaan. De Nederlandse cultuur is dus afkomstig uit de grote Germaanse cultuur en heeft zich één op één ontwikkeld met het oorspronkelijke Nederlandse volk.quote:En hoever zou die afkomst moeten teruggaan om iemand Nederlander te maken? En als iemand nou een klein beetje Spaans bloed heeft (zoals ik)? Is hij dan geen Nederlander meer? Hoor ik er nu niet meer bij?
Natuurlijk ben je van Nederlandse oorsprong als je ook ander bloed in je hebt. Je hebt maar één Nederlander bij je voorouder nodig om ook van Nederlandse afkomst te zijn.
Daarnaast bestaat er ook zoiets zoals cultureel Nederlandersschap. Dat is natuurlijk compleet anders dan afkomst, maar iemand die niet van Nederlandse afkomst is, kan wel compleet onze cultuur overnemen.
Het was even zoeken, maar ik heb het na veel googlen toch gevonden..quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:22 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Heb je een bron voor die bewering?
http://www.synovate.nl/nieuws/20090615010/news.aspx
Dus bijna 20% van de mensen die op de PVV stemt is hoger opgeleid.
Naar mijn weten was dat 2 jaar terug niet zo. Ik heb toen eens gelezen dat het maar 7% was van de PVV-stemmer. Ik heb dat helaas niet zo snel kunnen vinden.
Wat ik bedoel te zeggen is dat hoger opgeleid Nederland steeds normaler vindt om op de PVV te stemmen. En ik denk dat die trend door gaat zetten.
Niet elke Turk en Marokkaan is een actieve geloofsbeleider, en zodoende als het CBS het over moslims heeft bedoelen ze niet alle 1e en 2e generatie allochtonen uit een islamitisch land, maar een percentage hiervan. Wat dit percentage precies is weet ik niet, maar het zal ergens tussen de 70 en 80% zitten, zodoende is het percentage moslims tussen de 6 en 7%. Zodoende laat ik een islamiet slechts 2 maal aan het woord.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 00:20 schreef Kees22 het volgende:
SeventhWave laat dus een islamitische doodstrafaanhanger 2,5 keer aan het woord.
Prachtig hoe dit geen antwoord is. Niet eens bijnaquote:
[..]
Nee hoor, als 40% van de Nederlandse bevolking daadwerkelijk voor de doodstraf is kan ik dat alleen maar toejuichen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
19% van de PVV stemmers was hoogopgeleid. Dat is heel wat anders dan 19% van de hoogopgeleiden stemt PVV. Als de PVV slechts 100 stemmen had gehad en 19 daarvan waren hoog opgeleid, was de uitkomst hetzelfde geweest. Het percentage hoger opgeleiden is zelfs het laagst bij de PVV. lies, damned lies and statistics.quote:
[..]
Volgens mij onderbouwt Wilders als wat hij zegt. Ik studeer zelf en stem ook op Wilders. Niet omdat Wilders zo'n grote mond heeft, maar omdat hij gelijk heeft en oplossingen heeft voor de problemen.
19% van de hogeropgeleiden heeft trouwens PVV gestemd bij de EU-verkiezingen.
Hoger opgeleid is een minimale vereiste om academicus te worden, maar geeft niet bepaald zekerheid dat zo iemand interesse heeft in politiek, daar over kennis vergaard en een weloverwogen mening produceert, laat staan dat het een garantie is dat ze geen vreemdelingenhaat of aanverwante ideeën hebben.
Er is voor ieder persoon een bepaald type populist waar hij in zou trappen. In dat opzicht definieert het vallen voor Wilders zijn stemmers.
Kijk ook even naar het onderzoek wat je linkt (Europese verkiezingen), kijk naar de polarisatie in meningen onder PVV stemmers. Er is de hele tijd maar een paar procent dissonant. Dat is erg opvallend, zeker in vergelijking met bijvoorbeeld een uitgesproken pro-europese partij als D'66, waar dat percentage de 10% makkelijk ontstijgt. Ik ben van mening dat dit soort overeenstemming enkel kan bestaan in een grote, zonder enige nuance denkend, stemvolk, dat geen enkele rationele afweging maakt. Het geeft ook aan dat de PVV een one-issue partij is. Dwz. je verbind je er aan gericht op een enkel issue, niet op een ideologie. Daardoor is er grote overeenstemming op dat issue en is de rest maar gokken wat er gebeurd.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat zei je niet, dat 20 % van de PVV-stemmers hoogopgeleid is. Je zei dat 19 % van de hoger opgeleiden op de PVV stemde.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 03:10 schreef ravan het volgende:
[..]
Het was even zoeken, maar ik heb het na veel googlen toch gevonden..
http://www.synovate.nl/nieuws/20090615010/news.aspx
Dus bijna 20% van de mensen die op de PVV stemt is hoger opgeleid.
Naar mijn weten was dat 2 jaar terug niet zo. Ik heb toen eens gelezen dat het maar 7% was van de PVV-stemmer. Ik heb dat helaas niet zo snel kunnen vinden.
Wat ik bedoel te zeggen is dat hoger opgeleid Nederland steeds normaler vindt om op de PVV te stemmen. En ik denk dat die trend door gaat zetten.
Overigens kan die trend best nog even doorzetten: hoger opgeleid zijn is geen garantie voor intelligentie, blijkt regelmatig. Breek me de bek niet open.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:00 schreef ravan het volgende:
Volgens mij onderbouwt Wilders als wat hij zegt. Ik studeer zelf en stem ook op Wilders. Niet omdat Wilders zo'n grote mond heeft, maar omdat hij gelijk heeft en oplossingen heeft voor de problemen.
19% van de hogeropgeleiden heeft trouwens PVV gestemd bij de EU-verkiezingen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar kwam het CBS ook achter, ja, dat niet elke Turk of Marokkaan belijder van de islam was. Daarom is het cijfer ook naar beneden bijgesteld, een jaar of twee geleden. Van 1 miljoen naar 850 duizend.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 04:15 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Niet elke Turk en Marokkaan is een actieve geloofsbeleider, en zodoende als het CBS het over moslims heeft bedoelen ze niet alle 1e en 2e generatie allochtonen uit een islamitisch land, maar een percentage hiervan. Wat dit percentage precies is weet ik niet, maar het zal ergens tussen de 70 en 80% zitten, zodoende is het percentage moslims tussen de 6 en 7%. Zodoende laat ik een islamiet slechts 2 maal aan het woord.
Maar als ik het goed begrijp ga jij geheel op eigen gezag de CBS-cijfers corrigeren.
En moslims een dubbele stem geven. Ja, zo kom ik ook wel aan een tsunami.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Blijft interessant dat het CBS geen duidelijkheid geeft over het ingehouden percentage. Wie weet is dat 50%.
Dubbel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het was ook geen vast percentage van de vorige cijfers: ze hebben een nauwkeuriger berekening en schatting toegepast. En daar waren ze naar mijn idee heel duidelijk over.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:22 schreef SeventhWave het volgende:
Blijft interessant dat het CBS geen duidelijkheid geeft over het ingehouden percentage. Wie weet is dat 50%.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En van die 19% van die zogenaamde hoogopgeleide PVV'ers bestaat het merendeel uit HBO'ers, het aantal academici is nog veel kleiner.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 06:53 schreef kingmob het volgende:
[..]
19% van de PVV stemmers was hoogopgeleid. Dat is heel wat anders dan 19% van de hoogopgeleiden stemt PVV. Als de PVV slechts 100 stemmen had gehad en 19 daarvan waren hoog opgeleid, was de uitkomst hetzelfde geweest. Het percentage hoger opgeleiden is zelfs het laagst bij de PVV. lies, damned lies and statistics.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Het is vrij moeilijk om een afkeer van moslims te krijgen als je met je goed betaalde baan ver van de stad in een blanke buitenwijk woont.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:27 schreef Plato1980 het volgende:
En van die 19% van die zogenaamde hoogopgeleide PVV'ers bestaat het merendeel uit HBO'ers, het aantal academici is nog veel kleiner.
Bijvoorbeeld Terschelling?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:02 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het is vrij moeilijk om een afkeer van moslims te krijgen als je met je goed betaalde baan ver van de stad in een blanke buitenwijk woont.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Grappig dat je dat zegt. De PVV kreeg juist de meeste stemmen in die plaatsen waar weinig moslims wonen, niet ver buiten de grote steden en met weinig werkeloosheid. Kennelijk lukt dat dus best, om dan toch een afkeer van moslims te krijgen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:02 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het is vrij moeilijk om een afkeer van moslims te krijgen als je met je goed betaalde baan ver van de stad in een blanke buitenwijk woont.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoeveel procent van de hoogopgeleiden is dat?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 06:53 schreef kingmob het volgende:
[..]
19% van de PVV stemmers was hoogopgeleid. Dat is heel wat anders dan 19% van de hoogopgeleiden stemt PVV.
I´m back.
Nou, wat zullen er, zoals gezegd, veel moslims in Volendam, Urk of zuid-Limburg wonen ja.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:02 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het is vrij moeilijk om een afkeer van moslims te krijgen als je met je goed betaalde baan ver van de stad in een blanke buitenwijk woont.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ogen dicht, vingers in de oren en schreeuwen: "er is maar één islam, iedereen die anders beweert is links en naïef!"quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:44 schreef ravan het volgende:
Het is niet lastig, het heeft allemaal dezelfde oorsprong. Daarbij verschillen de geschiften nauwelijks van elkaar. Zoals de Turkse premier Erdogan het zie: "Er is geen gematigde islam, er is maar één islam"
Met verve denk je islamitische ideologie te bestrijden, doch, je bent gewapend met nationalistische ideologie. Tsja, ik kan nu een hele opsomming geven met argumenten en feiten die aantonen dat dit soort gebrabbel kant noch wal raakt, maar het ontbreekt me aan vertrouwen in een goede afloop. Dus, ik volsta met het aanraden van een boek: Patrick Geary, "The myth of nations".quote:Hoever? Er is een directe lijn duizenden jaren terug naar het ontstaan van de grote Germaanse stam.Daaruit is het oorspronkelijke Nederlandse volk met haar cultuur ontstaan. De Nederlandse cultuur is dus afkomstig uit de grote Germaanse cultuur en heeft zich één op één ontwikkeld met het oorspronkelijke Nederlandse volk.
Natuurlijk ben je van Nederlandse oorsprong als je ook ander bloed in je hebt. Je hebt maar één Nederlander bij je voorouder nodig om ook van Nederlandse afkomst te zijn.
Daarnaast bestaat er ook zoiets zoals cultureel Nederlandersschap. Dat is natuurlijk compleet anders dan afkomst, maar iemand die niet van Nederlandse afkomst is, kan wel compleet onze cultuur overnemen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Grappig ook dat in "multiculturele" steden als Amsterdam en Utrecht mensen massaal op D66 en Groenlinks hebben gestemd. Kennelijk is toch niet iedereen van de verhalen over "kwaadaardige moslim-infiltratie" overtuigd.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zegt. De PVV kreeg juist de meeste stemmen in die plaatsen waar weinig moslims wonen, niet ver buiten de grote steden en met weinig werkeloosheid. Kennelijk lukt dat dus best, om dan toch een afkeer van moslims te krijgen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Vooral de allochtonen die massaal op deze partijen stemmen.quote:Op zondag 16 augustus 2009 23:26 schreef lightbearer het volgende:
Grappig ook dat in "multiculturele" steden als Amsterdam en Utrecht mensen massaal op D66 en Groenlinks hebben gestemd. Kennelijk is toch niet iedereen van de verhalen over "kwaadaardige moslim-infiltratie" overtuigd.
http://www.ruimtemonitor.(...)0560_005bg_groot.gif
http://www.sp.nl/nieuws/s(...)tage_pvv-stemmen.jpg
Met uitzondering van Limburg zie ik toch wel een correlatie tussen het aantal allochtonen en het aantal PVV stemmers. Vooral met het gegeven dat de meeste PVV stemmen uit de stedelijke gebieden komen.
Nummering van mij.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 02:44 schreef ravan het volgende:
[..]
Het is niet lastig, het heeft allemaal dezelfde oorsprong. Daarbij verschillen de geschiften nauwelijks van elkaar. Zoals de Turkse premier Erdogan het zie: "Er is geen gematigde islam, er is maar één islam"
[..]
1) Hoever? Er is een directe lijn duizenden jaren terug naar het ontstaan van de grote Germaanse stam.Daaruit is het oorspronkelijke Nederlandse volk met haar cultuur ontstaan. De Nederlandse cultuur is dus afkomstig uit de grote Germaanse cultuur en heeft zich één op één ontwikkeld met het oorspronkelijke Nederlandse volk.
2) Natuurlijk ben je van Nederlandse oorsprong als je ook ander bloed in je hebt. Je hebt maar één Nederlander bij je voorouder nodig om ook van Nederlandse afkomst te zijn.
3) Daarnaast bestaat er ook zoiets zoals cultureel Nederlandersschap. Dat is natuurlijk compleet anders dan afkomst, maar iemand die niet van Nederlandse afkomst is, kan wel compleet onze cultuur overnemen.[/b]
1) Er is helemaal niet één oorspronkelijk Nederlands volk. Alleen al in de geschreven geschiedenis waren er Germanen, Friezen, Saksen en Franken. En hier en daar kwamen er ook nog wat anderen vandaag: Vikingen, Joden (onderling al afkomstig uit diverse streken), Fransen, Italianen en noem nog maar een zooi volk.
En voor de geschiedenis opgeschreven werd, waren er vast nog wel wat meer volkeren die langsgetrokken zijn.
2) Net zoals je zwart bent als je maar één neger onder je voorouders hebt?
3) Daarom rekent het CBS mensen waarvan beide Nederlands zijn en in Nederland geboren zijn, ook niet meer als allochtonen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, haha, in stedelijke gebieden wonen sowieso de meeste mensen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 00:15 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Vooral de allochtonen die massaal op deze partijen stemmen.
http://www.ruimtemonitor.(...)0560_005bg_groot.gif
http://www.sp.nl/nieuws/s(...)tage_pvv-stemmen.jpg
Met uitzondering van Limburg zie ik toch wel een correlatie tussen het aantal allochtonen en het aantal PVV stemmers. Vooral met het gegeven dat de meeste PVV stemmen uit de stedelijke gebieden komen.
Overigens lijkt het verband tussen het percentage PVV-stemmers en het percentage allochtonen eerder negatief dan positief.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, als je bijvoorbeeld naar Amsterdam per stadsdeel kijkt, dan zie je toch wel een positief verband hoor. GroenLinks en D66 wordt dan toch vooral in de rijkere buurten gestemd, en in de wijken met veel allochtonen is het meer PvdA en PVV.quote:Op maandag 17 augustus 2009 00:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, haha, in stedelijke gebieden wonen sowieso de meeste mensen.
Overigens lijkt het verband tussen het percentage PVV-stemmers en het percentage allochtonen eerder negatief dan positief.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2009 09:43:13 ]
Oh, nouja, prima hoor. Het zal allemaal wel. Of ze nu uit Friesland of Limburg komen, laag of hoogopgeleid zijn, elke dag andersgekleurde mensen zien of niet, het maakt allemaal niet zo uit. De standpunten van de pvv zijn vijandig tegenover mensen, die schuldig bevonden worden zonder dat er bewijs is, sterker nog, terwijl er genoeg bewijs is dat ze niet schuldig zijn.quote:Op maandag 17 augustus 2009 00:15 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Vooral de allochtonen die massaal op deze partijen stemmen.
http://www.ruimtemonitor.(...)0560_005bg_groot.gif
http://www.sp.nl/nieuws/s(...)tage_pvv-stemmen.jpg
Met uitzondering van Limburg zie ik toch wel een correlatie tussen het aantal allochtonen en het aantal PVV stemmers. Vooral met het gegeven dat de meeste PVV stemmen uit de stedelijke gebieden komen.
Driftig zie je pvv-ers naar argumenten en feiten zoeken om aan te tonen dat ze zelf niet gek zijn en dat al deze mensen schuldig zijn aan geweld, diefstal, uitkeringsfraude en revolutionaire plannen om de samenleving te onderwerpen aan de islam. Telkens moet de rest van de mensen dit maar weer pikken, moet hun stem serieus genomen worden, telkens worden dezelfde leugens en drogredenen weer uit de kast gehaald en boos dat ze worden als je zegt dat ze racistisch zijn. Nee, want hun woede is absoluut niet gericht tegen een etnische minderheid, nee nee, ze zijn tegen de streken die deze minderheid uit zou halen en waarvoor elk lid van die minderheid bestraft moet worden. Dit simpele gegeven maakt pvv-ers dom, niet de opleiding die ze wel of niet genoten hebben of de ervaring die ze wel of niet met allochtonen hebben.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
|
|
