POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alsof het Christendom van nature wel een scheiding tussen kerk en staat kent.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
En alsof er in een islamitisch land als Turkije geen scheiding tussen kerk en staat bestaat.
Kortom: je bedient je nu van de drogreden van de stroman, en Wilders trouwens ook. Zielig als je denkt alleen zo de discussie te kunnen winnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 12:55:45 ]
Het doet er niet toe of de Leider een 'intellectueel' of 'man van het volk' is, zo lang hij maar die ene kwaliteit heeft waardoor het snel-tot-conclusie-komende-stemvee zich achter hem schaard.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef Urquhart het volgende:
Aan de andere kant wist Fortuyn ook een behoorlijke aanhang te krijgen, ondanks het feit dat hij zich nadrukkelijk profileerde als Professor Pim. Of zou zijn populariteit mede tot stand zijn gekomen doordat hij ook min of meer een enfant terrible binnen de academische wereld was?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heh, ja, heel navrant in dat verband is het feit dat Wilders zelf nog nooit een normale baan gehad heeft maar altijd politieke functies heeft vervuld, precies datgene wat zijn stemvee altijd aan 'links' toeschrijft.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:06 schreef waht het volgende:
Het doet er niet toe of de Leider een 'intellectueel' of 'man van het volk' is, zo lang hij maar die ene kwaliteit heeft waardoor het snel-tot-conclusie-komende-stemvee zich achter hem schaard.
Maar je ziet het constant, de aanhang van Wilders is net zo hypocriet als hijzelf, stel je ze een kritische vraag dan kom er geen antwoord tenzij het een teneur heeft van 'buigen voor de islam' en alle varianten daarop.
Nee hoor. Maar het is jammer dat de andere partijen de problematiek niet aan zien komen. En helaas ja is Wilders de enige die dat wel ziet. En dat brengt hij ook niet altijd op een fatsoenlijke manier over.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".
In Engeland wilt 40% v/d moslims de sharia. Dat "kleine" groepje fundamentalisten zal groter worden wanneer er veel meer Islam in Europa is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En wat nou als ik al die dingen gewoon Theologie en wetenschap van de koude grond vind? De PVV-aanhangers lijken zelf ook op fundamentalistisch gelovigen.
Er is helemaal geen sprake van een soort massale moslim beweging die Europa in de middeleeuwen wil brengen. Het is zelfs zo dat de ene moslim de andere niet is. En het groepje fundamentalisten is gewoon bijzonder klein.
Geert creeert graag allerlei spookverhalen alsof "de moslims" een grote samenhangende groep zijn die allemaal zonder meer de sharia willen invoeren. Dat is niet zo en ook niet hard te maken met degelijk onderzoek.
Islam is tevens ook een politieke ideologie tegelijkertijd. Daarom is er niet eens een moslimpartij nodig om de invloed v/d islam verder te verspreiden.
Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Alsof het Christendom van nature wel een scheiding tussen kerk en staat kent.
Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.quote:En alsof er in een islamitisch land als Turkije geen scheiding tussen kerk en staat bestaat.
Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.quote:Kortom: je bedient je nu van de drogreden van de stroman, en Wilders trouwens ook. Zielig als je denkt alleen zo de discussie te kunnen winnen.
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In Engeland wilt 40% v/d moslims de sharia.
Hohoho, in een tijdperk dat dat schrijven heel normaal was. Is dat wel zo? Vertel mij dan waarom al die andere 200 religies, die ook in het verleden zijn ontstaan, niet precies zulke dingen hebben..?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren,
Fout. Ga de Koran maar beter lezen.quote:betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.
Dat bedoel ik dus. Jullie moeten je eerst gaan verdiepen in de islam en dan komen discussieren. Je hoeft het dan niet eens eens te zijn met Wilders, dat vraag ik niet eens van jullie, maar dan begijpen jullie wel de inhoud van de Islam. En dan kunnen we een betere discussie voeren. Want nu zijn jullie gedisinformeerd.
Zodra de Islam genoeg macht heeft, zal geprobeerd te worden de sharia of delen van de sharia in te voeren. Kijk maar laatst naar Nigeria of Kenia.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:36 schreef Igen het volgende:
[..]
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.
Tja, het zal er bij jou wel niet in willen maar volgens de andere partijen valt er helemaal niets te zien, wat jij en Wilders zien zijn fata morgana's. Dat jij serieus gelooft dat Nederland een islamitisch land kan worden lijkt mij een serieus RIAGG probleem. Hetzelfde geldt voor Wilders imho overigens.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:29 schreef Zienswijze het volgende:
Nee hoor. Maar het is jammer dat de andere partijen de problematiek niet aan zien komen. En helaas ja is Wilders de enige die dat wel ziet. En dat brengt hij ook niet altijd op een fatsoenlijke manier over.
Hohoho, ik zeg niet dat Nederland een geheel islamitisch land gaat worden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, het zal er bij jou wel niet in willen maar volgens de andere partijen valt er helemaal niets te zien, wat jij en Wilders zien zijn fata morgana's. Dat jij serieus gelooft dat Nederland een islamitisch land kan worden lijkt mij een serieus RIAGG probleem. Hetzelfde geldt voor Wilders imho overigens.
Maar dit bedoel ik dus. Jullie hebben je niet verdiept in de Islam. En jullie denken de waarheid in pacht te hebben, zonder de inhoud van dat geloof te kennen.
Als wij een discussie willen voeren, dan dienen beide partijen de inhoud van dat geloof te kennen, de theorie van dat geloof te kennen toch? Je hoeft het dan niet eens eens met mij te zijn, dat vraag ik niet eens, maar dan zijn we wel allbei tenminste geinformeerd, en dan kunnen we de discussie aangaan.
gedesinformeerd als in dat wij niet weten dat er in de Islam staat dat alle heidenen dood moeten? Zelfde bericht staat ook in de Tora en in de bijbel. Maakt christenen en Joden ook niet meteen parias. Volgens de tora mag je trouwens een vervelend kind buiten de stadsmuren stenigen. Jij en ik weten beide dat 99.9% van de Joden het daar niet helemaal mee eens is. Zo ook met de Islam.
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
Nee, dat is veel te weinig. Dit soort dingen weten knderen van 10 jaar al zelfs.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Ik doel op de praktijkquote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....
Wat denk je bijvoorbeeld waarom België zich van Nederland heeft afgescheiden!?
De dingen die het leger daar als schending van de scheiding tussen kerk en staat ziet, zouden wij hier in Nederland doodgewoon vinden.quote:[..]
Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.
Wie eist bewijst, dus als jij zegt dat het een gevaar is dan moet jij dat ook aantonen. En als jij dat dan doet door een onjuist beeld van de Islam te schetsen en dat vervolgens neer te sabelen, dan is dat niet geloofwaardig.quote:[..]
Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.
Ja, de praktijk dus. De praktijk wijst ook uit dat de Shamanen elkaar in elkaar slaan, maar zegt de theorie van het heilige boek van hun geloof dat ook? Of verbiedt de theorie dat? Of laat de theorie dat in een aantal gevallen wel toe?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik doel op de praktijk
Wat denk je bijvoorbeeld waarom België zich van Nederland heeft afgescheiden!?
[..]
De dingen die het leger daar als schending van de scheiding tussen kerk en staat ziet, zouden wij hier in Nederland doodgewoon vinden.
Kijk, wat ik wil zeggen, is dat de praktijk heel divers is. Waarbij je de ene praktijksituatie wel naar het geloof kan leiden, maar de andere praktijksituatie niet naar het geloof kunt leiden.
Daarom wil ik over de theorie van ideologieen praten en van daaruit de praktijk benaderen.
Dat klopt. En daarom vraag ik jullie om je in de Islam te verdiepen. Ik kan nu wel met standpunten komen, maar als jullie de theorie erachter niet kennen, dan is het logisch dat jullie mij niet begrijpen.quote:Wie eist bewijst, dus als jij zegt dat het een gevaar is dan moet jij dat ook aantonen. En als jij dat dan doet door een onjuist beeld van de Islam te schetsen en dat vervolgens neer te sabelen, dan is dat niet geloofwaardig.
Daarom kunnen jullie beter eerst de theorie doornemen, de inhoud van dat geloof beter te leren kennen. En dan kunnen wij de discussie aangaan.
Klinkt als een goede algeme regel, waarmee de PVV komt te verdwijnen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom kunnen jullie beter eerst de theorie doornemen
En dan kunnen wij de discussie aangaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tsja, als je vanuit de letterlijke teksten uit gaat, dan geloof ik best dat de Islam er "slechter" vanaf komt dan het Christendom. Alhoewel in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld ook het volgende citaat van Jezus staat:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, de praktijk dus. De praktijk wijst ook uit dat de Shamanen elkaar in elkaar slaan, maar zegt de theorie van het heilige boek van hun geloof dat ook? Of verbiedt de theorie dat? Of laat de theorie dat in een aantal gevallen wel toe?
Kijk, wat ik wil zeggen, is dat de praktijk heel divers is. Waarbij je de ene praktijksituatie wel naar het geloof kan leiden, maar de andere praktijksituatie niet naar het geloof kunt leiden.
Daarom wil ik over de theorie van ideologieen praten en van daaruit de praktijk benaderen.
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.
Gelukkig nemen moderne christenen een citaat als dit niet erg serieus, of vatten het in ieder geval niet letterlijk op.
En als moslims hetzelfde doen met vergelijkbare passages in de Koran, dan zie ik niet in wat het probleem is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 15:13:26 ]
En dat lukt dus juist niet, dan loopt die hard huilend weg. Ook weer zo typerend voor figuurtjes als wilders, elke discussie uit de weg gaan omdat hij ook donders goed weet dat hij ongelofelijk op zijn bek zou gaan als hij de discussie wel aan zou gaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ja áls ja. En de Islam is veel meer dan een paar "haatzaaiende" passages. Islam heeft ook mooie dingen. Islam is zoveel meer. Islam is niet alleen een godsdienst. Het het heeft meerdere facetten van de samenleving uitgewerkt in een ideologie.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Tsja, als je vanuit de letterlijke teksten uit gaat, dan geloof ik best dat de Islam er "slechter" vanaf komt dan het Christendom. Alhoewel in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld ook het volgende citaat van Jezus staat:
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.
Gelukkig nemen moderne christenen een citaat als dit niet erg serieus, of vatten het in ieder geval niet letterlijk op.
En als moslims hetzelfde doen met vergelijkbare passages in de Koran, dan zie ik niet in wat het probleem is.
Kijk, als jullie de inhoud van dat geloof niet kennen (en dan bedoel ik niet een paar verzen van internet plukken), dan kan ik met mijn standpunten komen, maar jullie gaan mij niet begrijpen, omdat jullie de theorie erachter niet kennen. Met alle respect verder trouwens.
Islam is veel meer dan een paar verzen of de sharia. Islam is veel meer. Als jullie je verdiept hebben in Islam, dan kunnen wij de discussie aangaan. En dan begrijpen wij elkaars standpunten beter.
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam. Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klinkt als een goede algeme regel, waarmee de PVV komt te verdwijnen.
Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Alsof er zoiets bestaat als 'de Islam' met een gemeenschappelijke theorie & inhoud.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam. Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.
Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Wegens het opvolgingsconflict na Mohammed kent 'de Islam' een grotere verdeeldheid en meer stromingen dan het Christendom. De Islam kent negen hoofdstromingen met zeer uiteenlopende opvattingen en iedere hoodstroming heeft nog wat rechtscholen en substromingen.
Verdiep je eens in de Islam...
Als jij het allemaal zo goed weet, waarom leg je het dan niet eens even uit?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja áls ja. En de Islam is veel meer dan een paar "haatzaaiende" passages. Islam heeft ook mooie dingen. Islam is zoveel meer. Islam is niet alleen een godsdienst. Het het heeft meerdere facetten van de samenleving uitgewerkt in een ideologie.
Kijk, als jullie de inhoud van dat geloof niet kennen (en dan bedoel ik niet een paar verzen van internet plukken), dan kan ik met mijn standpunten komen, maar jullie gaan mij niet begrijpen, omdat jullie de theorie erachter niet kennen. Met alle respect verder trouwens.
Islam is veel meer dan een paar verzen of de sharia. Islam is veel meer. Als jullie je verdiept hebben in Islam, dan kunnen wij de discussie aangaan. En dan begrijpen wij elkaars standpunten beter.
Doel bereikt toch? Pechtold doet dat best aardig al hij lijkt soms te vergeten dat Wilders niet aan de macht is en ik denk dat de regeringspartijen wat dat betreft best blij mogen zijn met zo'n bliksemafleider als Wilders.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:16 schreef Sakura het volgende:
[..]
En dat lukt dus juist niet, dan loopt die hard huilend weg. Ook weer zo typerend voor figuurtjes als wilders, elke discussie uit de weg gaan omdat hij ook donders goed weet dat hij ongelofelijk op zijn bek zou gaan als hij de discussie wel aan zou gaan.
Maar jij vind het blijkbaar verstandig om je tot het niveau van Wilders te verlagen om hem aan te pakken? Hoe is dat te rijmen met de stelling in de OP over intelligentie maar bovenal hoe helpt het Wilders in toom te houden? Heb namelijk het idee dat Hitler vergelijkingen, die zeker 99 van de 100 x totaal ongepast zijn, hem alleen maar verder helpen.
Waar blijkt dat uit?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam.
Ik ben er ook voor dat je eerst iets begrijpt voordat je je mond erover opentrekt.quote:Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.
Ik ben voor, maar dan is er dus geen PVV. Die begint met oordelen, en dan wordt er soms nog wat inhoud bij geshopt. Als ik aan PVV-ers hier diezelfde eis stel, moeten ze allemaal hun mond houden. Als ik dat vereiste aan de PVV-politici stel, dan moeten ze in het gros van de gevallen hun mond houden.quote:Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:53 schreef Zienswijze het volgende:
Nee, dat is veel te weinig. Dit soort dingen weten knderen van 10 jaar al zelfs.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
|
|
