POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Iemand een 'intellectueel' noemen was vroeger ook een vrij pittige belediging. Maar het is nooit verloren gegaan dat er met een zekere minachting gekeken werd naar de "geleerden". Mensen die alleen maar boeken lezen en "niet met hun poten in de aarde zitten" snappen er niks van.
Wilders snapt die houding en speelt er handig op in. Wel jammer dat als hij "aan de macht" komt hij nagenoeg verplicht is om op die geleerden een beroep op te gaan doen. Ben benieuwd hoe hij dat gaat aanpakken.
Wilders snapt die houding en speelt er handig op in. Wel jammer dat als hij "aan de macht" komt hij nagenoeg verplicht is om op die geleerden een beroep op te gaan doen. Ben benieuwd hoe hij dat gaat aanpakken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
en ik snap weer niks van die houding. Ook intellectuelen betalen belasting, moeten naar de super voor brood, en trappen in hondendrollen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:20 schreef Ryon het volgende:
Iemand een 'intellectueel' noemen was vroeger ook een vrij pittige belediging. Maar het is nooit verloren gegaan dat er met een zekere minachting gekeken werd naar de "geleerden". Mensen die alleen maar boeken lezen en "niet met hun poten in de aarde zitten" snappen er niks van.
Maar ik denk niet dat Wilders ' aan de macht komt'.
Hij zal wel weer niet met die en die in de Kamer willen, en is eigenlijk gewoon opgelucht dat lekker aan de kant kan blijven schreeuwen wat allemaal niet deugt
Als je nadenkt en de feiten volgt, dan moet je wel links zijn, dus mag je niet bij de pvv horen 
Echt, het valt mij in elke discussie weer op hoe ongelofelijk dom dat pvv stemvolk is. Totaal niet geinterresseert in welk feit dan ook, en alleen maar achter de grote adolf aan rennen
Echt, het valt mij in elke discussie weer op hoe ongelofelijk dom dat pvv stemvolk is. Totaal niet geinterresseert in welk feit dan ook, en alleen maar achter de grote adolf aan rennen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
En waar Hitler de joden als zondebok heeft en een arisch land wilde stichten, heeft wilders de moslim als zondebok en wil een joodse staat stichten. Maar net als Hilter in 1932 het als verborgen agenda had, heeft wilders het nu als verborgen agenda.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
En hoe dommer het volk, hoe meer stemmen, hoe blijer wilders
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Als dit soort lui hier mee kan scoren is er dus ook een soort ' natuurlijke afkeer' tegen aristocraten/intellectuelen..?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:28 schreef Sakura het volgende:
Als je nadenkt en de feiten volgt, dan moet je wel links zijn, dus mag je niet bij de pvv horen
Echt, het valt mij in elke discussie weer op hoe ongelofelijk dom dat pvv stemvolk is. Totaal niet geinterresseert in welk feit dan ook, en alleen maar achter de grote adolf aan rennen
We wonen al in een Arisch land, dus dat hoefde niet echt gesticht te worden.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:29 schreef Sakura het volgende:
[..]
En waar Hitler de joden als zondebok heeft en een arisch land wilde stichten, heeft wilders de moslim als zondebok en wil een joodse staat stichten. Maar net als Hilter in 1932 het als verborgen agenda had, heeft wilders het nu als verborgen agenda.
En hoe dommer het volk, hoe meer stemmen, hoe blijer wilders
Intellectuelen hebben ook een 'stiekeme' afkeer van het 'gepeupel'. Dus het is niet verrassend dat er andersom ook een zekere afgunst/afkeer bestaat. Hier op inspelen werkt altijd goed als je op de verjaardag bent van je oom die bouwvakker is. Het 'gelijk' heb je dan zo aan jouw kant.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als dit soort lui hier mee kan scoren is er dus ook een soort ' natuurlijke afkeer' tegen aristocraten/intellectuelen..?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Precies. Ze proberen affectie bij het gepeupel te kweken, door op hun manier te redeneren. Veel dingen zijn puur gebaseerd op onderbuikgevoelen en niet op feiten. Zeg zeggen bijvoorbeeld weleens: "het is de schuld van de Polen dat er zo weinig werk is." Terwijl dat in werkelijkheid komt doordat de personen zich gewoon niet hoog genoeg geschoold hebben in een land dat economisch afhankelijk is van handel en wetenschap.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Intellectuelen hebben ook een 'stiekeme' afkeer van het 'gepeupel'. Dus het is niet verrassend dat er andersom ook een zekere afgunst/afkeer bestaat. Hier op inspelen werkt altijd goed als je op de verjaardag bent van je oom die bouwvakker is. Het 'gelijk' heb je dan zo aan jouw kant.
Correctie we wonen in een Samisch land dat helaas 15000 jaar geleden is overspoeld door een Arische tsunami.quote:
LOL. Fixeren op etniciteit is zo 1940.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Correctie we wonen in een Samisch land dat helaas 15000 jaar geleden is overspoeld door een Arische tsunami.
Oh, volgens mij wonen er hier wel meer mensen dan alleen maar mensen met blauwe ogen en blond haar.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:31 schreef Picchia het volgende:
[..]
We wonen al in een Arisch land, dus dat hoefde niet echt gesticht te worden.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Nu maak je het weer nodeloos ingewikkeld.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:39 schreef Sakura het volgende:
[..]
Oh, volgens mij wonen er hier wel meer mensen dan alleen maar mensen met blauwe ogen en blond haar.
Vraag me trouwens af hoeveel van het pvv stemvolk elke zondag netjes in de kerk zit, dat is tenslotte wat wilders nastreeft, een joods christelijke staat, en dat kan alleen als iedereen dus joods of christelijk is.
wilders zal als 1 van zijn eerste wetsvoorstellen dan ook wel hebben dat iedereen verplicht elke zondag minstens 1 keer naar de kerk gaat.
Overigens heeft hij al in zijn "programma" staan dat alle vormen van drugs en wiet ed verboden gaan worden.
Wat me wel serieus beangstigd, is dat er exact hetzelfde gebeurd op dit moment als in Duitslang in 1932. Zeer grote groep mensen achter 1 persoon aanlopen die niets meer doet dan op onderbuik gevoelens reageren en een groot deel van de landgenoten uit wil sluiten wegens hun komaf.
Echt heel beangstigend dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen.
wilders zal als 1 van zijn eerste wetsvoorstellen dan ook wel hebben dat iedereen verplicht elke zondag minstens 1 keer naar de kerk gaat.
Overigens heeft hij al in zijn "programma" staan dat alle vormen van drugs en wiet ed verboden gaan worden.
Wat me wel serieus beangstigd, is dat er exact hetzelfde gebeurd op dit moment als in Duitslang in 1932. Zeer grote groep mensen achter 1 persoon aanlopen die niets meer doet dan op onderbuik gevoelens reageren en een groot deel van de landgenoten uit wil sluiten wegens hun komaf.
Echt heel beangstigend dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Zeker. In zulke gevallen hoop je dat er een "Von Stauffenberg" opstaat en een einde maakt aan het opkomende gevaar.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:51 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat je gelijk hebt Sakura. Heel beangstigend.
Ik hoop in ieder geval dat organisaties als de EU, de VN en de Navo ons kan behoeden voor wat de geschiedenis ons leert waar onderbuik gevoelens toe kunnen leiden.
Ik had toch altijd de hoop dat het huidige informatie tijdperk ons kon behoeden tegen onderbuik figuren als wilders die alle feiten negeren, nooit maar dan ook absoluut nooit in discussie/debat gaat en alles wat in zijn straatje past vele malen opblaast en uit context plaatst.
Maar helaas, de praktijk bewijst dat er vele "volgers" zijn die ook totaal geen interresse hebben in de werkelijke feiten maar alleen maar hun grote voorbeeld volgen.
Ik had toch altijd de hoop dat het huidige informatie tijdperk ons kon behoeden tegen onderbuik figuren als wilders die alle feiten negeren, nooit maar dan ook absoluut nooit in discussie/debat gaat en alles wat in zijn straatje past vele malen opblaast en uit context plaatst.
Maar helaas, de praktijk bewijst dat er vele "volgers" zijn die ook totaal geen interresse hebben in de werkelijke feiten maar alleen maar hun grote voorbeeld volgen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Helaas. De beschikbaarheid van informatie en aansporingen om zelf na te denken, hebben slechts geleid tot een groot misverstand.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:02 schreef Sakura het volgende:
.
Ik had toch altijd de hoop dat het huidige informatie tijdperk ons kon behoeden tegen onderbuik figuren als wilders die alle feiten negeren,
Het misverstand dat een kritische houding zoiets is als alles ' onzin' vinden (zeker als het van autoriteiten komt).
Zie ook de aluhoedjes-RIVM soap.
Nadenken en de PVV standpunten zijn nu eenmaal niet te rijmen. Daarom denkt men uit gemakzucht maar niet na.
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
Als de PVV er niet was geweest hadden wij altijd nog de VPRO gids gehad.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef detlevico het volgende:
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Of het "VVD-partijblad" Liberaal Reveil. met de zeer intellectuele bijdrages van de Dhr. Wilders. Want ja, die had daar dan nog gewoon bijgezeten.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als de PVV er niet was geweest hadden wij altijd nog de VPRO gids gehad.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.quote:
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Dan vergeet je de zaterdag...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:47 schreef Sakura het volgende:
Vraag me trouwens af hoeveel van het pvv stemvolk elke zondag netjes in de kerk zit, dat is tenslotte wat wilders nastreeft, een joods christelijke staat, en dat kan alleen als iedereen dus joods of christelijk is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is toch maar een kleine groep moslims die daadwerkelijk uit is op wereldoverheersing, net als met het christendom. Leg mij nou eens uit wat het wezenlijke verschil is tussen het christendom en de islam.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Mensen wegzetten op basis van etniciteit of het verbieden van een geloof is gewoon ontzettend dom.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Waarom weerleg je niks, dat heet discussie.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef detlevico het volgende:
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islamquote:Op donderdag 13 augustus 2009 01:01 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Er is toch maar een kleine groep moslims die daadwerkelijk uit is op wereldoverheersing, net als met het christendom. Leg mij nou eens uit wat het wezenlijke verschil is tussen het christendom en de islam.
Mensen wegzetten op basis van etniciteit of het verbieden van een geloof is gewoon ontzettend dom.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Dit is uiteraard een korte uitleg. Lees maar dat linkje dat ik je heb gegeven en verder is op internet genoeg info te vinden waarop je meer over de Islam kan weten. Alleen al vanuit het perspectief van interesse is het al de moeite waard om je in de Islam te verdiepen
In maatschappelijke omgang is religie secundair gast, bemoei je met je eigen zaken, vuyge verdelert.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
wilders zelf gaat ook nooit in discussie, hij volgt alleen zijn grote voorbeeld. En ook dat is weer een overeenkomst met Hitler in 1932. Veel volgelingen die absoluut niet nadenken en niet in discussie gaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 02:37 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waarom weerleg je niks, dat heet discussie.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach, verschilt in weinig van de aanpak van de 'Grote Leider'.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".
En wat nou als ik al die dingen gewoon Theologie en wetenschap van de koude grond vind? De PVV-aanhangers lijken zelf ook op fundamentalistisch gelovigen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islam
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Dit is uiteraard een korte uitleg. Lees maar dat linkje dat ik je heb gegeven en verder is op internet genoeg info te vinden waarop je meer over de Islam kan weten. Alleen al vanuit het perspectief van interesse is het al de moeite waard om je in de Islam te verdiepen
Er is helemaal geen sprake van een soort massale moslim beweging die Europa in de middeleeuwen wil brengen. Het is zelfs zo dat de ene moslim de andere niet is. En het groepje fundamentalisten is gewoon bijzonder klein.
Geert creeert graag allerlei spookverhalen alsof "de moslims" een grote samenhangende groep zijn die allemaal zonder meer de sharia willen invoeren. Dat is niet zo en ook niet hard te maken met degelijk onderzoek.
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren, betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islam
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het grappige is dat PVV-aanhangers graag met 100 verschillende maten meten en zich in tig bochten wringen en draaien om maarniet te hoeven inzien wat voor bullcrap het eigenlijk is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren, betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.
Het zijn net gelovigen.
Het heeft sterke gelijkenis met wat Nietzsche al de "slavenmoraal" noemde. Kort gezegd is dat de moraal van de lagere klasse, die in onze huidige maatschappij de boventoon voert omdat zij een grote meerderheid zijn met evenveel macht als zij met de 'herenmoraal'. De slavenmoraal is niet veel meer als een verzet tegen de herenmoraal. Hierbij wordt datgene wat men wel kan als moraal ontwikkeld. In onze maatschappij is dat bijvoorbeeld "hard werken" of "met je handen werken" geworden. Op de middelbare school zie je iets gelijkends bij het pesten van enkele slimme kinderen door een meerderheid van domme kinderen, die hun gebrek aan leergierigheid als het 'goede' definieren.
Door in een willekeurige democratische samenleving aan de hand van dit gegeven de slavenmoraal te vinden, kun je de ultieme populist worden.
Deze mensen voelen zich bedreigd door intelligentie en dus hebben ze van hoog opgeleid zijn een zonde gemaakt.
Bedenk hierbij dat er bijvoorbeeld ooit een tijd is geweest waarin een vete met geweld uitvechten als uitermate geciviliseerd werd gezien. Verder terug was het simpelweg het recht van de sterkste.
Door in een willekeurige democratische samenleving aan de hand van dit gegeven de slavenmoraal te vinden, kun je de ultieme populist worden.
Deze mensen voelen zich bedreigd door intelligentie en dus hebben ze van hoog opgeleid zijn een zonde gemaakt.
Bedenk hierbij dat er bijvoorbeeld ooit een tijd is geweest waarin een vete met geweld uitvechten als uitermate geciviliseerd werd gezien. Verder terug was het simpelweg het recht van de sterkste.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wow de derde reactie al een Godwinnetje en moeten we dat dan zien als de zogenaamde linkse superieure intelligentie?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
Het was een stuk verfrissender geweest als je Wilders een keer had vergeleken met de communisten deze hadden het namelijk ook niet echt op intellectuelen.
Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
Heeft TS trouwens ook een voorbeeld bij de OP, het is namelijk een beetje nietszeggend zo? Voor de verbouwing van mijn huis vertrouw ik namelijk ook eerder op een "laagopgeleide" vakman dan op een academicus. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik op Brinkman of Wilders vertrouw in de politiek.
Het heeft een diepere achtergrond: De PVV bestaat namelijk bij gratie van gebrek aan kennis, analyse en nadenken. Dom schreeuwen is de basis van de PVV, laat dat weg en er blijft niks van over.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..
Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dat is ook onzin en wordt alleen verkondigd door gefrustreerde linksen als KK. FOK! ligt gewoon prima in het midden, gemiddeld gezien.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben rechts en vind de PVV van een bedroevend niveau. Mag dat? En die generalisaties over laagopgeleiden of academici deel ik absoluut niet. Ik zou eerder willen stellen dat de achterban van de PVV enorm kortzichtig is en zich weinig lijkt aan te trekken van beschaving of de rechtstaat.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
Dat is geen feit maar wederom een voorbeeld van afzetten tegen die academici. Ze zouden zich 'verliezen' in hun theorieën en boeken en daarmee de 'werkelijkheid' niet zien. Nog even afgezien van de vraag of dat allemaal klopt is dat de perfecte manier om altijd gelijk te krijgen, door je eigen wereldbeeld als 'praktijk' te definiëren en dat van anderen als 'theorie'.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.
Wel grappig dat fok een rechts bolwerk wordt genoemd terwijl het tegenovergestelde zich in dit topic lijkt te hebben verzameld...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Aan de andere kant wist Fortuyn ook een behoorlijke aanhang te krijgen, ondanks het feit dat hij zich nadrukkelijk profileerde als Professor Pim. Of zou zijn populariteit mede tot stand zijn gekomen doordat hij ook min of meer een enfant terrible binnen de academische wereld was?
Realiteit: we nemen een professor economische wetenschappen aan de uni en een succesvol ondernemer (geen opleiding, gewoon aanleg). Wie zal er vanuit de praktijk redeneren en wie vanuit theorie?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is geen feit maar wederom een voorbeeld van afzetten tegen die academici. Ze zouden zich 'verliezen' in hun theorieën en boeken en daarmee de 'werkelijkheid' niet zien. Nog even afgezien van de vraag of dat allemaal klopt is dat de perfecte manier om altijd gelijk te krijgen, door je eigen wereldbeeld als 'praktijk' te definiëren en dat van anderen als 'theorie'.
Ik heb het daarbij ook niet over wie gelijk heeft of niet, ik zeg alleen dat dat een verschil is in redeneren.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Pim was een intellectueel, hij woonde in een villa, had een butler en Bentley met chauffeur. Zijn populariteit had hij te danken aan het feit dat hij dingen zei die de gewone man aansprak. Iemand die daadwerkelijk opkwam voor de belangen van de gewone man. Om die reden dus een man van het volk. De paupers die nu dwepen met Pim en tegenwoordig Wilders had hij echter net zo goed keihard uitgelachen. Het is komisch dat de meeste paupers dit zich niet lijkt te realiseren.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef Urquhart het volgende:
Aan de andere kant wist Fortuyn ook een behoorlijke aanhang te krijgen, ondanks het feit dat hij zich nadrukkelijk profileerde als Professor Pim. Of zou zijn populariteit mede tot stand zijn gekomen doordat hij ook min of meer een enfant terrible binnen de academische wereld was?
Dat vind ik altijd zo'n onzin. Dat de theorie te hoog gegrepen is, is geen reden om dan maar "de praktijk" daar tegenover te zetten. Het beheersen van de theorie is helemaal geen reden om niet vanuit de praktijk te redeneren en zegt ook niks over het kunnen daarvan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:26 schreef pisnicht het volgende:
Feit is nu eenmaal dat academici een theoretisch uitgangspunt hebben waarbij "laagopgeleiden" (bijv HBO'ers maar ook veel ondernemers) meer vanuit de praktijk redeneren.
De praktijk van het niet redeneren is meestal wat er aan de hand is wanneer het "vanuit de praktijk redeneren" wordt genoemd. Als je een maatschappelijk probleem benadert vanuit je eigen praktijk van alle dag dan is dat een geestelijke beperking. Niet verder kijken dan je eigen neus lang is wordt dat ook wel genoemd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat je impliceerde was me volkomen duidelijk, de werkelijkheid is niet zo makkelijk te verdelen alleen. En in principe kun je alleen maar vanuit de theorie redeneren, de praktijk is enkel het heden en het verleden. Om de toekomst te voorspellen ontwikkel je een theorie die gebaseerd is op het heden en verleden. De academicus heeft zijn werk er van gemaakt om die theorie te ontwikkelen.quote:
[..]
Realiteit: we nemen een professor economische wetenschappen aan de uni en een succesvol ondernemer (geen opleiding, gewoon aanleg). Wie zal er vanuit de praktijk redeneren en wie vanuit theorie?
Ik heb het daarbij ook niet over wie gelijk heeft of niet, ik zeg alleen dat dat een verschil is in redeneren.
Het verschil bestaat niet en dient enkel om te impliceren dat de niet academicus dichter bij de werkelijkheid staat. Een ondernemer die de theorie simpelweg negeert is een slecht ondernemer, een mazzelaar of heeft een goede intuïtie. Die redeneert iig niet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
|
|
