Kennis en nadenken verdacht bij de pvv?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:59 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.

De aloude suggestie dat 'als we het totaal plaatje maar zien!' we al die weerzinwekkende excessen ineens in een heel ander daglicht gaan zien, en ze gaan 'begrijpen'?

Grapjas

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:36 schreef Igen het volgende:
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.

25% van die 40% zijn moslims, maar toch blijft de linkse moslim knuffelaar voet bij stuk houden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:46 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

25% van die 40% zijn moslims, maar toch blijft de linkse moslim knuffelaar voet bij stuk houden.

Dus de 5% moslims in Nederland hebben dubbel stemrecht om op 25% van 40%=10% te komen?

The truth is out there... Somewhere...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:

[..]

De aloude suggestie dat 'als we het totaal plaatje maar zien!' we al die weerzinwekkende excessen ineens in een heel ander daglicht gaan zien, en ze gaan 'begrijpen'?

Grapjas

Heb jij van Zienswijze al te horen gekregen of je je wel genoeg verdiept hebt in de islam om een oordeel over de PVV te kunnen vellen?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.

Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.

Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.

Ons orakel

Reuze bedankt voor je goede tips.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.

Gelukkig was ik niet van plan moslim te worden. Ik heb m'n steentje bijgedragen, vrees niet.

quote:

Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken,

Gek. Ik meen me te herinneren dat de CU burgermeester in Barneveld oid een privéfeest met strippers liet ontruimen door de politie. In Elburg wil men verplichte sluiting van winkels en café's op zondag, ook wanneer je hier helemaal niets van wil weten.

quote:

kledingvoorschriften

Die heb je in de bible belt ook.

quote:

omgangsvormen

Zoals bepalen dat een hand geven MOET?

quote:

Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.

Zal best. Maar datzelfde geldt voor een grotere invloed van het Christendom.

quote:

Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.

Bij Christenen ook.

Denk dat je beter gewoon kunt zeggen dat bepaalde stromingen binnen de islam nogal brutaal en aggressief zijn naar de buitenwereld toe, en dat dít het probleem is.

Scheelt een hoop typwerk

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:55 schreef JoaC het volgende:
Dus de 5% moslims in Nederland hebben dubbel stemrecht om op 25% van 40%=10% te komen?

The truth is out there... Somewhere...

6%, maar als je in de randstad polled is het eerder 40%, en dat is dan ook de aanname aangezien je in een blank dorp de 40% never nooit niet haalt.

Als moslim mag je ook liegen tegen de niet moslim, dus veel moslims zullen zeggen tegen de doodstaf te zijn, net zoals veel racistische autochtonen (die tegen iedereen mogen liegen) zullen zeggen geen racist te zijn.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:39 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

6%, maar als je in de randstad polled is het eerder 40%, en dat is dan ook de aanname aangezien je in een blank dorp de 40% never nooit niet haalt.

Zelfs bij een onweerlegbaar feit kun je je fout niet toegeven

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Heb jij van Zienswijze al te horen gekregen of je je wel genoeg verdiept hebt in de islam om een oordeel over de PVV te kunnen vellen?

Nee, maar van zat andere mensen wel. En daar stink ik niet in. Ik heb geen boodschap aan 'Mag niet van de islam! '. Vertel het tegen de mensen die die islam zo'n slechte naam geven, niet aan mij.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32 schreef kingmob het volgende:
Zelfs bij een onweerlegbaar feit kun je je fout niet toegeven

Nee hoor, als 40% van de Nederlandse bevolking daadwerkelijk voor de doodstraf is kan ik dat alleen maar toejuichen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 00:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.

Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.

Heb jij het idee dat herhaling je boodschap meer waar maakt?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:35 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....
[..]

Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.
[..]

Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.

Dat laatste is niet zo heel erg moeilijk.
1) Ik kan me uit de geschiedenis maar één voorbeeld voor ogen halen van een gebied dat geleidelijk door burgerimmigratie overspoeld werd, en dat is Israel. En daar zat een fanatieke en vastbesloten drijvende groep achter, van een volk dat bovendien op veel plaatsen belaagd werd. Er zijn natuurlijk wel gebieden veroverd en volken verdreven, maar dat was in veldslagen en oorlogen, kolonisatie en ethnische zuivering.
Oh, misschien is er nog een ander voorbeeld: de kerstening van Europa (en andere delen van de wereld). Maar ook daar zat een sterke drijvende kracht achter. Met Pinksteren kregen de apostelen ook de opdracht om het woord te verspreiden.
De islam kent niet zo'n sterk centrum en ook niet zo'n drijvende kracht.
2) Moslims zijn net gewone gelovigen: ze seculariseren als ze met rust gelaten worden. Dat kan in een moslimststaat niet, net zo min als in mijn katholieke dorp ruimte was om 's zondags NIET naar de kerk te gaan. Maar in het westen is er veel meer vrijheid, waar ook gebruik van gemaakt wordt.
3) Tegenwoordig bestaan er moslimextremisten. Maar ik heb er vertrouwen in, dat dat verschijnsel tijdelijk is, net zoals de RAF en de Rode Brigade voorbijgaand waren. Het kost moeite om extremist te zijn, daar moet voortdurend energie ingepompt worden. In Indonesië ebt de belangstelling van de bevolking voor extremisme al weer weg. En van overheidswege wordt terrorisme fel bestreden.
4) Er is geen reden om te veronderstellen dat de instroom in het westen van moslims oneindig door zal gaan. De groei op basis van de al aanwezige moslims zal afzwakken, omdat het gemiddelde kindertal zal dalen naar Nederlands niveau. Ook de instroom van buiten naar Europa zal afzwakken, vooral omdat de economische verschillen iets kleiner worden. Moslims die nog wel komen, zullen meer gemotiveerd worden door de vrijheid dan door rijkdom.
5) De overlast die ondervonden wordt van kutMarokkanen en andere groepen opgeschoten en overlastgevende jongeren heeft niks met islam te maken, maar wordt eerder veroorzaakt door de slechte sociaal-economische situatie.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:39 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

6%, maar als je in de randstad polled is het eerder 40%, en dat is dan ook de aanname aangezien je in een blank dorp de 40% never nooit niet haalt.

Als moslim mag je ook liegen tegen de niet moslim, dus veel moslims zullen zeggen tegen de doodstaf te zijn, net zoals veel racistische autochtonen (die tegen iedereen mogen liegen) zullen zeggen geen racist te zijn.

Beetje zout
Er zijn pakweg 850k/16.000k = 5,3 % moslims in Nederland. Daarvan zeggen er veel (zullen we zeggen 25 %) tegen de doodstraf te zijn. Zodat van de bewoners van Nederland 4,0 % èn moslim èn voor doodstraf is.
Ongeveer 40 % van de Nederlanders is voor de doodstraf.
Volgens SeventhWave is 25 % van die voorstanders ook moslim. Dat zou dan neerkomen op 10 % van de Nederlanders die èn voor doodstraf èn moslim is.
SeventhWave laat dus een islamitische doodstrafaanhanger 2,5 keer aan het woord.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wow de derde reactie al een Godwinnetje en moeten we dat dan zien als de zogenaamde linkse superieure intelligentie?

De user waarop je reageert beweert noch "links" te zijn, noch over "superieure intelligentie" te beschikken. Dat zijn jouw aannames. Dat er een vergelijking wordt gemaakt met populisme in de jaren dertig is an sich niet verkeerd, zeker aangezien Hitler en Wilders beiden de haat tegen een minderheid gebruiken om politiek hun slaatje te slaan.

quote:

Het was een stuk verfrissender geweest als je Wilders een keer had vergeleken met de communisten deze hadden het namelijk ook niet echt op intellectuelen.

Daar zit wat in, maar het feit dat Wilders een minderheid zwartmaakt en dit consequent als zijn belangrijkste speerpunt gebruikt, maakt dat hij meer op Hitler dan op Lenin lijkt.

quote:

Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.

Heb je daar ook argumenten voor? Ik heb hierboven op vrij simpele wijze aangegeven dat de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler wel degelijk hout snijden. Ik kan nog wel meer voorbeelden bedenken als je wil.

"Godwin!" roepen is wel erg gemakkelijk als de ander kan beargumenteren waarom een ontwikkeling overeenkomt met een ontwikkeling in de jaren dertig.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 14:40 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zodra de Islam genoeg macht heeft, zal geprobeerd te worden de sharia of delen van de sharia in te voeren. Kijk maar laatst naar Nigeria of Kenia.

"De" islam bestaat niet en jij verschilt waarschijnlijk net zoveel van een Keniaan of een Nigeriaan als dat meisje met die hoofddoek op mijn werk. Dat meisje en jij lijken meer op elkaar dan je vermoedelijk doorhebt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 21:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ligt het nou aan mij, of is alles wat naar wetenschap, kennis of nadenken riekt bij voorbaat al verdacht bij de pvv?
Die Brinkman denkt dat hij het beter weet dan academici omdat hij niet academisch is opgeleid..

Waarom is dat nou. Is dat om hun (laagopgeleide) electoraat aan te spreken of heeft het een diepere achtergrond?

Volgens mij onderbouwt Wilders als wat hij zegt. Ik studeer zelf en stem ook op Wilders. Niet omdat Wilders zo'n grote mond heeft, maar omdat hij gelijk heeft en oplossingen heeft voor de problemen.

19% van de hogeropgeleiden heeft trouwens PVV gestemd bij de EU-verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 01:56 schreef lightbearer het volgende:

[..]

"De" islam bestaat niet en jij verschilt waarschijnlijk net zoveel van een Keniaan of een Nigeriaan als dat meisje met die hoofddoek op mijn werk. Dat meisje en jij lijken meer op elkaar dan je vermoedelijk doorhebt.

De islam bestaat wel. Het concept beschrijft alle vormen van islam.

Net als De Nederlander bestaat: namelijk ieder persoon die van Nederlandse afkomst is(lees noord-west Europees en Germaans)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 15:32 schreef Chewie het volgende:

Heb namelijk het idee dat Hitler vergelijkingen, die zeker 99 van de 100 x totaal ongepast zijn, hem alleen maar verder helpen.

Los van of de vergelijkingen gepast zijn: als mensen om die reden op Wilders stemmen is dat toch echt hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van degene die een vergelijking maakt. Dan kan men wel doen alsof men gedreven werd door de opmerkingen van anderen, de werkelijkheid is dat men zelf die knop indrukt op de verkiezingsdatum.

Overigens vind ik het wel erg dom om te stemmen op iemand, enkel omdat een vergelijking die iemand op een internetforum maakte over deze persoon in jouw ogen ongepast is.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 02:02 schreef ravan het volgende:

[..]

De islam bestaat wel. Het concept beschrijft alle vormen van islam.

Dat is het lastige met ideologie. Het laat zich niet vatten in één concept. Waarom? Omdat je het over zoveel verschillende denkbeelden van zoveel verschillende mensen hebt.

quote:

Net als De Nederlander bestaat: namelijk ieder persoon die van Nederlandse afkomst is(lees noord-west Europees en Germaans)

En hoever zou die afkomst moeten teruggaan om iemand Nederlander te maken? En als iemand nou een klein beetje Spaans bloed heeft (zoals ik)? Is hij dan geen Nederlander meer? Hoor ik er nu niet meer bij?

Nou ja, we hebben net 80 jaar oorlog met de Spanjaarden gehad hè.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 02:00 schreef ravan het volgende:

19% van de hogeropgeleiden heeft trouwens PVV gestemd bij de EU-verkiezingen.

Heb je een bron voor die bewering?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 02:19 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, we hebben net 80 jaar oorlog met de Spanjaarden gehad hè.

Misschien is dat die interne strijd die ik dagelijks ervaar

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 02:15 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Dat is het lastige met ideologie. Het laat zich niet vatten in één concept. Waarom? Omdat je het over zoveel verschillende denkbeelden van zoveel verschillende mensen hebt.
[..]

Het is niet lastig, het heeft allemaal dezelfde oorsprong. Daarbij verschillen de geschiften nauwelijks van elkaar. Zoals de Turkse premier Erdogan het zie: "Er is geen gematigde islam, er is maar één islam"

quote:

En hoever zou die afkomst moeten teruggaan om iemand Nederlander te maken? En als iemand nou een klein beetje Spaans bloed heeft (zoals ik)? Is hij dan geen Nederlander meer? Hoor ik er nu niet meer bij?

Hoever? Er is een directe lijn duizenden jaren terug naar het ontstaan van de grote Germaanse stam.Daaruit is het oorspronkelijke Nederlandse volk met haar cultuur ontstaan. De Nederlandse cultuur is dus afkomstig uit de grote Germaanse cultuur en heeft zich één op één ontwikkeld met het oorspronkelijke Nederlandse volk.

Natuurlijk ben je van Nederlandse oorsprong als je ook ander bloed in je hebt. Je hebt maar één Nederlander bij je voorouder nodig om ook van Nederlandse afkomst te zijn.

Daarnaast bestaat er ook zoiets zoals cultureel Nederlandersschap. Dat is natuurlijk compleet anders dan afkomst, maar iemand die niet van Nederlandse afkomst is, kan wel compleet onze cultuur overnemen.