POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nadenken en de PVV standpunten zijn nu eenmaal niet te rijmen. Daarom denkt men uit gemakzucht maar niet na.
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
Als de PVV er niet was geweest hadden wij altijd nog de VPRO gids gehad.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef detlevico het volgende:
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Of het "VVD-partijblad" Liberaal Reveil. met de zeer intellectuele bijdrages van de Dhr. Wilders. Want ja, die had daar dan nog gewoon bijgezeten.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als de PVV er niet was geweest hadden wij altijd nog de VPRO gids gehad.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.quote:
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Dan vergeet je de zaterdag...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:47 schreef Sakura het volgende:
Vraag me trouwens af hoeveel van het pvv stemvolk elke zondag netjes in de kerk zit, dat is tenslotte wat wilders nastreeft, een joods christelijke staat, en dat kan alleen als iedereen dus joods of christelijk is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is toch maar een kleine groep moslims die daadwerkelijk uit is op wereldoverheersing, net als met het christendom. Leg mij nou eens uit wat het wezenlijke verschil is tussen het christendom en de islam.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zit jij. Logisch dat jij 100% tegen Wilders ageert.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Mensen wegzetten op basis van etniciteit of het verbieden van een geloof is gewoon ontzettend dom.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Waarom weerleg je niks, dat heet discussie.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef detlevico het volgende:
Hallo kinderen van links Nederland, vermaken jullie je een beetje?
Zo te lezen wel heel goed, enne het is maar goed dat de PVV er is want anders hadden jullie totaal niets te toen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islamquote:Op donderdag 13 augustus 2009 01:01 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Er is toch maar een kleine groep moslims die daadwerkelijk uit is op wereldoverheersing, net als met het christendom. Leg mij nou eens uit wat het wezenlijke verschil is tussen het christendom en de islam.
Mensen wegzetten op basis van etniciteit of het verbieden van een geloof is gewoon ontzettend dom.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Dit is uiteraard een korte uitleg. Lees maar dat linkje dat ik je heb gegeven en verder is op internet genoeg info te vinden waarop je meer over de Islam kan weten. Alleen al vanuit het perspectief van interesse is het al de moeite waard om je in de Islam te verdiepen
In maatschappelijke omgang is religie secundair gast, bemoei je met je eigen zaken, vuyge verdelert.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
wilders zelf gaat ook nooit in discussie, hij volgt alleen zijn grote voorbeeld. En ook dat is weer een overeenkomst met Hitler in 1932. Veel volgelingen die absoluut niet nadenken en niet in discussie gaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 02:37 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waarom weerleg je niks, dat heet discussie.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
Ik merk het alweer. Wilders slecht en Islam goed.
Als je je niet in de Islam hebt verdiept, en je gaat Wilders' partijprogramma lezen en naar z'n uitspraken luisteren, dan komt Wilders extremistisch over ja. In dit schuitje zitten jullie. Logisch dat jullie 100% tegen Wilders ageren.
Wat jullie moeten doen, is je eerst in de Islam verdiepen, in de Islamitische geschiedenis, en in de huidige islamitische intolerantie. Als je dan naar Wilders' uitspraken luistert, dan komen ze een stuk minder extremistisch over, want dan begrijp je de theorie erachter.
Ik ben het ook niet met alles van hem eens, maar bepaalde standpunten en interviews van hem begrijp ik wel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach, verschilt in weinig van de aanpak van de 'Grote Leider'.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hemel, jij kan echt alleen denken in termen van "als je niet voor wilders bent, dán ben je voor de sharia".
En wat nou als ik al die dingen gewoon Theologie en wetenschap van de koude grond vind? De PVV-aanhangers lijken zelf ook op fundamentalistisch gelovigen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islam
Laten we eerst de overeenkomsten tussen Chr. en Islam behandelen. Beiden hebben verspreidsdrang en wereldoverheersing. Het christendom hééft zich al in Europa verspreid. Dat was in de Middeleeuwen. Met de komst van de Islam gaan wij dus weer terug naar het begin van de middeleeuwen, in de zin van dat de Islam nu voor de uitdaging staat om zich over Europa te verspreiden.
Nu de verschillen. Tegenwoordig kennen we de scheiding van kerk en staat. Islam kent géén scheiding van kerk en staat. Islam stopt niet bij de voordeur. Islam wilt namelijk de publieke domeinen in de samenleving beheersen, zoals shariarechtbanken, kledingvoorschriften, omgangsvormen etc. Met meer Islam in Europa zal dus deze invloed v/d Islam toenemen.
Men denkt dan "laten die moslims toch gewoon hun geloof belijden". Ja oke, maar Islam betrekt niet alleen moslims in deze ideologie, ook niet-moslims, homoseksulelen en vrouwen bijvoorbeeld worden bij deze ideologie betrokken.
Dit is uiteraard een korte uitleg. Lees maar dat linkje dat ik je heb gegeven en verder is op internet genoeg info te vinden waarop je meer over de Islam kan weten. Alleen al vanuit het perspectief van interesse is het al de moeite waard om je in de Islam te verdiepen
Er is helemaal geen sprake van een soort massale moslim beweging die Europa in de middeleeuwen wil brengen. Het is zelfs zo dat de ene moslim de andere niet is. En het groepje fundamentalisten is gewoon bijzonder klein.
Geert creeert graag allerlei spookverhalen alsof "de moslims" een grote samenhangende groep zijn die allemaal zonder meer de sharia willen invoeren. Dat is niet zo en ook niet hard te maken met degelijk onderzoek.
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren, betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 03:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lees dit maar eens: Justice in Islam
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het grappige is dat PVV-aanhangers graag met 100 verschillende maten meten en zich in tig bochten wringen en draaien om maarniet te hoeven inzien wat voor bullcrap het eigenlijk is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je weet dat precies hetzelfde stuk geschreven kan worden over de bijbel? Het feit dat er dingen in de Koran staan, die geplaatst in het tijdperk van schrijven heel normaal waren, betekent niet dat het ook 100% serieus wordt genomen. Als moslims de koran serieus namen zouden we nu geen overlast hebben aangezien geweld en overlast niet echt goede dingen zijn in de ogen van Allah. Maar hey, blijf vooral denken dat moslims een monolitische beweging zijn, gefixeerd op het brengen van het einde van Nederland.
Het zijn net gelovigen.
Het heeft sterke gelijkenis met wat Nietzsche al de "slavenmoraal" noemde. Kort gezegd is dat de moraal van de lagere klasse, die in onze huidige maatschappij de boventoon voert omdat zij een grote meerderheid zijn met evenveel macht als zij met de 'herenmoraal'. De slavenmoraal is niet veel meer als een verzet tegen de herenmoraal. Hierbij wordt datgene wat men wel kan als moraal ontwikkeld. In onze maatschappij is dat bijvoorbeeld "hard werken" of "met je handen werken" geworden. Op de middelbare school zie je iets gelijkends bij het pesten van enkele slimme kinderen door een meerderheid van domme kinderen, die hun gebrek aan leergierigheid als het 'goede' definieren.
Door in een willekeurige democratische samenleving aan de hand van dit gegeven de slavenmoraal te vinden, kun je de ultieme populist worden.
Deze mensen voelen zich bedreigd door intelligentie en dus hebben ze van hoog opgeleid zijn een zonde gemaakt.
Bedenk hierbij dat er bijvoorbeeld ooit een tijd is geweest waarin een vete met geweld uitvechten als uitermate geciviliseerd werd gezien. Verder terug was het simpelweg het recht van de sterkste.
Door in een willekeurige democratische samenleving aan de hand van dit gegeven de slavenmoraal te vinden, kun je de ultieme populist worden.
Deze mensen voelen zich bedreigd door intelligentie en dus hebben ze van hoog opgeleid zijn een zonde gemaakt.
Bedenk hierbij dat er bijvoorbeeld ooit een tijd is geweest waarin een vete met geweld uitvechten als uitermate geciviliseerd werd gezien. Verder terug was het simpelweg het recht van de sterkste.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wow de derde reactie al een Godwinnetje en moeten we dat dan zien als de zogenaamde linkse superieure intelligentie?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:24 schreef Uro het volgende:
Tja. Het is ook wel een beetje de partij van het gepeupel. Hitler had in de jaren 30 dezelfde benadering: hij bereikte het volk door de leiders als aristocraten neer te zetten. Aangezien de leiders tegenwoordig intellectuelen zijn, doet Wilders het op een manier die bij deze tijd past. Uitgangspunt is hetzelfde: het gepeupel snapt niets van politiek en vindt het maar eng. Echter heeft het gepeupel uiteindelijk wel de grootste vinger in de pap. Iemand die graag aan het leiderschap wil komen, gebruikt het gepeupel om dat te bereiken. Populisme heet zoiets.
Het was een stuk verfrissender geweest als je Wilders een keer had vergeleken met de communisten deze hadden het namelijk ook niet echt op intellectuelen.
Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
Heeft TS trouwens ook een voorbeeld bij de OP, het is namelijk een beetje nietszeggend zo? Voor de verbouwing van mijn huis vertrouw ik namelijk ook eerder op een "laagopgeleide" vakman dan op een academicus. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik op Brinkman of Wilders vertrouw in de politiek.
|
|
