POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hohoho, ik zeg niet dat Nederland een geheel islamitisch land gaat worden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, het zal er bij jou wel niet in willen maar volgens de andere partijen valt er helemaal niets te zien, wat jij en Wilders zien zijn fata morgana's. Dat jij serieus gelooft dat Nederland een islamitisch land kan worden lijkt mij een serieus RIAGG probleem. Hetzelfde geldt voor Wilders imho overigens.
Maar dit bedoel ik dus. Jullie hebben je niet verdiept in de Islam. En jullie denken de waarheid in pacht te hebben, zonder de inhoud van dat geloof te kennen.
Als wij een discussie willen voeren, dan dienen beide partijen de inhoud van dat geloof te kennen, de theorie van dat geloof te kennen toch? Je hoeft het dan niet eens eens met mij te zijn, dat vraag ik niet eens, maar dan zijn we wel allbei tenminste geinformeerd, en dan kunnen we de discussie aangaan.
gedesinformeerd als in dat wij niet weten dat er in de Islam staat dat alle heidenen dood moeten? Zelfde bericht staat ook in de Tora en in de bijbel. Maakt christenen en Joden ook niet meteen parias. Volgens de tora mag je trouwens een vervelend kind buiten de stadsmuren stenigen. Jij en ik weten beide dat 99.9% van de Joden het daar niet helemaal mee eens is. Zo ook met de Islam.
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
Nee, dat is veel te weinig. Dit soort dingen weten knderen van 10 jaar al zelfs.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Ik doel op de praktijkquote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oja, wijs me dat even aan in de Bijbel dan? In de zin dat het ook een totalitaire ideologie is, zoals de Islam dat is. Wijs me dat maar aan in de Bijbel dan....
Wat denk je bijvoorbeeld waarom België zich van Nederland heeft afgescheiden!?
De dingen die het leger daar als schending van de scheiding tussen kerk en staat ziet, zouden wij hier in Nederland doodgewoon vinden.quote:[..]
Waar er al meer dan 60 jaar gestreden wordt om kerk en staat te behouden. Zelfs het leger is ervoor nodig.
Wie eist bewijst, dus als jij zegt dat het een gevaar is dan moet jij dat ook aantonen. En als jij dat dan doet door een onjuist beeld van de Islam te schetsen en dat vervolgens neer te sabelen, dan is dat niet geloofwaardig.quote:[..]
Ik praat Wilders niet eens na. Ik was mij er al van bewust voordat Wilders uberhaupt populair ging doen. Komen jullie maar eens met standpunten waarom de Islam in de toekomst geen bedreiging zal zijn.
Ja, de praktijk dus. De praktijk wijst ook uit dat de Shamanen elkaar in elkaar slaan, maar zegt de theorie van het heilige boek van hun geloof dat ook? Of verbiedt de theorie dat? Of laat de theorie dat in een aantal gevallen wel toe?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik doel op de praktijk
Wat denk je bijvoorbeeld waarom België zich van Nederland heeft afgescheiden!?
[..]
De dingen die het leger daar als schending van de scheiding tussen kerk en staat ziet, zouden wij hier in Nederland doodgewoon vinden.
Kijk, wat ik wil zeggen, is dat de praktijk heel divers is. Waarbij je de ene praktijksituatie wel naar het geloof kan leiden, maar de andere praktijksituatie niet naar het geloof kunt leiden.
Daarom wil ik over de theorie van ideologieen praten en van daaruit de praktijk benaderen.
Dat klopt. En daarom vraag ik jullie om je in de Islam te verdiepen. Ik kan nu wel met standpunten komen, maar als jullie de theorie erachter niet kennen, dan is het logisch dat jullie mij niet begrijpen.quote:Wie eist bewijst, dus als jij zegt dat het een gevaar is dan moet jij dat ook aantonen. En als jij dat dan doet door een onjuist beeld van de Islam te schetsen en dat vervolgens neer te sabelen, dan is dat niet geloofwaardig.
Daarom kunnen jullie beter eerst de theorie doornemen, de inhoud van dat geloof beter te leren kennen. En dan kunnen wij de discussie aangaan.
Klinkt als een goede algeme regel, waarmee de PVV komt te verdwijnen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom kunnen jullie beter eerst de theorie doornemen
En dan kunnen wij de discussie aangaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tsja, als je vanuit de letterlijke teksten uit gaat, dan geloof ik best dat de Islam er "slechter" vanaf komt dan het Christendom. Alhoewel in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld ook het volgende citaat van Jezus staat:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, de praktijk dus. De praktijk wijst ook uit dat de Shamanen elkaar in elkaar slaan, maar zegt de theorie van het heilige boek van hun geloof dat ook? Of verbiedt de theorie dat? Of laat de theorie dat in een aantal gevallen wel toe?
Kijk, wat ik wil zeggen, is dat de praktijk heel divers is. Waarbij je de ene praktijksituatie wel naar het geloof kan leiden, maar de andere praktijksituatie niet naar het geloof kunt leiden.
Daarom wil ik over de theorie van ideologieen praten en van daaruit de praktijk benaderen.
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.
Gelukkig nemen moderne christenen een citaat als dit niet erg serieus, of vatten het in ieder geval niet letterlijk op.
En als moslims hetzelfde doen met vergelijkbare passages in de Koran, dan zie ik niet in wat het probleem is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 15:13:26 ]
En dat lukt dus juist niet, dan loopt die hard huilend weg. Ook weer zo typerend voor figuurtjes als wilders, elke discussie uit de weg gaan omdat hij ook donders goed weet dat hij ongelofelijk op zijn bek zou gaan als hij de discussie wel aan zou gaan.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pak Wilders eens een keer aan op zijn eigen punten i.p.v. misplaatste vergelijkingen te maken wat overigens ook erg populistisch is. Erg intelligent zijn die vergelijkingen namelijk niet.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ja áls ja. En de Islam is veel meer dan een paar "haatzaaiende" passages. Islam heeft ook mooie dingen. Islam is zoveel meer. Islam is niet alleen een godsdienst. Het het heeft meerdere facetten van de samenleving uitgewerkt in een ideologie.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Tsja, als je vanuit de letterlijke teksten uit gaat, dan geloof ik best dat de Islam er "slechter" vanaf komt dan het Christendom. Alhoewel in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld ook het volgende citaat van Jezus staat:
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.
Gelukkig nemen moderne christenen een citaat als dit niet erg serieus, of vatten het in ieder geval niet letterlijk op.
En als moslims hetzelfde doen met vergelijkbare passages in de Koran, dan zie ik niet in wat het probleem is.
Kijk, als jullie de inhoud van dat geloof niet kennen (en dan bedoel ik niet een paar verzen van internet plukken), dan kan ik met mijn standpunten komen, maar jullie gaan mij niet begrijpen, omdat jullie de theorie erachter niet kennen. Met alle respect verder trouwens.
Islam is veel meer dan een paar verzen of de sharia. Islam is veel meer. Als jullie je verdiept hebben in Islam, dan kunnen wij de discussie aangaan. En dan begrijpen wij elkaars standpunten beter.
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam. Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klinkt als een goede algeme regel, waarmee de PVV komt te verdwijnen.
Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Alsof er zoiets bestaat als 'de Islam' met een gemeenschappelijke theorie & inhoud.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam. Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.
Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Wegens het opvolgingsconflict na Mohammed kent 'de Islam' een grotere verdeeldheid en meer stromingen dan het Christendom. De Islam kent negen hoofdstromingen met zeer uiteenlopende opvattingen en iedere hoodstroming heeft nog wat rechtscholen en substromingen.
Verdiep je eens in de Islam...
Als jij het allemaal zo goed weet, waarom leg je het dan niet eens even uit?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja áls ja. En de Islam is veel meer dan een paar "haatzaaiende" passages. Islam heeft ook mooie dingen. Islam is zoveel meer. Islam is niet alleen een godsdienst. Het het heeft meerdere facetten van de samenleving uitgewerkt in een ideologie.
Kijk, als jullie de inhoud van dat geloof niet kennen (en dan bedoel ik niet een paar verzen van internet plukken), dan kan ik met mijn standpunten komen, maar jullie gaan mij niet begrijpen, omdat jullie de theorie erachter niet kennen. Met alle respect verder trouwens.
Islam is veel meer dan een paar verzen of de sharia. Islam is veel meer. Als jullie je verdiept hebben in Islam, dan kunnen wij de discussie aangaan. En dan begrijpen wij elkaars standpunten beter.
Doel bereikt toch? Pechtold doet dat best aardig al hij lijkt soms te vergeten dat Wilders niet aan de macht is en ik denk dat de regeringspartijen wat dat betreft best blij mogen zijn met zo'n bliksemafleider als Wilders.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:16 schreef Sakura het volgende:
[..]
En dat lukt dus juist niet, dan loopt die hard huilend weg. Ook weer zo typerend voor figuurtjes als wilders, elke discussie uit de weg gaan omdat hij ook donders goed weet dat hij ongelofelijk op zijn bek zou gaan als hij de discussie wel aan zou gaan.
Maar jij vind het blijkbaar verstandig om je tot het niveau van Wilders te verlagen om hem aan te pakken? Hoe is dat te rijmen met de stelling in de OP over intelligentie maar bovenal hoe helpt het Wilders in toom te houden? Heb namelijk het idee dat Hitler vergelijkingen, die zeker 99 van de 100 x totaal ongepast zijn, hem alleen maar verder helpen.
Waar blijkt dat uit?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:25 schreef Zienswijze het volgende:
Dat zou kunnen. Maar het zou ook evengoed niet kunnen. En dát weet jij dus niet. Omdat jij je bllijkbaar niet hebt verdiept in Islam.
Ik ben er ook voor dat je eerst iets begrijpt voordat je je mond erover opentrekt.quote:Ik zeg niet dat je het dan eens zal zijn met de PVV, maar misschien begrijp je bepaalde (dus niet eens alle) standpunten en interviews van hem beter. Het gaat eerst om het begrijpen waarbij je het niet eens eens hoeft te zijn met zijn oplossingen.
Ik ben voor, maar dan is er dus geen PVV. Die begint met oordelen, en dan wordt er soms nog wat inhoud bij geshopt. Als ik aan PVV-ers hier diezelfde eis stel, moeten ze allemaal hun mond houden. Als ik dat vereiste aan de PVV-politici stel, dan moeten ze in het gros van de gevallen hun mond houden.quote:Eerst de theorie / inhoud kennen, en dan pas oordelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:53 schreef Zienswijze het volgende:
Nee, dat is veel te weinig. Dit soort dingen weten knderen van 10 jaar al zelfs.
Je kan de ene godsdienst niet zomaar met de andere godsdienst gaan vergelijken, zonder dat je eigenschappen van die niet godsdiensten kent. Elke godsdienst heeft andere eigenschappen, andere fundamenten en andere levenswijzen.
Een godsdienst ken je niet door alleen maar een paar regeltjes te kennen en hoe de huidige gelovigen daar inhoud aan geven.
Daarom zeg ik: jullie kunnen je beter verdiepen in de Islam. Dan weet je de theorie, de inhoud van dat geloof. En dan kunnen wij de discussie aangaan. Waarbij je het uiteraard niet eens met mij hoeft te zijn, maar dan zijn we in ieder geval beide goed geinformeerd en dan kunnen wij de discussie aangaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Of neo-conservatieve haatsites. Gewoon een dertien in een dozijn Islam "criticus" die een site heeft gelezen en denkt te weten waar de klepel hangt. Maar deze probeert dan nog steeds enige status te ontlenen aan z'n "allochtoon zijn". Waarom is mij een raadsel overigens. En dan anderen er ook nog van betichten geen kennis van zake te hebben. Het wordt bijna meelijwekkend.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.
De aloude suggestie dat 'als we het totaal plaatje maar zien!' we al die weerzinwekkende excessen ineens in een heel ander daglicht gaan zien, en ze gaan 'begrijpen'?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pot en ketel. Tot nu toe heb jij geen enkele blijk te geven ook maar iets te weten van de Islam buiten hetgeen Wilders je vertelt.
Grapjas
Scorched earth
25% van die 40% zijn moslims, maar toch blijft de linkse moslim knuffelaar voet bij stuk houden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:36 schreef Igen het volgende:
En in Nederland wil 40% van de mensen de doodstraf. Dat vind ik eigenlijk net zo verwerpelijk.
Dus de 5% moslims in Nederland hebben dubbel stemrecht om op 25% van 40%=10% te komen?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:46 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
25% van die 40% zijn moslims, maar toch blijft de linkse moslim knuffelaar voet bij stuk houden.
The truth is out there... Somewhere...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Heb jij van Zienswijze al te horen gekregen of je je wel genoeg verdiept hebt in de islam om een oordeel over de PVV te kunnen vellen?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
De aloude suggestie dat 'als we het totaal plaatje maar zien!' we al die weerzinwekkende excessen ineens in een heel ander daglicht gaan zien, en ze gaan 'begrijpen'?
Grapjas
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
