quote:Vorige topics:Actiegroep laat "vervuilende" 4x4's leeglopen
In Antwerpen hebben tientallen mensen hun terreinwagen woensdagmorgen teruggevonden met lekke banden. Een onbekende actiegroep heeft zeker 40 terreinwagens laten 'leeglopen', omdat ze te vervuilend zijn.
De actiegroep zette elke keer twee banden lek. Op die manier waren de leden er waarschijnlijk zeker van dat de chauffeurs niet konden vertrekken zonder hulp. Naast de lekke banden liet de actiegroep ook wel telkens het telefoonnummer van de pechdiensten achter.
Strafbaar
Woensdagmiddag liep het aantal leeggelopen 4x4's al op tot een veertigtal. Niemand kent de betrokken actiegroep die zich 'de volgende generaties' noemt.
Wat wel vaststaat is dat ze de vervuiling die terreinwagens veroorzaken willen aanklagen. Ze lieten telkens een briefje achter met de vraag om niet meer met terreinwagens te rijden in de stad.
"Het is misschien allemaal wel heel goed bedoeld, maar voor ons blijven dat strafbare feiten", zegt Fons Bastiaenssens van de lokale politie Antwerpen. Wie zijn auto woensdag teruggevonden heeft met lekke banden, moet volgens de politie zeker aangifte doen.
Treehuggers op hun best
quote:Er blijven nog altijd maatregelen waar ik voor ben. Enkel niet voor degene waarbij we enkel de uitstoot van CO2 willen verlagen.Op donderdag 6 augustus 2009 23:23 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Geen maatregelen whatsoever nemen omdat het toch niet zeker is wat er gebeurd met en door dat hele milieu.
We moeten stoppen met aardolie & aardgas omdat het binnen afzienbare tijd te duur wordt, niet omdat het gebruik ervan CO2 uitstoot. We moeten stoppen met steenkool omdat er náást CO2 andere broeikasgassen in de lucht komen.
Dus in principe komt het uiteindelijk op hetzelfde neer, alleen zijn mijn prioriteiten ietwat anders dan die van de milieulobby. De discussie moet meer richting de energie-kant van het verhaal gaan, en minder richting de CO2-kant. (De vervuiling-kant blijft uiteraard niet onbelangrijk)
Als dat mijn SUV zou zijn en hij wordt kapot geprikt zou ik hem echt niet wegdoen. Je hebt zo'n auto omdat het je kennelijk niet interesseert dat hij zoveel uitstoot, zo'n actie verandert daar waarschijnlijk niets aan.
quote:Bij het belletje lellen holde ik vroeger ook altijd hard weg. Tijden verharden echter. Nu is het weghollen na het SUV slopen.Op donderdag 6 augustus 2009 23:42 schreef Harlon het volgende:
Dat het averechts werkt en dat dit absoluut niet kan en ook nog een keer extra schadelijk is voor het milieu snapt iedereen behalve dat eco-tuig. Probleem is dat je het tuig niet zo makkelijk te pakken krijgt, ze zijn namelijk wel zo dapper om niet bij een auto te blijven wachten op jouw reactie.
quote:Maar de milieulobby houdt rekening met alle drie aspecten. CO2 is een hot topic op dit moment en daar maken milieubewegingen dankbaar gebruik van: niet alleen is het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen op dit moment sowieso een prioriteit, ook doet de milieubeweging er goed aan mee te liften op de publieke bezorgdheid - het is veel effectiever om nu campagne te voeren voor CO2-vermindering dan bijvoorbeeld tegen zure regen of het ozongat.Op donderdag 6 augustus 2009 23:30 schreef waht het volgende:
[..]
Er blijven nog altijd maatregelen waar ik voor ben. Enkel niet voor degene waarbij we enkel de uitstoot van CO2 willen verlagen.
We moeten stoppen met aardolie & aardgas omdat het binnen afzienbare tijd te duur wordt, niet omdat het gebruik ervan CO2 uitstoot. We moeten stoppen met steenkool omdat er náást CO2 andere broeikasgassen in de lucht komen.
Dus in principe komt het uiteindelijk op hetzelfde neer, alleen zijn mijn prioriteiten ietwat anders dan die van de milieulobby. De discussie moet meer richting de energie-kant van het verhaal gaan, en minder richting de CO2-kant. (De vervuiling-kant blijft uiteraard niet onbelangrijk)
Maar ook andere vervuiling (zoals fijnstof) en minderen van energiegebruik blijven aandachtspunten van milieuorganisaties.
Je hoeft trouwens niets met het milieu te hebben om een reden te hebben voor mindering van aardoliegebruik. Je kunt bijvoorbeeld ook van de benzine af willen vanwege een afkeer van de invloed van olielanden. Zo rijden er in de VS hybrides rond met een plaatje als dit:
quote:Belletje trekken heeft niemand echt last van. Da's iets wat kleine kinderen doen als kattenkwaad. Dit kan behoorlijke schade + ditto kosten met zich meebrengen.Op donderdag 6 augustus 2009 23:48 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Bij het belletje lellen holde ik vroeger ook altijd hard weg. Tijden verharden echter. Nu is het weghollen na het SUV slopen.
quote:Zo serieus was het ook niet bedoeldOp donderdag 6 augustus 2009 23:51 schreef Harlon het volgende:
[..]
Belletje trekken heeft niemand echt last van. Da's iets wat kleine kinderen doen als kattenkwaad. Dit kan behoorlijke schade + ditto kosten met zich meebrengen.
quote:Een gezaghebbende organisatie is nog niet automatische en organisatie die het bij het rechte eind heeft.Op donderdag 6 augustus 2009 22:36 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Eh, 7 posts later ga ik op de rest van je post in.
[..]
O yes, een broeikasontkenner. Zie ongeveer alle op internet beschikbare wetenschappelijke bronnen en gezaghebbende organisaties: man-made global warming bestaat.
Hitler was in zijn tijd ook gezaghebbend.
Wat betreft het broeikasgelul. Denk je nou echt dat we opeens niet meer dood gaan als we stoppen met s.u.v's?
Er zijn net zo veel bronnen vindbaar op internet die zeggen dat het nogal opgeblazen word, en weer andere bronnen die zeggen dat koeien alleen meer co2 produceren dan het hele globale wegennet.
quote:Dat is je goedrecht dat allemaal te willen en te vinden, maar ga dan flyeren zoals iedereen dat doet en blijf gewoon met je palingpoten van andersmans spullen af.Op donderdag 6 augustus 2009 23:50 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Maar de milieulobby houdt rekening met alle drie aspecten. CO2 is een hot topic op dit moment en daar maken milieubewegingen dankbaar gebruik van: niet alleen is het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen op dit moment sowieso een prioriteit, ook doet de milieubeweging er goed aan mee te liften op de publieke bezorgdheid - het is veel effectiever om nu campagne te voeren voor CO2-vermindering dan bijvoorbeeld tegen zure regen of het ozongat.
Maar ook andere vervuiling (zoals fijnstof) en minderen van energiegebruik blijven aandachtspunten van milieuorganisaties.
Je hoeft trouwens niets met het milieu te hebben om een reden te hebben voor mindering van aardoliegebruik. Je kunt bijvoorbeeld ook van de benzine af willen vanwege een afkeer van de invloed van olielanden. Zo rijden er in de VS hybrides rond met een plaatje als dit:
[ afbeelding ]
Ik heb een pesthekel aan die controledrift van de regering, maar ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat ik het niet hoef te proberen het systeem te saboteren. Of er nou mensen last van hebben of niet.
Ik ga toch ook niet iedere zielepoot in een prius de banden lek steken of wel.. ik snap die hele redenering van die klotehippies niet. Het nodigt bijna uit om wat 'milieu' naar de tyfus te helpen.
@Disana, idd warm
Treehuggers op hun best
quote:Maat , je moet me geen woorden in de bek leggen die ik niet gezegd heb.Op donderdag 6 augustus 2009 19:48 schreef McKillem het volgende:
Jij niet, kennelijk legioenen andere mensen wel want het is nogal lucratief.
Iedereen die er dus van houd is een onverantwoorde lul.
[..]
Heb ik het woord onverantwoorde lul gebruikt? Doe even normaal zeg.
Er staat ik zit er niet op te wachten , als jij graag naar sporten kijkt zoals de Formule 1 waar je bijvoorbeeld in het verleden kon zien dat een overstekende brandweerman in vier stukken wordt gereden of als je coureurs levend ziet verbranden , dan doe je dat toch lekker.
Van mij krijgen ze er geen stuiver meer voor in ieder geval.
.
.
Ik zit trouwens ook niet te wachten op die botte opmerkingen van WT alweer.
[ Bericht 10% gewijzigd door kitao op 07-08-2009 07:58:00 ]
Hier het gevaar van een lekke band.
Iets wat ook niet helemaal in dit specifieke verhaal past. Ik zeg nog steeds dat iedereen gewoon lekker met zijn poten van andermans spullen af moet blijven1, dan zouden we pas een betere wereld krijgen.
1 Of je het nou doet uit verveling, buren haat of om je standpunten kracht bij te zetten, gewoon niet doen!
[ Bericht 13% gewijzigd door SicSicSics op 07-08-2009 09:36:06 ]
quote:Zij vinden dat bijv. door deze wagens ook hun leefgebied wordt aangetast. Dus zij passen dezelfde redenering toe. Denk ik.Op vrijdag 7 augustus 2009 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
Dat was vroeger, toen de F1 nog leuk was...
Hier het gevaar van een lekke band.
Ik zeg nog steeds dat iedereen gewoon lekker met zijn poten van andermans spullen af moet blijven, dan zouden we pas een betere wereld krijgen.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 09:36 schreef kitao het volgende:
Zij vinden dat bijv. door deze wagens ook hun leefgebied wordt aangetast. Dus zij passen dezelfde redenering toe.
Dus omdat ik in een SUV rijd zit ik aan je spullen?
Dan nog:.. fight fire with fire? Eye for an Eye? Ik wist niet dat die mensen zo religieus waren? Hoewel bijna net zo dogmatisch in hun denken.Dit is toch niets constructiefs? Jij schaadt mijn leefomgeving, dus ik ga aan jouw spullen zitten?
Fuck off! Echt!
quote:En dat dan een 'ludieke actie' noemen. Wel even een blaadje met 112 erop achterlaten !Op donderdag 6 augustus 2009 23:31 schreef DemonRage het volgende:
Snijd de halsslagader van die activisten open en laat hun leeglopen.
Helaas komt er bij SUV's ook wat afgunst voor de succesvolle berijder bij kijken. Tenminste die jaloersie is een emotie die ik bij mezelf ontdek als ik met mijn oude astraatje aan het rijden ben en ik zie 2 van die aggressie xenon lampen in de achteruitkijkspiegel verschijnen.
Maar versta me goed, ik misgun niemand een mooie auto. Over een paar jaar ga ik zelf ook mercedes e klasse rijden (en niet als taxi chauffeur).
quote:Met die laatste woorden toon jij meer dan hun het Joodse gelijkheidsbeginsel.Op vrijdag 7 augustus 2009 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus omdat ik in een SUV rijd zit ik aan je spullen?
Dit is toch niets constructiefs? Jij schaadt mijn leefomgeving, dus ik ga aan jouw spullen zitten?
Fuck off! Echt!
In een vorige post heb ik al geschreven dat het backfire zou opleveren en dat ik het niet zo slim vind.
Dus laat mij als evt. goedkeurder van deze actie erbuiten ajb.
Spectaculaire niet-geweldadige acties op grote en vervuilende bedrijven lijkt mij zinvoller dan deze puberoefening. Komt meteen de volgende vraag bij mij op , wie zegt dat dit werkelijk een "milieu"-actie is.
Kunnen net zo goed een stel schoffies uit de buurt geweest zijn. Misschien hun eigen kinderen wel.
quote:Wat? Als ik zeg dat mensen die dit soort ongein uithalen op moeten zouten?Op vrijdag 7 augustus 2009 09:50 schreef kitao het volgende:
Met die laatste woorden toon jij meer dan hun het Joodse gelijkheidsbeginsel.
quote:Hun eigen kinderschoffies die pamfletten achterlaten met een zorg goed voor het milieu boodschap om iedereen om de tuin te leiden!?!Komt meteen de volgende vraag bij mij op , wie zegt dat dit werkelijk een "milieu"-actie is.
Kunnen net zo goed een stel schoffies uit de buurt geweest zijn. Misschien hun eigen kinderen wel.
Geniaal!
Ook stappen ze zo over de successen die er al wel zijn behaald, en gedane concessies door de (bio)industrie. Het aantal diersoorten waarop mag worden gejaagd, is inmiddels verminderd van 26 naar 6; het aantal legbatterij kippen blijft afnemen, er zijn meer en meer alternatieven voor dierproeven; nertsen ed mogen niet meer worden gefokt, etc etc.Voor die extremisten geldt echter, hoe meer ze hun zin krijgen, hoe ontevredener en radicaler ze worden. Ze weigeren categorisch iets positiefs te zien, laat staan te erkennen. Net als Hitler in 1939 tegen de geallieerden, ik wil Polen, jullie geven me Polen, en ik ben tevreden. Dat blijft maar doorgaan in een steeds extremer wordende spiraal, totdat het echt helemaal misgaat, ala Volkert v/d G.
De meeste vervuiling komt van de goedkope ouwe bakken, niet van nieuwe SUV's.
Auto's van voor pak 'm beet 1994 vervuilen een hoop meer dan nieuwe uitgebalanceerde bakken met grote motoren.
Wil je iemand aanpakken ?
Laat maar banden leeglopen van je eigen ouwe Fiat.
Oh nee, een betere wereld begint natuurlijk bij een ander, nooit bij jezelf
En dan heb ik nog niet eens gehad over alle vergoeilijkte opmerkingen over deze daad in dit topic.
Kijken naar de cijfers.
quote:Maar ze beschermen hun passagiers beterOp vrijdag 7 augustus 2009 10:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik vind dat er betere redenen zijn om geen SUV's in de stad te willen. Dat ze levensgevaarlijk zijn voor voetgangers en fietsers bijvoorbeeld.
quote:Achja natuurlijk, in dat geval is het niet erg dat het wel levensgevaarlijk is voor fietsers en voetgangers. Dat zijn tenslotte toch 'anderen'.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar ze beschermen hun passagiers beter
quote:Ik vind het Hofplein niet gevaarlijk , het verkeer is redelijk goed geregeld en er zijn genoeg parkeergarages.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik vind dat er betere redenen zijn om geen SUV's in de stad te willen. Dat ze levensgevaarlijk zijn voor voetgangers en fietsers bijvoorbeeld.
Nieuwe Binnenweg is wel vaak erg druk , maar dat komt niet alleen door SUV's.
Bepaalde delen afsluiten zou kunnen , maar daar tref je ook veel winkeliers mee. Dus het is het een of het ander.
Best lastig om die keuze te moeten maken denk ik.
quote:Bussen, trams en vrachtwagens zijn ook 'levensgevaarlijk' voor voetgangers en fietsers. Daarom leer je over het algemeen dat je uit je doppen moet kijken!Op vrijdag 7 augustus 2009 10:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik vind dat er betere redenen zijn om geen SUV's in de stad te willen. Dat ze levensgevaarlijk zijn voor voetgangers en fietsers bijvoorbeeld.
quote:Dat is natuurlijk een drogreden.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik vind dat er betere redenen zijn om geen SUV's in de stad te willen. Dat ze levensgevaarlijk zijn voor voetgangers en fietsers bijvoorbeeld.
En fietsers rijden over een eigen fietspad, dus die hebben weinig tot niks te maken met zo'n SUV.
Feit blijft dat het een ongezonde dosis haat is naar SUV's, die ongegrond is.
Alle andere zaken die erbij gesleept worden zijn schaamlappen om dit eigenlijk te verbergen/verdraaien.
[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 07-08-2009 11:02:50 ]
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:27 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Vorige topics:
Treehuggers op hun best
quote:Vernieling/vandalisme blijft gewoon strafbaar dus hoop ik dat ze deze groep idioten ook kunnen traceren en dat zij een gepaste straf krijgen + de kosten van het ongemak moeten betalen.maar voor ons blijven dat strafbare feiten", zegt Fons Bastiaenssens van de lokale politie Antwerpen
Dat zie je meer in Nederland.
Als je in Amerika in een dure bak rijdt denken mensen - "Wow, die zou ik ook wel willen hebben".
Als je in Nederland in een dure bak rijdt denken mensen "Patser !
" en halen ze een sleutel langs je deur.Kennis van me is gek van sportauto's, maar heeft z'n maserati verkocht toen ie (vanuit de US) in Nederland kwam wonen omdat ie er hier zo veel negatieve reacties op kreeg.
quote:dan moet je er niet onder komen toch?Op vrijdag 7 augustus 2009 10:16 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik vind dat er betere redenen zijn om geen SUV's in de stad te willen. Dat ze levensgevaarlijk zijn voor voetgangers en fietsers bijvoorbeeld.
quote:Ik heb een docu gezien , en ik ga het nu niet opzoeken , maar de acties tegen suv's waren daar veel harder. Er was te zien dat een enorme wagenpark van Hummers met showroom en al platgebrand werd.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:33 schreef _Led_ het volgende:
't is meer gewoon jaloezie en afgunst.
Dat zie je meer in Nederland.
Als je in Amerika in een dure bak rijdt denken mensen - "Wow, die zou ik ook wel willen hebben".
Als je in Nederland in een dure bak rijdt denken mensen "Patser !
Kennis van me is gek van sportauto's, maar heeft z'n maserati verkocht toen ie (vanuit de US) in Nederland kwam wonen omdat ie er hier zo veel negatieve reacties op kreeg.
quote:Eigenlijk is het té zot voor woorden dat mensen zo reageren en andermans eigendommen beschadigen omdat ze jaloers zijn.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:33 schreef _Led_ het volgende:
't is meer gewoon jaloezie en afgunst.
Dat zie je meer in Nederland.
Als je in Amerika in een dure bak rijdt denken mensen - "Wow, die zou ik ook wel willen hebben".
Als je in Nederland in een dure bak rijdt denken mensen "Patser !
Kennis van me is gek van sportauto's, maar heeft z'n maserati verkocht toen ie (vanuit de US) in Nederland kwam wonen omdat ie er hier zo veel negatieve reacties op kreeg.
Gelukkig denkt de politie er ook zo over, nu nog maar duimen dat ze al die vandalisten ook daadwerkelijk hard aanpakken.
quote:Hou het maar op duimenOp vrijdag 7 augustus 2009 10:54 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Eigenlijk is het té zot voor woorden dat mensen zo reageren en andermans eigendommen beschadigen omdat ze jaloers zijn.
Gelukkig denkt de politie er ook zo over, nu nog maar duimen dat ze al die vandalisten ook daadwerkelijk hard aanpakken.
quote:In een vinexwijk ja, zeker nog nooit in de grote stad geweest? Daar is een fietser vogelvrij. Opzouten met die stinkbakkenOp vrijdag 7 augustus 2009 10:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
En fietser rijden over een eigen fietspad, dus die hebben weinig tot niks te maken met zo'n SUV.
Er stapt ook meestal een dwerg uit zo'n ding, niet te geloven zo fout
Als je 150 kilo weegt kan ik het nog snappen dat je in zo'n gedrocht rijdt.quote:Jeetje, wat een bitterheid toch weer.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:02 schreef Pek het volgende:
[..]
In een vinexwijk ja, zeker nog nooit in de grote stad geweest? Daar is een fietser vogelvrij. Opzouten met die stinkbakken
Er stapt ook meestal een dwerg uit zo'n ding, niet te geloven zo fout
Ik weet ook niks van de grote stad, behalve dan dat ik in het Haagse woon
Daarnaast moeten fietsers zich ook gedragen in het verkeer, net als autobezitters.
Dus dat "vogelvrij" doen sommige fietsers ook echt zelf, door aan alle verkeersregels lak te hebben, zoals het negeren van een roodlicht of het wel/niet nemen van voorrang als men het niet heeft.
quote:Het is misschien moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen geilt op auto's. Het zal me worst wezen dat de buurman een luxere auto heeft dan ik. Wel vind ik hem een verwaande klootzak als hij meent te mogen bumperkleven en met zijn groot licht te seinen omdat hij in z'n dure auto meer waard is dan ik in mijn sedannetje.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:33 schreef _Led_ het volgende:
't is meer gewoon jaloezie en afgunst.
Dat zie je meer in Nederland.
Als je in Amerika in een dure bak rijdt denken mensen - "Wow, die zou ik ook wel willen hebben".
Als je in Nederland in een dure bak rijdt denken mensen "Patser !
Kennis van me is gek van sportauto's, maar heeft z'n maserati verkocht toen ie (vanuit de US) in Nederland kwam wonen omdat ie er hier zo veel negatieve reacties op kreeg.
quote:Goh, wat zul jij dan een hoop Volkswagen Golf-rijders haten.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:09 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het is misschien moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen geilt op auto's. Het zal me worst wezen dat de buurman een luxere auto heeft dan ik. Wel vind ik hem een verwaande klootzak als hij meent te mogen bumperkleven en met zijn groot licht te seinen omdat hij in z'n dure auto meer waard is dan ik in mijn sedannetje.
Mensen moeten zich altijd aan dit soort verkeersregels houden, dat heeft niks met het type auto te maken.
http://www.desitwist.com/(...)er-action-17102.html
Vrijwel de enige hummers die ik gezien heb in Nederland en vergelijkbare terreinwagens zaten allemaal glimmend in de lak , gepoetste velgen en chromen fietsenvangers , en dan denk ik :
Wat moet je daar dan mee op de snelweg ?
Dan ben je in mijn ogen gewoon een zielig persoon.
quote:Weinig aan auto's vinden is prima, maar zeik dan niet op je buurman omdat hij 't wel leuk vindt.
[..]
Het is misschien moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen geilt op auto's. Het zal me worst wezen dat de buurman een luxere auto heeft dan ik. Wel vind ik hem een verwaande klootzak als hij meent te mogen bumperkleven en met zijn groot licht te seinen omdat hij in z'n dure auto meer waard is dan ik in mijn sedannetje.
Hij loopt vast ook niet te zeiken op jouw postzegelverzameling.
Jij geeft een voorbeeld over iets compleet ongerelateerds, namelijk asociaal weggedrag, en dan doe je alsof dat iets met de grootte / prijs van de auto te maken heeft.
Je weet (er is laatst onderzoek naar gedaan
) dat de meeste verkeersovertredingen worden begaan door volkswagen golfjes ?quote:Welk soort auto's is de grote afwezige in deze lijst ?De top 20:
1. Volkswagen Golf
2. Opel Astra
3. Renault Megane
4. Volkswagen Passat
5. Ford Focus
6. Volkswagen Polo
7. Opel Corsa
8. BMW 3ER
9. Peugeot 307
10. Peugeot 206
11. Ford Mondeo
12. Audi A4
13. Volvo V70
14. Opel Vectra
15. Volkswagen Transporter
16. BMW 5ER
17. Mercedes-Benz C
18. Mercedes-Benz E
19. Audi A6
20. Opel Zafira
Precies.
quote:Aha, en jouw smaak is een reden om mensen te verbieden in de auto te rijden die ze zelf willen ?
Daar gaat het ook niet zozeer om denk ik. Kijk naar deze foto's:
http://www.desitwist.com/(...)er-action-17102.html
Vrijwel de enige hummers die ik gezien heb in Nederland en vergelijkbare terreinwagens zaten allemaal glimmend in de lak , gepoetste velgen en chromen fietsenvangers , en dan denk ik :
Wat moet je daar dan mee op de snelweg ?
Dan ben je in mijn ogen gewoon een zielig persoon.
quote:JIj bepaalt gelukkig niet voor anderen waarmee ze wel of niet op de snelweg mogen rijden.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:21 schreef kitao het volgende:
Daar gaat het ook niet zozeer om denk ik. Kijk naar deze foto's:
http://www.desitwist.com/(...)er-action-17102.html
Vrijwel de enige hummers die ik gezien heb in Nederland en vergelijkbare terreinwagens zaten allemaal glimmend in de lak , gepoetste velgen en chromen fietsenvangers , en dan denk ik :
Wat moet je daar dan mee op de snelweg ?
Dan ben je in mijn ogen gewoon een zielig persoon.
Ik ken mensen die verzamelen porceleinen poppen of postzegels....wat moet je daar nou mee als volwassene?
Mijn punt is: menselijk geluk verschilt per mens, en komt bij ieder weer ergens anders vandaan.
Zolang je elkaar niet hindert is er niks aan het handje.
Dit gezeik is echt klein-burgelijk en triest.
quote:Gelukkig, nog iemand die niet van de "alles wat ik niet leuk vind moet verboden worden !"-generatie is
[..]
JIj bepaalt gelukkig niet voor anderen waarmee ze wel of niet op de snelweg mogen rijden.
Ik ken mensen die verzamelen porceleinen poppen of postzegels....wat moet je daar nou mee als volwassene?
Mijn punt is: menselijk geluk verschilt per mens, en komt bij ieder weer ergens anders vandaan.
Zolang je elkaar niet hindert is er niks aan het handje.
Dit gezeik is echt klein-burgelijk en triest.
quote:Krijg nou wat, zo valt er toch niet te discussiëren? Dat is toch totaal niet wat ik zeg?Op vrijdag 7 augustus 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:
Jij geeft een voorbeeld over iets compleet ongerelateerds, namelijk asociaal weggedrag, en dan doe je alsof dat iets met de grootte / prijs van de auto te maken heeft.
Je weet (er is laatst onderzoek naar gedaan
Ik zeg dat ik mensen verwaande klootzakken vind als ze hun dure auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke weggedrag. Niet dat alleen mensen in dure auto's asociaal weggedrag vertonen.
Lees alsjeblieft even http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering voordat je weer met zo'n non-argument op de proppen komt.
quote:Van A naar B komen.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:21 schreef kitao het volgende:
Wat moet je daar dan mee op de snelweg ?
En over smaak valt niet te twisten.
quote:Ja maar, postzegel- en porseleinpoppen verzamelingen hoef ik niet van te hoesten en zorgen niet voor een stijgende zeespiegel!Op vrijdag 7 augustus 2009 11:27 schreef _Led_ het volgende:
Gelukkig, nog iemand die niet van de "alles wat ik niet leuk vind moet verboden worden !"-generatie is
quote:En als mensen hun goedkope auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke rijgedrag?Op vrijdag 7 augustus 2009 11:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik zeg dat ik mensen verwaande klootzakken vind als ze hun dure auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke weggedrag. Niet dat alleen mensen in dure auto's asociaal weggedrag vertonen.
Ook verwaande klootzakken? Of gewoon klootzakken?
quote:Voor degenen met leesproblemen zal ik het nog even herhalen; oude 2e-hands auto's vervuilen meer dan een nieuwe SUV.
[..]
Ja maar, postzegel- en porseleinpoppen verzamelingen hoef ik niet van te hoesten en zorgen niet voor een stijgende zeespiegel!
Denk je dat als die mensen geen SUV zouden kopen ze met de bus zouden gaan ?
Of zouden ze sowieso wel in een auto rijden ?
Je krijgt dan bijv. dit
http://www.sfgate.com/cgi(...)/2005/06/22/gree.DTL
Dus die "milieu" lobby is daar veel harder. Als iemand die docu wil zien dan mag die zelf verder zoeken.
quote:Hoe denk je dat dat soort dingen, en andere zaken, geproduceerd worden...juist in fabrieken.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja maar, postzegel- en porseleinpoppen verzamelingen hoef ik niet van te hoesten en zorgen niet voor een stijgende zeespiegel!
En die werken niet op universele liefde maar brandstof/electriciteit. En over het afval zal ik het nog niets eens hebben.
Stijgende zeespiegel als reden gebruiken tegen SUV's
quote:Tja, San Francisco/California, dan noem ook meteen een links gedeelte binnen de VS.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:37 schreef kitao het volgende:
Tik op google: radical actions (groups) against suv usa
Je krijgt dan bijv. dit
http://www.sfgate.com/cgi(...)/2005/06/22/gree.DTL
Dus die "milieu" lobby is daar veel harder. Als iemand die docu wil zien dan mag die zelf verder zoeken.
Je kan dit alleen niet doortrekken naar heel de VS.
Wat is dit trouwens voor een wanhopige poging om dit soort trieste acties salonfähig te maken, door met voorbeelden uit het "zogenaamde" auto-minnend Amerika te toveren.
Je bent wel erg transparant.
quote:Dat scheelt dan gelijk weer dusdanig veel CO2 uitstoot dat je daar flink wat SUVs van kunt laten rondrijden.Op donderdag 6 augustus 2009 23:31 schreef DemonRage het volgende:
Snijd de halsslagader van die activisten open en laat hun leeglopen.
quote:Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?Op vrijdag 7 augustus 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aha, en jouw smaak is een reden om mensen te verbieden in de auto te rijden die ze zelf willen ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
quote:Ben je altijd zo opgefokt ?
[..]
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
Leuk type ben jij, mensen veroordelen omdat ze van auto's houden, vernielingen goedpraten en dan nog doen alsof je zelf het toppunt van beschaving zou zijn omdat je niet rechts stemt.
quote:Ah, je hebt je maskertje eindelijk laten vallen.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
Kijk, nu toon je tenminste je ware lelijke persoonlijkheid.
Zou mij niets verbazen als je vriendjes bent met SCH cs.
Verknipte gasten.
quote:Wanneer gebruiken ze hun dure auto dan als excuus ?Op vrijdag 7 augustus 2009 11:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Krijg nou wat, zo valt er toch niet te discussiëren? Dat is toch totaal niet wat ik zeg?
Ik zeg dat ik mensen verwaande klootzakken vind als ze hun dure auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke weggedrag. Niet dat alleen mensen in dure auto's asociaal weggedrag vertonen.
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen "Ja ik doe aan bumperkleven maar ik heb een SUV dus dan is het niet erg !".
Het lijkt er gewoon erg op dat jij een dure auto associeert met asociaal rijgedrag, ik zie namelijk anders geen enkele reden wat de prijs van de auto met het rijgedrag te maken heeft.
Volgens mij wordt jij bozer op een Porsche Cayenne die op je bumper kleeft dan op een Volkswagen Golf die hetzelfde doet, en dat slaat natuurlijk nergens op - dat is gewoon afgunst.
Daarom postte ik even de lijst van grootste verkeersovertreders; om te laten zien dat als het je om asociaal rijgedrag gaat je je pijlen beter kan richten op Golfjes en Meganes dan op mensen met dure 'patser'-bakken.
quote:Leg jij eerst eens uit wat de prijs van de auto met asociaal weggedrag te maken heeft.Lees alsjeblieft even http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering voordat je weer met zo'n non-argument op de proppen komt.
Is het erger als een SUV bumperkleeft dan als een Golf dat doet ?
Zo niet, dan sloeg je hele post nergens op.
quote:Want rijden in een SUV maakt je een bluffer?Op vrijdag 7 augustus 2009 11:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
quote:Heb ik in mijn vorige post al gedaan.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef _Led_ het volgende:
Leg jij eerst eens uit wat de prijs van de auto met asociaal weggedrag te maken heeft.
quote:De pot verwijt de ketel.Zo niet, dan sloeg je hele post nergens op.
quote:Waarschijnlijk ziet hij mensen met (veel) geld per definitie als asociaal.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wanneer gebruiken ze hun dure auto dan als excuus ?
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen "Ja ik doe aan bumperkleven maar ik heb een SUV dus dan is het niet erg !".
Het lijkt er gewoon erg op dat jij een dure auto associeert met asociaal rijgedrag, ik zie namelijk anders geen enkele reden wat de prijs van de auto met het rijgedrag te maken heeft.
Volgens mij wordt jij bozer op een Porsche Cayenne die op je bumper kleeft dan op een Volkswagen Golf die hetzelfde doet, en dat slaat natuurlijk nergens op - dat is gewoon afgunst.
quote:Jouw trucjes zijn echt onder de maat , maat.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ben je altijd zo opgefokt ?
Leuk type ben jij, mensen veroordelen omdat ze van auto's houden, vernielingen goedpraten en dan nog doen alsof je zelf het toppunt van beschaving zou zijn omdat je niet rechts stemt.
Ik verbied niemand iets , ik ben geen wetgever. Staat wel in jouw vorige post dat ik mensen verbiedt.
Ik heb nergens vernielingen goedgepraat , ook een smerige truc.
Noem je dit beschaving, een forum met de naam Fok!
Ga zo door vrind zou ik zeggen.
quote:Er zijn in de stad inderdaad overal afzonderlijke fietspaden (not). Feit blijft gewoon dat als je wordt aangereden door een SUV de gevolgen veel groter zijn dan wanneer je wordt aangereden door een kleinere auto.Op vrijdag 7 augustus 2009 10:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een drogreden.
En fietsers rijden over een eigen fietspad, dus die hebben weinig tot niks te maken met zo'n SUV.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:35 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
dan moet je er niet onder komen toch?
Daarnaast is het ook niet eerlijk. In het algemeen kun je wel zeggen dat de SUV-rage slecht voor het milieu is. Maar dat zegt niks over de individuele eigenaar zijn uitstoot.
Verder rijden SUV's geweldig hoor
quote:Ik weet niet eens wat SCH is. Dus laat ik nu maar eens een vraag aan jou stellen:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ah, je hebt je maskertje eindelijk laten vallen.
Kijk, nu toon je tenminste je ware lelijke persoonlijkheid.
Zou mij niets verbazen als je vriendjes bent met SCH cs.
Verknipte gasten.
Kun je SCH onderbouwen?
quote:SCH is een linkse FOK!user.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik weet niet eens wat SCH is. Dus laat ik nu maar eens een vraag aan jou stellen:
Kun je SCH onderbouwen?
quote:Ja imo wel.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Want rijden in een SUV maakt je een bluffer?
Ik doe het zelf ook wel eens hoor , midden in een topic springen zonder vorige posts terug te lezen.
Ga je gang en dan kun je makkelijk terugvinden waarom ik de term bluffer gebruik. Of showfreak of iets dergelijks. Dat bedoel ik met bluffer.
quote:Daar heb je de botste der botste materialisten van allen weer. Hallo WT , alles goed ?Op vrijdag 7 augustus 2009 12:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach zeg nou zelf, als je in je 'dure patserbak' zit is er toch niks leukers dan de afgunst op de gezichten van mensen als Kitao af te lezen, terwijl je ook nog 't milieu naar de klote helpt?
Verder rijden SUV's geweldig hoor
quote:Nee, dat heb je niet.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:01 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Heb ik in mijn vorige post al gedaan.
Je zegt daar dat je een hekel hebt als mensen hun dure auto als excuus gebruiken voor asociaal weggedrag, wat als een tang op een varken slaat want je hoort nooit iemand zeggen "Nou, ik mag bumperkleven want ik heb een dure auto !".
quote:Nee, niet echt.De pot verwijt de ketel.
Jij doet alsof asociaal rijgedrag iets met de prijs van je auto te maken heeft.
Ik laat zien dat dat inderdaad zo is - asociaal rijgedrag wordt voornamelijk begaan door mensen met goedkope auto's.
Ik heb de cijfers, jij enkel een gebrek aan argumenten.
Je ontwijkt dan ook vakkundig de vraag of je het erger vindt als een Cayenne bumperkleeft dan wanneer een Golf bumperkleeft.
quote:Ik materialist en bot? Hoe kom je d'r bij
[..]
Daar heb je de botste der botste materialisten van allen weer. Hallo WT , alles goed ?
Maar alles goed hoor, en daaro?
quote:Dogmatisch gezeik van de linkse orde.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:09 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het is misschien moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen geilt op auto's. Het zal me worst wezen dat de buurman een luxere auto heeft dan ik. Wel vind ik hem een verwaande klootzak als hij meent te mogen bumperkleven en met zijn groot licht te seinen omdat hij in z'n dure auto meer waard is dan ik in mijn sedannetje.
quote:Precies.
[..]
Dogmatisch gezeik van de linkse orde.
"Er moet nivellering zijn in Nederland!, het moet afgelopen zijn met de grote lonen en extravagant gedrag van de rijke mensen hier in Nederland! schande schande schande!".
..
..
"Maar het zal me een worst wezen als ze rijker dan mij zijn hoor
"Links Nederland
quote:Het gaat ook altijd gepaard met generalisaties.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies.
"Er moet nivellering zijn in Nederland!, het moet afgelopen zijn met de grote lonen en extravagant gedrag van de rijke mensen hier in Nederland! schande schande schande!".
..
..
"Maar het zal me een worst wezen als ze rijker dan mij zijn hoor
Links Nederland
"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.
quote:Vierkante oogjes , ik ben al een tijdje bezig vanaf 04.00 ongeveer. Ik word er steeds sneller in.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik materialist en bot? Hoe kom je d'r bij
Maar alles goed hoor, en daaro?
Over een tijdje wordt het gewoon een pingpong spelletje denk ik.
quote:Tijd voor een pauze dus
[..]
Vierkante oogjes , ik ben al een tijdje bezig vanaf 04.00 ongeveer. Ik word er steeds sneller in.
Over een tijdje wordt het gewoon een pingpong spelletje denk ik.
quote:Inderdaad, en 't is allemaal af te leiden van pure jaloezie en afgunst.
[..]
Het gaat ook altijd gepaard met generalisaties.
"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.
quote:Dat was ook precies waarom ik even de top 20 postte van auto's met de meeste verkeersovertredingen.
"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.
En dan blijken het voornamelijk de goedkopere auto's te zijn.
quote:Het verschil in boosheid als een Cayenne je afsnijdt en als een Fiat Punto je afsnijdt - dat is je hoeveelheid afgunstOp vrijdag 7 augustus 2009 12:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, en 't is allemaal af te leiden van pure jaloezie en afgunst.
quote:Inderdaad, ik denk dan "Goh, zat ik maar in die auto.. mooie bak zeg.". Maar blijkbaar is het bij sommigen heel normaal om te denken dat je de banden leeg moet laten lopen en deze auto's moet verbieden.
[..]
Het verschil in boosheid als een Cayenne je afsnijdt en als een Fiat Punto je afsnijdt - dat is je hoeveelheid afgunst
quote:Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.Op vrijdag 7 augustus 2009 11:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Voor degenen met leesproblemen zal ik het nog even herhalen; oude 2e-hands auto's vervuilen meer dan een nieuwe SUV.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.
Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
Dit laatste punt is overigens subjectief. Wellicht zorgen stationwagons voor net zo veel oponthoud bij parkeren, en irriteer ik me en bij SUV's gewoon meer aan.quote:Kortom, jouw post is ingegeven door jaloezie en irritatie, en niet door gefundeerde argumenten. Goed om te weten.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:26 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.
Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
quote:Hun auto is schoner dan die van jou maar omdat ze een nog schonere zouden kunnen kopen zijn ze asociaal ?
[..]
Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
Ik zal eens op de waterrekening bij jou thuis gaan letten, kijken of je meer gebruikt dan het strikt noodzakelijke. En je gympies nagaan, kijken of je ze weggooit voordat ze compleet versleten zijn.
Wat een ontzettende onzin zeg, de afgunst spat er vanaf
quote:Bussen en vrachtwagens en autobusjes met geblindeerde achterkant ook.Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.
Als het je zo veel doet zou ik een hogere auto kopen ! (Tip : een SUV is wel lekker hoog !)
Verder valt het reuze mee mits je genoeg afstand houdt
(Je rijdt toch niet toevallig in een Golf he ?)quote:Die dingen zijn allemaal uitgerust met parkeerhulp, dus ik durf te stellen dat het probleem dan eerder zit in het feit dat er een vrouw achter het stuur zit dan dat het een SUV isTevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 07-08-2009 13:46:41 ]
quote:Wat een domme opmerking.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kortom, jouw post is ingegeven door jaloezie en irritatie, en niet door gefundeerde argumenten. Goed om te weten.
Ongefundeerde argumenten? Volgens mij zijn de door mij aangegeven argumenten wel degelijk houtsnijdend. Dat jij andere normen waarden hanteert is prima. Het feit dat je daarom andere waarden aan argumenten toe kent is ook logisch. Deze argumenten dan afdoen als ongefundeerd is echter feitelijk onjuist.
jaloezie?
Gast, serieus. Wat is dat nu weer voor een belachelijke aanname? Omdat ik niet in een SUV wil rijden ben ik jaloers? Waarop dan precies? Omdat ik eigenbelang niet boven alles wil laten prevaleren? Of gaat het je om materialistische zin? Jij gaat er dus vanuit dat iedereen die tegen SUV's per definitie geen SUV kan betalen ofzo? irritatie? Damn right
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
quote:Ja enOp vrijdag 7 augustus 2009 13:47 schreef kitao het volgende:
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers
Heb jij dáár last van dan?quote:Hangt er vanaf welke, de H3 gebruikt 1 op 10.
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
Verder is een Hummer een SUV, maar niet elke SUV is een hummer.
Er zijn Cayennes, Touaregs, Audi Qx's, BMW Xx's Japanse SUV's, etcetera.
En nee, die rijden geen 1 op 4.
Enneh, als ze benzine slurpen doneren ze dus een hoop meer geld dan jij aan de staatskas
quote:Wederom non-argumenten.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:47 schreef kitao het volgende:
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
Mooie actie, gerust voor herhaling vatbaar
quote:Doe toch normaal man , kijk naar het gewicht , probeer logisch te denken.
Of denk je dat daar een Flash Gordon motor in zit die op water rijdt.
quote:Heb je ook nog argumenten of zullen we je maar gelijk op het stapeltje "Jaloezie" vegen ?
ik als rechtse rakker ben het voor 1 keer eens met dat linkse tuig ! Die Yuppie (en nog vele meer would be yuppie-)rammelbakken moeten uit het straatbeeld verdwijnen !
Mooie actie, gerust voor herhaling vatbaar
BMW X5, 2000 kilo.
Joh, wat een verschil.
Een BMW met 3 personen maakt dus meer impact dan een X5 met 1 persoon.
Zullen we het max aantal personen in de auto dan ook maar verlagen naar 1 ?
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:41 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking.
Ongefundeerde argumenten? Volgens mij zijn de door mij aangegeven argumenten wel degelijk houtsnijdend. Dat jij andere normen waarden hanteert is prima. Het feit dat je daarom andere waarden aan argumenten toe kent is ook logisch. Deze argumenten dan afdoen als ongefundeerd is echter feitelijk onjuist.
quote:Zoals je zelf al aangeeft doe je een veronderstelling op basis van een argumentatie die rammelt aan alle kanten.Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
quote:jaloezie?
quote:Je geeft aan een aversie te hebben tegen SUV`s, en tegelijkertijd maak je de (ietwat simpele) rekensom dat iedere SUV rijder wel vermogend moet zijn. Dit is natuurlijk een kromme redenatie, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Ergo, jouw aversie tegen SUVS komt niet voort uit de redenatie dat ze hinderlijk zouden zijn in het verkeer, maar uit afgunst en jaloezie. Immers, een bus, vrachtwagen of ander hoogstaand voertuig is vele malen hinderlijker en vervuilender, maar daar hoor ik je niet over klagen. Nee, voor jou is het specifiek een SUV model dat hinderlijk is. Dat noem ik afgunst en jaloezie.Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's.
Zeker als je dat nog eens aftopt met een idioot voorbeeld over het vrouwenvolk wat niet in kan parkeren:
quote:Dit is natuurlijk zo subjectief en onzinnig als de pest, en is totaal niet te relateren aan SUV`s.Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
quote:I rest my case, mensen die met zulke woorden beginnen zijn over het algemeen snel op hun teentjes getrapt. Verder ben je wel lief hoorirritatie? Damn right
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Doe toch normaal man , kijk naar het gewicht , probeer logisch te denken.
Of denk je dat daar een Flash Gordon motor in zit die op water rijdt.
quote:_Led_ doet het werk al voor mij.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:55 schreef _Led_ het volgende:
BMW 7, 1800 kilo.
BMW X5, 2000 kilo.
Joh, wat een verschil.
Een BMW met 3 personen maakt dus meer impact dan een X5 met 1 persoon.
Zullen we het max aantal personen in de auto dan ook maar verlagen naar 1 ?
quote:jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn jaOp vrijdag 7 augustus 2009 13:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Heb je ook nog argumenten of zullen we je maar gelijk op het stapeltje "Jaloezie" vegen ?
Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze
quote:Oke, dan kom ik even een ludieke actie houden bij jou, ik plunder je bankrekening wel eventjes, vind je vast niet erg dat ik dan een signaal afgeefOp vrijdag 7 augustus 2009 13:57 schreef misteriks het volgende:
[..]
jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn ja
Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze
Of heb je iets anders waar we wat leuks mee kunnen? Een boot, een groot huis, 2 auto`s ipv 1 ? Of heb je misschien een grote bbq? Een grote vijver, of iets anders wat luxe uitstraalt en jaloezie en afgunst opwekt ? Dan doe ik daar wat leuks mee om mijn afgunst te kunnen afreageren
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 14:01:51 ]
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat dat reuze meevalt
[..]
jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn ja
quote:Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze
De fiscale straf is er al - ze betalen meer wegenbelasting en accijns.
Verder is er de sociale straf - ze moeten leven met de chagrijnige blikken van afgunstige mensen die niet toe willen geven dat ze afgunstig zijn.
quote:Allicht! Uiteraard! Natuurlijk! Keuze is het key-word hier. Als je kan kiezen tussen iets milieubelastends en iets minder milieubelastends, en je kiest dan toch voor het alternatief wat het slechtste voor het milieu is kan ik dat alleen maar scharen onder de noemer asociaal, basta! Als je die keuze niet kunt maken, is het een ander verhaal.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:32 schreef _Led_ het volgende:
Hun auto is schoner dan die van jou maar omdat ze een nog schonere zouden kunnen kopen zijn ze asociaal ?
Overigens rijd ik zelf een auto met een A-milieulabel, dus die vlieger van je gaat sowieso niet op. [/quote]
quote:True. Daar schort ook nog wel het nodige aan. Ik ben ook niet heiliger dan paus. Maar ik probeer er wel zoveel mogelijk op te letten. Als iedereen dat een beetje zou doen zou het een hoop schelen. Van sommige milieubelastende dingen ben je je wellicht ook minder bewust. Alleen die energielabels zijn er juist om bewust een keuze te kunnen maken. En als je dan bewust kiest voor...Op vrijdag 7 augustus 2009 13:32 schreef _Led_ het volgende:Ik zal eens op de waterrekening bij jou thuis gaan letten, kijken of je meer gebruikt dan het strikt noodzakelijke. En je gympies nagaan, kijken of je ze weggooit voordat ze compleet versleten zijn.
quote:Exact. Hoe minder van dit soort hoge voertuigen er dus zijn hoe beter. Alleen is de noodzaak van een vrachtwagen wat groter dan die van een SUV (voor de meeste mensen), denk je ook niet?Op vrijdag 7 augustus 2009 13:32 schreef _Led_ het volgende:Bussen en vrachtwagens en autobusjes met geblindeerde achterkant ook.
quote:Daar heb je gelijk in denk ik ja.Die dingen zijn allemaal uitgerust met parkeerhulp, dus ik durf te stellen dat het probleem dan eerder zit in het feit dat er een vrouw achter het stuur zit dan dat het een SUV is
quote:Ja , ik zie het , een grote wagen en een nog iets grotere wagen. Kom met cijfers van verbruik en het aantal ernstige ongelukken waarbij suv zijn betrokken. In ratio ajb.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
_Led_ doet het werk al voor mij.
Kracht = massa x versnelling. Newton doet het werk al voor mij , niet een rood zwak opgloeiend lampje , maar een groot Licht in de natuurkunde.
Dan ga ik straks nog ff een nutteloos stukje rondrijden, onder het mom 'de plantjes hebben CO2 nodig'.
quote:Je hebt een keuze! Alleen kies wijs anders doen we je wat aan!Op vrijdag 7 augustus 2009 14:03 schreef Gulo het volgende:
Allicht! Uiteraard! Natuurlijk! Keuze is het key-word hier. Als je kan kiezen tussen iets milieubelastends en iets minder milieubelastends, en je kiest dan toch voor het alternatief wat het slechtste voor het milieu is kan ik dat alleen maar scharen onder de noemer asociaal, basta! Als je die keuze niet kunt maken, is het een ander verhaal.
Overigens rijd ik zelf een auto met een A-milieulabel, dus die vlieger van je gaat sowieso niet op.
quote:Ik rij met m'n SUV achter je aan, lekker de airco hoog op, verbrand nog meer benzine ook nog. Met dit weer is 't toch niet te doen om gewoon te rijden
Achja, het blijft leuk om je mening aan anderen op te dringen.
Dan ga ik straks nog ff een nutteloos stukje rondrijden, onder het mom 'de plantjes hebben CO2 nodig'.
quote:Ok, daar gaan we weer. Ik weet dat men eindeloze aannames maakt over het milieu en het klimaat, maar het is gemakkelijk om daar gaten in te schieten. Het 'milieubelastende' van SUV's zou niet meer hoeven zijn dan dat van een auto met elektromotor & accu. CO2 uitstoot is niet per definitie fout. En de toekomst (wat betreft klimaat) zit vol onzekerheden.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:03 schreef Gulo het volgende:
Allicht! Uiteraard! Natuurlijk! Keuze is het key-word hier. Als je kan kiezen tussen iets milieubelastends en iets minder milieubelastends, en je kiest dan toch voor het alternatief wat het slechtste voor het milieu is kan ik dat alleen maar scharen onder de noemer asociaal, basta! Als je die keuze niet kunt maken, is het een ander verhaal.
quote:Ik zie geen enkele rekensom die ik gemaakt zou hebben, verklaar je nader. Het enige wat ik stel is dat iemand die vermogend genoeg is om een nieuwe SUV te betalen ook vermogende genoeg is om een milieuvriendelijker alternatief aan te schaffen. Ik neem aan dat je dit niet in twijfel trekt?Op vrijdag 7 augustus 2009 13:55 schreef Scorpie het volgende:
Je geeft aan een aversie te hebben tegen SUV`s, en tegelijkertijd maak je de (ietwat simpele) rekensom dat iedere SUV rijder wel vermogend moet zijn. Dit is natuurlijk een kromme redenatie, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Ergo, jouw aversie tegen SUVS komt niet voort uit de redenatie dat ze hinderlijk zouden zijn in het verkeer, maar uit afgunst en jaloezie. Immers, een bus, vrachtwagen of ander hoogstaand voertuig is vele malen hinderlijker en vervuilender, maar daar hoor ik je niet over klagen. Nee, voor jou is het specifiek een SUV model dat hinderlijk is. Dat noem ik afgunst en jaloezie.
En wat betreft die vrachtwagens. Appels met peren. Voor een vrachtwagen zijn de eigenschappen van een vrachtwagen nu eenmaal noodzakelijker, daar is niet een soortgelijk alternatief voor. Voor SUV's is dat wel het geval! Dat is net het hele punt.
Ik richt mijn pijlen ook niet op mensen die daadwerkelijk een SUV nodig hebben omdat zij bijvoorbeeld vaak op akkers rijden of door het bos. Dat is een ander verhaal.
quote:Ik denk dat ik dat "rechtse" wel met een korreltje zout kan nemen als je zo over zaken zoals vrijheid van anderen denkt.Op vrijdag 7 augustus 2009 13:52 schreef misteriks het volgende:
ik als rechtse rakker ben het voor 1 keer eens met dat linkse tuig ! Die Yuppie (en nog vele meer would be yuppie-)rammelbakken moeten uit het straatbeeld verdwijnen !
Mooie actie, gerust voor herhaling vatbaar
Ik doe mij op dit forum ook niet stiekum voor als "linkse rakker", om vervolgens een heel ander politiek deuntje te zingen.
quote:Ja maar welk punt wil je hier mee maken dan? Dat iedereen met een beetje geld maar meteen een Prius op de oprit moet parkeren omdat dat zo goed is voor het milieu en de medemens? Jij gaat toch ook geen ranja drinken omdat je dan een goed voorbeeld voor de kinderen geeft, of iets in die trend.
[..]
Ik zie geen enkele rekensom die ik gemaakt zou hebben, verklaar je nader. Het enige wat ik stel is dat iemand die vermogend genoeg is om een nieuwe SUV te betalen ook vermogende genoeg is om een milieuvriendelijker alternatief aan te schaffen. Ik neem aan dat je dit niet in twijfel trekt?
Mensen die een SUV rijden, rijden er in omdat ze de auto mooi vinden, ze het geld er voor hebben, en omdat het prettig rijdt. Wie ben jij om ze dat te ontzeggen om milieuredenen? Ik rijd zelf ook een SUV, en ik kan je wel zeggen, dat de milieu-beargumentatie en energie-label gezeik alleen maar motiveert om als nieuwe wagen wéér een SUV te kopen.
quote:Nee, een andere auto kopen omdat Jan met de Korte achternaam zonodig zeikt over het milieu, dat is hoogstaand gedrag
tja, er zijn genoeg argumenten pro/contra. Maar de SUV haters afschilderen als jaloers en afgunst is echt wel te belachelijk voor woorden ! Als ik wil zet ik 3 verschillende duitse SUV voor m'n deur; maar ik walg van het imago van 'n SUV . In tijden dat iedereen wordt bestookt met global warming, eco, zuinig , milieubewust en andere termen; zou er toch een collectief verantwoordelijkheidsgevoel moeten ontstaan; .. gaan deze SUV rijders lekker tegendraads doen; onder het motto dat ze er toch voor betalen. Ik vind dat Yuppen gedrag van het laagste soort. Ik steek niet weg dat ik een hekel (geen afgunst) heb aan dit typische nouveau-riche gedrag
.quote:ik zeik niet in/over het milieu. Ik voel me verantwoordelijk voor volgende generaties en besef dat er een mentaliteitswijziging moet komen. De trend is eindelijk gezet; niets verkeerd met het viseren van asociale vervuilende snertauto'sOp vrijdag 7 augustus 2009 14:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, een andere auto kopen omdat Jan met de Korte achternaam zonodig zeikt over het milieu, dat is hoogstaand gedrag
quote:Is het wel noodzakelijk dat auto's harder dan 120km/h kunnen rijden?Op vrijdag 7 augustus 2009 14:11 schreef Gulo het volgende:
En wat betreft die vrachtwagens. Appels met peren. Voor een vrachtwagen zijn de eigenschappen van een vrachtwagen nu eenmaal noodzakelijker, daar is niet een soortgelijk alternatief voor. Voor SUV's is dat wel het geval! Dat is net het hele punt.
Dat auto's airconditioning hebben?
Dat auto's laadruimte hebben die niet altijd wordt gebruikt?
Dat auto's meer dan één persoon kunnen vervoeren terwijl de meeste mensen alleen autorijden?
Is dát allemaal noodzakelijk? Wie bepaald dat? Etcetera. Dit is een nutteloze discussie. Het gaat hier om vrijheid en het tegenovergestelde daarvan. Jij wilt men blijkbaar niet voor de keuze zetten om een grote bak aan te schaffen (om wat voor 'valide' redenen dan ook), of zo'n zuinige Fiat Punto.
quote:Zucht.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, een andere auto kopen omdat Jan met de Korte achternaam zonodig zeikt over het milieu, dat is hoogstaand gedrag
Het gaat er niet om dat iemand er over loopt te zeiken. Je zou van een sociaal iemand mogen verwachten dat zij zelf deze afweging reeds zouden maken met het oog op het welzijn van de planeet en haar toekomstige generaties.Het enige excuus wat ik hiervoor zou kunnen verzinnen is onwetendheid. Veel mensen zijn nu eenmaal onwetend. Alleen met alle aandacht die hier voor is, en het invoeren van milieulabels e.d. staat de optie onwetendheid niet meer overeind.
De enige oorzaak die dus nog rest is asociaalheid.
quote:Nou dan weet je ook vast en zeker dat er genoeg mensen (myself included) die er gewoon lak aan hebben, en willen rijden wat ze rijden. Ik denk wel aan toekomstige generaties, alleen ik zie niet in hoe mijn SUV op wereldniveau enig verschil in maken kan.
[..]
ik zeik niet in/over het milieu. Ik voel me verantwoordelijk voor volgende generaties en besef dat er een mentaliteitswijziging moet komen. De trend is eindelijk gezet; niets verkeerd met het viseren van asociale vervuilende snertauto's
Ik heb gewoon niet de behoefte om als voorbeeldfunctie mezelf in een veganistisch/milieu activistisch hoekje te proppen en te leven naar maatstaven die ik niet belangrijk acht. Ben ik dan asociaal? Ik vind van niet.
quote:Mijn SUV vernielt de planeet?
[..]
Zucht.
Het enige excuus wat ik hiervoor zou kunnen verzinnen is onwetendheid. Veel mensen zijn nu eenmaal onwetend. Alleen met alle aandacht die hier voor is, en het invoeren van milieulabels e.d. staat de optie onwetendheid niet meer overeind.
De enige oorzaak die dus nog rest is asociaalheid.
quote:Ik kom erachteraan met mijn X5Op vrijdag 7 augustus 2009 14:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik rij met m'n SUV achter je aan, lekker de airco hoog op, verbrand nog meer benzine ook nog. Met dit weer is 't toch niet te doen om gewoon te rijden
quote:De kern van het verhaal is dus :
[..]
Allicht! Uiteraard! Natuurlijk! Keuze is het key-word hier. Als je kan kiezen tussen iets milieubelastends en iets minder milieubelastends, en je kiest dan toch voor het alternatief wat het slechtste voor het milieu is kan ik dat alleen maar scharen onder de noemer asociaal, basta! Als je die keuze niet kunt maken, is het een ander verhaal.
Overigens rijd ik zelf een auto met een A-milieulabel, dus die vlieger van je gaat sowieso niet op.
[..]
True. Daar schort ook nog wel het nodige aan. Ik ben ook niet heiliger dan paus. Maar ik probeer er wel zoveel mogelijk op te letten. Als iedereen dat een beetje zou doen zou het een hoop schelen. Van sommige milieubelastende dingen ben je je wellicht ook minder bewust. Alleen die energielabels zijn er juist om bewust een keuze te kunnen maken. En als je dan bewust kiest voor...
jij vindt niet-milieu-bewust omgaan erg als het dingen aangaat die jij zelf niet doet.
Want wat is "je probeert er zoveel mogelijk op te letten" ?
Ik denk dat als ik kijk naar schoenen of kleren die je weggooit dat die nog prima te dragen zijn.
Je zult wel eens lichten laten branden als je niet in de kamer bent, of apparatuur op standby hebben staan, of je tanden poetsen met de kraan open.
Kortom, ENORM ASOCIAAL GEDRAG !
Teveel energie gebruiken in huis, de kraan te lang aan laten staan, nieuwe kleren kopen terwijl de oude nog goed te dragen zijn - nee, dat is niet interessant genoeg, ook al moeten die kleren verscheept worden uit China, met de vrachtwagen naar de winkel gebracht worden etcetera.
Het is selectieve verontwaardiging.
Je klaagt over andermans splinter maar ziet de balk in je eigen oog niet.
quote:Heerlijk, lekker airco aan, raampjes los en genieten van een hele parade aan 'benzine slurpers'. Misschien kunnen we wat leuke slogans op spandoeken schrijven om ons punt duidelijk te maken.
En we rijden natuurlijk
(want zo willen ze toch geclassificeerd worden hoor ik hier. Minderwaardigheidcomplexje iemand? quote:Ach, jij ademt ook CO2 uit, je ziet mij ook geen case maken om jou af te schaffenOp vrijdag 7 augustus 2009 14:18 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik zeik niet in/over het milieu. Ik voel me verantwoordelijk voor volgende generaties en besef dat er een mentaliteitswijziging moet komen. De trend is eindelijk gezet; niets verkeerd met het viseren van asociale vervuilende snertauto's
quote:Ik cruise er slapjes achteraan in m'n S60
quote:Het geeft aan dat niet iedereen danst naar de pijpen van de milieulobby. Het geeft aan dat we in Nederland vrij zijn te kiezen. Het geeft NIET aan dat iemand per definitie onverantwoordelijk is. Het geeft ook NIET aan dat dit per definitie als een tegendraadse daad moet worden gezienOp vrijdag 7 augustus 2009 14:12 schreef misteriks het volgende:
In tijden dat iedereen wordt bestookt met global warming, eco, zuinig , milieubewust en andere termen; zou er toch een collectief verantwoordelijkheidsgevoel moeten ontstaan; .. gaan deze SUV rijders lekker tegendraads doen; onder het motto dat ze er toch voor betalen.
Misschien rijden mensen in SUV's omdat ze het fijne auto's vinden, en het desalniettemin jammer vinden dat deze wagens wat meer benzine verbruiken.
quote:Ik vind van wel. Maar waarom zie je alles zo zwart/wit joh? Je doet net alsof je niets tussen het veganistisch/milieuactivistisch hoekje en het totaal lak aan het mileu hebben in zit, bollocks.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nou dan weet je ook vast en zeker dat er genoeg mensen (myself included) die er gewoon lak aan hebben, en willen rijden wat ze rijden. Ik denk wel aan toekomstige generaties, alleen ik zie niet in hoe mijn SUV op wereldniveau enig verschil in maken kan.
Ik heb gewoon niet de behoefte om als voorbeeldfunctie mezelf in een veganistisch/milieu activistisch hoekje te proppen en te leven naar maatstaven die ik niet belangrijk acht. Ben ik dan asociaal? Ik vind van niet.
Juist die denkwijze is de oorzaak van veel problemen in de huidige maatschappij. "Ja niet iedereen doet het, dus waarom zou ik het wel doen". Als iedereen zo denkt wordt het dus nooit iets.
Het is een verschrikkelijk uitgekotst cliché, maar een betere wereld begint bij jezelf.
quote:Goddamn, dat is lekker rijden hoor. En dan express niet 80 in zijn 5, maar in zijn 4, gewoon, omdat het kan. MuhahahahaOp vrijdag 7 augustus 2009 14:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Heerlijk, lekker airco aan, raampjes los en genieten van een hele parade aan 'benzine slurpers'. Misschien kunnen we wat leuke slogans op spandoeken schrijven om ons punt duidelijk te maken.
En we rijden natuurlijkelk VW busjealle 'schooierwagens' van de weg af
quote:Ook dan ben je van harte welkom natuurlijk! Hoe meer vervuiling hoe meer vreugd, muhahahaOp vrijdag 7 augustus 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik cruise er slapjes achteraan in m'n S60
quote:Hey wel uitkijken voor mijn autootje hè! Je zal mijn golfje herkennen aan de 'Dont Mess With Texas' bumpersticker.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En we rijden natuurlijkelk VW busjealle 'schooierwagens' van de weg af
quote:Bemoei jij je dan eens niet met SUV-rijders, maar doe wat aan je eigen energieverbruik en consumeringsgedrag
Het is een verschrikkelijk uitgekotst cliché, maar een betere wereld begint bij jezelf.
quote:Zegt iemand die de lijn "SUV --> Onverantwoord en asociaal" trekt. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
[..]
Ik vind van wel. Maar waarom zie je alles zo zwart/wit joh? Je doet net alsof je niets tussen het veganistisch/milieuactivistisch hoekje en het totaal lak aan het mileu hebben in zit, bollocks.
Juist die denkwijze is de oorzaak van veel problemen in de huidige maatschappij. "Ja niet iedereen doet het, dus waarom zou ik het wel doen". Als iedereen zo denkt wordt het dus nooit iets.
Het is een verschrikkelijk uitgekotst cliché, maar een betere wereld begint bij jezelf.
Geen zwart-wit visie zegt ie dan
quote:Nou ja, het is maar een 2.4i maar wel uit een goed zwart hart
[..]
Ook dan ben je van harte welkom natuurlijk! Hoe meer vervuiling hoe meer vreugd, muhahaha
quote:Jij mag meerijden hoor
[..]
Hey wel uitkijken voor mijn autootje hè! Je zal mijn golfje herkennen aan de 'Dont Mess With Texas' bumpersticker.
, mits je de versnelling niet te hoog zet, we moeten natuurlijk niet te weinig verbruik tolereren in onze stoet.quote:Helder betoog en een leuk spreekwoord.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De kern van het verhaal is dus :
jij vindt niet-milieu-bewust omgaan erg als het dingen aangaat die jij zelf niet doet.
Want wat is "je probeert er zoveel mogelijk op te letten" ?
Ik denk dat als ik kijk naar schoenen of kleren die je weggooit dat die nog prima te dragen zijn.
Je zult wel eens lichten laten branden als je niet in de kamer bent, of apparatuur op standby hebben staan, of je tanden poetsen met de kraan open.
Kortom, ENORM ASOCIAAL GEDRAG !
Teveel energie gebruiken in huis, de kraan te lang aan laten staan, nieuwe kleren kopen terwijl de oude nog goed te dragen zijn - nee, dat is niet interessant genoeg, ook al moeten die kleren verscheept worden uit China, met de vrachtwagen naar de winkel gebracht worden etcetera.
Het is selectieve verontwaardiging.
Je klaagt over andermans splinter maar ziet de balk in je eigen oog niet.
Als ik echter zo vrij mag zijn; ik vind dat dit niet voor mij opgaat. Ik vind dat ik milieubewust genoeg leef om te mogen stellen dat ik weliswaar een splint in m'n oog heb, maar zeker geen balk. En ja, ik neem aanstoot aan andermans balken daar anderen daar (zeker op termijn) schade van ondervinden.
quote:En als we in de file staan gewoon in z'n neutraal en door blijven gassen.
[..]
Goddamn, dat is lekker rijden hoor. En dan express niet 80 in zijn 5, maar in zijn 4, gewoon, omdat het kan. Muhahahaha
quote:In dat geval wijs ik je door naar je eigen uitspraak : "een betere wereld begint bij jezelf".
[..]
Helder betoog en een leuk spreekwoord.
Als ik echter zo vrij mag zijn; ik vind dat dit niet voor mij opgaat. Ik vind dat ik milieubewust genoeg leef om te mogen stellen dat ik weliswaar een splint in m'n oog heb, maar zeker geen balk. En ja, ik neem aanstoot aan andermans balken daar anderen daar (zeker op termijn) schade van ondervinden.
Kortom, val anderen niet lastig, je kunt zelf vast nog wel wat verbeteren
quote:Motor uitzetten is niet goed he, want dan zakt de olie naar beneden en krijg je meer slijtage bij het starten.
[..]
En als we in de file staan gewoon in z'n neutraal en door blijven gassen.
Motor dus aan laten, ook als de brug 5 min open staat !
quote:Inderdaad, we moeten onze slurpers toch wel in een fatsoenlijke staat van dienst houden. We willen wel wat kilometers maken met die dingen, anders heeft 't niet genoeg impact op wereldniveau natuurlijk.
[..]
Motor uitzetten is niet goed he, want dan zakt de olie naar beneden en krijg je meer slijtage bij het starten.
Motor dus aan laten, ook als de brug 5 min open staat !
quote:Wat dat betreft doe ik 't niet zo goed, ik heb 'm puur voor de lol voor de deur staan.
[..]
Inderdaad, we moeten onze slurpers toch wel in een fatsoenlijke staat van dienst houden. We willen wel wat kilometers maken met die dingen, anders heeft 't niet genoeg impact op wereldniveau natuurlijk.
Ik heb 'm helemaal niet nodig, door de weeks staat ie stil
quote:Daarom rij ik elke dag een rondje rondweg bij Rotterdam, dan pak ik zo 50kilometertjes extra !Op vrijdag 7 augustus 2009 14:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, we moeten onze slurpers toch wel in een fatsoenlijke staat van dienst houden. We willen wel wat kilometers maken met die dingen, anders heeft 't niet genoeg impact op wereldniveau natuurlijk.
quote:Dat doe ik sowieso uit angst dat m'n wagentje niet meer wil starten, wat al meermaals is gebeurd.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Motor uitzetten is niet goed he, want dan zakt de olie naar beneden en krijg je meer slijtage bij het starten.
Motor dus aan laten, ook als de brug 5 min open staat !
quote:Ah dat is toch buurtje pesten op en top.
[..]
Wat dat betreft doe ik 't niet zo goed, ik heb 'm puur voor de lol voor de deur staan.
Ik heb 'm helemaal niet nodig, door de weeks staat ie stil
quote:Koop toch gewoon eens een goeie SUV joh
[..]
Dat doe ik sowieso uit angst dat m'n wagentje niet meer wil starten, wat al meermaals is gebeurd.
quote:Hoe meer zielen hoe meer vreugd. We discrimineren niet op grootte van de motor, zolang het maar geen Hybride is ben je welkom.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:51 schreef SicSicSics het volgende:
Mag mijn 1.6 ook mee!?! Als ik heel erg mijn best doe rijdt hij 1 op 12
Ik doe gewoon de ramen open met de airco aan! Dat zal ze leren andermans banden leeg te laten lopen!
Wellicht komen we nog wel een drumcirkel tegen die we kunnen verstoren met onze brute wagens.
quote:
[..]
Hoe meer zielen hoe meer vreugd. We discrimineren niet op grootte van de motor, zolang het maar geen Hybride is ben je welkom.
quote:Nu ben je eigenlijk wel een beetje hetzelfde bezig als die bandenleeglopers...Op vrijdag 7 augustus 2009 14:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
zolang het maar geen Hybride is ben je welkom.
Als ik in een Hybride Lexus kom stoot die meer uit dan in mijn niet hybride Focus.
quote:Hehe cynisme
[..]
Nu ben je eigenlijk wel een beetje hetzelfde bezig als die bandenleeglopers...
Als ik in een Hybride Lexus kom stoot die meer uit dan in mijn niet hybride Focus.
het maakt me niks uit welke auto iemand rijdt. Ze rijden het om eigen waarden en normen en wat ze belangrijk achtten, zij het ruimte, snelheid of luxe. Ik vind het alleen jammer dat deze milieu hippies dat niet inzien.quote:inderdaad.Op donderdag 6 augustus 2009 23:29 schreef Misan het volgende:
Misselijke acties als je het mij vraagt, dat zijn geen grappen meer
De SUV's doen geen schade
http://www.bright.nl/koe-veroorzaakt-vernietiging-aarde
Wat was er nou mis aan alleen een pamflet onder de ruitenwissers te schuiven?
Ik ga toch ook geen computers vernietigen omdat ik de invloed van een bepaalde site wil stoppen?
quote:Bovendien moeten ze ook ophouden met het onnodig vast laten lopen van infrastructurele werken.
[..]
Hehe cynisme
Door steeds NEE te zeggen tegen een spoorlijn of een snelweg nemen ze het maar voor lief dat de economie naar de kloten gaat. Stilstaande auto's op de snelweg stoten ook gassen uit.
quote:Aangezien ik EN momenteel veroordeeld ben tot een Cayenne EN ik door dit soort acties mijn recalcitrante kant zie opkomen...
quote:Niemand twijfelt er aan dat jij het kan betalen om drie Touaregs voor de deur te zetten.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:12 schreef misteriks het volgende:
Als ik wil zet ik 3 verschillende duitse SUV voor m'n deur; maar ik walg van het imago van 'n SUV .
Een SUV met 4 man is milieuvriendelijker dan een Prius met slechts 1 inzittende. Ik ben ook geen fan van SUV's, ik houd niet van hoogopdepootjes auto's, maar als een ander er gelukkig mee is: doen.
In dezelfde lijn redenerend kan ik ook stellen dat mensen die op vakantie gaan naar Indonesië oid een stel malloten noemen die geen verantwoordelijkheid nemen voor het milieu en dat ik geweldig milieuvriendelijk ben door op de fiets een dorp verderop een weiland te ontsieren met een tent (voor de goede orde: maak je niet ongerust...), maar het slaat evengoed nergens op.
Mercedes-Benz 200D uit 1977
quote:Je zin beginnen met "het gaat ook altijd gepaard met..." en vervolgens de ánder beschuldigen van generalisatie.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het gaat ook altijd gepaard met generalisaties.
quote:Je mag nooit generaliseren !
[..]
Je zin beginnen met "het gaat ook altijd gepaard met..." en vervolgens de ánder beschuldigen van generalisatie.
SUV-banden laten leeglopen:ecoterrorisme of ludieke actie #2
Jaloersheid uit afgunst ,daarom aversie tegen suv.
Dit is een verkeerde redenatie , het aantal opmerkingen die ik tegen kwam van : ik heb de poen wel , meer als jij denkt en ik rijd toch geen suv , zijn haast niet te tellen.
Dat gaat voorbij aan het punt van milieubewustzijn.
Een steuntrekker die zijn glazen potje in een emmertje stopt om die aan het eind van de week in een glasbak te dumpen is nog meer milieubewust als iemand die in een sedannetje rijdt ipv een Nissan Patrol , die slechts gebruikt wordt om naar opoe te rijden in Steenwijk en ondertussen zijn afval uit het raam mikt.
Maw , milieubewustzijn heeft niets met geld , rang of stand te maken.
quote:Nee, iedereen die het afdoen als slurpers die het milieu vervuilen met rijders die asociaal zijn en lak hebben aan verkeersregels. Die zijn naar mijn mening wel jaloers.
Iedereen die SUVs lelijk vindt is jaloers?
quote:We doen het niet af als slurpers, het zijn slurpers die de rest van de mensheid het recht op nuttige grondstoffen ontneemt.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, iedereen die het afdoen als slurpers die het milieu vervuilen met rijders die asociaal zijn en lak hebben aan verkeersregels. Die zijn naar mijn mening wel jaloers.
quote:Het recht op nuttige grondstoffen voor de rest van de mensheid? Wat moet de rest van de mensheid met deze grondstoffen doen dan. Volgens mij hebben de mensen die het kunnen betalen wel toegang tot deze grondstoffen hoor. Of moeten we ook al jerrycans uitdelen aan oegoeboegoe dorpjes in Afrika waar ze er toch niks aan hebben?
[..]
We doen het niet af als slurpers, het zijn slurpers die de rest van de mensheid het recht op nuttige grondstoffen ontneemt.
Nee, dan heb ik er toch meer aan dan de 'rest' die het niet gebruikt of er geen toegang tot heeft. Overal waar een beetje beschaving is, is wel een benzine pomp.
To our troubled evolution
Have no faith in constitution
There is no bloody revolution
Our so-called leaders speak
With words they try to jail you
They subjugate the meek
But its the rhetoric of failure
We are spirits in the material world
Where does the answer lie?
Living from day to day
If its something we cant buy
There must be another way
We are spirits in the material world
Ik zou toch maar eens gaan kijken of jullie eigen kinderen die four-track radiaal banden niet hebben laten leeglopen. Het doet mij meer aan Schatjes denken.
[ Bericht 15% gewijzigd door kitao op 09-08-2009 09:30:47 (korter gemaakt) ]
Baader - Meinhof - Gruppe oftewel Rote Armee Faktion.
[ Bericht 3% gewijzigd door kitao op 09-08-2009 11:18:33 ]