SUV-banden laten leeglopen:ecoterrorisme of ludieke actie #2

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Precies.

"Er moet nivellering zijn in Nederland!, het moet afgelopen zijn met de grote lonen en extravagant gedrag van de rijke mensen hier in Nederland! schande schande schande!".
..
..
"Maar het zal me een worst wezen als ze rijker dan mij zijn hoor "

Links Nederland

Het gaat ook altijd gepaard met generalisaties.

"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:26 schreef Gulo het volgende:

[..]

Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?

Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.

Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.

Kortom, jouw post is ingegeven door jaloezie en irritatie, en niet door gefundeerde argumenten. Goed om te weten.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:47 schreef kitao het volgende:
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.

Wederom non-argumenten.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:41 schreef Gulo het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking.

Ongefundeerde argumenten? Volgens mij zijn de door mij aangegeven argumenten wel degelijk houtsnijdend. Dat jij andere normen waarden hanteert is prima. Het feit dat je daarom andere waarden aan argumenten toe kent is ook logisch. Deze argumenten dan afdoen als ongefundeerd is echter feitelijk onjuist.

quote:

Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?

Zoals je zelf al aangeeft doe je een veronderstelling op basis van een argumentatie die rammelt aan alle kanten.

quote:

jaloezie? Gast, serieus. Wat is dat nu weer voor een belachelijke aanname? Omdat ik niet in een SUV wil rijden ben ik jaloers? Waarop dan precies? Omdat ik eigenbelang niet boven alles wil laten prevaleren? Of gaat het je om materialistische zin? Jij gaat er dus vanuit dat iedereen die tegen SUV's per definitie geen SUV kan betalen ofzo?

quote:

Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's.

Je geeft aan een aversie te hebben tegen SUV`s, en tegelijkertijd maak je de (ietwat simpele) rekensom dat iedere SUV rijder wel vermogend moet zijn. Dit is natuurlijk een kromme redenatie, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Ergo, jouw aversie tegen SUVS komt niet voort uit de redenatie dat ze hinderlijk zouden zijn in het verkeer, maar uit afgunst en jaloezie. Immers, een bus, vrachtwagen of ander hoogstaand voertuig is vele malen hinderlijker en vervuilender, maar daar hoor ik je niet over klagen. Nee, voor jou is het specifiek een SUV model dat hinderlijk is. Dat noem ik afgunst en jaloezie.

Zeker als je dat nog eens aftopt met een idioot voorbeeld over het vrouwenvolk wat niet in kan parkeren:

quote:

Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden. Dit laatste punt is overigens subjectief. Wellicht zorgen stationwagons voor net zo veel oponthoud bij parkeren, en irriteer ik me en bij SUV's gewoon meer aan.

Dit is natuurlijk zo subjectief en onzinnig als de pest, en is totaal niet te relateren aan SUV`s.

quote:

irritatie? Damn right

I rest my case, mensen die met zulke woorden beginnen zijn over het algemeen snel op hun teentjes getrapt. Verder ben je wel lief hoor

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:52 schreef kitao het volgende:

[..]

Doe toch normaal man , kijk naar het gewicht , probeer logisch te denken.
Of denk je dat daar een Flash Gordon motor in zit die op water rijdt.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:55 schreef _Led_ het volgende:
BMW 7, 1800 kilo.
BMW X5, 2000 kilo.

Joh, wat een verschil.
Een BMW met 3 personen maakt dus meer impact dan een X5 met 1 persoon.
Zullen we het max aantal personen in de auto dan ook maar verlagen naar 1 ?

_Led_ doet het werk al voor mij.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:57 schreef misteriks het volgende:

[..]

jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn ja
Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze

Oke, dan kom ik even een ludieke actie houden bij jou, ik plunder je bankrekening wel eventjes, vind je vast niet erg dat ik dan een signaal afgeef

Of heb je iets anders waar we wat leuks mee kunnen? Een boot, een groot huis, 2 auto`s ipv 1 ? Of heb je misschien een grote bbq? Een grote vijver, of iets anders wat luxe uitstraalt en jaloezie en afgunst opwekt ? Dan doe ik daar wat leuks mee om mijn afgunst te kunnen afreageren

[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 14:01:51 ]