NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En als mensen hun goedkope auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke rijgedrag?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik zeg dat ik mensen verwaande klootzakken vind als ze hun dure auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke weggedrag. Niet dat alleen mensen in dure auto's asociaal weggedrag vertonen.
Ook verwaande klootzakken? Of gewoon klootzakken?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor degenen met leesproblemen zal ik het nog even herhalen; oude 2e-hands auto's vervuilen meer dan een nieuwe SUV.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja maar, postzegel- en porseleinpoppen verzamelingen hoef ik niet van te hoesten en zorgen niet voor een stijgende zeespiegel!
Denk je dat als die mensen geen SUV zouden kopen ze met de bus zouden gaan ?
Of zouden ze sowieso wel in een auto rijden ?
zzz
Tik op google: radical actions (groups) against suv usa
Je krijgt dan bijv. dit
http://www.sfgate.com/cgi(...)/2005/06/22/gree.DTL
Dus die "milieu" lobby is daar veel harder. Als iemand die docu wil zien dan mag die zelf verder zoeken.
Je krijgt dan bijv. dit
http://www.sfgate.com/cgi(...)/2005/06/22/gree.DTL
Dus die "milieu" lobby is daar veel harder. Als iemand die docu wil zien dan mag die zelf verder zoeken.
megalomaniac
Hoe denk je dat dat soort dingen, en andere zaken, geproduceerd worden...juist in fabrieken.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja maar, postzegel- en porseleinpoppen verzamelingen hoef ik niet van te hoesten en zorgen niet voor een stijgende zeespiegel!
En die werken niet op universele liefde maar brandstof/electriciteit. En over het afval zal ik het nog niets eens hebben.
Stijgende zeespiegel als reden gebruiken tegen SUV's
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Tja, San Francisco/California, dan noem ook meteen een links gedeelte binnen de VS.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:37 schreef kitao het volgende:
Tik op google: radical actions (groups) against suv usa
Je krijgt dan bijv. dit
http://www.sfgate.com/cgi(...)/2005/06/22/gree.DTL
Dus die "milieu" lobby is daar veel harder. Als iemand die docu wil zien dan mag die zelf verder zoeken.
Je kan dit alleen niet doortrekken naar heel de VS.
Wat is dit trouwens voor een wanhopige poging om dit soort trieste acties salonfähig te maken, door met voorbeelden uit het "zogenaamde" auto-minnend Amerika te toveren.
Je bent wel erg transparant.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dat scheelt dan gelijk weer dusdanig veel CO2 uitstoot dat je daar flink wat SUVs van kunt laten rondrijden.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:31 schreef DemonRage het volgende:
Snijd de halsslagader van die activisten open en laat hun leeglopen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aha, en jouw smaak is een reden om mensen te verbieden in de auto te rijden die ze zelf willen ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
megalomaniac
Ben je altijd zo opgefokt ?quote:
[..]
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
Leuk type ben jij, mensen veroordelen omdat ze van auto's houden, vernielingen goedpraten en dan nog doen alsof je zelf het toppunt van beschaving zou zijn omdat je niet rechts stemt.
zzz
Ah, je hebt je maskertje eindelijk laten vallen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
Kijk, nu toon je tenminste je ware lelijke persoonlijkheid.
Zou mij niets verbazen als je vriendjes bent met SCH cs.
Verknipte gasten.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wanneer gebruiken ze hun dure auto dan als excuus ?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Krijg nou wat, zo valt er toch niet te discussiėren? Dat is toch totaal niet wat ik zeg?
Ik zeg dat ik mensen verwaande klootzakken vind als ze hun dure auto als excuus gebruiken voor hun onfatsoenlijke weggedrag. Niet dat alleen mensen in dure auto's asociaal weggedrag vertonen.
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen "Ja ik doe aan bumperkleven maar ik heb een SUV dus dan is het niet erg !".
Het lijkt er gewoon erg op dat jij een dure auto associeert met asociaal rijgedrag, ik zie namelijk anders geen enkele reden wat de prijs van de auto met het rijgedrag te maken heeft.
Volgens mij wordt jij bozer op een Porsche Cayenne die op je bumper kleeft dan op een Volkswagen Golf die hetzelfde doet, en dat slaat natuurlijk nergens op - dat is gewoon afgunst.
Daarom postte ik even de lijst van grootste verkeersovertreders; om te laten zien dat als het je om asociaal rijgedrag gaat je je pijlen beter kan richten op Golfjes en Meganes dan op mensen met dure 'patser'-bakken.
Leg jij eerst eens uit wat de prijs van de auto met asociaal weggedrag te maken heeft.quote:Lees alsjeblieft even http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering voordat je weer met zo'n non-argument op de proppen komt.
Is het erger als een SUV bumperkleeft dan als een Golf dat doet ?
Zo niet, dan sloeg je hele post nergens op.
zzz
Want rijden in een SUV maakt je een bluffer?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Hoe zou ik dat moeten doen dan bijdehand, dat verbieden ?
Moet ik voor je asobak gaan liggen? (Open deurtje voor je, kom maar binnen.)
Ik ondersteun wel bepaalde milieugroeperingen en mijn stem gaat niet naar de VVD of een andere rechtse ballenclub die bluffers open spel geven.
Heb ik in mijn vorige post al gedaan.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef _Led_ het volgende:
Leg jij eerst eens uit wat de prijs van de auto met asociaal weggedrag te maken heeft.
De pot verwijt de ketel.quote:Zo niet, dan sloeg je hele post nergens op.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Waarschijnlijk ziet hij mensen met (veel) geld per definitie als asociaal.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wanneer gebruiken ze hun dure auto dan als excuus ?
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen "Ja ik doe aan bumperkleven maar ik heb een SUV dus dan is het niet erg !".
Het lijkt er gewoon erg op dat jij een dure auto associeert met asociaal rijgedrag, ik zie namelijk anders geen enkele reden wat de prijs van de auto met het rijgedrag te maken heeft.
Volgens mij wordt jij bozer op een Porsche Cayenne die op je bumper kleeft dan op een Volkswagen Golf die hetzelfde doet, en dat slaat natuurlijk nergens op - dat is gewoon afgunst.
Jouw trucjes zijn echt onder de maat , maat.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ben je altijd zo opgefokt ?
Leuk type ben jij, mensen veroordelen omdat ze van auto's houden, vernielingen goedpraten en dan nog doen alsof je zelf het toppunt van beschaving zou zijn omdat je niet rechts stemt.
Ik verbied niemand iets , ik ben geen wetgever. Staat wel in jouw vorige post dat ik mensen verbiedt.
Ik heb nergens vernielingen goedgepraat , ook een smerige truc.
Noem je dit beschaving, een forum met de naam Fok!
Ga zo door vrind zou ik zeggen.
megalomaniac
Er zijn in de stad inderdaad overal afzonderlijke fietspaden (not). Feit blijft gewoon dat als je wordt aangereden door een SUV de gevolgen veel groter zijn dan wanneer je wordt aangereden door een kleinere auto.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een drogreden.
En fietsers rijden over een eigen fietspad, dus die hebben weinig tot niks te maken met zo'n SUV.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 10:35 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
dan moet je er niet onder komen toch?
Het is natuurlijk allemaal niet zo ernstig en ik vind de SUV-rage ook betreurenswaardig en onwenselijk. Maar het is weer net als met al die zeehondjes en bontactivisten het vertellen van wat anderen allemaal moeten laten.
Daarnaast is het ook niet eerlijk. In het algemeen kun je wel zeggen dat de SUV-rage slecht voor het milieu is. Maar dat zegt niks over de individuele eigenaar zijn uitstoot.
Daarnaast is het ook niet eerlijk. In het algemeen kun je wel zeggen dat de SUV-rage slecht voor het milieu is. Maar dat zegt niks over de individuele eigenaar zijn uitstoot.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ach zeg nou zelf, als je in je 'dure patserbak' zit is er toch niks leukers dan de afgunst op de gezichten van mensen als Kitao af te lezen, terwijl je ook nog 't milieu naar de klote helpt? 
Verder rijden SUV's geweldig hoor
Verder rijden SUV's geweldig hoor
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik weet niet eens wat SCH is. Dus laat ik nu maar eens een vraag aan jou stellen:quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ah, je hebt je maskertje eindelijk laten vallen.
Kijk, nu toon je tenminste je ware lelijke persoonlijkheid.
Zou mij niets verbazen als je vriendjes bent met SCH cs.
Verknipte gasten.
Kun je SCH onderbouwen?
megalomaniac
SCH is een linkse FOK!user.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik weet niet eens wat SCH is. Dus laat ik nu maar eens een vraag aan jou stellen:
Kun je SCH onderbouwen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat soort mensen verdienen een nekschot. Blijf gewoon met je fikken van andermans spullen af!
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ja imo wel.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Want rijden in een SUV maakt je een bluffer?
Ik doe het zelf ook wel eens hoor , midden in een topic springen zonder vorige posts terug te lezen.
Ga je gang en dan kun je makkelijk terugvinden waarom ik de term bluffer gebruik. Of showfreak of iets dergelijks. Dat bedoel ik met bluffer.
megalomaniac
Daar heb je de botste der botste materialisten van allen weer. Hallo WT , alles goed ?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach zeg nou zelf, als je in je 'dure patserbak' zit is er toch niks leukers dan de afgunst op de gezichten van mensen als Kitao af te lezen, terwijl je ook nog 't milieu naar de klote helpt?
Verder rijden SUV's geweldig hoor
megalomaniac
Nee, dat heb je niet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:01 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Heb ik in mijn vorige post al gedaan.
Je zegt daar dat je een hekel hebt als mensen hun dure auto als excuus gebruiken voor asociaal weggedrag, wat als een tang op een varken slaat want je hoort nooit iemand zeggen "Nou, ik mag bumperkleven want ik heb een dure auto !".
Nee, niet echt.quote:De pot verwijt de ketel.
Jij doet alsof asociaal rijgedrag iets met de prijs van je auto te maken heeft.
Ik laat zien dat dat inderdaad zo is - asociaal rijgedrag wordt voornamelijk begaan door mensen met goedkope auto's.
Ik heb de cijfers, jij enkel een gebrek aan argumenten.
Je ontwijkt dan ook vakkundig de vraag of je het erger vindt als een Cayenne bumperkleeft dan wanneer een Golf bumperkleeft.
zzz
Ik materialist en bot? Hoe kom je d'r bijquote:
[..]
Daar heb je de botste der botste materialisten van allen weer. Hallo WT , alles goed ?
Maar alles goed hoor, en daaro?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dogmatisch gezeik van de linkse orde.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:09 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het is misschien moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen geilt op auto's. Het zal me worst wezen dat de buurman een luxere auto heeft dan ik. Wel vind ik hem een verwaande klootzak als hij meent te mogen bumperkleven en met zijn groot licht te seinen omdat hij in z'n dure auto meer waard is dan ik in mijn sedannetje.
Precies.quote:
[..]
Dogmatisch gezeik van de linkse orde.
"Er moet nivellering zijn in Nederland!, het moet afgelopen zijn met de grote lonen en extravagant gedrag van de rijke mensen hier in Nederland! schande schande schande!".
..
..
"Maar het zal me een worst wezen als ze rijker dan mij zijn hoor
"Links Nederland
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het gaat ook altijd gepaard met generalisaties.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies.
"Er moet nivellering zijn in Nederland!, het moet afgelopen zijn met de grote lonen en extravagant gedrag van de rijke mensen hier in Nederland! schande schande schande!".
..
..
"Maar het zal me een worst wezen als ze rijker dan mij zijn hoor
Links Nederland
"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.
Vierkante oogjes , ik ben al een tijdje bezig vanaf 04.00 ongeveer. Ik word er steeds sneller in.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik materialist en bot? Hoe kom je d'r bij
Maar alles goed hoor, en daaro?
Over een tijdje wordt het gewoon een pingpong spelletje denk ik.
megalomaniac
Tijd voor een pauze dusquote:
[..]
Vierkante oogjes , ik ben al een tijdje bezig vanaf 04.00 ongeveer. Ik word er steeds sneller in.
Over een tijdje wordt het gewoon een pingpong spelletje denk ik.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Inderdaad, en 't is allemaal af te leiden van pure jaloezie en afgunst.quote:
[..]
Het gaat ook altijd gepaard met generalisaties.
"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat was ook precies waarom ik even de top 20 postte van auto's met de meeste verkeersovertredingen.quote:
"Hij heeft een grote auto, DUS zal hij wel asociaal rijgedrag vertonen!".
Daar moet ik altijd om lachen, dat zijn van die SCH-argumenten.
En dan blijken het voornamelijk de goedkopere auto's te zijn.
zzz
Het verschil in boosheid als een Cayenne je afsnijdt en als een Fiat Punto je afsnijdt - dat is je hoeveelheid afgunstquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, en 't is allemaal af te leiden van pure jaloezie en afgunst.
zzz
Inderdaad, ik denk dan "Goh, zat ik maar in die auto.. mooie bak zeg.". Maar blijkbaar is het bij sommigen heel normaal om te denken dat je de banden leeg moet laten lopen en deze auto's moet verbieden.quote:
[..]
Het verschil in boosheid als een Cayenne je afsnijdt en als een Fiat Punto je afsnijdt - dat is je hoeveelheid afgunst
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 11:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Voor degenen met leesproblemen zal ik het nog even herhalen; oude 2e-hands auto's vervuilen meer dan een nieuwe SUV.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.
Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
Dit laatste punt is overigens subjectief. Wellicht zorgen stationwagons voor net zo veel oponthoud bij parkeren, en irriteer ik me en bij SUV's gewoon meer aan.
Kortom, jouw post is ingegeven door jaloezie en irritatie, en niet door gefundeerde argumenten. Goed om te weten.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:26 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.
Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
Hun auto is schoner dan die van jou maar omdat ze een nog schonere zouden kunnen kopen zijn ze asociaal ?quote:
[..]
Nah und? Ik vind dit appels met peren vergelijken. Mensen die in zo'n oude wagen rijden doen dit wellicht omdat ze zich geen nieuwer model kunnen veroorloven.
Iemand die nochtans vermogend genoeg is om een nieuwe SUV aan te schaffen, kan ook makkelijk een milieuvriendelijker alternatief aanschaffen.
Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
Ik zal eens op de waterrekening bij jou thuis gaan letten, kijken of je meer gebruikt dan het strikt noodzakelijke. En je gympies nagaan, kijken of je ze weggooit voordat ze compleet versleten zijn.
Wat een ontzettende onzin zeg, de afgunst spat er vanaf
Bussen en vrachtwagens en autobusjes met geblindeerde achterkant ook.quote:Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's. Ik vind ze gewoonweg hinderlijk in het verkeer, ze belemmeren mijn blikveld door hun hoogte, waardoor het lastiger is om te anticiperen op het verkeer. Zeker op de linkerrijstrook op een snelweg.
Als het je zo veel doet zou ik een hogere auto kopen ! (Tip : een SUV is wel lekker hoog !)
Verder valt het reuze mee mits je genoeg afstand houdt
(Je rijdt toch niet toevallig in een Golf he ?)Die dingen zijn allemaal uitgerust met parkeerhulp, dus ik durf te stellen dat het probleem dan eerder zit in het feit dat er een vrouw achter het stuur zit dan dat het een SUV isquote:Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 07-08-2009 13:46:41 ]
zzz
Wat een domme opmerking.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kortom, jouw post is ingegeven door jaloezie en irritatie, en niet door gefundeerde argumenten. Goed om te weten.
Ongefundeerde argumenten? Volgens mij zijn de door mij aangegeven argumenten wel degelijk houtsnijdend. Dat jij andere normen waarden hanteert is prima. Het feit dat je daarom andere waarden aan argumenten toe kent is ook logisch. Deze argumenten dan afdoen als ongefundeerd is echter feitelijk onjuist.
jaloezie?
Gast, serieus. Wat is dat nu weer voor een belachelijke aanname? Omdat ik niet in een SUV wil rijden ben ik jaloers? Waarop dan precies? Omdat ik eigenbelang niet boven alles wil laten prevaleren? Of gaat het je om materialistische zin? Jij gaat er dus vanuit dat iedereen die tegen SUV's per definitie geen SUV kan betalen ofzo? irritatie? Damn right
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
megalomaniac
Ja enquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:47 schreef kitao het volgende:
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers
Heb jij dįįr last van dan?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Hangt er vanaf welke, de H3 gebruikt 1 op 10.quote:
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
Verder is een Hummer een SUV, maar niet elke SUV is een hummer.
Er zijn Cayennes, Touaregs, Audi Qx's, BMW Xx's Japanse SUV's, etcetera.
En nee, die rijden geen 1 op 4.
Enneh, als ze benzine slurpen doneren ze dus een hoop meer geld dan jij aan de staatskas
zzz
Wederom non-argumenten.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:47 schreef kitao het volgende:
Wat een gezeur allemaal , een hummer rijdt 1 op 4 of zoiets.
Het zijn gewoon benzineslurpers en veroorzaken in een kettingbotsing veel meer doden.
Ophoepelen met die Amerikaanse showgasten.
ik als rechtse rakker ben het voor 1 keer eens met dat linkse tuig ! Die Yuppie (en nog vele meer would be yuppie-)rammelbakken moeten uit het straatbeeld verdwijnen !
Mooie actie, gerust voor herhaling vatbaar
Mooie actie, gerust voor herhaling vatbaar
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Doe toch normaal man , kijk naar het gewicht , probeer logisch te denken.quote:
Of denk je dat daar een Flash Gordon motor in zit die op water rijdt.
megalomaniac
Heb je ook nog argumenten of zullen we je maar gelijk op het stapeltje "Jaloezie" vegen ?quote:
ik als rechtse rakker ben het voor 1 keer eens met dat linkse tuig ! Die Yuppie (en nog vele meer would be yuppie-)rammelbakken moeten uit het straatbeeld verdwijnen !
Mooie actie, gerust voor herhaling vatbaar
zzz
BMW 7, 1800 kilo.
BMW X5, 2000 kilo.
Joh, wat een verschil.
Een BMW met 3 personen maakt dus meer impact dan een X5 met 1 persoon.
Zullen we het max aantal personen in de auto dan ook maar verlagen naar 1 ?
BMW X5, 2000 kilo.
Joh, wat een verschil.
Een BMW met 3 personen maakt dus meer impact dan een X5 met 1 persoon.
Zullen we het max aantal personen in de auto dan ook maar verlagen naar 1 ?
zzz
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:41 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking.
Ongefundeerde argumenten? Volgens mij zijn de door mij aangegeven argumenten wel degelijk houtsnijdend. Dat jij andere normen waarden hanteert is prima. Het feit dat je daarom andere waarden aan argumenten toe kent is ook logisch. Deze argumenten dan afdoen als ongefundeerd is echter feitelijk onjuist.
Zoals je zelf al aangeeft doe je een veronderstelling op basis van een argumentatie die rammelt aan alle kanten.quote:Het feit dat ze dat niet doen geeft mijns inziens aan dat dit ze dit niet deert. Hoe kan je dit nou nog verdedigen als zijnde 'niet asociaal' !?
quote:jaloezie?
Je geeft aan een aversie te hebben tegen SUV`s, en tegelijkertijd maak je de (ietwat simpele) rekensom dat iedere SUV rijder wel vermogend moet zijn. Dit is natuurlijk een kromme redenatie, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Ergo, jouw aversie tegen SUVS komt niet voort uit de redenatie dat ze hinderlijk zouden zijn in het verkeer, maar uit afgunst en jaloezie. Immers, een bus, vrachtwagen of ander hoogstaand voertuig is vele malen hinderlijker en vervuilender, maar daar hoor ik je niet over klagen. Nee, voor jou is het specifiek een SUV model dat hinderlijk is. Dat noem ik afgunst en jaloezie.quote:Ik moet wel bekennen dat ik sowieso een aversie heb tegen SUV's.
Zeker als je dat nog eens aftopt met een idioot voorbeeld over het vrouwenvolk wat niet in kan parkeren:
Dit is natuurlijk zo subjectief en onzinnig als de pest, en is totaal niet te relateren aan SUV`s.quote:Tevens ondervind ik in stadscentra veel last van SUV-eigenaren die hun bolide niet geparkeerd krijgen en 10 keer moeten steken wat resulteert in oponthoud voor mij. Vaak zijn dat dan de huisvrouwen die in de auto van manlief rijden.
I rest my case, mensen die met zulke woorden beginnen zijn over het algemeen snel op hun teentjes getrapt. Verder ben je wel lief hoorquote:irritatie? Damn right
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Doe toch normaal man , kijk naar het gewicht , probeer logisch te denken.
Of denk je dat daar een Flash Gordon motor in zit die op water rijdt.
_Led_ doet het werk al voor mij.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:55 schreef _Led_ het volgende:
BMW 7, 1800 kilo.
BMW X5, 2000 kilo.
Joh, wat een verschil.
Een BMW met 3 personen maakt dus meer impact dan een X5 met 1 persoon.
Zullen we het max aantal personen in de auto dan ook maar verlagen naar 1 ?
jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn jaquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Heb je ook nog argumenten of zullen we je maar gelijk op het stapeltje "Jaloezie" vegen ?
Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Oke, dan kom ik even een ludieke actie houden bij jou, ik plunder je bankrekening wel eventjes, vind je vast niet erg dat ik dan een signaal afgeefquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:57 schreef misteriks het volgende:
[..]
jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn ja
Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze
Of heb je iets anders waar we wat leuks mee kunnen? Een boot, een groot huis, 2 auto`s ipv 1 ? Of heb je misschien een grote bbq? Een grote vijver, of iets anders wat luxe uitstraalt en jaloezie en afgunst opwekt ? Dan doe ik daar wat leuks mee om mijn afgunst te kunnen afreageren
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 14:01:51 ]
Ik denk eerlijk gezegd dat dat reuze meevaltquote:
[..]
jij zou best op m'n bankrekening jaloers zijn ja
quote:Ik weet niet in NL, maar hier in BE rijden veel te veel van lompe gedrochten rond. Ze vreten plaats en benzine, belemmeren ieders zicht, asociaal veel CO2 uitstoot, en in 98% vd gevallen dienen ze enkel en alleen voor korte stadritjes in dit overgebetonneerde land. Persoonlijk verkies ik een fikse fiscale bestraffing ipv deze ludieke actie. Maar het signaal is gegeven bij deze
De fiscale straf is er al - ze betalen meer wegenbelasting en accijns.
Verder is er de sociale straf - ze moeten leven met de chagrijnige blikken van afgunstige mensen die niet toe willen geven dat ze afgunstig zijn.
zzz
|
|
