W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Kijk eens rustig naar het volgende overzicht van het gemiddelde IQ van de bevolking uitgesplitst per land op aarde:
(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).
(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.
(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.
(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!
Punten die opvallen als je deze lijst bestudeert zijn:quote:Rank / Country / IQ estimate
* Hong Kong 107
1 South Korea 106
2 Japan 105
3 Taiwan 104
4 Singapore 103
5 Austria 102
5 Germany 102
5 Italy 102
5 Netherlands 102
9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
* := Although not a nation, Hong Kong appears on this list. The sovereignty of Hong Kong was returned to China by the United Kingdom in 1997. However, Hong Kong still maintains most of the colonial administrative system and hence appears in many "international" rankings.
(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).
(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.
(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.
(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
De eeuwige discussie over hoe serieus je een IQ-test moet nemen begint onder deze streep:
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Zo trots dat we ze allemaal binnenhalen, ten koste van ons gemiddeldequote:Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef ES57 het volgende:
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
Singapore wel, Hong Kong niet.quote:
quote:9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
blijkbaar is er erger dan Oliedom 
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
IQ testen
Daar kan je op trainen.
Je ziet dat vooral landen waar kinderen vaker met IQ testen worden geconfronteerd tijdens hun schoolcarriere goed scoren.
Daar kan je op trainen.
Je ziet dat vooral landen waar kinderen vaker met IQ testen worden geconfronteerd tijdens hun schoolcarriere goed scoren.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Lezen!quote:
en Singapore is sowieso een landquote:* := Although not a nation, Hong Kong appears on this list. The sovereignty of Hong Kong was returned to China by the United Kingdom in 1997. However, Hong Kong still maintains most of the colonial administrative system and hence appears in many "international" rankings.
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Lijkt me logisch dat je lager scoort op een IQ-test als je nooit enige formele scholing (zoals menigeen in Afrika) hebt gehad. In de Westerse wereld wordt men zeer vaak blootgesteld aan vele vormen van tests, dus scoort men logischerwijs ook wat hoger.
Het zou erg aardig zijn als TS ook rekening zou houden met de betrouwbaarheid van de onderzoeken waarop deze lijst gebaseerd is. Dus niet per se of IQ-testen betrouwbaar zijn, maar hoeveel deelnemers aan de test hebben meegedaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?quote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef Iblis het volgende:
Het zou erg aardig zijn als TS ook rekening zou houden met de betrouwbaarheid van de onderzoeken waarop deze lijst gebaseerd is. Dus niet per se of IQ-testen betrouwbaar zijn, maar hoeveel deelnemers aan de test hebben meegedaan.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Definieer dom.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
Onopgeleid, ja. Dom, niet perse.quote:
[..]
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Op zich durf ik dat wel te beweren. Het is bekend dat IQ verandert. IQ’s worden steeds hoger, het zogenaamde Flynn-effect. Maar dat is niet gelijk in elk land. En dat hangt ook samen met scholing. In Afrika is vaak het niveau van het onderwijs minder.quote:
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
Maar wat ik vooral bedoelde is dat de lijst, zoals die door OP wordt gepresenteerd zich baseert op een paar onderzoeken van dubieuze kwaliteit. En dat één zo'n cijfer voor een hele bevolking heel weinig zegt. Het is leuk dat Nederland zo hoog staat, maar het is nog steeds een gemiddelde. Ik denk dat je in Zuid-Afrika bijvoorbeeld heel grote verschillen zult vinden, omdat de verschillen in onderwijs enorm zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk dat je er voornamelijk negers zult vindenquote:Ik denk dat je in Zuid-Afrika bijvoorbeeld heel grote verschillen zult vinden
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Neemt niet weg dat Afrikanen gemiddeld genomen dommer zijn. Maar gelukkig zijn Marokkanen minder dom dan andere Afrikanen.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Op zich durf ik dat wel te beweren. Het is bekend dat IQ verandert. IQ’s worden steeds hoger, het zogenaamde Flynn-effect. Maar dat is niet gelijk in elk land. En dat hangt ook samen met scholing. In Afrika is vaak het niveau van het onderwijs minder.
Maar wat ik vooral bedoelde is dat de lijst, zoals die door OP wordt gepresenteerd zich baseert op een paar onderzoeken van dubieuze kwaliteit. En dat één zo'n cijfer voor een hele bevolking heel weinig zegt. Het is leuk dat Nederland zo hoog staat, maar het is nog steeds een gemiddelde. Ik denk dat je in Zuid-Afrika bijvoorbeeld heel grote verschillen zult vinden, omdat de verschillen in onderwijs enorm zijn.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Maar wat heb je nu aan deze conclusie? Heeft het b.v. geen zin om universiteiten te bouwen in Afrika omdat er waarschijnlijk toch maar een handje vol studenten het aankunnen?quote:
Neemt niet weg dat Afrikanen gemiddeld genomen dommer zijn. Maar gelukkig zijn Marokkanen minder dom dan andere Afrikanen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!
Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!
Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
The End Times are wild
Desondanks zijn er natuurlijk ook genoeg Afrikaanse rijken geweest. Grote kerkvaders als Tertullianus en Augustinus waren Berbers. Ik denk dat het toch een vrij eenzijdige kijk is. We weten dat in westerse landen het Flynn-effect nu lijkt af te nemen, en dat het met name te meten was in de lagere IQ-regionen. Hoge IQ's hadden sowieso niet zoveel Flynn-effect.quote:
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)
Dat maakt heel duidelijk dat een en ander heel erg samenhangt met goede scholing. Afrika heeft natuurlijk een sociaal beleid van niets.
Hersenvolume correleert niet heel sterk met IQ, wel een beetje, maar ook niet alle hersengebieden. (Wat ook wel logisch is.) Dat er biologische oorzaken zijn, is niet ondenkbaar, IQ is voor een deel ook erfelijk. Maar er is zo veel variatie. En dat is het venijnige aan zoiets als een gemiddeld IQ. Het zegt over een heel land eigenlijk niets.quote:Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
[ afbeelding ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit dus. Een mens kan helemaal niet zo'n laag IQ hebben, dan ben je letterlijk te dom om op twee benen te lopen...quote:Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Ook opvallend is dat er in de lijst maar een handjevol landen is dat nípt boven de 100 komt, terwijl drie kwart van de landen daar onder zit. Ik schat dat het gemiddelde van deze lijst rond de 85 zit, terwijl het gemiddelde van een IQ-test per definitie 100 is. Waardeloos onderzoek dus.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Nee hoor, er zijn mensen met een IQ < 30. Zulke mensen werden vroeger ‘idioot’ genoemd. Nu heet dat zware retardatie. Deze mensen kunnen doorgaans wel wat praten, maar hebben bij hun dagelijkse bezigheden wel continu begeleiding nodig. Er zijn ook speciale IQ testen om zulke IQ's vast te stellen.quote:
Dit dus. Een mens kan helemaal niet zo'n laag IQ hebben, dan ben je letterlijk te dom om op twee benen te lopen...
Die IQ testen zijn natuurlijk geijkt op b.v. het Verenigd Koninkrijk.quote:Ook opvallend is dat er in de lijst maar een handjevol landen is dat nípt boven de 100 komt, terwijl drie kwart van de landen daar voor onder zit. Ik schat dat het gemiddelde van deze lijst rond de 85 zit, terwijl het gemiddelde van een IQ-test per definitie 100 is. Waardeloos onderzoek dus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Besef wel dat dat lijstje uit de OP uit het nogal omstreden boek "IQ and the Wealth of Nations" van Richard Lynn afkomstig is.
Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.
Voor meer dan de helft van de genoemde landen was geen data beschikbaar en is het IQ afgeleid uit het IQ van omringende landen.
Voor landen waar wel data beschikbaar is, zijn de conclusies gebaseerd op absurd kleine steekproeven, van soms maar enkele tientallen individuen. Vaak kwamen al die inidividuen dan ook nog uit dezelfde landsstreek. Op basis van zo een kleine homogene steekproef kun je geen betrouwbare uitspraken over een veel grotere en heterogene populatie doen.
Voor Egypte werd een onderzoek onder iets meer dan honderd kinderen tussen 6 en 12 jaar oud gebruikt om uitspraken over de hele Egyptische populatie te doen. Hetzelfde werd gedaan in een hele reeks andere (ontwikkelings)landen.
Er worden vele niet onderbouwde aannames gedaan in het boek.
Een van de aannames is dat er zoiets is als een (meetbaar) cultuuronafhankelijk IQ. Dat standpunt is op zich al vrij discutabel en zeker niet algemeen aanvaard.
etc. etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 21:57:43 ]
Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.
etc. etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 21:57:43 ]
Buiten alle boven genoemde redenen waarom deze uitslagen niet zomaar klakkeloos moeten worden aangenomen; Als er een slecht onderwijs systeem is kun je niet verwachten dat mensen hoog score op een test. Veel van de testen zijn onderwerpen die wij ergens onze opleiding hebben gehad. Dat maakt hen niet dom, dat maakt ze onwetend.
Een laag iq-gemiddelde kan 1001 redenen hebben. Maar iq uitslag zegt meer over je opleidingsniveau en ervaring en niets over je "domheid". Die 60-waarden van Afrikaanse landen geloof ik sowieso niet, dan zou het gehele land vol moeten zitten met kwijlende imbecielen.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Dat IQ van 59 in Equitoriaal Guinea is gebaseerd op een steekproef onder 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar oud.quote:
...
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven.
...
Eeeuh. Nee.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Voel je nog de behoefte om je enigzins infantiele reactie toe te lichten?
vind het wel knap: gemiddeld IQ is altijd 100. En toch is 80% van de landen onder de 100.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Als die test in een Europees land ontwikkeld wordt, en voor dat land een gemiddelde van 100 geeft, kan het dus wel. Je kunt gaan correleren hiervoor, dan komen de Westerse landen dus op 115 ofzo uit en het gemiddelde van de hele wereld op 100.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:24 schreef Bensel het volgende:
vind het wel knap: gemiddeld IQ is altijd 100. En toch is 80% van de landen onder de 100.
Maar goed. Als het een test op papier is dan is het logisch dat semi-analfabeten heel laag scoren. Ik ben zelf in Afghanistan geweest. De mensen daar waren zeker niet dom, ik heb veel met hen gesproken. Toch waren ze absoluut niet in staat om zoiets eenvoudigs als een kaart te begrijpen. En dan bedoel ik: totaal niet. Gewoon omdat ze niet van jongs af aan hebben geleerd om te gaan met abstracte informatie afgedrukt op een vel papier. Maar ze wisten wel de weg te vertellen. Je moest bij de moskee in het oord Dewargh op het plein gaan staan en vragen naar Malik Amennulah. Dan kwam je er wel.
Ten tweede mag het effect van voeding niet onderschat worden. Als iemand zijn hele jeugd te weinig eiwitten krijgt dan ontwikkelt hij zich minder. Fysiek maar zeker ook mentaal. Voor ons zijn alle voedingstoffen in onbeperkte mate aanwezig. Voor iemand uit een ontwikkelingsland niet. Dat geeft een groeiachterstand die zich ook mentaal laat gelden. Latent kan het vermogen tot hersengroei in principe nog wel aanwezig zijn.
Onder gelijke omstandigheden (gelijke voeding, gelijk onderwijs) denk ik dat het intelligentieverschil tussen de rassen hooguit 10 tot 15 iq-punten bedraagt. Iets wat je kunt meten onder de negerbevolking van de Verenigde Staten. In ieder geval geen 41 punten zoals geschetst in de OP.
The End Times are wild
Ik ga een eigen land stichten denk ik, dan sta ik meteen helemaal bovenaan die lijst
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
In de VS is het natuurlijk ook niet onder dezelfde omstandigheden!quote:Op maandag 13 juli 2009 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als die test in een Europees land ontwikkeld wordt, en voor dat land een gemiddelde van 100 geeft, kan het dus wel. Je kunt gaan correleren hiervoor, dan komen de Westerse landen dus op 115 ofzo uit en het gemiddelde van de hele wereld op 100.
Maar goed. Als het een test op papier is dan is het logisch dat semi-analfabeten heel laag scoren. Ik ben zelf in Afghanistan geweest. De mensen daar waren zeker niet dom, ik heb veel met hen gesproken. Toch waren ze absoluut niet in staat om zoiets eenvoudigs als een kaart te begrijpen. En dan bedoel ik: totaal niet. Gewoon omdat ze niet van jongs af aan hebben geleerd om te gaan met abstracte informatie afgedrukt op een vel papier. Maar ze wisten wel de weg te vertellen. Je moest bij de moskee in het oord Dewargh op het plein gaan staan en vragen naar Malik Amennulah. Dan kwam je er wel.
Ten tweede mag het effect van voeding niet onderschat worden. Als iemand zijn hele jeugd te weinig eiwitten krijgt dan ontwikkelt hij zich minder. Fysiek maar zeker ook mentaal. Voor ons zijn alle voedingstoffen in onbeperkte mate aanwezig. Voor iemand uit een ontwikkelingsland niet. Dat geeft een groeiachterstand die zich ook mentaal laat gelden. Latent kan het vermogen tot hersengroei in principe nog wel aanwezig zijn.
Onder gelijke omstandigheden (gelijke voeding, gelijk onderwijs) denk ik dat het intelligentieverschil tussen de rassen hooguit 10 tot 15 iq-punten bedraagt. Iets wat je kunt meten onder de negerbevolking van de Verenigde Staten. In ieder geval geen 41 punten zoals geschetst in de OP.
http://1.bp.blogspot.com/(...)600-h/bolling_iq.jpg
+1quote:Op maandag 13 juli 2009 20:04 schreef LXIV het volgende:
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.
[ afbeelding ]
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!
Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
[ afbeelding ]
Niveau van het onderwijs in Afrika is ook dermate hoog dat men zich goed ontwikkelt.
Oh nee, wacht...
Wat een kutlijst zeg.
Oh nee, wacht..
.Wat een kutlijst zeg.
-
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.
Dat is een cirkelredenering. Het punt is niet dat een lage uitslag op een IQ test per definitie een laag IQ betekent, want dat is triviaal. Het punt is wel dat IQ een ge-aggregeerd getal is. Met andere woorden: je kan aan het IQ zelf niet meer zien welke vermogens exact gemeten zijn of hoe dat is gebeurd. Alleen daarom al zou je IQs alleen moeten vergelijken ceteris paribus. Op zijn minst moet je kunnen corrigeren voor alle andere variabelen die invloed kunnen hebben. Als voorbeeld: het moge duidelijk zijn dat de IQ's van een bosjesman en een Engelse student onvergelijkbaar zijn als ze zijn gemeten met dezelfde test, die in het Engels is opgesteld.quote:
Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ.
Ik ga er, zonder verificatie, van uit dat IQ-tests in de eigen taal zijn opgesteld. Maar buiten zat kan het nog steeds zo zijn dat omgevingsfactoren bepalend zijn voor de uitslag van de IQ-test en dus voor het IQ. Je IQ is immers gelijk aan de score die je haalt op een IQ-test. Zelf heb ik bijvoorbeeld geen IQ omdat ik niet recentelijk een officiele IQ-test heb gedaan.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is een cirkelredenering. Het punt is niet dat een lage uitslag op een IQ test per definitie een laag IQ betekent, want dat is triviaal. Het punt is wel dat IQ een ge-aggregeerd getal is. Met andere woorden: je kan aan het IQ zelf niet meer zien welke vermogens exact gemeten zijn of hoe dat is gebeurd. Alleen daarom al zou je IQs alleen moeten vergelijken ceteris paribus. Op zijn minst moet je kunnen corrigeren voor alle andere variabelen die invloed kunnen hebben. Als voorbeeld: het moge duidelijk zijn dat de IQ's van een bosjesman en een Engelse student onvergelijkbaar zijn als ze zijn gemeten met dezelfde test, die in het Engels is opgesteld.
Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.
The End Times are wild
whehe, dan ben jij maar 'n ietsie pietsie minder dom; maar je woont wel in 'n veredeld hondehok, en heeft gemiddeld 50k¤ minder op de spaarboekquote:
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:33 schreef LXIV het volgende:
Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.
Dat klopt. Toch kunnen we de ene persoon als intelligenter dan de andere beoordelen. Helemaal onmeetbaar is het dus niet. Net zoals schoonheid dit niet is.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.
The End Times are wild
Je beschrijft hoe men IQ-test afnam in lang vervlogen tijden. De wetenschap is gelukkig onderhevig aan voortschrijdende inzichten.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Natuurlijk heeft dat niets met abstract denken te maken, hoewel je een dergelijke test weldegelijk naar een hoger abstractieniveau kunt tillen. Hetzelfde gebeurt met een test met drie dimensionale objecten door ze in perspectief te tekenen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.
Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.
Alle onderdelen uit moderne IQ-tests zijn abstracte puzzels die waarvoor men moet kunnen rekenen (cijfer reeksen aanvullen), catagoriseren, redeneren en ruimtelijk denken. Hierbij wordt uitgegaan van het tientalligstelsel, cultureel bepaalde normen en waarden, gangbare taal en voor wat dat laatste betreft de wijze waarop men kunst vervaardigen. In het voorbeeld over die lui die driedimensionale objecten altijd tekenen door alle gezichtspunten apart weer te geven, probeerde ik aan te geven dat afbeeldingen als deze:
http://www.fibonicci.com/nl/figuur/ruimtelijk/ruimtelijk0.jpg
simpelweg niet te interpreteren en de bijbehorende puzzel dus ook niet te maken is.
Stel dat men een bosneger IQ-test ontwikkelt. Onderdeel hierin is een opdracht waarbij men vijf sets van 20 witte zeshoeken en 12 zwarte vijfhoeken toont. Verder krijgen ze een voetbal in hun handen gedrukt. Een echte. Waarschijnlijk pikken die gasten binnen no-time de juiste representatie op papier er gemakkelijker uit dan wij westerlingen met onze perspectieftekeningen.
Eigenlijk is de term IQ test misleidend, en zou je beter van intelligentietest kunnen spreken. Een IQ test is namelijk een test die ontworpen is om je intelligentie te meten, en dus niet je IQ. Dat is een subtiel maar belangrijk verschil. Daaruit volgt dat de test ook wel geschikt moet zijn om je intelligentie te meten.quote:
[..]
Je IQ is immers gelijk aan de score die je haalt op een IQ-test.
Wat mij betreft is het verdedigbaar om te stellen dat een test die niet geschikt is om je intelligentie te meten, om wat voor reden dan ook, ook niet geschikt is om je IQ te bepalen. Je kunt wel een score gaan bepalen ten opzichte van de populatie waarbij je een normaalverdeling met gemiddelde 100 hanteert, maar daarmee heb je nog geen IQ bepaald.
Het is bovendien nog maar zeer de vraag of er geschikte cultuuronafhankleijke IQ test bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2009 17:03:13 ]
Grappig jouw conclusie... temeer de mensen waarmee jij het eens lijkt te zijn (de moslimbashers) vaak afgeven op de zogenaamde intellectuelen. Hetgeen direct impliceert dat jij je beter zou thuis moeten voelen in een Afrikaans land.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef ES57 het volgende:
Kijk eens rustig naar het volgende overzicht van het gemiddelde IQ van de bevolking uitgesplitst per land op aarde:
[..]
Punten die opvallen als je deze lijst bestudeert zijn:
(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).
(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.
(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.
(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....
[ Bericht 7% gewijzigd door Paginabeheerder op 16-07-2009 02:33:08 ]
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.quote:Op donderdag 16 juli 2009 02:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al zijn de tests wel onderhevig aan verandering, er blijft een element van training inzitten. In het algemeen worden wij in de Westerse wereld zo onderwezen dat we hier onze hele schoolleven (en uiteindelijk ook later) indirect mee oefenen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Je beschrijft hoe men IQ-test afnam in lang vervlogen tijden. De wetenschap is gelukkig onderhevig aan voortschrijdende inzichten.
De test geeft in ieder geval niets aan over de capaciteit van de hersenen van de gemiddelde Afrikaanse mens. Het geeft slechts een indicatie van hoe intelligent ze zijn in bepaalde vaardigheden waar ze nog nooit mee geconfronteerd zijn.
Een kind geadopteerd uit een derdewereldland zal dan ook niet noodzakelijkerwijs lager scoren dan z'n autochtone klasgenootjes.
Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?quote:Op donderdag 16 juli 2009 02:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Grappig jouw conclusie... temeer de mensen waarmee jij het eens lijkt te zijn (de moslimbashers) vaak afgeven op de zogenaamde intellectuelen. Hetgeen direct impliceert dat jij je beter zou thuis moeten voelen in een Afrikaans land.
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....
[ Bericht 1% gewijzigd door ES57 op 16-07-2009 21:13:31 ]
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ik heb in egypte een gast met werkelijk lege ogen gezien, (nou ja, meerdere zelfs), is gewoon eng om mee te maken.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Je hebt alleen een vraag opgeworpen, maar geen weerwoord gegeven.quote:Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:
[..]
Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?
Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Wat een arrogant antwoord...quote:Op vrijdag 17 juli 2009 04:45 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.
Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).
nothing will change without a rebel
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.
In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.
Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.
Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.
In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.
Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.
Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.
Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:
[..]
Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Zinnig antwoord !quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:07 schreef koffiegast het volgende:
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.
In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.
Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.
Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.
Mijn toevoeging is dat IQ ook beïnvloed wordt door EQ (emotionele intelligentie) en SQ (spirituele intelligentie).
Verder is in de toepassingssfeer belangrijk: wat heb je nodig voor wat ? Een land heeft domme en slimme mensen nodig.
Wat dat aangaat voorspel ik dat nl slimme mensen tekort komt, die gaan namelijk weg.
nothing will change without a rebel
Het is duidelijk dat je maar wat kletst om je onkunde te maskeren. Het is overduidelijk dat jij de meest elementaire grondbeginselen van statistiek niet beheerst. Je kan beter dit topic verlaten.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 04:45 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.
Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:18 schreef breaky het volgende:
[..]
Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wat een ballenonderzoek. Het gaat dus gewoon om de gebieden waar de betere scholing zit.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.
Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.
Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Leuk topic.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.
Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 06:10 schreef breaky het volgende:
[..]
Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.
Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.
Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dat klopt, maar je kan wel liegen met statistiek.quote:
In dit geval wordt dat onder andere gedaan door te suggereren dat idioot kleine homogene steekproeven representatief zijn voor heel veel grotere heterogene populaties. Ter illustratie kun je het al eerder genoemde voorbeeld van Equatoriaal Guinea (IQ 59) er bij halen waar een test die gedaan is onder een groep van 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar wordt gebruikt als representatie voor de hele bevolking. Hetzelfde is gebeurd voor bijna alle landen, wellicht met uitzondering van Japan en de USA. Dat heet liegen met statistiek.
Voor sommige landen waren niet eens cijfers beschikbaar en zijn de al totaal onbruikbare cijfers van buurlanden (en soms zelf van niet-buurlanden) gebruikt. Ook dat heet liegen met statistiek.
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
Celebrities walk on red carpet because they are famous, I walk on toilet paper because I'm the shit
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.
Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen maar weer inleveren?
En nu?
Bullen
maar weer inleveren?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:
Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
The End Times are wild
Dat laatste klopt idd. Sommige ziekten komen vaker voor bij negroide mensen dan bij blanken, en andersom.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
Op het gebied van intelligentie is dat echter (nog) niet te vergelijken. Een vergelijking slaat pas ergens op wanneer alle omstandigheden, behalve de te meten factor, gelijk zijn. Zolang men in Afrika nog geen onderwijs heeft dat op hetzelfde niveau ligt als het onze, is dit dus ook niet te vergelijken. Je kunt moeilijk een kind van 16 in Amerika dat al 12 jaar onderwijs achter de rug heeft, vergelijken met een kind van 16 in Afrika dat maar 1 jaar naar school is geweest en al voor de vierde keer zwanger is..
En zelfs als het onderwijsniveau gelijk zou zijn, is er nog teveel dat intelligentie beinvloedt in Afrika: door bijvoorbeeld ondervoeding en chronische ziektes kan de hoeveelheid neurologische connecties te weinig groeien of zelfs afnemen, waardoor intelligentie automatisch al lager is.
Kortom, er zijn op dit moment gewoon nog teveel verschillen tussen de werelddelen (en daardoor tussen bevolkingsgroepen/rassen), om er een zinnige uitspraak over te kunnen doen. Daarom slaat dit lijstje ook nergens op: je kunt geen gemiddeld IQ geven van een land als Sierra Leone, als 90% van de bevolking nog nooit een schoolgebouw van binnen heeft gezien..
Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja...dat is nogal logisch. Kijk maar naar bijvoorbeeld de bloedgroep of zelfs bloedcellen. Ook bepaalde vormen van staar komen vaker voor bij Afrikanen. Dat is echter het punt niet. Je afkomst kan dan wel bepaald worden...je kunt nog steeds als afrikaan genetisch dichter staan bij een duitser dan bij je buurman in Sierra Leone. Dat komt omdat er zoveel meer genetisch bepaald kan worden dan een kleurtje hier en daar.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Kijk dat bedoel ik dus!quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Wat Monolith ook al zei, maar iets uitgebreider. Zulk soort zaken zoeken ze (bij mannen) meestal uit aan de hand van het Y-chromosoom. Dus alle andere chromosomen kunnen als een wilde variëren, dat Y-chromosoom is wat ze gebruiken, en wel omdat dat altijd van vader op zoon wordt doorgegeven, de moeder kan nooit een Y-chromosoom doorgeven.quote:
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Binnen dat Y-chromosoom zijn dan een aantal ‘markers’ uitgezocht, waarvan bekend is dat die in bepaalde gebieden voorkomen. Dat is dus maar een héél klein deel van het genoom waarnaar men kijkt. Het lukt echter omdat op zo'n Y-chromosoom ‘mutaties zich opstapelen’.
Maar van alle genen wordt dus maar een fractie gebruikt. De meeste variatie zit (uiteraard) in die overige genen. En dan zie je ook dat veel van die variatie gewoon over heel ‘rassen’ gevonden wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).quote:
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Helemaal mee eens.quote:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.
Wie dit leest is gek
Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 06:33 schreef ES57 het volgende:
[..]
Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?
Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.
e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat lijkt me niet helemaal een correcte analogie. Temperatuur beschrijft ondanks de onnauwkeurigheden wel adequaat het fenomeen waarop het betrekking heeft. Dat geldt voor IQ echt een stuk minder. 'g' wordt over het algemeen gezien als een stuk betere graadmeter voor intelligentie.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat jouw voorbeeld niet opgaat. IQ is een soort van abstracte indicatie. Inmiddels spreekt men liever over g. En die factor g, alhoewel niet onomstreden is natuurlijk niet zozeer gericht op specifieke kennis.quote:
[..]
Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...
Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.
e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.
Een intelligent persoon echter zal zich doorgaans wel sneller iets vaardig kunnen maken dan een dom persoon, dat is het idee van intelligentie. Ook daar zitten haken en ogen aan, maar als het gaat om het leren van iets nieuws, dan speelt intelligentie een rol.
Dan kun je m.i. wel valide aanwijzen dat er bepaalde soorten intelligentie bestaan, bijvoorbeeld als het om talen gaat, of om wiskunde. Maar dan nog zul je zien dat slimme personen vaak ook iets wat ze (relatief) niet ligt, nog vrij goed kunnen. Ook, wat men dan noemt, echte bèta's kunnen op een heel behoorlijk niveau Engels leren. En vroeger, toen Duits nog veel belangrijker was in de natuurwetenschappen, leerden ze Duits. En ook mensen die op het VWO moeite hebben met wiskunde, zullen een VMBO-examen wiskunde nog behoorlijk kunnen maken.
En als intelligente mensen naar Afrika zouden gaan, en zich zouden verdiepen in de natuur, zouden ze dat waarschijnlijk vrij rap oppikken, sneller dan een persoon die als ‘dom’ wordt aangeduid. Dat betekent echter ook dat ervaring natuurlijk ook kennis wél van waarde is. Iemand die slim is zal op hetzelfde vlak misschien meer bereiken in 30 jaar dan iemand die dom is, maar jarenlange ervaring op een bepaald gebied is ook door een slim persoon niet in drie weken te evenaren.
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.
Als je b.v. laatst dat programma ‘lekker slim,’, met niet al te snuggere vrouwen, had, dan zie je ook dat dat deels naar voren komt in de kennis die ze hebben. Dat iemand niet weet wanneer WO 2 was, is natuurlijk strikt genomen geen bewijs dat die persoon dom is, maar als iemand van 20+ dat niet weet, dan vraag je je toch af ‘heb je dan níéts op school geleerd’? Zulke feiten worden zo bekend geacht dat je wel heel dom moet zijn om het niet te onthouden, je komt ze immers zo vaak tegen. Ook al vind je oorlogsgeschiedenis niet interessant, zoiets is een elementair feit.
Ook hier valt wel weer een kanttekening bij te plaatsen, dat kennis niet alles is, Kim Peek (de ‘echte’ Rainman) bezit bijvoorbeeld een gigantische hoeveelheid kennis van feitjes. Hij is echter niet slim. Die feitjes zal hij niet snel combineren om iets nieuws te bedenken. Dat is namelijk ook een kenmerk van intelligentie: je kennis kunnen extrapoleren.
Een IQ-test richt zich dan ook meestal op bijvoorbeeld getallenreeksen, woordenschat, ruimtelijk inzicht, en wat abstractere figurenreeksen. Dit omdat een grotere woordenschat b.v. samenhangt met intelligentie. Echter, dat betekent natuurlijk ook dat je als Nederlander bij een Duitstalige IQ-test in het nadeel bent.
Maar over het geheel van zulke tests met meerdere facetten kun je zien dat er mensen zijn die op de verschillende onderdelen relatief hoog scoren. Verschillende personen zullen op een verschillend onderdeel hoog scoren: sommigen hoog op de getallenreeksen, sommigen op de woordentest. Echter, je ziet ook dat er doorgaans wel een soort samenhang is. Iemand die heel hoog op de getallentest scoort, zal meestal niet heel laag scoren op de woordentest.
En dat is natuurlijk ook het idee van intelligentietesten, ze testen wat specifieke gebieden, en het is de constante gemiddelde tot bovengemiddelde prestatie die het label ‘intelligent’ oplevert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet het niet, het blijft natuurlijk koffiedik kijken, dat ben ik wel met je eens. Ik denk dat een en ander al wel vroeg begint, je hebt wel mensen met twee linkerhanden of twee rechterhanden. Dat komt al wel redelijk vroeg naar voren of je dat ligt of niet, maar ik denk dat je met intelligentie en ervaring toch een heel eind kunt komen. Je zult misschien niet de beste installateur worden, omdat je net die factor ‘talent’ mist (maar ik denk ook niet dat mijn fietsenmaker de beste fietsenmaker is), maar ik denk dat je als gewone intelligente persoon je al het noodzakelijke gewoon aan kunt leren.quote:
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen.
Ja, maar die manier van analytisch denken train je ook, ook al ligt die manier je wel. Er is een heel mooie anekdote van Feynman overigens, die vroeger radiootjes repareerde. Hij had de naam ‘radio’s te repareren door te denken’. Ik denk dat die snelle, pragmatische oplossingen meer ervaring dan ingebakken kunnen zijn.quote:Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zou verklaren dat mensen hier (ik woon in Laos, een zogenaamd derde wereld land) toch heel erg praktisch overkomen, vooral om dat dat nu nog veel meer nut heeft hier in deze overwegend agrarische samenleving. Het opleidingsniveau is ook dan bedroevend laag hier.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.
Je merkt het verschil tussen Thai en Lao direct...de eerste heeft een veel breder wereld beeld...en is vaker hoger opgeleid. Zij zullen dus over het algemeen hoger op IQ testen scoren.
En dit zijn wel buurlanden met een verglijkbare taal en cultuur en mensen. Dat zegt voor mij (dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk) wel heel wat over het belang van goed onderwijs voor een goede IQ score.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
(heb de quote even ingekort ^_^ )quote:
In wat je zegt heb je helemaal gelijk en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar, waar veel mensen de "fout" in gaan komt daar ook uit voort. Je zegt dat iemand met een hoge intelligentie zich sneller aan zal passen in Afrika. Dat is ook helemaal waar. Alleen is in onze maatschappij nijlpaard-gedrag kennen totaal niet nuttig voor onze overleving, daarom kunnen we het ook niet. Als je twee Nederlanders in Afrika zet, zal de intelligentere sneller zich aan kunnen passen dan de minder intelligente.
Datzelfde geld voor 2 bosjesmannen. De intelligentere bosjesman kan beter eten zoeken, het weer voorspellen etc. De meest intelligente bosjesman zal zich ook sneller aan kunnen passen aan de westerse maatschappij.
MAAR, de intelligentie van die bosjesmannen meten wij op westerse wijze, we vragen ze ruimtelijk inzicht te vertonen en getalvaardigheid. Deze test meet dus niet de intelligentie die we willen meten.
Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.
Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is zelfs wetenschappelijk bewezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligencequote:Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Het is mogelijk dat jij slimmer bent dan de domste Nederlander.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:26 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Inderdaad, ik begrijp ook niet waarom de politiek-correcten zo hopeloos vasthouden aan verschillen in standaarddeviaties ipv gemiddelden. Het is alsof zij niet willen inzien dat er verschillen bestaan tussen de rassen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:00 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Weet je wel waar de I van IQ voor staat?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ik lees daar eigenlijk echt:quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dat is zelfs wetenschappelijk bewezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
This is controversial [2][3][4] because theories and hypotheses on racial differences in intelligence are based on correlations in test score and socio-economic achievement differences and not on genetic or neural evidence, [5] and correlation does not prove causation.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Indianen wonen toch ook niet in India?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef ES57 het volgende:
[..]
Weet je wel waar de I van IQ voor staat?
Er is herhaaldelijk aangetoond dat IQ testen niet valide zijn wanneer zij inteligentie over verschillende culturen probeert te meten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh die verschillen zijn er uiteraard. De vraag is alleen of het boeiende verschillen zijn. Eigenlijk niet aangezien die marginale verschillen volstrekt in het niet vallen bij de verschillen tussen individuen. Zoals ik al vaker in dit soort topics heb aangegeven lijkt het vaak zo te zijn dat degenen die zo graag koketteren met de superioriteit van hun groep nou niet bepaald degenen zijn die erg veel bijdragen aan die superioriteit. Ik gok dat het gemiddelde IQ onder KKK leden dat van de zwarte Amerikanen niet bepaald overstijgt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:56 schreef ES57 het volgende:
[..]
Inderdaad, ik begrijp ook niet waarom de politiek-correcten zo hopeloos vasthouden aan verschillen in standaarddeviaties ipv gemiddelden. Het is alsof zij niet willen inzien dat er verschillen bestaan tussen de rassen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben een angsthaas die veels te bang is dat z'n armzalige pensioentje in gevaar komt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?
Wie dit leest is gek
Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef ES57 het volgende:
[..]
Weet je wel waar de I van IQ voor staat?
Ik pOwn al die landen met mij IQ van 130.
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
De gemiddelde Mongool heeft een IQ van 98 dus.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik lees daar eigenlijk echt:
This is controversial [2][3][4] because theories and hypotheses on racial differences in intelligence are based on correlations in test score and socio-economic achievement differences and not on genetic or neural evidence, [5] and correlation does not prove causation.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wat een non-argument zeg.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 16:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Indianen wonen toch ook niet in India?
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Niets in de wetenschap is 'zeker' (ja behalve dan dat niets zeker is). Daarom zou je kunnen stellen dat elke wetenschappelijke theorie 'controversieel' is. Het is echter niet de óf vraag die relevant is, maar de mate van. En dan is het idee dat IQ een prima graadmeter is voor intelligentie bijvoorbeeld een heel stuk meer omstreden dan de basisprincipes van evolutie en oerknal.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef ES57 het volgende:
[..]
Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij linkt een wikipedia artikel als onderstreping van je punt. Het enige dat in dat artikel staat is argumentatie tegen je punt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef ES57 het volgende:
[..]
Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik had misschien rekening moeten houden met je IQ ter hoogte van een falafel, maar:quote:
jij zegt: IQ meet intelligentie want de I staat voor intelligentie.
Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.
Excuses dat ik je te hoog ingeschat heb!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Babbel, babbel ... je argumenteert zonder echte onderbouwing. Bepaal jij de mate van controversie per theorie?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niets in de wetenschap is 'zeker' (ja behalve dan dat niets zeker is). Daarom zou je kunnen stellen dat elke wetenschappelijke theorie 'controversieel' is. Het is echter niet de óf vraag die relevant is, maar de mate van. En dan is het idee dat IQ een prima graadmeter is voor intelligentie bijvoorbeeld een heel stuk meer omstreden dan de basisprincipes van evolutie en oerknal.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Je bent nog dommer dan ik dacht. Je vergelijkt - ins Blaue hinein - IQ-testen met Indianen. Wankeler kan een argument niet zijn.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik had misschien rekening moeten houden met je IQ ter hoogte van een falafel, maar:
jij zegt: IQ meet intelligentie want de I staat voor intelligentie.
Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.
Excuses dat ik je te hoog ingeschat heb!
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Je hebt 100% gelijk. TS was in de 2de wereldoorlog waarschijnlijk een NSB'er geweest.quote:
Maar toch moet je dit soort dingen kunnen bespreken....juist om ze zo goed mogelijk te kunnen weerleggen.
Gelukkig horen mensen met een mening zoals TS tot een uitstervende groep.
Want zoals je ziet...we kunnen hele lange discussies houden....maar TS vind toch wel dat ie gelijk heeft ook al staan de feiten recht voor zijn neus. Ik ben blij te merken dat er in dit topic genoeg mensen posten die wel gewoon weten waar ze over praten.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Zie je echt serieus niet dat je je eigen argument onderuit aan het halen bent? Mijn artgument volgt precies dezelfde logica als het jouwe. Door mijn argument onderuit te halen ondermijn je jezelf.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 22:45 schreef ES57 het volgende:
[..]
Je bent nog dommer dan ik dacht. Je vergelijkt - ins Blaue hinein - IQ-testen met Indianen. Wankeler kan een argument niet zijn.
Zelfs wanneer je "interessante duitse begrippen gebruikt"
Over andere talen gesproken, je sig. klopt niet en geeft je gebrek aan Engels of je gebrek aan het begrijpen van het liedje weer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar meestal wordt de naam gewoon aangepast, zie bijvoorbeeld varkensgriep dat een andere naam kreeg zodra men erachter kwam dat het niets met varkens te maken had.quote:
[..]
Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.
Slappe argumentatie
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je hebt ook gelezen dat TS, ondanks dat herhaaldelijk aangetoond is dat het niet zo is, overtuigd is dat IQ-toetsen intelligentie testen omdat de I voor intelligence staat? En dat mijn slappe voorbeeld een illustratie is dat deze redenering geen stand houdt omdat benamingen gewoon niet altijd kloppen?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:39 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Maar meestal wordt de naam gewoon aangepast, zie bijvoorbeeld varkensgriep dat een andere naam kreeg zodra men erachter kwam dat het niets met varkens te maken had.
Slappe argumentatie
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar had je geen indiaan voor nodig gehad, of gelooft TS in oompaloompa's?quote:
[..]
Je hebt ook gelezen dat TS, ondanks dat herhaaldelijk aangetoond is dat het niet zo is, overtuigd is dat IQ-toetsen intelligentie testen omdat de I voor intelligence staat? En dat mijn slappe voorbeeld een illustratie is dat deze redenering geen stand houdt omdat benamingen gewoon niet altijd kloppen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als TS in oompaloompa's had geloofd hadden die al lang de schuld gekregen wan alle problemen in Nederland. En had TS "bewijzen" gevonden dat oompaloompa's de as van het kwaad zijn en meteen uitgezet moeten worden. Ook had TS gepost dat het heilige boek van de oompaloompa's " charlie & the chocolate factory" vol met geweld staat en dat na verwijdering van die passages slechts een boekje met het formaat van de Donal Duck overblijft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ze moesten niet voor niets vluchtenquote:When I went out there, I found the little Oompa-Loompas living in tree houses. They had to live in tree houses to escape from the whangdoodles and the hornswogglers and the snozzwangers. And they were living on green caterpillars, and the caterpillars tasted revolting
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het is zuur voor je maar keer op keer wordt aangetoond met IQ-testen dat de zwarte medemens gemiddeld minder intelligent is dan Aziaten en blanken. Ik ben geneigd te geloven dat dit genetisch bepaald is.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:58 schreef oompaloompa het volgende:
Als TS in oompaloompa's had geloofd hadden die al lang de schuld gekregen wan alle problemen in Nederland. En had TS "bewijzen" gevonden dat oompaloompa's de as van het kwaad zijn en meteen uitgezet moeten worden. Ook had TS gepost dat het heilige boek van de oompaloompa's " charlie & the chocolate factory" vol met geweld staat en dat na verwijdering van die passages slechts een boekje met het formaat van de Donal Duck overblijft.
Is het racistisch om verschillen tussen rassen te meten en te duiden? Nee! Het is gewoon wetenschap.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Meerdere users hebben toch al uitgelegd wat de problemen zijn met het meten van een gemiddeld IQ voor een hele natie???quote:Op zaterdag 18 juli 2009 07:31 schreef ES57 het volgende:
[..]
Het is zuur voor je maar keer op keer wordt aangetoond met IQ-testen dat de zwarte medemens gemiddeld minder intelligent is dan Aziaten en blanken. Ik ben geneigd te geloven dat dit genetisch bepaald is.
Is het racistisch om verschillen tussen rassen te meten en te duiden? Nee! Het is gewoon wetenschap.
Daarnaast, als je dan vervolgens de op die manier gemeten gemiddelde IQ's nog in verband brengt met de verschillen in welvaart tussen die naties dan komt dat toch redelijk dicht in de buurt van racisme? Of vind je niet?
I´m back.
Waarom zijn Aziaten gemiddeld genomen intelligenter dan Westerlingen? Als ik de redenatie moet volgen van de politiek-correcte users dan zou de context van het begrippenkader van blanken anders of beperkter zijn dan die van Aziaten waardoor een IQ-test geen zin heeft. Hilarisch gewoon.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 08:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Meerdere users hebben toch al uitgelegd wat de problemen zijn met het meten van een gemiddeld IQ voor een hele natie???
Daarnaast, als je dan vervolgens de op die manier gemeten gemiddelde IQ's nog in verband brengt met de verschillen in welvaart tussen die naties dan komt dat toch redelijk dicht in de buurt van racisme? Of vind je niet?
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Nee dat bepaal ik natuurlijk niet. Dat bepalen over het algemeen de beschikbare literatuur en de opvattingen van wetenschappers uit het betreffende vakgebied. Ik zou dat heel uitgebreid kunnen gaan onderbouwen maar dat is in het geval van mensen als jij verspilde moeite. Ik heb notabene al eerder aangegeven in dit topic dat g over het algemeen wordt gezien als een betere indicator en daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld het Flynn effect m.b.t. IQ niet wordt teruggevonden bij metingen van g.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 22:41 schreef ES57 het volgende:
[..]
Babbel, babbel ... je argumenteert zonder echte onderbouwing. Bepaal jij de mate van controversie per theorie?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe verklaar ji India of Indonesië?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:
[..]
Waarom zijn Aziaten gemiddeld genomen intelligenter dan Westerlingen? Als ik de redenatie moet volgen van de politiek-correcte users dan zou de context van het begrippenkader van blanken anders of beperkter zijn dan die van Aziaten waardoor een IQ-test geen zin heeft. Hilarisch gewoon.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:
[..]
Waarom zijn Aziaten gemiddeld genomen intelligenter dan Westerlingen? Als ik de redenatie moet volgen van de politiek-correcte users dan zou de context van het begrippenkader van blanken anders of beperkter zijn dan die van Aziaten waardoor een IQ-test geen zin heeft. Hilarisch gewoon.
1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.
2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen
4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.
5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie
6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen
7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.
8. Van sommige landen waren geen IQ scores bekend en hebben de auteurs de "cito-scores" weer op geheel arbitraire wijze omgerekend tot iets dat zij als IQ interpreteren
9. Van een groot deel van de landen is IQ over de gehele bevolking genomen, van andere landen juist alleen van kinderen. Deze data zijn zeker in landen waar grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden niet vergelijkbaar. (voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet)
10. Ik heb totaal geen problemen met onderzoeken naar rassen-verschillen en er bestaan ook zeker veel (genetische) verschillen tussen rassen. Maar kortzichtige mannetjes als TS die er veel te snel een conclusie uit trekken en daarna hun vingers in hun oren stoppen en lalalalalala beginnen te zingen om hun eigen interpretatie maar in stand te houden zorgen er voor dat weinig wetenschapper zijn handen durft te branden aan onderzoek tussen rassen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hiermee toon je niet eens correlatie aan. Bovendien irrelevant: als iedereen in dat werelddeel dom is, wie is dan geïnteresseerd in causaliteit?quote:
[..]
Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.
1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.
Een psycholoog intelligentie laten meten is vergelijkbaar met JP Balkenende in de jury van Idols plaatsen.quote:2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
Alsof een peer-reviewer jouw proefpersonen gaat ondervragen. De data die je bij een officiële publicatie gebruikt is dus evenmin gecontroleerd door anderen.quote:3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen
Bij een goede publicatie heft de ene fout de andere op. In elke publicatie zitten wel fouten, en dat kenmerkt het verschil tussen een goede en een slechte publicatie.quote:4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.
Alsof ze een zieke vogel wel in de lucht onderzoeken.quote:5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie
Oj, schande voor de wetenschap.quote:6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen
Zei je dat niet al met arbitrair?quote:7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.
Educatie heeft toch niks met intelligentie te maken, betoogde je eerder?quote:9. voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het gequote boek stelt juist de correlatie tussen BNP en intelligentie op groepsniveau aan de kaak.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 13:22 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hiermee toon je niet eens correlatie aan. Bovendien irrelevant: als iedereen in dat werelddeel dom is, wie is dan geïnteresseerd in causaliteit?
TS ziet het vooral als een correlatie tussen ras en IQ. Ik zie het gebrek aan correlatie niet echt.
Je tweede zin snap ik niet, je hebt alleen gemiddelden geen standaarddeviaties.
Wie anders? Psychos logos. Een van de grootste redenen van de opkomst van de psychologie is juist het toetsen van menselijke vaardigheden. IQ testen zijn puur het domein van de psychologie, met name de test-theorie.quote:Een psycholoog intelligentie laten meten is vergelijkbaar met JP Balkenende in de jury van Idols plaatsen.
Als er ook maar enige twijfel is over de validiteit van data zal een reviewer daar zeker naar kijken. Je hoeft proefpersonen niet per se te ondervragen om uit te vinden of data betrouwbaar is.quote:Alsof een peer-reviewer jouw proefpersonen gaat ondervragen. De data die je bij een officiële publicatie gebruikt is dus evenmin gecontroleerd door anderen.
quote:Bij een goede publicatie heft de ene fout de andere op. In elke publicatie zitten wel fouten, en dat kenmerkt het verschil tussen een goede en een slechte publicatie.
In hoeverre is dit geen slechte publicatie als in meer dan 25% van de getoetste gevallen fouten zitten?
Dit is wel een hele slechte metafoor. Als je verschillen tussen landen wilt meten, is het niet meer dan logisch dat je ook echt de landen onderzoekt.quote:Alsof ze een zieke vogel wel in de lucht onderzoeken.
quote:Oj, schande voor de wetenschap.
Maakt een per ongelijke herhaling van een feit mijn argument minder valide?quote:Zei je dat niet al met arbitrair?
Nee dat heb ik nergens gezegd, wat ik wel heb betoogd is dat onze IQ test vooral analytisch denkvermogen toetst, iets dat je juist vooral op school leert.quote:Educatie heeft toch niks met intelligentie te maken, betoogde je eerder?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
"The datum that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain."quote:Op maandag 13 juli 2009 20:04 schreef LXIV het volgende:
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Genetisch bepaald. Aziaten zijn gemiddeld genomen intelligenter dan de Nederlander.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe verklaar ji India of Indonesië?
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ach, ach, ach, tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek waar een paar hiaten inzitten maar voor de rest overduidelijke bewijzen .... en jij haalt alleen die paar zwakke punten er uit. Je lijkt wel een Creationist, die roepen ook alleen maar dat de Evolutieleer een theorie is waar zwakke punten aan kleven. De hele4 theorie moet dan wel fout zijn, zo is hun redenering.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.
1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.
2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen
4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.
5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie
6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen
7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.
8. Van sommige landen waren geen IQ scores bekend en hebben de auteurs de "cito-scores" weer op geheel arbitraire wijze omgerekend tot iets dat zij als IQ interpreteren
9. Van een groot deel van de landen is IQ over de gehele bevolking genomen, van andere landen juist alleen van kinderen. Deze data zijn zeker in landen waar grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden niet vergelijkbaar. (voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet)
10. Ik heb totaal geen problemen met onderzoeken naar rassen-verschillen en er bestaan ook zeker veel (genetische) verschillen tussen rassen. Maar kortzichtige mannetjes als TS die er veel te snel een conclusie uit trekken en daarna hun vingers in hun oren stoppen en lalalalalala beginnen te zingen om hun eigen interpretatie maar in stand te houden zorgen er voor dat weinig wetenschapper zijn handen durft te branden aan onderzoek tussen rassen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Aan gemiddelden heb je genoeg voor negatieve correlatie. Verder snap ik niet zo goed waar je naartoe wilt.quote:
[..]
Het gequote boek stelt juist de correlatie tussen BNP en intelligentie op groepsniveau aan de kaak.
TS ziet het vooral als een correlatie tussen ras en IQ. Ik zie het gebrek aan correlatie niet echt.
Je tweede zin snap ik niet, je hebt alleen gemiddelden geen standaarddeviaties.
Ironisch, gisteren betoogde je dat de naam niet noodzakelijkerwijs een juiste beschrijving is. Zoals kerkorgelmuziek JPB's vermogen om over muziek te oordelen heeft aangetast, zo is ook het vermogen van de APA om over IQ te oordelen ook aangetast. Daarnaast keurt de slager deels zijn eigen vlees. Genoeg redenen om aan te nemen dat áls psychologen IQ al kunnen meten, dat de ene psycholoog dat niet noodzakelijkerwijs beter doet dan de andere.quote:Wie anders? Psychos logos. Een van de grootste redenen van de opkomst van de psychologie is juist het toetsen van menselijke vaardigheden. IQ testen zijn puur het domein van de psychologie, met name de test-theorie.
Als dit stuk gepeer-reviewed zou zijn, want dan zou je het betrouwbaarder vinden, denk je dat zelfs áls iemand de meetwaarden betwijfeld, hij zelf de wereld was rondgereisd om alles na te gaan. Je mag blij zijn dat er bekend is hoe de data vergaard is, en er niet volstaan werd met 'een grote aselecte steekproef uit alle landen toont de volgende resultaten'. Wat is het beeld als je alleen naar de landen kijkt waar je het min of meer eens bent met de gekozen methode?quote:Als er ook maar enige twijfel is over de validiteit van data zal een reviewer daar zeker naar kijken. Je hoeft proefpersonen niet per se te ondervragen om uit te vinden of data betrouwbaar is.
Als ik de gemiddelde lengte van de mensen uit [insert willekeurig land waarvan veel mensen naar NL zijn geëmigreerd, ga ik echt niet in dat land zelf onderzoek doen. Ik kan me voorstellen dat de auteurs hetzelfde dachten, en in plaats van naar een land af te reizen waar een burgeroorlog aan de gang is, liever langs het vluchtelingenkamp even verderop gaan. Je argument 'het is niet in X onderzocht dus het zegt niets over X' is zwak.quote:Dit is wel een hele slechte metafoor. Als je verschillen tussen landen wilt meten, is het niet meer dan logisch dat je ook echt de landen onderzoekt.
Werd dat hier op school nog maar geleerdquote:Nee dat heb ik nergens gezegd, wat ik wel heb betoogd is dat onze IQ test vooral analytisch denkvermogen toetst, iets dat je juist vooral op school leert.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Toch hangt lengte ook met voeding samen. Je moet dus m.i. wel zeker zijn dat de diëten overeenkomen. Als je geadopteerde kinderen uit een derdewereldland, waar ondervoeding heerst, en een slecht dieet, in Nederland opmeet, dan kan ik me heel goed voorstellen dat het niet representatief is.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:37 schreef GlowMouse het volgende:
Als ik de gemiddelde lengte van de mensen uit [insert willekeurig land waarvan veel mensen naar NL zijn geëmigreerd, ga ik echt niet in dat land zelf onderzoek doen. Ik kan me voorstellen dat de auteurs hetzelfde dachten, en in plaats van naar een land af te reizen waar een burgeroorlog aan de gang is, liever langs het vluchtelingenkamp even verderop gaan. Je argument 'het is niet in X onderzocht dus het zegt niets over X' is zwak.
Zo ook met IQ. Omgevingsfactoren zoals opleiding lijken genoeg invloed te hebben om zeker in het geval van een heterogenepopulatie niet zo gemakkelijk te zijn. In een vluchtelingenkamp zitten vaak mensen van één religie of één etniciteit, omdat ze zijn weggejaagd door de andere etniciteit of groep gelovigen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is eigenlijk de reactie van Ethiopische psychologen op dit onderzoek?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nee. Er valt ook, aan de hand van het scoreverloop van IQ-testen door zwarten in de VS het nodige op te merken. Natuurlijk is daar nog steeds een gap, maar je ziet dat de scores juist in de laagste regionen telkens stijgen (het aantal lui met een IQ van 150 blijft echter vrij gelijk), totdat het verschil klein wordt. Ook zie je daar verschil in verschillende leeftijdscategorieën.quote:
Ach, ach, ach, tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek waar een paar hiaten inzitten maar voor de rest overduidelijke bewijzen .... en jij haalt alleen die paar zwakke punten er uit. Je lijkt wel een Creationist, die roepen ook alleen maar dat de Evolutieleer een theorie is waar zwakke punten aan kleven. De hele4 theorie moet dan wel fout zijn, zo is hun redenering.
Dat maakt dat juist over die lage IQ's heel weinigs zinnigs te zeggen is. Die hogere IQ's in Aziatische landen, dat is misschien nog het meest veelzeggend, maar dan zie je eigenlijk dat het een gemiddelde is dat niets over de individuen zegt.
Japan heeft b.v. ook, ondanks het hogere IQ, evenals Zuid-Korea, niet zo'n hoog BNP / hoofd van de bevolking als Westerse landen met een lager IQ. Dan is dus de vraag, hoeveel zegt dat IQ dan nog?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Met deze conclusie ben ik het voor het eerst eens in dit topic.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:02 schreef Iblis het volgende:
... maar dan zie je eigenlijk dat het een gemiddelde is dat niets over de individuen zegt.
Maar gemiddeld zijn Aziaten meer intelligenter dan blanken en de zwarte medemensen. En het blijkt ook dat gemiddeld genomen Aziaten minder crimineel zijn dan blanken en vooral de zwarte medemensen.
Zie bijvoorbeeld: http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/P&E%20Crime.pdf
(tabel 1 is erg inzichtelijk ....
)Gemiddeld dus ...quote:Taken together, these results support the distributional model rather
than the discrimination model of why the races differ in average rate of
crime and other socially valued outcomes. However, we do not suggest
that racial differences are 100% genetic, but rather that they are due to
genes, cultures, and their interactions. Genetic factors involve brain size
and intelligence (Jensen, 1998; Rushton & Ankney, 2000), and hormone
levels like testosterone (Ellis & Nyborg, 1992). Cultural factors involve socialization
practices, including of deep-rooted values transmitted by families
(Sowell, 1994). The precise paths by which racial factors have their
effects are complex and need to be explicated in detail.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ten eerste een paar hiaten: meer dan de helft van de data is gefrabiceerdquote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
Ach, ach, ach, tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek waar een paar hiaten inzitten maar voor de rest overduidelijke bewijzen .... en jij haalt alleen die paar zwakke punten er uit. Je lijkt wel een Creationist, die roepen ook alleen maar dat de Evolutieleer een theorie is waar zwakke punten aan kleven. De hele4 theorie moet dan wel fout zijn, zo is hun redenering.
Ten tweede, de vergelijking met evolutietheorie. Dit is onderzoek van 1 partijdige onderzoeker. Evolutieleer wordt bedreven door honderden biologen over de hele wereld. Binnen de evolutieleer is er grote overeenstemming over de algemene theoretische grondvesten. Het enige waarover wetenschappers het in dit geval eens zijn is dat dit boek onzin is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een giller. Dat zeg je zeker ook over Newton en Einstein?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ten eerste een paar hiaten: meer dan de helft van de data is gefrabiceerd
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Rank / Country / IQ estimate
* Hong Kong 107
1 South Korea 106
2 Japan 105
3 Taiwan 104
4 Singapore 103
5 Austria 102
5 Germany 102
5 Italy 102
5 Netherlands 102
9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
Indrukwekkend lijstje, dat van Zimbabwe zal in elk geval wel kloppen
* Hong Kong 107
1 South Korea 106
2 Japan 105
3 Taiwan 104
4 Singapore 103
5 Austria 102
5 Germany 102
5 Italy 102
5 Netherlands 102
9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
Indrukwekkend lijstje, dat van Zimbabwe zal in elk geval wel kloppen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De schrijver geeft zelf toe 104 van de 185 landen verzonnen te hebben...quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wat een giller. Dat zeg je zeker ook over Newton en Einstein?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:45 schreef GlowMouse het volgende:
Wat is eigenlijk de reactie van Ethiopische psychologen op dit onderzoek?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
AhahahahahHAHAhahaha
Een nazi die zijn eigen data verzint, nog nooit zo'n betrouwbaar onderzoek gezien!quote:Lynn has also been known to argue based on eugenic principles for the extinction of entire cultures based on their "incompetence." In Lynn's own words,
"What is called for here is not genocide, the killing off of the populations of incompetent cultures. But we do need to think realistically in terms of "phasing out" of such peoples. If the world is to evolve more better humans, then obviously someone has to make way for them. ... To think otherwise is mere sentimentality."
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Natuurlijk, het n-woord wordt weer gebruikt. De Wet van Godwin dus. Dit is het einde van dit topic en jij hebt verloren.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:31 schreef oompaloompa het volgende:
AhahahahahHAHAhahaha
[..]
Een nazi die zijn eigen data verzint, nog nooit zo'n betrouwbaar onderzoek gezien!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dus omdat het genetisch bepaald is dat Aziaten gemiddeld genomen een hoger IQ hebben dan 'de Nederlander' is het gemiddelde IQ in India 81 en in Indonesië 89. Klinkt logisch. Daarnaast dien je jouw logica ook nog eens consequent toepassen. Dat betekent dat je niet simpelweg het gemiddelde van Aziatische landen kunt pakken, maar dat je daar bevolkingsomvang in moet meewegen. Als je dan eventjes opzoekt wat de bevolkingsomvang is in Aziatische landen waar het gemiddelde erg hoog ligt en de landen waar het gemiddelde erg laag is, dan kan je waarschijnlijk ook wel nagaan dat het gemiddelde in Azië een behoorlijk stuk lager ligt dan in Nederland.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Genetisch bepaald. Aziaten zijn gemiddeld genomen intelligenter dan de Nederlander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haal je nu Richard Lynn en John Lynn door elkaar?quote:
AhahahahahHAHAhahaha
[..]
Een nazi die zijn eigen data verzint, nog nooit zo'n betrouwbaar onderzoek gezien!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
"Als je tegenwoordig pleit voor het systematisch uitroeien van alle joden ben je al een antisemiet".quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:37 schreef ES57 het volgende:
[..]
Natuurlijk, het n-woord wordt weer gebruikt. De Wet van Godwin dus. Dit is het einde van dit topic en jij hebt verloren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je onderzoek gesponsord wordt door een fonds waarvan de oprichter zei dat hij "wished to prove simply that Negroes were inferior." ben je opeens een racistquote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Als je tegenwoordig pleit voor het systematisch uitroeien van alle joden ben je al een antisemiet".
(glowmouse zijn allebei dezelfde richard lynn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Deze uitspraak wordt aan verschillende mensen toegedicht zie ik nu, hier aan John Lynn.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Haal je nu Richard Lynn en John Lynn door elkaar?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Er is geen John Lynn die zich ooit met eugenics bezig heeft gehouden, dus dat moet een foutje in het boek zijn.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:46 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Deze uitspraak wordt aan verschillende mensen toegedicht zie ik nu, hier aan John Lynn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is Lyne, niet Lynn zo te zien:quote:
quote:Gene talk in sociobiology
Authors: Henry Howe a; John Lyne b
Affiliations: a Department of Biological Sciences, University of Illinois, Chicago, IL, USA
b Department of Communication Studies, University of Iowa, Iowa City, IA, USA
DOI: 10.1080/02691729208578649
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De echte quote komt uit deze review van Richard Lynn
http://www.euvolution.com/articles/review.html
http://www.euvolution.com/articles/review.html
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het stoort me hier toch wel weer dat mensen weer zo makkelijk opgedeeld worden in "rassen".
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
[ Bericht 30% gewijzigd door breaky op 18-07-2009 19:20:03 ]
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
[ Bericht 30% gewijzigd door breaky op 18-07-2009 19:20:03 ]
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Of een rassenindeling zin heeft hangt er wel vanaf welke wetenschappers je vraagt. In veel disciplines is het echter zonder meer zinnig, zoals geneeskunde, omdat er zeker raciale verschillen zijn als het om bepaalde ziektes of aandoeningen zijn.quote:
Het stoort me hier toch wel weer dat mensen weer zo makkelijk opgedeeld worden in "rassen".
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 19:11 schreef breaky het volgende:
Het stoort me hier toch wel weer dat mensen weer zo makkelijk opgedeeld worden in "rassen".
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dat rassen genetisch gezien enorm van elkaar verschillen is niet waar, en is het dus ook niet wetenschappelijk om dat "feit" te noemen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
maar ze verschillen wel ..quote:Op zaterdag 18 juli 2009 22:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat rassen genetisch gezien enorm van elkaar verschillen is niet waar, en is het dus ook niet wetenschappelijk om dat "feit" te noemen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Er zijn zoveel verschillende indelingen geweest en er zijn even zoveel wetenschappers die over elke theorie weer onder uit halen. De discussie over dit onderwerp houd men al eeuwenlang bezig.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Of een rassenindeling zin heeft hangt er wel vanaf welke wetenschappers je vraagt. In veel disciplines is het echter zonder meer zinnig, zoals geneeskunde, omdat er zeker raciale verschillen zijn als het om bepaalde ziektes of aandoeningen zijn.
Vaak is het zinnig om om mensen op te delen...maar of dat in rassen moet zijn is nog maar de vraag. Kijken we naar het bekende voorbeeld van sikkelcelanemie, dan is dat een aandoening die heel vaak in West Afrika voorkomt. Echter in Zuid Europa komt sikkelcelanemie ook heel erg veel voor. In de hooglanden van Oost Afrika komt het juist weinig voor. Men stelt dus nu dat sikkelcelanemie vaker voorkomt in gebieden waar malaria heerst omdat mensen met sikkelcelanemie een betere resistentie zouden hebben tegen malaria.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Yep is uitgebreid onderzocht, survival of the fittest enzoquote:Op zondag 19 juli 2009 00:49 schreef breaky het volgende:
[..]
Men stelt dus nu dat sikkelcelanemie vaker voorkomt in gebieden waar malaria heerst omdat mensen met sikkelcelanemie een betere resistentie zouden hebben tegen malaria.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja. Sikkelcelanemie vind je dus vaker bij bepaalde etniciteiten. Zo ook lopen mensen met donkere huidskleur, als ze zich noordelijk bevinden, meer kans op vitamine D tekort. Lactoseintolerantie komt bij Nederlanders niet zo vaak voor. Ziekte van Crohn komt daarentegen in het westen heel erg vaak voor. Niet alles hoeft per se genetisch te zijn, het kan b.v. net zoveel met levensstijl te maken hebben, maar het zijn wel aanwijzingen waar je volgens mij gewoon rekening moet houden.quote:
Vaak is het zinnig om om mensen op te delen...maar of dat in rassen moet zijn is nog maar de vraag. Kijken we naar het bekende voorbeeld van sikkelcelanemie, dan is dat een aandoening die heel vaak in West Afrika voorkomt. Echter in Zuid Europa komt sikkelcelanemie ook heel erg veel voor. In de hooglanden van Oost Afrika komt het juist weinig voor. Men stelt dus nu dat sikkelcelanemie vaker voorkomt in gebieden waar malaria heerst omdat mensen met sikkelcelanemie een betere resistentie zouden hebben tegen malaria.
Ik geloof ook dat linkshandige vrouwen vaker borstkanker krijgen dan rechtshandigen. Als je dat weet, dan lijkt me dat alleen maar iets om rekening mee te houden, en je niet door politieke correctheid dat je aan ‘rassen’ doet te laten tegenhouden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb ooit gehoord dat sikkelcelanemie ook met malaria verband houdt, klopt dat niet? Een nurture element dus?quote:Op zondag 19 juli 2009 01:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Sikkelcelanemie vind je dus vaker bij bepaalde etniciteiten. Zo ook lopen mensen met donkere huidskleur, als ze zich noordelijk bevinden, meer kans op vitamine D tekort. Lactoseintolerantie komt bij Nederlanders niet zo vaak voor. Ziekte van Crohn komt daarentegen in het westen heel erg vaak voor. Niet alles hoeft per se genetisch te zijn, het kan b.v. net zoveel met levensstijl te maken hebben, maar het zijn wel aanwijzingen waar je volgens mij gewoon rekening moet houden.
Ik geloof ook dat linkshandige vrouwen vaker borstkanker krijgen dan rechtshandigen. Als je dat weet, dan lijkt me dat alleen maar iets om rekening mee te houden, en je niet door politieke correctheid dat je aan ‘rassen’ doet te laten tegenhouden.
Verder is de oorsmeer bij Aziaten korreliger en donkerder dan die van Europeanen, maar goed dat verklaart de verschillen in welvaart natuurlijk niet. En iets zegt me dat TS vooral bepaalde verbanden wil leggen ter verklaring van de verschillen in welvaart.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 19-07-2009 04:20:05 ]
I´m back.
Wat ik begrepen heb, is dat mensen met sikkelcelanemie minder gevoelig zijn voor malaria. Dus de ene ziekte beschermt tegen de andere.quote:Op zondag 19 juli 2009 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb ooit gehoord dat sikkelcelanemie ook met malaria verband houdt, klopt dat niet? Een nurure element dus?
Verder is de oorsmeer bij Aziaten korreliger en donkerder dan die van Europeanen, maar goed dat verklaart de verschillen in welvaart natuurlijk niet. En iets zegt me dat TS vooral bepaalde verbanden wil leggen ter verklaring van de verschillen in welvaart.
Verder is dat rijtje uit de OP natuurlijk onzin: een land met een gemiddeld IQ van 84 kan niet eens bestaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
O, zoiets was het. Ik zie trouwens nu dat Breaky het er eerder ook al over had.quote:Op zondag 19 juli 2009 01:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ik begrepen heb, is dat mensen met sikkelcelanemie minder gevoelig zijn voor malaria. Dus de ene ziekte beschermt tegen de andere.
]
I´m back.
He, zit je hier. .
OT: het zal hopelijk vast wel gepost zijn maar het is wel zo triest om met zo'n lijstje aan te komen want leg het eens naast een lijstje van rijk naar arm..
TS zal zich als Wildersaanhanger vast heel superieur voelen.
. OT: het zal hopelijk vast wel gepost zijn maar het is wel zo triest om met zo'n lijstje aan te komen want leg het eens naast een lijstje van rijk naar arm.
.TS zal zich als Wildersaanhanger vast heel superieur voelen.
Het is trouwens niet zo zeer dat het politiek correct is om de rassentheorieen niet te ondersteunen, des te meer omdat het meerendeel van de antropologen deze theorieen op wetenschappelijke gronden hebben verworpen.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Het lijkt me in toennemende mate de laatste jaren politiek-correct om weer de draai te maken naar rassentheorieen juist.quote:Op zondag 19 juli 2009 03:01 schreef breaky het volgende:
Het is trouwens niet zo zeer dat het politiek correct is om de rassentheorieen niet te ondersteunen, des te meer omdat het meerendeel van de antropologen deze theorieen op wetenschappelijke gronden hebben verworpen.
I´m back.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een aanname... geef me iets om op te reageren.quote:Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Ach Sneu Witje, ik beheers zo veel meer dan statistiek alleen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:49 schreef ES57 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je maar wat kletst om je onkunde te maskeren. Het is overduidelijk dat jij de meest elementaire grondbeginselen van statistiek niet beheerst. Je kan beter dit topic verlaten.
Jouw algemene woorden verraden een niet hogere opleiding dan MBO.
ik zou niet graag in jouw schoenen staan...
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Mensen die dit soort teksten schrijven ontbreekt het volledig aan EQ, de som van je benadering is niet intelligent.quote:Op zondag 19 juli 2009 03:59 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Ach Sneu Witje, ik beheers zo veel meer dan statistiek alleen.
Jouw algemene woorden verraden een niet hogere opleiding dan MBO.
ik zou niet graag in jouw schoenen staan...
nothing will change without a rebel
En het EQ van TS, wat vind je daar van?quote:Op zondag 19 juli 2009 04:58 schreef bendk het volgende:
[..]
Mensen die dit soort teksten schrijven ontbreekt het volledig aan EQ, de som van je benadering is niet intelligent.
I´m back.
Maar er is verschilquote:Op zaterdag 18 juli 2009 22:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat rassen genetisch gezien enorm van elkaar verschillen is niet waar
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat jouw bron (IQ and the Wealth of Nations) niet echt wetenschappelijk isquote:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 08:07:18 ]
Er is altijd verschil. Niemand is genetisch gelijk behalve een-eiige tweelingen.quote:
Intelligentie is ook iets wat voor een (groot) gedeelte genetisch bepaald is.
Het punt is alleen....en ik ga dit even vet maken: Het verschil tussen de individuen veel groter is dan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. .
Het grappige is nu dat genetisch nooit is aangetoond dat er verschil is in intelligentie tussen de verschillende bevolkings groepen.
En zoals eerder gezegd (en ook verduidelijkt met voorbeelden) wordt IQ niet meer gezien als een manier om intelligentie te meten. Hooguit kan het bruikbaar zijn om het verschil te meten tussen een kleine groep mensen die een overeenkomstige basis, afkomst en scholing hebben.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
quote:Op zondag 19 juli 2009 11:27 schreef breaky het volgende:
[..]
Er is altijd verschil. Niemand is genetisch gelijk behalve een-eiige tweelingen.
Intelligentie is ook iets wat voor een (groot) gedeelte genetisch bepaald is.
Het punt is alleen....en ik ga dit even vet maken: Het verschil tussen de individuen veel groter is dan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. .
Bron ?
Hoe dan wel ?quote:Op zondag 19 juli 2009 11:27 schreef breaky het volgende:
[..]
En zoals eerder gezegd (en ook verduidelijkt met voorbeelden) wordt IQ niet meer gezien als een manier om intelligentie te meten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat je even de thread leest..quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vind alleen jouw draadje maar, wat weinig vind je niet ?quote:
(als het niet de goede methode dan zou iedereen het toch allang anders doen ? )
...De 10 beste psychologen, dat iemand durft neer te pennenquote:APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
Alsof iemand dat kan meten...
Natuurkundigen zouden nooit zoiets neerpennen, alsof een goede naam voldoende is om de waarheid in pacht te hebben.
[ Bericht 39% gewijzigd door qonmann op 19-07-2009 11:55:50 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Mee eens. Daarnaast is het definieren in termen van rassen erg politiek gevoelig. Men had er geen vroeger geen problemen mee om met IQ-testen aan te tonen dat afrikanen lager scoren dan westerlingen, maar zodra bleek dat aziaten weer hoger scoorden dan westerlingen was het opeens niet meer politiek-correct om in rassen te onderscheiden of was het achterhaald.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.
Onderscheiden in rassen in onzinnig inderdaad. In de top 4 van de lijst staan toevallig de landen die educatie in exacte wetenschap/vakken hoog in het vaandel hebben staan (vergeleken met andere culturen). In IQ-testen worden vaak dit soort specifieke kennis gevraagd. Het niveau van onderwijs in een land is erg bepalend en niet het ras.
Via wikipedia kun je al veel bronnen vinden. Er zijn meerdere fronten waarop de IQ test bekritiseerd wordt. Zoals iemand anders in deze thread al heeft gezegd zijn de correlaties met g al veel hoger dan bv met IQ.quote:Op zondag 19 juli 2009 11:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Vind alleen jouw draadje maar, wat weinig vind je niet ?
(als het niet de goede methode dan zou iedereen het toch allang anders doen ? )
[..]
...De 10 beste psychologen, dat iemand durft neer te pennen
Alsof iemand dat kan meten...
Natuurkundigen zouden nooit zoiets neerpennen, alsof een goede naam voldoende is om de waarheid in pacht te hebben.
De IQ test is sowieso oorspronkelijk helemaal niet ontwikkeld om intelligentie te meten maar om leerachterstanden bij kinderen al in een vroeg stadium te kunnen herkennen. Dat hij nog veel gebruikt wordt is een probleem van mensen die er te veel waarde aan hechten. Binnen een groep kun je wel een nominale rangschikking maken op IQ, ook al kleven daar nog steeds problemen aan, voor bv. assesments binnen een bedrijf kan de test best nuttig zijn, zolang je maar rekening houdt met de problemen die er aan vast kleven.
Er worden sowieso heel veel testen gebruikt waarvan de validiteit al lang in twijfel getrokken wordt, het zou me niet verbazen als er bv. ook nog steeds rorschach testen gebruikt worden.
Je hebt gelijk dat ik niet de tien beste had moeten schrijven, maar 10 psychologen die zich in hun loopbaan verdiept hebben in IQ en testtheorie en daar veel publicaties in hebben of iets dergelijks, maar zoals je misschien wel hebt gemerkt is TS nogal aan het stromannen en dan werkt zwart-wit soms wat beter
Over rassen-verschillen en voorsprong van Aziaten gesproken, heb de bron niet voor handen maar kan hem wel opzoeken, er is gebleken dat de voorsprong van de meeste aziatische landen qua reken en getal-vaardigheid niet raciaal is, maar dat dat verschil wel bestaat. Dit komt door taal en dus niet door genen. Waar wij drie-en-twintig zeggen is het in de meeste aziatische talen twintig-en--drie. Het blijkt dat dit voor kinderen veel makkelijker en logischer is, en dat zij daardoor met een voorsprong beginnen t.o.v. de meeste westerse kinderen.
Dit geeft echter wel weer aan dat verschillen niet zo makkelijk te interpreteren zijn, aangezien getalvaardigheid een onderdeel van de meeste IQ testen is, maar verschillen tussen landen hierop alles behalve genetisch zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kom op zeg. Natuurlijk is er verschil als je Afrika gaat vergelijken met de Westerse wereld, dat heeft alleen helemaal niets met een vergelijking tussen rassen te maken. Er wonen in Afrika nu gewoon toevallig zwarten, en hier vooral blanken.quote:
Vergelijk het nu eens even, denk je nu echt dat jij een IQ-test goed zou maken, als:
- Je nooit enige vorm van formeel onderwijs hebt gehad
- Je al vanaf je geboorte ondervoed bent, misschien heb je al wel drie dagen of meer niets te eten gehad
- Je van jongs af aan aan verschillende ziektes lijdt (denk aan tbc, cholera, aids)
- Je in je (korte) leven allerlei traumatische ervaringen hebt gehad (verlies van naasten, oorlog, misbruik, vrouwenbesnijdenis, noem maar op)
- Je ook thuis geen vorm van geestelijke motivatie krijgt (denk aan voorlezen, educatieve programma's, speelgoed)
Je kunt toch niet iemand in bovenstaande situatie vergelijken met iemand in de Westerse wereld, iemand die altijd goed gevoed is, waarmee altijd gespeeld is, die vanaf zijn 4e of nog eerder goed onderwijs heeft gekregen en in welvarend land woont?
Natuurlijk is er verschil als je dan een stel 12-jarigen uit donker Afrika gaat vergelijken met een stel twaalfjarigen hier! Hieruit zijn echter geen conclusies m.b.t. ras te trekken, alleen maar de conclusie dat de levensstandaard daar drastisch omhoog moet, voor er enige vergelijking te maken zou kunnen zijn.
Eerste regel van statistiek: er mogen alleen conclusies worden getrokken, wanneer alle omstandigheden gelijk zijn, op de te meten factor na.
Zo'n 'onderzoek' is dus totaal niet wetenschappelijk en slaat eigenlijk gewoon nergens op.
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.quote:Op zondag 19 juli 2009 11:27 schreef breaky het volgende:
Het punt is alleen....en ik ga dit even vet maken: Het verschil tussen de individuen veel groter is dan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. .
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wordt het na 8 pagina's niet eens tijd te stoppen met de drogredenen en in te gaan op de gepresenteerde feiten?quote:Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Ow haha, wat toevallig!
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Europa wint de strijd om gemiddeld IQ nog steeds gewoon van Azië zoals ik al eerder heb aangegeven.quote:Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent gewoon een troll die niet in wil gaan op zinnig weerwoord en blind vaart op onzinnige cijfertjes die aansluiten bij jouw racistische vooroordelen.
quote:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Vlamingen zijn denk ik nog intelligenter dan Walen. Ze scoorden ook beter bij de taalquizen dan Nederlanders.quote:
Vlaanderen IQ van 105 ?
Als advocaat van de duivel spelend, zou je kunnen zeggen dat wat jij hier opsomt juist het gevolg is van het feit dat men gemiddeld een laag IQ heeft.quote:Op zondag 19 juli 2009 13:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Vergelijk het nu eens even, denk je nu echt dat jij een IQ-test goed zou maken, als:
- Je nooit enige vorm van formeel onderwijs hebt gehad
- Je al vanaf je geboorte ondervoed bent, misschien heb je al wel drie dagen of meer niets te eten gehad
- Je van jongs af aan aan verschillende ziektes lijdt (denk aan tbc, cholera, aids)
- Je in je (korte) leven allerlei traumatische ervaringen hebt gehad (verlies van naasten, oorlog, misbruik, vrouwenbesnijdenis, noem maar op)
- Je ook thuis geen vorm van geestelijke motivatie krijgt (denk aan voorlezen, educatieve programma's, speelgoed)
Cirkelredenering zit verstopt in wat TS stelt nl.
I´m back.
Feiten!quote:Op zondag 19 juli 2009 14:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wordt het na 8 pagina's niet eens tijd te stoppen met de drogredenen en in te gaan op de gepresenteerde feiten?
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Alleen maar als je gelooft dat de gebruikte testen de intelligentie correct meten.quote:Op zondag 19 juli 2009 17:16 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten!
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
En als je dat gelooft, ben je onkundig, naïef, dom of kwaadwillend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Feiten!quote:Op zondag 19 juli 2009 17:16 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten!
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
Uit de vorige post is op te maken dat TS naief of dom is!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ter verduidelijking, omdat je het vaak niet lijkt te begrijpen. Uit fictionele data kun je niets als een feit afleiden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Alleen zijn het geen feiten maar een bij elkaar gefraudeerd lijstje cijfers. Dat is al een aantal keer duidelijk gemaakt, met onderbouwing. Er is alleen een klein probleempje: je negeert iedereen die daar over begint.quote:
[..]
Feiten!
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 17:53:27 ]
Geen enkele test meet correct. Meestal wordt een onbetrouwbaarheidsinterval van α = 0,05 aangehouden. Er is geen reden om aan te nemen dat dat met IQ-testen niet het geval is.quote:Op zondag 19 juli 2009 17:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alleen maar als je gelooft dat de gebruikte testen de intelligentie correct meten.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Er valt niet te reageren op mensen die voortdurend waarnemingen in hun eigen theoretisch kader blijven plaatsen.quote:Op zondag 19 juli 2009 17:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Alleen zijn het geen feiten maar een bij elkaar gefraudeerd lijstje cijfers. Dat is al een aantal keer duidelijk gemaakt, met onderbouwing. Er is alleen een klein probleempje: je negeert iedereen die daar over begint.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Nieuwe pagina, nieuwe kansen voor TS om niet op aangedragen feiten in te gaan!quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Niks theoretisch kader, je hebt onder andere hierop nog niet gereageerd, allemaal posts die geen moer met een theoretisch kader van doen hebben:quote:
[..]
Er valt niet te reageren op mensen die voortdurend waarnemingen in hun eigen theoretisch kader blijven plaatsen.
en hierop niet:quote:
[..]
Dat IQ van 59 in Equatoriaal Guinea is gebaseerd op een steekproef onder 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar oud.
en hierop niet:quote:
Besef wel dat dat lijstje uit de OP uit het nogal omstreden boek "IQ and the Wealth of Nations" van Richard Lynn afkomstig is.
Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.Voor meer dan de helft van de genoemde landen was geen data beschikbaar en is het IQ afgeleid uit het IQ van omringende landen. Voor landen waar wel data beschikbaar is, zijn de conclusies gebaseerd op absurd kleine steekproeven, van soms maar enkele tientallen individuen. Vaak kwamen al die inidividuen dan ook nog uit dezelfde landsstreek. Op basis van zo een kleine homogene steekproef kun je geen betrouwbare uitspraken over een veel grotere en heterogene populatie doen. Voor Egypte werd een onderzoek onder iets meer dan honderd kinderen tussen 6 en 12 jaar oud gebruikt om uitspraken over de hele Egyptische populatie te doen. Hetzelfde werd gedaan in een hele reeks andere (ontwikkelings)landen. Er worden vele niet onderbouwde aannames gedaan in het boek.
quote:
[..]
Dat klopt, maar je kan wel liegen met statistiek.
In dit geval wordt dat onder andere gedaan door te suggereren dat idioot kleine homogene steekproeven representatief zijn voor heel veel grotere heterogene populaties. Ter illustratie kun je het al eerder genoemde voorbeeld van Equatoriaal Guinea (IQ 59) er bij halen waar een test die gedaan is onder een groep van 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar wordt gebruikt als representatie voor de hele bevolking. Hetzelfde is gebeurd voor bijna alle landen, wellicht met uitzondering van Japan en de USA. Dat heet liegen met statistiek.
Voor sommige landen waren niet eens cijfers beschikbaar en zijn de al totaal onbruikbare cijfers van buurlanden (en soms zelf van niet-buurlanden) gebruikt. Ook dat heet liegen met statistiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 20:52:33 ]
Dat is zo, maar het gaat hier niet om causaliteit. Het enige wat ik (en met mij velen hier..) probeer duidelijk te maken, is dat men geen vergelijking mag maken omdat er geen sprake is van gelijke omstandigheden.quote:Op zondag 19 juli 2009 15:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als advocaat van de duivel spelend, zou je kunnen zeggen dat wat jij hier opsomt juist het gevolg is van het feit dat men gemiddeld een laag IQ heeft.
Cirkelredenering zit verstopt in wat TS stelt nl.
Ik zie je
En verhoog hem met:quote:Op maandag 13 juli 2009 22:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat IQ van 59 in Equitoriaal Guinea is gebaseerd op een steekproef onder 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar oud.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
"The datum that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain."
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goede filering.quote:Op zondag 19 juli 2009 20:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maar pssst: data (gegevens) is meervoud van datum (gegeven).
Dit is dus gewoon regelrechte fraude. Wat een lef!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan is er nog het volgende bewijs dat training wel degelijk een rol speelt. Na een vakantie van enkele weken scoren mensen lager dan vooraf; men scoort hoger na herhaling. Mensen die dus nog nooit met dit soort testen te maken hebben gehad en laag scoren zijn daarmee niet noodzakelijk dommer. Daarentegen, mensen die beweren van wel zijn dit weer wel.quote:Op zondag 19 juli 2009 20:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Er valt niet te reageren op mensen die voortdurend waarnemingen in hun eigen theoretisch kader blijven plaatsen.
quote:Op maandag 20 juli 2009 08:08 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Dan is er nog het volgende bewijs dat training wel degelijk een rol speelt. Na een vakantie van enkele weken scoren mensen lager dan vooraf; men scoort hoger na herhaling. Mensen die dus nog nooit met dit soort testen te maken hebben gehad en laag scoren zijn daarmee niet noodzakelijk dommer. Daarentegen, mensen die beweren van wel zijn dit weer wel.
Welk theoretisch kader bedoel?quote:Op zondag 19 juli 2009 20:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Er valt niet te reageren op mensen die voortdurend waarnemingen in hun eigen theoretisch kader blijven plaatsen.
I´m back.
Het is toch logisch dat mensen in Afrika dommer zijn. Als je niet wordt uitgedaagd in je denkvermogen (geen onderwijs), dan zul je je denkvermogen ook niet zo gauw ontwikkelen.
2000 light years from home
Fout: deze test bewijst niet noodzakelijkerwijs iets over het denkvermogen, maar slechts over of het vermogen wordt benut of niet.quote:Op zondag 26 juli 2009 13:53 schreef Merkie het volgende:
Het is toch logisch dat mensen in Afrika dommer zijn. Als je niet wordt uitgedaagd in je denkvermogen (geen onderwijs), dan zul je je denkvermogen ook niet zo gauw ontwikkelen.
TS komt na wat valide punten ineens niet meer terug... Tja.
Bijna juist...het betekent niet dat je dommer bent...gewoon op dat moment minder ontwikkeld.quote:Op zondag 26 juli 2009 13:53 schreef Merkie het volgende:
Het is toch logisch dat mensen in Afrika dommer zijn. Als je niet wordt uitgedaagd in je denkvermogen (geen onderwijs), dan zul je je denkvermogen ook niet zo gauw ontwikkelen.
Geld trouwens hier ook waar ik woon, waar helaas in het onderwijs veel corruptie heerst.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Het is maar net wat je dommer noemt. Zij kunnen in hun woongebied aardig overleven, ondanks alle gevaren. En ze lossen veel problemen op. En juist het snel en doeltreffend antwoord weten op problemen lijkt me een typisch voorbeeld van intelligentie.quote:Op zondag 26 juli 2009 13:53 schreef Merkie het volgende:
Het is toch logisch dat mensen in Afrika dommer zijn. Als je niet wordt uitgedaagd in je denkvermogen (geen onderwijs), dan zul je je denkvermogen ook niet zo gauw ontwikkelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mij niet, problemen oplossing d.m.v. ervaring vind ik geen toonbeeld van intelligentie. Intelligentie uit zich als je nieuwe problemen snel en efficiënt weet op te lossen. Dat ze kunnen overleven in hun woongebied zou ik dan ook niet intelligent willen noemen. Een slang overleeft ook prima in de jungle, maar daarom is het nog geen intelligent beest.quote:
[..]
Het is maar net wat je dommer noemt. Zij kunnen in hun woongebied aardig overleven, ondanks alle gevaren. En ze lossen veel problemen op. En juist het snel en doeltreffend antwoord weten op problemen lijkt me een typisch voorbeeld van intelligentie.
Het lijkt bijna wel alsof het politiek incorrect is om iemand "dom" te noemen.
2000 light years from home
Lees het hele topic even en je komt er achter dat het lijstje cijfers uit de OP flauwekul is.quote:
[..]
Mij niet, problemen oplossing d.m.v. ervaring vind ik geen toonbeeld van intelligentie. Intelligentie uit zich als je nieuwe problemen snel en efficiënt weet op te lossen. Dat ze kunnen overleven in hun woongebied zou ik dan ook niet intelligent willen noemen. Een slang overleeft ook prima in de jungle, maar daarom is het nog geen intelligent beest.
Het lijkt bijna wel alsof het politiek incorrect is om iemand "dom" te noemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2009 23:03:20 ]
Is er ook een correct lijstje ?quote:Op zondag 26 juli 2009 23:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lees het hele topic even en je komt er achter dat het lijstje cijfers uit de OP flauwekul is.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat geloof ik ook wel, maar desalniettemin lijkt het mij niet vreemd om te stellen dat Afrikanen gemiddeld dommer zijn dan ontwikkelde Westerse mensen.quote:
[..]
Lees het hele topic even en je komt er achter dat het lijstje cijfers uit de OP flauwekul is.
2000 light years from home
Meten is weten. Ik zou niet weten op grond waarvan je dat zou kunnen beweren zonder het te meten. En ja: dat is vrij lastig. Je zal om te beginnen moeten definieren wat domheid is, en wanneer iemand dommer is dan iemand anders. Dat is nog niet zo eenvoudig. Je zou kunnen stellen dat het onderwijs in Afrika veel slechter is dan in het Westen, en dat Afrikanen daarom minder ontwikkeld zijn. Maar lagere ontwikkeling is niet hetzelfde als domheid.quote:
[..]
Dat geloof ik ook wel, maar desalniettemin lijkt het mij niet vreemd om te stellen dat Afrikanen gemiddeld dommer zijn dan ontwikkelde Westerse mensen.
quote:
Het lastigste is dat je niet een en dezelfde test kan gebruiken voor de hele wereldbevolking, omdat de verschillen te groot zijn (om te beginnen al de taal). Tests worden ontworpen en vervolgens wordt de scoring bepaald door de verdeling van scores in een normgroep te bepalen. De gemiddelde score in die normgroep is per definitie 100 en de scoring volgt per definitie een normale verdeling.
De normgroep is natuurlijk bepalend. Als je een IQ test ontwerpt en de normgroep bestaat uit Japanners dan is die test al eigenlijk niet geschikt om er West Europeanen mee te testen, of Congolezen, of Eskimo's. Het omgekeerde is ook waar: het is heel erg moelijk om tests die zijn ontworpen voor en genormaliseerd met behulp van verschillende normgroepen met elkaar te vergelijken.
Als de tests echter heel verschillende zijn, maar wel een betrouwbare score opleveren kun je IQ scores met elkaar vergelijken, maar dan nog heel voorzichtig: een IQ is immers een relatieve score ten opzichte van de populatie (die wordt vertegenwoordigd door de normgroep). De OP suggereert dat er zoiets als een absolute IQ score is, en dat is al zeer twijfelachtig.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2009 23:30:23 ]
Dat is ook waarom een simpele IQ-test in het westen geen goed resultaat meer geeft: de meeste opgaven heeft iedereen al eens gedaan.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:51 schreef Merkie het volgende:
[..]
Mij niet, problemen oplossing d.m.v. ervaring vind ik geen toonbeeld van intelligentie.
Ja, dat bedoelde ik ook. Als je een probleem op grond van ervaring kunt oplossen is het in mijn ogen amper een probleem. Maar gewoon iets wat je nog niet afgehandeld hebt.quote:ntelligentie uit zich als je nieuwe problemen snel en efficiënt weet op te lossen.
Het is incorrect om iemand ten onrechte dom te noemen, maar dat heeft met politiek niks te maken, alleen met fatsoen.quote:Dat ze kunnen overleven in hun woongebied zou ik dan ook niet intelligent willen noemen. Een slang overleeft ook prima in de jungle, maar daarom is het nog geen intelligent beest.
Het lijkt bijna wel alsof het politiek incorrect is om iemand "dom" te noemen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Weet jij nieuwe problemen dan wel sneller en efficienter op te lossen?quote:Op zondag 26 juli 2009 22:51 schreef Merkie het volgende:
[..]
Mij niet, problemen oplossing d.m.v. ervaring vind ik geen toonbeeld van intelligentie. Intelligentie uit zich als je nieuwe problemen snel en efficiënt weet op te lossen. Dat ze kunnen overleven in hun woongebied zou ik dan ook niet intelligent willen noemen. Een slang overleeft ook prima in de jungle, maar daarom is het nog geen intelligent beest.
Ik zou jou wel eens willen zien in de jungle.
Het lijkt wel of je van andere mensen in dit topic een karikatuur maakt van "politiek correcten", zodat het makkelijker schoppen is voor jou.quote:Het lijkt bijna wel alsof het politiek incorrect is om iemand "dom" te noemen.
Precies. Kijk wat voor puinhoop het is in nagenoeg alle Afrikaanse landen (armoede, AIDS, oorlogen, genocide, wanbestuur, bijgeloof) en je begrijpt meteen dat intelligentie niet gelijkmatig over de wereld is verspreid.quote:Op zondag 26 juli 2009 13:53 schreef Merkie het volgende:
Het is toch logisch dat mensen in Afrika dommer zijn. Als je niet wordt uitgedaagd in je denkvermogen (geen onderwijs), dan zul je je denkvermogen ook niet zo gauw ontwikkelen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Tja, als we jouw wankele argumenten zouden volgen zouden zelfs de kalahari bushmen intelligenter zijn dan de Belgen.quote:Op zondag 26 juli 2009 23:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Meten is weten. Ik zou niet weten op grond waarvan je dat zou kunnen beweren zonder het te meten. En ja: dat is vrij lastig. Je zal om te beginnen moeten definieren wat domheid is, en wanneer iemand dommer is dan iemand anders. Dat is nog niet zo eenvoudig. Je zou kunnen stellen dat het onderwijs in Afrika veel slechter is dan in het Westen, en dat Afrikanen daarom minder ontwikkeld zijn. Maar lagere ontwikkeling is niet hetzelfde als domheid.
[..]
Het lastigste is dat je niet een en dezelfde test kan gebruiken voor de hele wereldbevolking, omdat de verschillen te groot zijn (om te beginnen al de taal). Tests worden ontworpen en vervolgens wordt de scoring bepaald door de verdeling van scores in een normgroep te bepalen. De gemiddelde score in die normgroep is per definitie 100 en de scoring volgt per definitie een normale verdeling.
De normgroep is natuurlijk bepalend. Als je een IQ test ontwerpt en de normgroep bestaat uit Japanners dan is die test al eigenlijk niet geschikt om er West Europeanen mee te testen, of Congolezen, of Eskimo's. Het omgekeerde is ook waar: het is heel erg moelijk om tests die zijn ontworpen voor en genormaliseerd met behulp van verschillende normgroepen met elkaar te vergelijken.
Als de tests echter heel verschillende zijn, maar wel een betrouwbare score opleveren kun je IQ scores met elkaar vergelijken, maar dan nog heel voorzichtig: een IQ is immers een relatieve score ten opzichte van de populatie (die wordt vertegenwoordigd door de normgroep). De OP suggereert dat er zoiets als een absolute IQ score is, en dat is al zeer twijfelachtig.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
De scholing in veel van die landen is ook een stuk slechter. Misschien hebben ze wel potentie tot een hoger IQ, maar komt dit niet tot uiting. Dit is in veel gevallen zo, het is deels cultuur bepaald. Neemt niet weg dat die mensen op dit moment niet al te slim zijn.
Of het lijstje klopt of niet weet ik niet, maar dat er 5 aziatische landen bovenaanstaan begrijp ik wel. Het wis/natuurkunde nivo (heb niet naar andere vakken gekeken) is aanzienlijk hoger dan van een westerse leerling van vergelijkbare leeftijd. Dat komt omdat ze daar veel meer druk hebben om te presteren en harder werken. Maar betekent het ook dat het IQ hoger is?
Ik vind het vooral opvallen dat een aantal welvarende, moderne landen toch nog zo'n 5 punten achterlopen op bijvoorbeeld Nederland, dat zich inderdaad in goed gezelschap bevindt. Onder die achterlopers zie ik ook westerse EU-landen.
Dat landen als Zimbabwe zo beroerd scoren, is wel te verklaren. De vergelijking met zulke landen gaat op veel fronten mank. Mensen krijgen daar nauwelijks kans om een opleiding te volgen. En werk is er ook al nauwelijks, dus daar steken ze ook weinig van op. Verder is de gemiddelde leeftijd in zulke landen vaak schrikbarend laag. Er zijn landen bij waar je al op hoge leeftijd bent als je 50 wordt.
De lage score voor moslimlanden toont nog maar weer eens aan dat religie vooral een zaak is van mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Dat landen als Zimbabwe zo beroerd scoren, is wel te verklaren. De vergelijking met zulke landen gaat op veel fronten mank. Mensen krijgen daar nauwelijks kans om een opleiding te volgen. En werk is er ook al nauwelijks, dus daar steken ze ook weinig van op. Verder is de gemiddelde leeftijd in zulke landen vaak schrikbarend laag. Er zijn landen bij waar je al op hoge leeftijd bent als je 50 wordt.
De lage score voor moslimlanden toont nog maar weer eens aan dat religie vooral een zaak is van mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken.
LEZEN zak hooi ! Je insinueert weer eens iets dat er niet staat,quote:
[..]
Tja, als we jouw wankele argumenten zouden volgen zouden zelfs de kalahari bushmen intelligenter zijn dan de Belgen.
Even een samenvatting van de feiten waarop TS weigert in te gaan (dit is slechts een selectie):
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 07:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In dit geval wordt dat onder andere gedaan door te suggereren dat idioot kleine homogene steekproeven representatief zijn voor heel veel grotere heterogene populaties. Ter illustratie kun je het al eerder genoemde voorbeeld van Equatoriaal Guinea (IQ 59) er bij halen waar een test die gedaan is onder een groep van 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar wordt gebruikt als representatie voor de hele bevolking. Hetzelfde is gebeurd voor bijna alle landen, wellicht met uitzondering van Japan en de USA. Dat heet liegen met statistiek.
Voor sommige landen waren niet eens cijfers beschikbaar en zijn de al totaal onbruikbare cijfers van buurlanden (en soms zelf van niet-buurlanden) gebruikt. Ook dat heet liegen met statistiek.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:
[..]
Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.
Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.
Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:31 schreef oompaloompa het volgende:
Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.
Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik lees daar eigenlijk echt:
This is controversial [2][3][4] because theories and hypotheses on racial differences in intelligence are based on correlations in test score and socio-economic achievement differences and not on genetic or neural evidence, [5] and correlation does not prove causation.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat bepaal ik natuurlijk niet. Dat bepalen over het algemeen de beschikbare literatuur en de opvattingen van wetenschappers uit het betreffende vakgebied. Ik zou dat heel uitgebreid kunnen gaan onderbouwen maar dat is in het geval van mensen als jij verspilde moeite. Ik heb notabene al eerder aangegeven in dit topic dat g over het algemeen wordt gezien als een betere indicator en daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld het Flynn effect m.b.t. IQ niet wordt teruggevonden bij metingen van g.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.
1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.
2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen
4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.
5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie
6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen
7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.
8. Van sommige landen waren geen IQ scores bekend en hebben de auteurs de "cito-scores" weer op geheel arbitraire wijze omgerekend tot iets dat zij als IQ interpreteren
9. Van een groot deel van de landen is IQ over de gehele bevolking genomen, van andere landen juist alleen van kinderen. Deze data zijn zeker in landen waar grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden niet vergelijkbaar. (voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet)
10. Ik heb totaal geen problemen met onderzoeken naar rassen-verschillen en er bestaan ook zeker veel (genetische) verschillen tussen rassen. Maar kortzichtige mannetjes als TS die er veel te snel een conclusie uit trekken en daarna hun vingers in hun oren stoppen en lalalalalala beginnen te zingen om hun eigen interpretatie maar in stand te houden zorgen er voor dat weinig wetenschapper zijn handen durft te branden aan onderzoek tussen rassen.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee. Er valt ook, aan de hand van het scoreverloop van IQ-testen door zwarten in de VS het nodige op te merken. Natuurlijk is daar nog steeds een gap, maar je ziet dat de scores juist in de laagste regionen telkens stijgen (het aantal lui met een IQ van 150 blijft echter vrij gelijk), totdat het verschil klein wordt. Ook zie je daar verschil in verschillende leeftijdscategorieën.
Dat maakt dat juist over die lage IQ's heel weinigs zinnigs te zeggen is. Die hogere IQ's in Aziatische landen, dat is misschien nog het meest veelzeggend, maar dan zie je eigenlijk dat het een gemiddelde is dat niets over de individuen zegt.
Japan heeft b.v. ook, ondanks het hogere IQ, evenals Zuid-Korea, niet zo'n hoog BNP / hoofd van de bevolking als Westerse landen met een lager IQ. Dan is dus de vraag, hoeveel zegt dat IQ dan nog?
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ten eerste een paar hiaten: meer dan de helft van de data is gefrabiceerd
Ten tweede, de vergelijking met evolutietheorie. Dit is onderzoek van 1 partijdige onderzoeker. Evolutieleer wordt bedreven door honderden biologen over de hele wereld. Binnen de evolutieleer is er grote overeenstemming over de algemene theoretische grondvesten. Het enige waarover wetenschappers het in dit geval eens zijn is dat dit boek onzin is.
quote:Op zondag 19 juli 2009 13:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Kom op zeg. Natuurlijk is er verschil als je Afrika gaat vergelijken met de Westerse wereld, dat heeft alleen helemaal niets met een vergelijking tussen rassen te maken. Er wonen in Afrika nu gewoon toevallig zwarten, en hier vooral blanken.
Vergelijk het nu eens even, denk je nu echt dat jij een IQ-test goed zou maken, als:
- Je nooit enige vorm van formeel onderwijs hebt gehad
- Je al vanaf je geboorte ondervoed bent, misschien heb je al wel drie dagen of meer niets te eten gehad
- Je van jongs af aan aan verschillende ziektes lijdt (denk aan tbc, cholera, aids)
- Je in je (korte) leven allerlei traumatische ervaringen hebt gehad (verlies van naasten, oorlog, misbruik, vrouwenbesnijdenis, noem maar op)
- Je ook thuis geen vorm van geestelijke motivatie krijgt (denk aan voorlezen, educatieve programma's, speelgoed)
Je kunt toch niet iemand in bovenstaande situatie vergelijken met iemand in de Westerse wereld, iemand die altijd goed gevoed is, waarmee altijd gespeeld is, die vanaf zijn 4e of nog eerder goed onderwijs heeft gekregen en in welvarend land woont?
Natuurlijk is er verschil als je dan een stel 12-jarigen uit donker Afrika gaat vergelijken met een stel twaalfjarigen hier! Hieruit zijn echter geen conclusies m.b.t. ras te trekken, alleen maar de conclusie dat de levensstandaard daar drastisch omhoog moet, voor er enige vergelijking te maken zou kunnen zijn.
Eerste regel van statistiek: er mogen alleen conclusies worden getrokken, wanneer alle omstandigheden gelijk zijn, op de te meten factor na.
Zo'n 'onderzoek' is dus totaal niet wetenschappelijk en slaat eigenlijk gewoon nergens op.
quote:Op maandag 13 juli 2009 21:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Besef wel dat dat lijstje uit de OP uit het nogal omstreden boek "IQ and the Wealth of Nations" van Richard Lynn afkomstig is.
Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.Voor meer dan de helft van de genoemde landen was geen data beschikbaar en is het IQ afgeleid uit het IQ van omringende landen. Voor landen waar wel data beschikbaar is, zijn de conclusies gebaseerd op absurd kleine steekproeven, van soms maar enkele tientallen individuen. Vaak kwamen al die inidividuen dan ook nog uit dezelfde landsstreek. Op basis van zo een kleine homogene steekproef kun je geen betrouwbare uitspraken over een veel grotere en heterogene populatie doen. Voor Egypte werd een onderzoek onder iets meer dan honderd kinderen tussen 6 en 12 jaar oud gebruikt om uitspraken over de hele Egyptische populatie te doen. Hetzelfde werd gedaan in een hele reeks andere (ontwikkelings)landen. Er worden vele niet onderbouwde aannames gedaan in het boek. Een van de aannames is dat er zoiets is als een (meetbaar) cultuuronafhankelijk IQ. Dat standpunt is op zich al vrij discutabel en zeker niet algemeen aanvaard.
etc. etc.
quote:Op zondag 19 juli 2009 14:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je bent gewoon een troll die niet in wil gaan op zinnig weerwoord en blind vaart op onzinnige cijfertjes die aansluiten bij jouw racistische vooroordelen.
[..]
Als kroontje:quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
"The datum that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain."
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is de enige manier waarop TS een argument kan "winnen".quote:Op maandag 27 juli 2009 12:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
LEZEN zak hooi ! Je insinueert weer eens iets dat er niet staat,
"Haha je zegt dat ik een zak hooi ben, maar ik ben een mens! Wie is er hier nu dom?"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben blij dat jij wel voor jezelf na kunt denken en op basis van feiten deze stelling goed en individueel hebt geformuleerd zonder beinvloed te zijn door anderen, gefeliciteerd!quote:Op maandag 27 juli 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
De lage score voor moslimlanden toont nog maar weer eens aan dat religie vooral een zaak is van mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is natuurlijk niet zo veelzeggend dit. Een groot land waarbij 80% van de mensen onvoldoende geld heeft om basisscholing en studie te kunnen financieren zal vanzelfsprekend slechter scoren dan een kleiner land met een goede maatschappelijke financiële opvang en scholingssysteem.
only dead fish swim with the stream.
Ik heb verschillende kanttekeningen bij het het onderzoek geplaatst, maar er komt duidelijk naar voren dat het gemiddelde IQ in streng gelovige landen duidelijk lager ligt. De enige uitzondering die ik eigenlijk zie, is het streng-katholieke Polen, dat met 99 nog vrij redelijk scoort. Maar ook een land als Ierland doet het slecht.quote:Op maandag 27 juli 2009 14:33 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben blij dat jij wel voor jezelf na kunt denken en op basis van feiten deze stelling goed en individueel hebt geformuleerd zonder beinvloed te zijn door anderen, gefeliciteerd!
Aha Ierland klopt dus wel in de OP.quote:Op maandag 27 juli 2009 14:47 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik heb verschillende kanttekeningen bij het het onderzoek geplaatst, maar er komt duidelijk naar voren dat het gemiddelde IQ in streng gelovige landen duidelijk lager ligt. De enige uitzondering die ik eigenlijk zie, is het streng-katholieke Polen, dat met 99 nog vrij redelijk scoort. Maar ook een land als Ierland doet het slecht.
Welke landen zijn niet goed ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zelfs intelligenter dan Nederlanders!quote:Op maandag 27 juli 2009 09:24 schreef ES57 het volgende:
[..]
Tja, als we jouw wankele argumenten zouden volgen zouden zelfs de kalahari bushmen intelligenter zijn dan de Belgen.
"The gods must be crazy" nooit gezien, zeker. (Of niet begrepen, dat kan natuurlijk ook!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dus jij beweert dat een Eskimo en een Kalahari Bushman zo veel van elkaar verschillen in cultureel opzicht dat onderstaande vraagstuk niet aan beide groepen tegelijk kan worden gesteld?quote:Op zondag 26 juli 2009 23:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Meten is weten. Ik zou niet weten op grond waarvan je dat zou kunnen beweren zonder het te meten. En ja: dat is vrij lastig. Je zal om te beginnen moeten definieren wat domheid is, en wanneer iemand dommer is dan iemand anders. Dat is nog niet zo eenvoudig. Je zou kunnen stellen dat het onderwijs in Afrika veel slechter is dan in het Westen, en dat Afrikanen daarom minder ontwikkeld zijn. Maar lagere ontwikkeling is niet hetzelfde als domheid.
[..]
Het lastigste is dat je niet een en dezelfde test kan gebruiken voor de hele wereldbevolking, omdat de verschillen te groot zijn (om te beginnen al de taal). Tests worden ontworpen en vervolgens wordt de scoring bepaald door de verdeling van scores in een normgroep te bepalen. De gemiddelde score in die normgroep is per definitie 100 en de scoring volgt per definitie een normale verdeling.
De normgroep is natuurlijk bepalend. Als je een IQ test ontwerpt en de normgroep bestaat uit Japanners dan is die test al eigenlijk niet geschikt om er West Europeanen mee te testen, of Congolezen, of Eskimo's. Het omgekeerde is ook waar: het is heel erg moelijk om tests die zijn ontworpen voor en genormaliseerd met behulp van verschillende normgroepen met elkaar te vergelijken.
Als de tests echter heel verschillende zijn, maar wel een betrouwbare score opleveren kun je IQ scores met elkaar vergelijken, maar dan nog heel voorzichtig: een IQ is immers een relatieve score ten opzichte van de populatie (die wordt vertegenwoordigd door de normgroep). De OP suggereert dat er zoiets als een absolute IQ score is, en dat is al zeer twijfelachtig.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
..
[ Bericht 99% gewijzigd door ES57 op 28-07-2009 20:26:48 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door ES57 op 28-07-2009 20:26:48 ]
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Zoiets geeft geen volledige afspiegeling van IQ. Een IQ-test bestaat nooit louter daaruit.quote:
[..]
Dus jij beweert dat een Eskimo en een Kalahari Bushman zo veel van elkaar verschillen in cultureel en andere opzichten dat onderstaande vraagstuk niet aan beide groepen tegelijk kan worden gesteld?
[ afbeelding ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk dat een bosjesman zonder educatie inderdaad geen flauw idee heeft van wat hij moet doen, het begrijpen van het voorbeeld dat je geeft is helemaal gestoeld op westerse educatie.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat een Eskimo en een Kalahari Bushman zo veel van elkaar verschillen in cultureel opzicht dat onderstaande vraagstuk niet aan beide groepen tegelijk kan worden gesteld?
[ afbeelding ]
edit: voordat je het negeert, dat is niet het enige dat ik en een boel andere posters beweren. Het zou erg tof zijn als je ook daar op in zou gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik beweer helemaal niks over een enkele losse opgave, maar leg iets uit over hoe scoring op een IQ test wordt bepaald. Bij die scoring hoort een referentiegroep die een bepaalde populatie vertegenwoordigd. Als de referentiegroep bestaat uit een representatieve steekproef uit de wereldpopulatie Eskimo's dan is de uitslag van de test dus niet betrouwbaar als je er een Kalahari Bushman mee test. Of een Belg, Of een Japanner.
Dat jij mijn uitleg geheel onterecht versimpelt tot een enkele opgave zegt meer over jou dan over mijn uitleg. Je hebt het ofwel totaal niet begrepen, ofwel zit je bewust te trollen. Ik hou het gezien je historie in dit topic maar even op het laatste.
Even terzijde: Weten Eskimo's ueberhaupt wel wat een vraagteken is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2009 21:19:39 ]
Dat jij mijn uitleg geheel onterecht versimpelt tot een enkele opgave zegt meer over jou dan over mijn uitleg. Je hebt het ofwel totaal niet begrepen, ofwel zit je bewust te trollen. Ik hou het gezien je historie in dit topic maar even op het laatste.
Even terzijde: Weten Eskimo's ueberhaupt wel wat een vraagteken is?
quote:
[..]
Dus jij beweert dat een Eskimo en een Kalahari Bushman zo veel van elkaar verschillen in cultureel opzicht dat onderstaande vraagstuk niet aan beide groepen tegelijk kan worden gesteld?
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2009 21:19:39 ]
Even als meelees TVP een Herman Finkers grapje:
"Met het publiek doe ik vaak de IQ test.
Daarbij moet je van je zelf raden of je een hoog of een laag IQ hebt.
En als je het goed hebt, dan heb je een hoog IQ."
"Met het publiek doe ik vaak de IQ test.
Daarbij moet je van je zelf raden of je een hoog of een laag IQ hebt.
En als je het goed hebt, dan heb je een hoog IQ."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
IQ-tests sowieso. Zodra je je realiseert dat elk antwoord op zo'n diagram evenveel waarde heeft, wiskundig gezien, en je eigenlijk voor elk antwoord wel een achterliggende verklaring kunt vinden als je maar ingewikkeld genoege constructies bedenkt dan wordt zo'n test ineens een waste of your time.
Dan moet je ineens gaan denken vanuit de logica van zo'n test-maker. IQ tests zijn gewoon verkapte empathie tests
Dan moet je ineens gaan denken vanuit de logica van zo'n test-maker. IQ tests zijn gewoon verkapte empathie tests
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee, dat is alleen zo bij slecht ontworpen IQ tests. Maar dit is wel een van de vele redenen waarom het ontwerpen van een goede test zo moeilijk is.quote:
IQ-tests sowieso. Zodra je je realiseert dat elk antwoord op zo'n diagram evenveel waarde heeft, wiskundig gezien, en je eigenlijk voor elk antwoord wel een achterliggende verklaring kunt vinden als je maar ingewikkeld genoege constructies bedenkt dan wordt zo'n test ineens een waste of your time.
Dan moet je ineens gaan denken vanuit de logica van zo'n test-maker. IQ tests zijn gewoon verkapte empathie tests
Goh ...quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zoiets geeft geen volledige afspiegeling van IQ. Een IQ-test bestaat nooit louter daaruit.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Als je nou nog even netjes een inhoudsvolle reactie geeft op alle andere posts die je tot nu toe negeert dan komen we misschien nog ergens.quote:
Dat zeggen vaak mensen die laag scoren op een professionele IQ-test.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Nee je zegt het verkeerd. Mensen die zich krampachtig vastklampen aan de resultaten van IQ toetsen zijn meestal mensen die iets hoger dan gemiddeld scoren en verder niets in hun leven hebben om hun identiteit aan te ontleden en dus koppig zichzelf blijven overtuigen dat ze beter dan de rest zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:50 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dat zeggen vaak mensen die laag scoren op een professionele IQ-test.
Nog steeds de vraag om in te gaan op de argumenten van anderen, of lukt dat niet?
edit: een quote van 14 juli? gast...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
58 Egypt 83
50 Philippines 86
45 Brazil 87
Verklaart wel waarom ik altijd ruzie met ze krijg op online games.
(Wanneer ze uit stommiteit handelen).
50 Philippines 86
45 Brazil 87
Verklaart wel waarom ik altijd ruzie met ze krijg op online games.
(Wanneer ze uit stommiteit handelen).
De Afrikanen kunnen zich iniedergeval beter aanpassen aan de natuurlijke omgeving dan de Westerling. Zet een Westerling in de jungle of in de woestijn en hij is binnen 3 dagen dood.
Bewijs? Onderbouwing? Bron?quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:39 schreef AryaMehr het volgende:
De Afrikanen kunnen zich iniedergeval beter aanpassen aan de natuurlijke omgeving dan de Westerling. Zet een Westerling in de jungle of in de woestijn en hij is binnen 3 dagen dood.
gezond verstand?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik kan me vergissen, maar is 100 niet per definitie het gemiddelde IQ in een regio? De gedachte daarachter is natuurlijk dat wat al veel vaker gezegd is: het is ontzettend moeilijk om een objectieve test of zelfs maar definitie van intelligentie te vinden die op alle leden van homo sapiens van toepassing is. Daarbij, als dat wel zou kunnen (intelligentie objectief meten) zouden we ook het IQ van dolfijnen en varkens moeten kunnen testen. Herhaalbaar en volgens de zelfde maatstaven die we gebruiken om intelligentie in mensen te kwantificeren.
"Huh?" dacht hij nog net, voor hij zijn boek opensloeg.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Maar TS zal dit grapje niet begrijpen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 21:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Even als meelees TVP een Herman Finkers grapje:
"Met het publiek doe ik vaak de IQ test.
Daarbij moet je van je zelf raden of je een hoog of een laag IQ hebt.
En als je het goed hebt, dan heb je een hoog IQ."
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Gezond verstand is altijd de waarheid? Ik wacht nog steeds op een onderbouwing of bron, anders kan ik ook van alles roepen, op deze manier hecht ik er nul komma nul waarde aan.quote:
Gezond verstand inderdaad. De Afrikanen zijn al voor duizenden jaren aangewezen om gebruik te maken van hun natuurlijke omgeving en daarop te anticiperen natuurlijk. Meer dan de Europeanen iniedergeval, en dan heb ik niet over de lokale boer. De Europeanen zijn veel meer afhankelijk van allerlei technologische middelen en mochten die wegvallen dan weet 9 van de 10 mensen niet hoe hij daar op moet reageren. Wellicht dat er nog allerlei bronnen zijn die mijn theorie zullen bevestigen, maar geen zin om te zoeken.
Zet de gemiddelde Nederlander maar plots in een jungle of woestijn. Even kijken hoelang hij het volhoudt. Wellicht een leuk idee voor een nieuwe programma?
Zet de gemiddelde Nederlander maar plots in een jungle of woestijn. Even kijken hoelang hij het volhoudt. Wellicht een leuk idee voor een nieuwe programma?
De gemiddelde Europeaan heeft 1000 afleveringen van Ray Mears gezien en kan dus perfect overleven in de middle of nowhere. En in Afrika leven ze ook niet allemaal in de rimboe hoor..Als ik mijn buurjongen uit Afrika in de rimboe zet weet ik zeker dat ie het geen dag volhoudt.quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:43 schreef AryaMehr het volgende:
Gezond verstand inderdaad. De Afrikanen zijn al voor duizenden jaren aangewezen om gebruik te maken van hun natuurlijke omgeving en daarop te anticiperen natuurlijk. Meer dan de Europeanen iniedergeval, en dan heb ik niet over de lokale boer. De Europeanen zijn veel meer afhankelijk van allerlei technologische middelen en mochten die wegvallen dan weet 9 van de 10 mensen niet hoe hij daar op moet reageren. Wellicht dat er nog allerlei bronnen zijn die mijn theorie zullen bevestigen, maar geen zin om te zoeken.
Zet de gemiddelde Nederlander maar plots in een jungle of woestijn. Even kijken hoelang hij het volhoudt. Wellicht een leuk idee voor een nieuwe programma?
En btw, dat van jou heeft dus in principe niks met Afrikaan/Europeaan te maken, als Europeanen in kut omstandigheden zouden leven, zouden zij (volgens jouw theorie) beter kunnen overleven in de rimboe. Ik ging meer van nagenoeg zelfde leefomstandigheden uit. Je hoeft mij ook niet te vertellen dat een Afrikaan die toch al 30 jaar in de rimboe leeft meer kans op overleven heeft dan 'n Europeaan met een kantoor baantje.
Op jouw manier kan ik ook zeggen dat Europeanen per direct slimmer zijn, omdat wij niet in de rimboe leven en hun lekker wel.
Ik wist dat iemand Ray Mears erbij ging betrekken. Maar even serieus: natuurlijk leven ze in Afrika niet allemaal in de rimboe, maar de gemiddelde Afrikaan is wel meer aangewezen op zijn natuurlijke omgeving dan de gemiddelde Europeaan. En jouw buurjongen die in een Westerse samenleving is opgegroeid is natuurlijk niet representatief voor de gemiddelde Afrikaan.quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:48 schreef Diabox het volgende:
[..]
De gemiddelde Europeaan heeft 1000 afleveringen van Ray Mears gezien en kan dus perfect overleven in de middle of nowhere. En in Afrika leven ze ook niet allemaal in de rimboe hoor..Als ik mijn buurjongen uit Afrika in de rimboe zet weet ik zeker dat ie het geen dag volhoudt.
Ik bedoel alleen:
Mochten alle technologische dingen wegvallen dan weet de gemiddelde Afrikaan daar beter op te anticiperen dan de gemiddelde Europeaan.
Nee, maar dan heeft het toch helemaal niks meer met Afrikaan/Europeaan te maken, maar met de leefomstandigheden waarin de persoon in kwestie voorheen leefde?quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik wist dat iemand Ray Mears erbij ging betrekken. Maar even serieus: natuurlijk leven ze in Afrika niet allemaal in de rimboe, maar de gemiddelde Afrikaan is wel meer aangewezen op zijn natuurlijke omgeving dan de gemiddelde Europeaan. En jouw buurjongen die in een Westerse samenleving is opgegroeid is natuurlijk niet representatief voor de gemiddelde Afrikaan.
Dat van Ray Mears was natuurlijk 'n beetje om te dollen he.
Mijn reactie was simpelweg bedoelt voor de mensen die zo graag willen wijzen naar de lage IQ van de Afrikanen. We zullen zien hoe slim de Europeanen zijn wanneer zij plots moeten anticiperen op een nieuwe omgeving. Ik weet haast zeker dat de gemiddelde Afrikaan dit veel beter doet. En dan kan je wel leuk met allerlei IQ- testjes komen aanzetten, maar dat zegt helemaal niets. De Afrikaan is in de natuur simpelweg veel beter in zijn element en dat zeg ik als een niet-Afrikaan.quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:51 schreef Diabox het volgende:
[..]
Nee, maar dan heeft het toch helemaal niks meer met Afrikaan/Europeaan te maken, maar met de leefomstandigheden waarin de persoon in kwestie voorheen leefde?
Dat van Ray Mears was natuurlijk 'n beetje om te dollen he.
Maak je dan maar geen zorgen, ik hecht geen waarde aan de nationaliteit-gebonden IQ's die hier zijn gepost. Er zullen vast rassen "dommer" zijn dan andere rassen in een bepaalde mate, maar daar zijn deze resultaten 0% representatief voor.Btw ik hecht ook geen waarde aan jouw uitspraak dat Afrikanen beter kunnen overleven in de rimboe dan Europeanen. Aangezien jij er min of meer al vanuit gaat dat de Afrikanen voorheen andere (meer in het wild) leefomstandigheden hadden. Met nagenoeg zelfde leefomstandigheden zou ik geen idee hebben welk ras beter zou kunnen overleven in de rimboe.quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:55 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn reactie was simpelweg bedoelt voor de mensen die zo graag willen wijzen naar de lage IQ van de Afrikanen. We zullen zien hoe slim de Europeanen zijn wanneer zij plots moeten anticiperen op een nieuwe omgeving. Ik weet haast zeker dat de gemiddelde Afrikaan dit veel beter doet. En dan kan je wel leuk met allerlei IQ- testjes komen aanzetten, maar dat zegt helemaal niets.
...bedoeld.quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:55 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn reactie was simpelweg bedoelt voor de mensen die zo graag willen wijzen naar de lage IQ van de Afrikanen. We zullen zien hoe slim de Europeanen zijn wanneer zij plots moeten anticiperen op een nieuwe omgeving. Ik weet haast zeker dat de gemiddelde Afrikaan dit veel beter doet. En dan kan je wel leuk met allerlei IQ- testjes komen aanzetten, maar dat zegt helemaal niets.
Zelf kom je nooit met eens met een bron aanzetten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Enkel omdat gezond verstand geen bron nodig heeft. Wellicht dat er bronnen zijn die mijn theorie zullen bevestigen, maar ik heb geen zin om te zoeken. Wellicht dat jij een aantal bronnen kan vinden die mijn theorie ontkrachten?quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
...bedoeld.
Zelf kom je nooit met eens met een bron aanzetten.
En dat is dus preciew het punt dat al 11 pagina's gemaakt wordt, de toetsen zijn in niet in dezelfde leefomstandigheden uitgevoerd.quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:48 schreef Diabox het volgende:
En btw, dat van jou heeft dus in principe niks met Afrikaan/Europeaan te maken, als Europeanen in kut omstandigheden zouden leven, zouden zij (volgens jouw theorie) beter kunnen overleven in de rimboe. Ik ging meer van nagenoeg zelfde leefomstandigheden uit. Je hoeft mij ook niet te vertellen dat een Afrikaan die toch al 30 jaar in de rimboe leeft meer kans op overleven heeft dan 'n Europeaan met een kantoor baantje.
Een bron die bevestigt dat bosjesmannen die al 30 jaar in de bossen wonen dit beter kunnen dan een westerling die 30 jaar op kantoor zit is een onderzoek dat in eerste instantie nooit geld van de overheid had moeten krijgen. Je vraagt toch ook niet om een bron als iemand zegt dat er meer water komt uit de meeste kranen dan uit de meeste tafelpoten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De meest intelligente Afrikaan kan nog steeds slimmer zijn dat de meest intelligente Nederlander. Hoe vaak dit voorkomt is afhankelijk v/d variantie. In het onderzoek dat jij aanhaalt heeft men in veel gevallen gebruik gemaakt van veel te kleine en/of niet representatieve steekproeven. Op basis van deze steekproeven kan men dus A) geen uitspraken doen over de populatie en B) wanneer men al uitspraken doet over de populatie kunnen we dus niet aannemen dat de variabelen de vorm aannemen van een normale verdeling.quote:Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Krekker is de bom!
Wie denk je dat er overleeft:quote:
[..]
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
een europeaan
een afrikaan
indien er een tijger 10 meter voor die 2 staat?
"dom" is relatief. Jij ben ook dom. Of wil je beweren dat je de relativeitstheorie (om eens wat te noemen) kunt uitleggen aan iemand op zo'n manier dat hij het ook kan uitleggen aan een ander? Nee ik verwacht van niet
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Is toch krom?
In Nederland heb je Marokkanen.
Deze Marokkanen ( of Surinamers ) scoren buiten proportioneel hoger dan het gemiddeld IQ van 85 in Marokko ( of Suriname met een gemiddelde van 89 ).
Het zou suggereren dat IQ gebonden is aan locatie en niet aan de persoon, de genen of ras.
IQ is dan pure ontwikkeling.
De suggestie is dat IQ een genetisch score is.
De opvatting van de betekenis van IQ zou volgens dit plaatje moeten veranderen.
Of de waarde staat in de kinderschoenen.
IQ lijkt mij eerder het vermogen om je te ontwikkelen of een getal die het bewuste beschrijft.
In Nederland heb je Marokkanen.
Deze Marokkanen ( of Surinamers ) scoren buiten proportioneel hoger dan het gemiddeld IQ van 85 in Marokko ( of Suriname met een gemiddelde van 89 ).
Het zou suggereren dat IQ gebonden is aan locatie en niet aan de persoon, de genen of ras.
IQ is dan pure ontwikkeling.
De suggestie is dat IQ een genetisch score is.
De opvatting van de betekenis van IQ zou volgens dit plaatje moeten veranderen.
Of de waarde staat in de kinderschoenen.
IQ lijkt mij eerder het vermogen om je te ontwikkelen of een getal die het bewuste beschrijft.
valentino romelio
Een jaar oude thread bumpen met dingen die er al 10x in gezegd zijn, goed idee!quote:
Is toch krom?
In Nederland heb je Marokkanen.
Deze Marokkanen ( of Surinamers ) scoren buiten proportioneel hoger dan het gemiddeld IQ van 85 in Marokko ( of Suriname met een gemiddelde van 89 ).
Het zou suggereren dat IQ gebonden is aan locatie en niet aan de persoon, de genen of ras.
IQ is dan pure ontwikkeling.
De suggestie is dat IQ een genetisch score is.
De opvatting van de betekenis van IQ zou volgens dit plaatje moeten veranderen.
Of de waarde staat in de kinderschoenen.
IQ lijkt mij eerder het vermogen om je te ontwikkelen of een getal die het bewuste beschrijft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is toch logisch. Het onderwijs hier ivm het onderwijs daar is nogal een verschil.quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:00 schreef valentinoromelio het volgende:
Is toch krom?
In Nederland heb je Marokkanen.
Deze Marokkanen ( of Surinamers ) scoren buiten proportioneel hoger dan het gemiddeld IQ van 85 in Marokko ( of Suriname met een gemiddelde van 89 ).
Het zou suggereren dat IQ gebonden is aan locatie en niet aan de persoon, de genen of ras.
IQ is dan pure ontwikkeling.
De suggestie is dat IQ een genetisch score is.
De opvatting van de betekenis van IQ zou volgens dit plaatje moeten veranderen.
Of de waarde staat in de kinderschoenen.
IQ lijkt mij eerder het vermogen om je te ontwikkelen of een getal die het bewuste beschrijft.
quote:
No shit
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:08 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat is toch logisch. Het onderwijs hier ivm het onderwijs daar is nogal een verschil.
Wat heeft onderwijs met het IQ te maken? Ik zie deze stelling vaker, echter slaat het kant noch wal.
quote:
Amerikanen zelf zijn misschien heel dom, maar ze trekken wel veel hoogopgeleide immigranten aan.
Nee, dat is niet de vraag.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 17:53 schreef dudewhereismycar het volgende:
De vraag is:
Maakt een laag IQ iemand dom?
Een dom iemand heeft een laag IQ.
(Even ervan uitgaande dat het IQ ook daadwerkelijk een maat voor intelligentie is.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ligt aan je definitie van intelligentiequote:
De vraag is:
Maakt een laag IQ iemand dom?
er is een grote causale positieve correlatie op landsniveau tussen educatie en de score op IQ-testen, wat dus ook meteen een issue met IQ testen aan geeftquote:
[..]
Wat heeft onderwijs met het IQ te maken? Ik zie deze stelling vaker, echter slaat het kant noch wal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
is eigenlijk best een goede vraag hoor :/quote:
[..]
Nee, dat is niet de vraag.
Een dom iemand heeft een laag IQ.
(Even ervan uitgaande dat het IQ ook daadwerkelijk een maat voor intelligentie is.)
tussen de bosjesmannen ben ik behoorlijk dom met mn iq van tweehonderdduizend, twee linkerhanden en gebrek aan enig natuur-inzicht
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een IQ is niet 1 keer meten en de uitslag dan voor de rest van je leven.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 18:00 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Wat heeft onderwijs met het IQ te maken? Ik zie deze stelling vaker, echter slaat het kant noch wal.
Door je manier van leven en wel of niet ontwikkelen kun je het ook verbeteren en afbreken.
Onderwijs heeft dus wel degelijk invloed. Je kunt ook een baby in een cel leggen en het verzorgen als een beest. Wat denk je hoe de uitslag zal zijn als je na een paar jaar daar even een IQtestje zal gaan afnemen?
Ik heb een vermoeden wat voor soort IQ vragen je krijgt.
Fok! verhoudt zich tot Geenstijl als Maarten van Rossum tot ..............
Fok! verhoudt zich tot Geenstijl als Maarten van Rossum tot ..............
Non possumus non loqui
Dat is de fout die veel mensen maken. Het IQ heeft niets te maken met het feit dat je weet dat bijvoorbeeld 1+1, 2 is. Er zit een groot verschil tussen "knowledge" en "knowhow" en daarom zijn IQ testen vaak niet accuraat/betrouwbaar.quote:Op maandag 26 juli 2010 01:29 schreef Stali het volgende:
[..]
Een IQ is niet 1 keer meten en de uitslag dan voor de rest van je leven.
Door je manier van leven en wel of niet ontwikkelen kun je het ook verbeteren en afbreken.
Onderwijs heeft dus wel degelijk invloed. Je kunt ook een baby in een cel leggen en het verzorgen als een beest. Wat denk je hoe de uitslag zal zijn als je na een paar jaar daar even een IQtestje zal gaan afnemen?
Het is een filosofische vraag en derhalve zeker een leuk onderwerp om over te discussiëren. Hoe definieer je een dom iemand? Door na te gaan wat het IQ van deze persoon is? Niet bepaald..quote:Op maandag 26 juli 2010 01:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de vraag.
Een dom iemand heeft een laag IQ.
(Even ervan uitgaande dat het IQ ook daadwerkelijk een maat voor intelligentie is.)
Een persoon welke niet normaal of fatsoenlijk Nederlands kan schrijven definieer ik als "dom", maar misschien heeft hij of zij wel nooit Nederlands leren schrijven op school? Wil dit dan zeggen dat hij of zij een laag IQ heeft?
Is een afgestudeerd HBOer slim? of gewoon geluk met het goed kunnen onthouden van formules en zinnen?
In mijn ogen moet de gehele IQ test gaan over het rationeel denken van een persoon. Het vermogen om goed rationeel te kunnen denken is namelijk de bouwsteen tot succes. Personen die goed rationeel denken presteren op school, werk en sociaal vlak zeer sterk.
Er zijn veel leuke en interessante theorieën te vinden over dit onderwerp: maakt iemand met een laag IQ dom?
Dit is ook ongeveer waar ik met mijn vraag naar toe wilde, maar een simpele vraag in het diepe gooien is much more fun.quote:Op maandag 26 juli 2010 01:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ligt aan je definitie van intelligentie
[..]
er is een grote causale positieve correlatie op landsniveau tussen educatie en de score op IQ-testen, wat dus ook meteen een issue met IQ testen aan geeft
Maar nog steeds is de vraag: "Maakt een laag IQ iemand dom?" geen goede vraag.quote:Op maandag 26 juli 2010 01:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
is eigenlijk best een goede vraag hoor :/
tussen de bosjesmannen ben ik behoorlijk dom met mn iq van tweehonderdduizend, twee linkerhanden en gebrek aan enig natuur-inzicht
Ik ben het met je eens: mijn score op een Nederlandse IQ-test zegt niet meteen iets over mijn vermogen om te overleven in de Kalahari. Maar dat is een andere discussie, namelijk over het nut en de reikwijdte van IQ-testen.
De vraag: "Maakt een laag IQ iemand dom?" is een onzinnige vraag. Een dom iemand heeft een laag IQ. Een dik iemand heeft een hoge BMI. Het lage IQ of de hoge BMI maken niet dom of dik, het is andersom.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is Appels met Peren vergelijken.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 01:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar nog steeds is de vraag: "Maakt een laag IQ iemand dom?" geen goede vraag.
Ik ben het met je eens: mijn score op een Nederlandse IQ-test zegt niet meteen iets over mijn vermogen om te overleven in de Kalahari. Maar dat is een andere discussie, namelijk over het nut en de reikwijdte van IQ-testen.
De vraag: "Maakt een laag IQ iemand dom?" is een onzinnige vraag. Een dom iemand heeft een laag IQ. Een dik iemand heeft een hoge BMI. Het lage IQ of de hoge BMI maken niet dom of dik, het is andersom.
Je kunt het IQ niet met de term "dom of slim" vergelijken, want het IQ verteld namelijk 0,0 van wat de persoon in kwestie allemaal weet en dat definieer je namelijk weer wel met de termen dom en slim. Dat je "vaak" iemand met een hoog IQ kunt beoordelen als zijnde slim is weer een heel ander verhaal; want zoals aangegeven in mijn eerdere post zorgt een hoog IQ (dat te meten is aan het rationeel vermogen) uiteindelijk tot het beter kunnen leren - want het gaat veel efficiënter - door het rationeel vermogen.
Ik wil overigens niet beweren dat mijn stelling waar is, het is maar een argument (wel onderbouwd) om een discussie aan te wakkeren.
Dus nogmaals:
Maakt een laag IQ iemand dom?
ps. Er zijn zat mensen die DOM zijn, maar wel een hoog IQ hebben. Het rationeel vermogen is dusdanig hoog, dat ze tijdens een neutrale IQ test zeer hoog scoren. Echter de kennis bij deze persoon is ver te zoeken. Dus dat je in een wereldwijde IQ test ziet dat Afrika respectievelijk laag scoort, dan kan je, je zelf de bovenstaande vraag doen stellen: maakt een laag IQ iemand dom; of slaan wij de plank verschrikkelijk mis met de manier (algemene manier) van het uitvoeren van IQ tests?
Wat is dan de beste manier voor het maken van een IQ test?
Vragen zoals: wat is 1+1 moeten direct worden verwijderd. Alle kennisvragen zijn nutteloos in een neutrale IQ test, want daar test je uiteindelijk enkel de algemene kennis mee en verder niets.
Er moet meer worden gekeken naar rationele vragen; hoe kom ik het snelst uit een dolhof? ruimtelijk inzicht en het maken van beslissingen (dit doen ze overigens al bij "echte" IQ tests, maar omdat de huidige algemene manier wel een redelijk beeld geeft, is het nog vol te houden).
De vraag is dan ook iets waar je je hoofd op kunt breken.
[ Bericht 26% gewijzigd door dudewhereismycar op 27-07-2010 02:42:11 ]
IQ-testen lijken me zeer cultuurafhankelijk. Vergelijken tussen verschillende culturen lijkt me dan ook debiel, maar dat is vast al gezegd. (ik had geen zin het hele topic te lezen)
maar een IQ is slechts wat er door iq-testen gemeten wordt.quote:
[..]
Maar nog steeds is de vraag: "Maakt een laag IQ iemand dom?" geen goede vraag.
Ik ben het met je eens: mijn score op een Nederlandse IQ-test zegt niet meteen iets over mijn vermogen om te overleven in de Kalahari. Maar dat is een andere discussie, namelijk over het nut en de reikwijdte van IQ-testen.
De vraag: "Maakt een laag IQ iemand dom?" is een onzinnige vraag. Een dom iemand heeft een laag IQ. Een dik iemand heeft een hoge BMI. Het lage IQ of de hoge BMI maken niet dom of dik, het is andersom.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bewijst dit nu dat het afrikaanse ras intellectueel gezien een "Untermensch" is?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als je nooit heb leren rekenen, leer dan maar eens die IQ sommetjes te maken.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 18:00 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Wat heeft onderwijs met het IQ te maken? Ik zie deze stelling vaker, echter slaat het kant noch wal.
Voor de rest is het wel duidelijk dat er een correlatie is tussen onderwijs en IQ. Waarom dit dan precies is durf ik niet zo snel te zeggen, maar toch klinkt het mij persoonlijk wel logisch in de oren.
Slimmere mensen volgen hoger onderwijs maar van hoger onderwijs word je niet slimmer, alleen wijzer.quote:Op woensdag 28 juli 2010 11:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als je nooit heb leren rekenen, leer dan maar eens die IQ sommetjes te maken.
Voor de rest is het wel duidelijk dat er een correlatie is tussen onderwijs en IQ. Waarom dit dan precies is durf ik niet zo snel te zeggen, maar toch klinkt het mij persoonlijk wel logisch in de oren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Intellect is maar 1 aspect. Afrikanen zijn lichamelijk weer veel sterker dan de andere rassen op deze aardkloot.quote:Op woensdag 28 juli 2010 10:57 schreef Maanvis het volgende:
Bewijst dit nu dat het afrikaanse ras intellectueel gezien een "Untermensch" is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
jaquote:
Bewijst dit nu dat het afrikaanse ras intellectueel gezien een "Untermensch" is?
tijdens formele educatie oefen je hrg veel met abstract denken. IQ testen meten voornamelijk abstract denken, daa zit het causale verband tussen educatie en iqquote:
[..]
Als je nooit heb leren rekenen, leer dan maar eens die IQ sommetjes te maken.
Voor de rest is het wel duidelijk dat er een correlatie is tussen onderwijs en IQ. Waarom dit dan precies is durf ik niet zo snel te zeggen, maar toch klinkt het mij persoonlijk wel logisch in de oren.
Als je nu nog even slim en wijs definieert zul je meteen zien waarom onderwijs op landsniveau een positief effect heeft op iq-score.quote:
[..]
Slimmere mensen volgen hoger onderwijs maar van hoger onderwijs word je niet slimmer, alleen wijzer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De enige manier waarop dat het geval kan zijn, lijkt me, is wanneer je werkt met een test waarbij opleiding helpt. En dat is dan per definitie geen goede IQ test.quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:55 schreef oompaloompa het volgende:
Als je nu nog even slim en wijs definieert zul je meteen zien waarom onderwijs op landsniveau een positief effect heeft op iq-score.
Niet meer aanwezig in dit forum.
educatie traint abstract en logisch denken, iq testen bestaan voor een extreem groot deel uit logische puzzels.quote:
[..]
De enige manier waarop dat het geval kan zijn, lijkt me, is wanneer je werkt met een test waarbij opleiding helpt. En dat is dan per definitie geen goede IQ test.
opleiding helpt bij alle iq-testen, dat maakt ze niet slecht, het maakt alleen iq-score interpreteren als een soort universele maat van geestelijke capaciteit incorrect.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou ja, laat ik het zo zeggen: een IQ test is een betere IQ test naarmate de uitslag daarvan minder afhankelijk is van opleiding. Dat de perfecte IQ test niet bestaat klopt uiteraard.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:03 schreef oompaloompa het volgende:
educatie traint abstract en logisch denken, iq testen bestaan voor een extreem groot deel uit logische puzzels.
opleiding helpt bij alle iq-testen, dat maakt ze niet slecht, het maakt alleen iq-score interpreteren als een soort universele maat van geestelijke capaciteit incorrect.
Niet meer aanwezig in dit forum.
TVP.
En als de TS er nog is heb ik twee vragen:
Wat is jouw IQ? Welke opleidingsniveau heb je?
En als de TS er nog is heb ik twee vragen:
Wat is jouw IQ? Welke opleidingsniveau heb je?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik vraag me eigenlijk af, zit je met een IQ van 59 te kwijlen in de stoel waar je de test maakt?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je haalt kennis en denkvermogen door elkaar.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 02:32 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dat is Appels met Peren vergelijken.
Je kunt het IQ niet met de term "dom of slim" vergelijken, want het IQ verteld namelijk 0,0 van wat de persoon in kwestie allemaal weet en dat definieer je namelijk weer wel met de termen dom en slim. Dat je "vaak" iemand met een hoog IQ kunt beoordelen als zijnde slim is weer een heel ander verhaal; want zoals aangegeven in mijn eerdere post zorgt een hoog IQ (dat te meten is aan het rationeel vermogen) uiteindelijk tot het beter kunnen leren - want het gaat veel efficiënter - door het rationeel vermogen.
Ik wil overigens niet beweren dat mijn stelling waar is, het is maar een argument (wel onderbouwd) om een discussie aan te wakkeren.
Dus nogmaals:
Maakt een laag IQ iemand dom?
ps. Er zijn zat mensen die DOM zijn, maar wel een hoog IQ hebben. Het rationeel vermogen is dusdanig hoog, dat ze tijdens een neutrale IQ test zeer hoog scoren. Echter de kennis bij deze persoon is ver te zoeken. Dus dat je in een wereldwijde IQ test ziet dat Afrika respectievelijk laag scoort, dan kan je, je zelf de bovenstaande vraag doen stellen: maakt een laag IQ iemand dom; of slaan wij de plank verschrikkelijk mis met de manier (algemene manier) van het uitvoeren van IQ tests?
Wat is dan de beste manier voor het maken van een IQ test?
Vragen zoals: wat is 1+1 moeten direct worden verwijderd. Alle kennisvragen zijn nutteloos in een neutrale IQ test, want daar test je uiteindelijk enkel de algemene kennis mee en verder niets.
Er moet meer worden gekeken naar rationele vragen; hoe kom ik het snelst uit een dolhof? ruimtelijk inzicht en het maken van beslissingen (dit doen ze overigens al bij "echte" IQ tests, maar omdat de huidige algemene manier wel een redelijk beeld geeft, is het nog vol te houden).
De vraag is dan ook iets waar je je hoofd op kunt breken.
Je kunt veel weten, als je een goed geheugen hebt en veel kunt onthouden en bovendien open staat voor nieuwe informatie. Je weet weinig als je een slecht geheugen hebt en niks nieuws ondergaat of binnenkrijgt.
Dat staat los van het denkvermogen: het vermogen om verbanden te leggen, ideeën te toetsen, ideeën te krijgen, redeneringen op te zetten, conclusies te trekken.
Ik ken mensen die weinig kennis hebben, maar wel de juiste gedachtegangen maken. Naast mensen die veel kennis hebben en te stom zijn om voor de duivel te dansen.
Maar ook mensen die redelijk slim zijn en ook wel voldoende weten, maar zo geknepen en angstig zijn dat ze toch domme dingen doen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, ze zijn aangeraakt door de Heilige Inkt van Octopus Paul en dus leden van Zijn uitverkoren volk!quote:Op woensdag 28 juli 2010 10:57 schreef Maanvis het volgende:
Bewijst dit nu dat het afrikaanse ras intellectueel gezien een "Untermensch" is?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mwoa. Heb ik weinig van gemerkt. Definieer wijzer!quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Slimmere mensen volgen hoger onderwijs maar van hoger onderwijs word je niet slimmer, alleen wijzer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zou juist andersom zeggen. Mensen met hoge opleidingen zijn helemaal niet wijzer. De simpele dingen snappen ze niet. Uiteindelijk krijgen ze een goede baan enzo, maar toch.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mwoa. Heb ik weinig van gemerkt. Definieer wijzer!
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik ben dus de slimste van de hele wereld?????
JOH?????
Mijn iq is veel hoger dan van die Hongkongnezen dus?
Bizar toch?
JOH?????
Mijn iq is veel hoger dan van die Hongkongnezen dus?
Bizar toch?
Snollebolt
zolang het denkvermogen dat door iq-testen wordt gemeten op landsniveau sterk correleert met formele educatie, is het "denkvermogen" dus niet een universele maat die je zonder problemen kunt generaliseren en vergelijken over groepen.quote:
[..]
Je haalt kennis en denkvermogen door elkaar.
Je kunt veel weten, als je een goed geheugen hebt en veel kunt onthouden en bovendien open staat voor nieuwe informatie. Je weet weinig als je een slecht geheugen hebt en niks nieuws ondergaat of binnenkrijgt.
Dat staat los van het denkvermogen: het vermogen om verbanden te leggen, ideeën te toetsen, ideeën te krijgen, redeneringen op te zetten, conclusies te trekken.
Ik ken mensen die weinig kennis hebben, maar wel de juiste gedachtegangen maken. Naast mensen die veel kennis hebben en te stom zijn om voor de duivel te dansen.
Maar ook mensen die redelijk slim zijn en ook wel voldoende weten, maar zo geknepen en angstig zijn dat ze toch domme dingen doen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
