W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Kijk eens rustig naar het volgende overzicht van het gemiddelde IQ van de bevolking uitgesplitst per land op aarde:
(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).
(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.
(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.
(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!
Punten die opvallen als je deze lijst bestudeert zijn:quote:Rank / Country / IQ estimate
* Hong Kong 107
1 South Korea 106
2 Japan 105
3 Taiwan 104
4 Singapore 103
5 Austria 102
5 Germany 102
5 Italy 102
5 Netherlands 102
9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
* := Although not a nation, Hong Kong appears on this list. The sovereignty of Hong Kong was returned to China by the United Kingdom in 1997. However, Hong Kong still maintains most of the colonial administrative system and hence appears in many "international" rankings.
(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).
(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.
(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.
(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
De eeuwige discussie over hoe serieus je een IQ-test moet nemen begint onder deze streep:
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Zo trots dat we ze allemaal binnenhalen, ten koste van ons gemiddeldequote:Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef ES57 het volgende:
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
Singapore wel, Hong Kong niet.quote:
quote:9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
blijkbaar is er erger dan Oliedom 
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
IQ testen
Daar kan je op trainen.
Je ziet dat vooral landen waar kinderen vaker met IQ testen worden geconfronteerd tijdens hun schoolcarriere goed scoren.
Daar kan je op trainen.
Je ziet dat vooral landen waar kinderen vaker met IQ testen worden geconfronteerd tijdens hun schoolcarriere goed scoren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Lezen!quote:
en Singapore is sowieso een landquote:* := Although not a nation, Hong Kong appears on this list. The sovereignty of Hong Kong was returned to China by the United Kingdom in 1997. However, Hong Kong still maintains most of the colonial administrative system and hence appears in many "international" rankings.
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Lijkt me logisch dat je lager scoort op een IQ-test als je nooit enige formele scholing (zoals menigeen in Afrika) hebt gehad. In de Westerse wereld wordt men zeer vaak blootgesteld aan vele vormen van tests, dus scoort men logischerwijs ook wat hoger.
Het zou erg aardig zijn als TS ook rekening zou houden met de betrouwbaarheid van de onderzoeken waarop deze lijst gebaseerd is. Dus niet per se of IQ-testen betrouwbaar zijn, maar hoeveel deelnemers aan de test hebben meegedaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?quote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef Iblis het volgende:
Het zou erg aardig zijn als TS ook rekening zou houden met de betrouwbaarheid van de onderzoeken waarop deze lijst gebaseerd is. Dus niet per se of IQ-testen betrouwbaar zijn, maar hoeveel deelnemers aan de test hebben meegedaan.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Definieer dom.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
Onopgeleid, ja. Dom, niet perse.quote:
[..]
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Op zich durf ik dat wel te beweren. Het is bekend dat IQ verandert. IQ’s worden steeds hoger, het zogenaamde Flynn-effect. Maar dat is niet gelijk in elk land. En dat hangt ook samen met scholing. In Afrika is vaak het niveau van het onderwijs minder.quote:
Wil je soms beweren dat Afrikanen helemaal niet dom zijn?
Maar wat ik vooral bedoelde is dat de lijst, zoals die door OP wordt gepresenteerd zich baseert op een paar onderzoeken van dubieuze kwaliteit. En dat één zo'n cijfer voor een hele bevolking heel weinig zegt. Het is leuk dat Nederland zo hoog staat, maar het is nog steeds een gemiddelde. Ik denk dat je in Zuid-Afrika bijvoorbeeld heel grote verschillen zult vinden, omdat de verschillen in onderwijs enorm zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk dat je er voornamelijk negers zult vindenquote:Ik denk dat je in Zuid-Afrika bijvoorbeeld heel grote verschillen zult vinden
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Neemt niet weg dat Afrikanen gemiddeld genomen dommer zijn. Maar gelukkig zijn Marokkanen minder dom dan andere Afrikanen.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Op zich durf ik dat wel te beweren. Het is bekend dat IQ verandert. IQ’s worden steeds hoger, het zogenaamde Flynn-effect. Maar dat is niet gelijk in elk land. En dat hangt ook samen met scholing. In Afrika is vaak het niveau van het onderwijs minder.
Maar wat ik vooral bedoelde is dat de lijst, zoals die door OP wordt gepresenteerd zich baseert op een paar onderzoeken van dubieuze kwaliteit. En dat één zo'n cijfer voor een hele bevolking heel weinig zegt. Het is leuk dat Nederland zo hoog staat, maar het is nog steeds een gemiddelde. Ik denk dat je in Zuid-Afrika bijvoorbeeld heel grote verschillen zult vinden, omdat de verschillen in onderwijs enorm zijn.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Maar wat heb je nu aan deze conclusie? Heeft het b.v. geen zin om universiteiten te bouwen in Afrika omdat er waarschijnlijk toch maar een handje vol studenten het aankunnen?quote:
Neemt niet weg dat Afrikanen gemiddeld genomen dommer zijn. Maar gelukkig zijn Marokkanen minder dom dan andere Afrikanen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!
Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!
Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
The End Times are wild
Desondanks zijn er natuurlijk ook genoeg Afrikaanse rijken geweest. Grote kerkvaders als Tertullianus en Augustinus waren Berbers. Ik denk dat het toch een vrij eenzijdige kijk is. We weten dat in westerse landen het Flynn-effect nu lijkt af te nemen, en dat het met name te meten was in de lagere IQ-regionen. Hoge IQ's hadden sowieso niet zoveel Flynn-effect.quote:
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)
Dat maakt heel duidelijk dat een en ander heel erg samenhangt met goede scholing. Afrika heeft natuurlijk een sociaal beleid van niets.
Hersenvolume correleert niet heel sterk met IQ, wel een beetje, maar ook niet alle hersengebieden. (Wat ook wel logisch is.) Dat er biologische oorzaken zijn, is niet ondenkbaar, IQ is voor een deel ook erfelijk. Maar er is zo veel variatie. En dat is het venijnige aan zoiets als een gemiddeld IQ. Het zegt over een heel land eigenlijk niets.quote:Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
[ afbeelding ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit dus. Een mens kan helemaal niet zo'n laag IQ hebben, dan ben je letterlijk te dom om op twee benen te lopen...quote:Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Ook opvallend is dat er in de lijst maar een handjevol landen is dat nípt boven de 100 komt, terwijl drie kwart van de landen daar onder zit. Ik schat dat het gemiddelde van deze lijst rond de 85 zit, terwijl het gemiddelde van een IQ-test per definitie 100 is. Waardeloos onderzoek dus.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Nee hoor, er zijn mensen met een IQ < 30. Zulke mensen werden vroeger ‘idioot’ genoemd. Nu heet dat zware retardatie. Deze mensen kunnen doorgaans wel wat praten, maar hebben bij hun dagelijkse bezigheden wel continu begeleiding nodig. Er zijn ook speciale IQ testen om zulke IQ's vast te stellen.quote:
Dit dus. Een mens kan helemaal niet zo'n laag IQ hebben, dan ben je letterlijk te dom om op twee benen te lopen...
Die IQ testen zijn natuurlijk geijkt op b.v. het Verenigd Koninkrijk.quote:Ook opvallend is dat er in de lijst maar een handjevol landen is dat nípt boven de 100 komt, terwijl drie kwart van de landen daar voor onder zit. Ik schat dat het gemiddelde van deze lijst rond de 85 zit, terwijl het gemiddelde van een IQ-test per definitie 100 is. Waardeloos onderzoek dus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Besef wel dat dat lijstje uit de OP uit het nogal omstreden boek "IQ and the Wealth of Nations" van Richard Lynn afkomstig is.
Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.
Voor meer dan de helft van de genoemde landen was geen data beschikbaar en is het IQ afgeleid uit het IQ van omringende landen.
Voor landen waar wel data beschikbaar is, zijn de conclusies gebaseerd op absurd kleine steekproeven, van soms maar enkele tientallen individuen. Vaak kwamen al die inidividuen dan ook nog uit dezelfde landsstreek. Op basis van zo een kleine homogene steekproef kun je geen betrouwbare uitspraken over een veel grotere en heterogene populatie doen.
Voor Egypte werd een onderzoek onder iets meer dan honderd kinderen tussen 6 en 12 jaar oud gebruikt om uitspraken over de hele Egyptische populatie te doen. Hetzelfde werd gedaan in een hele reeks andere (ontwikkelings)landen.
Er worden vele niet onderbouwde aannames gedaan in het boek.
Een van de aannames is dat er zoiets is als een (meetbaar) cultuuronafhankelijk IQ. Dat standpunt is op zich al vrij discutabel en zeker niet algemeen aanvaard.
etc. etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 21:57:43 ]
Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.
etc. etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 21:57:43 ]
Buiten alle boven genoemde redenen waarom deze uitslagen niet zomaar klakkeloos moeten worden aangenomen; Als er een slecht onderwijs systeem is kun je niet verwachten dat mensen hoog score op een test. Veel van de testen zijn onderwerpen die wij ergens onze opleiding hebben gehad. Dat maakt hen niet dom, dat maakt ze onwetend.
Een laag iq-gemiddelde kan 1001 redenen hebben. Maar iq uitslag zegt meer over je opleidingsniveau en ervaring en niets over je "domheid". Die 60-waarden van Afrikaanse landen geloof ik sowieso niet, dan zou het gehele land vol moeten zitten met kwijlende imbecielen.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Dat IQ van 59 in Equitoriaal Guinea is gebaseerd op een steekproef onder 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar oud.quote:
...
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven.
...
Eeeuh. Nee.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Voel je nog de behoefte om je enigzins infantiele reactie toe te lichten?
vind het wel knap: gemiddeld IQ is altijd 100. En toch is 80% van de landen onder de 100.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Als die test in een Europees land ontwikkeld wordt, en voor dat land een gemiddelde van 100 geeft, kan het dus wel. Je kunt gaan correleren hiervoor, dan komen de Westerse landen dus op 115 ofzo uit en het gemiddelde van de hele wereld op 100.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:24 schreef Bensel het volgende:
vind het wel knap: gemiddeld IQ is altijd 100. En toch is 80% van de landen onder de 100.
Maar goed. Als het een test op papier is dan is het logisch dat semi-analfabeten heel laag scoren. Ik ben zelf in Afghanistan geweest. De mensen daar waren zeker niet dom, ik heb veel met hen gesproken. Toch waren ze absoluut niet in staat om zoiets eenvoudigs als een kaart te begrijpen. En dan bedoel ik: totaal niet. Gewoon omdat ze niet van jongs af aan hebben geleerd om te gaan met abstracte informatie afgedrukt op een vel papier. Maar ze wisten wel de weg te vertellen. Je moest bij de moskee in het oord Dewargh op het plein gaan staan en vragen naar Malik Amennulah. Dan kwam je er wel.
Ten tweede mag het effect van voeding niet onderschat worden. Als iemand zijn hele jeugd te weinig eiwitten krijgt dan ontwikkelt hij zich minder. Fysiek maar zeker ook mentaal. Voor ons zijn alle voedingstoffen in onbeperkte mate aanwezig. Voor iemand uit een ontwikkelingsland niet. Dat geeft een groeiachterstand die zich ook mentaal laat gelden. Latent kan het vermogen tot hersengroei in principe nog wel aanwezig zijn.
Onder gelijke omstandigheden (gelijke voeding, gelijk onderwijs) denk ik dat het intelligentieverschil tussen de rassen hooguit 10 tot 15 iq-punten bedraagt. Iets wat je kunt meten onder de negerbevolking van de Verenigde Staten. In ieder geval geen 41 punten zoals geschetst in de OP.
The End Times are wild
Ik ga een eigen land stichten denk ik, dan sta ik meteen helemaal bovenaan die lijst
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
In de VS is het natuurlijk ook niet onder dezelfde omstandigheden!quote:Op maandag 13 juli 2009 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als die test in een Europees land ontwikkeld wordt, en voor dat land een gemiddelde van 100 geeft, kan het dus wel. Je kunt gaan correleren hiervoor, dan komen de Westerse landen dus op 115 ofzo uit en het gemiddelde van de hele wereld op 100.
Maar goed. Als het een test op papier is dan is het logisch dat semi-analfabeten heel laag scoren. Ik ben zelf in Afghanistan geweest. De mensen daar waren zeker niet dom, ik heb veel met hen gesproken. Toch waren ze absoluut niet in staat om zoiets eenvoudigs als een kaart te begrijpen. En dan bedoel ik: totaal niet. Gewoon omdat ze niet van jongs af aan hebben geleerd om te gaan met abstracte informatie afgedrukt op een vel papier. Maar ze wisten wel de weg te vertellen. Je moest bij de moskee in het oord Dewargh op het plein gaan staan en vragen naar Malik Amennulah. Dan kwam je er wel.
Ten tweede mag het effect van voeding niet onderschat worden. Als iemand zijn hele jeugd te weinig eiwitten krijgt dan ontwikkelt hij zich minder. Fysiek maar zeker ook mentaal. Voor ons zijn alle voedingstoffen in onbeperkte mate aanwezig. Voor iemand uit een ontwikkelingsland niet. Dat geeft een groeiachterstand die zich ook mentaal laat gelden. Latent kan het vermogen tot hersengroei in principe nog wel aanwezig zijn.
Onder gelijke omstandigheden (gelijke voeding, gelijk onderwijs) denk ik dat het intelligentieverschil tussen de rassen hooguit 10 tot 15 iq-punten bedraagt. Iets wat je kunt meten onder de negerbevolking van de Verenigde Staten. In ieder geval geen 41 punten zoals geschetst in de OP.
http://1.bp.blogspot.com/(...)600-h/bolling_iq.jpg
+1quote:Op maandag 13 juli 2009 20:04 schreef LXIV het volgende:
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.
[ afbeelding ]
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!
Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
[ afbeelding ]
Niveau van het onderwijs in Afrika is ook dermate hoog dat men zich goed ontwikkelt.
Oh nee, wacht...
Wat een kutlijst zeg.
Oh nee, wacht..
.Wat een kutlijst zeg.
-
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.
Dat is een cirkelredenering. Het punt is niet dat een lage uitslag op een IQ test per definitie een laag IQ betekent, want dat is triviaal. Het punt is wel dat IQ een ge-aggregeerd getal is. Met andere woorden: je kan aan het IQ zelf niet meer zien welke vermogens exact gemeten zijn of hoe dat is gebeurd. Alleen daarom al zou je IQs alleen moeten vergelijken ceteris paribus. Op zijn minst moet je kunnen corrigeren voor alle andere variabelen die invloed kunnen hebben. Als voorbeeld: het moge duidelijk zijn dat de IQ's van een bosjesman en een Engelse student onvergelijkbaar zijn als ze zijn gemeten met dezelfde test, die in het Engels is opgesteld.quote:
Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ.
Ik ga er, zonder verificatie, van uit dat IQ-tests in de eigen taal zijn opgesteld. Maar buiten zat kan het nog steeds zo zijn dat omgevingsfactoren bepalend zijn voor de uitslag van de IQ-test en dus voor het IQ. Je IQ is immers gelijk aan de score die je haalt op een IQ-test. Zelf heb ik bijvoorbeeld geen IQ omdat ik niet recentelijk een officiele IQ-test heb gedaan.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is een cirkelredenering. Het punt is niet dat een lage uitslag op een IQ test per definitie een laag IQ betekent, want dat is triviaal. Het punt is wel dat IQ een ge-aggregeerd getal is. Met andere woorden: je kan aan het IQ zelf niet meer zien welke vermogens exact gemeten zijn of hoe dat is gebeurd. Alleen daarom al zou je IQs alleen moeten vergelijken ceteris paribus. Op zijn minst moet je kunnen corrigeren voor alle andere variabelen die invloed kunnen hebben. Als voorbeeld: het moge duidelijk zijn dat de IQ's van een bosjesman en een Engelse student onvergelijkbaar zijn als ze zijn gemeten met dezelfde test, die in het Engels is opgesteld.
Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.
The End Times are wild
whehe, dan ben jij maar 'n ietsie pietsie minder dom; maar je woont wel in 'n veredeld hondehok, en heeft gemiddeld 50k¤ minder op de spaarboekquote:
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:33 schreef LXIV het volgende:
Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.
Dat klopt. Toch kunnen we de ene persoon als intelligenter dan de andere beoordelen. Helemaal onmeetbaar is het dus niet. Net zoals schoonheid dit niet is.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.
The End Times are wild
Je beschrijft hoe men IQ-test afnam in lang vervlogen tijden. De wetenschap is gelukkig onderhevig aan voortschrijdende inzichten.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Natuurlijk heeft dat niets met abstract denken te maken, hoewel je een dergelijke test weldegelijk naar een hoger abstractieniveau kunt tillen. Hetzelfde gebeurt met een test met drie dimensionale objecten door ze in perspectief te tekenen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.
Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.
Alle onderdelen uit moderne IQ-tests zijn abstracte puzzels die waarvoor men moet kunnen rekenen (cijfer reeksen aanvullen), catagoriseren, redeneren en ruimtelijk denken. Hierbij wordt uitgegaan van het tientalligstelsel, cultureel bepaalde normen en waarden, gangbare taal en voor wat dat laatste betreft de wijze waarop men kunst vervaardigen. In het voorbeeld over die lui die driedimensionale objecten altijd tekenen door alle gezichtspunten apart weer te geven, probeerde ik aan te geven dat afbeeldingen als deze:
http://www.fibonicci.com/nl/figuur/ruimtelijk/ruimtelijk0.jpg
simpelweg niet te interpreteren en de bijbehorende puzzel dus ook niet te maken is.
Stel dat men een bosneger IQ-test ontwikkelt. Onderdeel hierin is een opdracht waarbij men vijf sets van 20 witte zeshoeken en 12 zwarte vijfhoeken toont. Verder krijgen ze een voetbal in hun handen gedrukt. Een echte. Waarschijnlijk pikken die gasten binnen no-time de juiste representatie op papier er gemakkelijker uit dan wij westerlingen met onze perspectieftekeningen.
Eigenlijk is de term IQ test misleidend, en zou je beter van intelligentietest kunnen spreken. Een IQ test is namelijk een test die ontworpen is om je intelligentie te meten, en dus niet je IQ. Dat is een subtiel maar belangrijk verschil. Daaruit volgt dat de test ook wel geschikt moet zijn om je intelligentie te meten.quote:
[..]
Je IQ is immers gelijk aan de score die je haalt op een IQ-test.
Wat mij betreft is het verdedigbaar om te stellen dat een test die niet geschikt is om je intelligentie te meten, om wat voor reden dan ook, ook niet geschikt is om je IQ te bepalen. Je kunt wel een score gaan bepalen ten opzichte van de populatie waarbij je een normaalverdeling met gemiddelde 100 hanteert, maar daarmee heb je nog geen IQ bepaald.
Het is bovendien nog maar zeer de vraag of er geschikte cultuuronafhankleijke IQ test bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2009 17:03:13 ]
Grappig jouw conclusie... temeer de mensen waarmee jij het eens lijkt te zijn (de moslimbashers) vaak afgeven op de zogenaamde intellectuelen. Hetgeen direct impliceert dat jij je beter zou thuis moeten voelen in een Afrikaans land.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef ES57 het volgende:
Kijk eens rustig naar het volgende overzicht van het gemiddelde IQ van de bevolking uitgesplitst per land op aarde:
[..]
Punten die opvallen als je deze lijst bestudeert zijn:
(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).
(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.
(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.
(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.
(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"
(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....
[ Bericht 7% gewijzigd door Paginabeheerder op 16-07-2009 02:33:08 ]
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.quote:Op donderdag 16 juli 2009 02:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al zijn de tests wel onderhevig aan verandering, er blijft een element van training inzitten. In het algemeen worden wij in de Westerse wereld zo onderwezen dat we hier onze hele schoolleven (en uiteindelijk ook later) indirect mee oefenen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Je beschrijft hoe men IQ-test afnam in lang vervlogen tijden. De wetenschap is gelukkig onderhevig aan voortschrijdende inzichten.
De test geeft in ieder geval niets aan over de capaciteit van de hersenen van de gemiddelde Afrikaanse mens. Het geeft slechts een indicatie van hoe intelligent ze zijn in bepaalde vaardigheden waar ze nog nooit mee geconfronteerd zijn.
Een kind geadopteerd uit een derdewereldland zal dan ook niet noodzakelijkerwijs lager scoren dan z'n autochtone klasgenootjes.
Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?quote:Op donderdag 16 juli 2009 02:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Grappig jouw conclusie... temeer de mensen waarmee jij het eens lijkt te zijn (de moslimbashers) vaak afgeven op de zogenaamde intellectuelen. Hetgeen direct impliceert dat jij je beter zou thuis moeten voelen in een Afrikaans land.
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....
[ Bericht 1% gewijzigd door ES57 op 16-07-2009 21:13:31 ]
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ik heb in egypte een gast met werkelijk lege ogen gezien, (nou ja, meerdere zelfs), is gewoon eng om mee te maken.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Je hebt alleen een vraag opgeworpen, maar geen weerwoord gegeven.quote:Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:
[..]
Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?
Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Wat een arrogant antwoord...quote:Op vrijdag 17 juli 2009 04:45 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.
Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).
nothing will change without a rebel
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.
In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.
Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.
Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.
In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.
Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.
Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.
Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:
[..]
Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Zinnig antwoord !quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:07 schreef koffiegast het volgende:
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.
In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.
Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.
Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.
Mijn toevoeging is dat IQ ook beïnvloed wordt door EQ (emotionele intelligentie) en SQ (spirituele intelligentie).
Verder is in de toepassingssfeer belangrijk: wat heb je nodig voor wat ? Een land heeft domme en slimme mensen nodig.
Wat dat aangaat voorspel ik dat nl slimme mensen tekort komt, die gaan namelijk weg.
nothing will change without a rebel
Het is duidelijk dat je maar wat kletst om je onkunde te maskeren. Het is overduidelijk dat jij de meest elementaire grondbeginselen van statistiek niet beheerst. Je kan beter dit topic verlaten.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 04:45 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.
Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:18 schreef breaky het volgende:
[..]
Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wat een ballenonderzoek. Het gaat dus gewoon om de gebieden waar de betere scholing zit.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.
Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.
Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Leuk topic.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.
Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 06:10 schreef breaky het volgende:
[..]
Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.
Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.
Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dat klopt, maar je kan wel liegen met statistiek.quote:
In dit geval wordt dat onder andere gedaan door te suggereren dat idioot kleine homogene steekproeven representatief zijn voor heel veel grotere heterogene populaties. Ter illustratie kun je het al eerder genoemde voorbeeld van Equatoriaal Guinea (IQ 59) er bij halen waar een test die gedaan is onder een groep van 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar wordt gebruikt als representatie voor de hele bevolking. Hetzelfde is gebeurd voor bijna alle landen, wellicht met uitzondering van Japan en de USA. Dat heet liegen met statistiek.
Voor sommige landen waren niet eens cijfers beschikbaar en zijn de al totaal onbruikbare cijfers van buurlanden (en soms zelf van niet-buurlanden) gebruikt. Ook dat heet liegen met statistiek.
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
Celebrities walk on red carpet because they are famous, I walk on toilet paper because I'm the shit
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.
Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen maar weer inleveren?
En nu?
Bullen
maar weer inleveren?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:
Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
The End Times are wild
Dat laatste klopt idd. Sommige ziekten komen vaker voor bij negroide mensen dan bij blanken, en andersom.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
Op het gebied van intelligentie is dat echter (nog) niet te vergelijken. Een vergelijking slaat pas ergens op wanneer alle omstandigheden, behalve de te meten factor, gelijk zijn. Zolang men in Afrika nog geen onderwijs heeft dat op hetzelfde niveau ligt als het onze, is dit dus ook niet te vergelijken. Je kunt moeilijk een kind van 16 in Amerika dat al 12 jaar onderwijs achter de rug heeft, vergelijken met een kind van 16 in Afrika dat maar 1 jaar naar school is geweest en al voor de vierde keer zwanger is..
En zelfs als het onderwijsniveau gelijk zou zijn, is er nog teveel dat intelligentie beinvloedt in Afrika: door bijvoorbeeld ondervoeding en chronische ziektes kan de hoeveelheid neurologische connecties te weinig groeien of zelfs afnemen, waardoor intelligentie automatisch al lager is.
Kortom, er zijn op dit moment gewoon nog teveel verschillen tussen de werelddelen (en daardoor tussen bevolkingsgroepen/rassen), om er een zinnige uitspraak over te kunnen doen. Daarom slaat dit lijstje ook nergens op: je kunt geen gemiddeld IQ geven van een land als Sierra Leone, als 90% van de bevolking nog nooit een schoolgebouw van binnen heeft gezien..
Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja...dat is nogal logisch. Kijk maar naar bijvoorbeeld de bloedgroep of zelfs bloedcellen. Ook bepaalde vormen van staar komen vaker voor bij Afrikanen. Dat is echter het punt niet. Je afkomst kan dan wel bepaald worden...je kunt nog steeds als afrikaan genetisch dichter staan bij een duitser dan bij je buurman in Sierra Leone. Dat komt omdat er zoveel meer genetisch bepaald kan worden dan een kleurtje hier en daar.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Kijk dat bedoel ik dus!quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Wat Monolith ook al zei, maar iets uitgebreider. Zulk soort zaken zoeken ze (bij mannen) meestal uit aan de hand van het Y-chromosoom. Dus alle andere chromosomen kunnen als een wilde variëren, dat Y-chromosoom is wat ze gebruiken, en wel omdat dat altijd van vader op zoon wordt doorgegeven, de moeder kan nooit een Y-chromosoom doorgeven.quote:
Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?
Binnen dat Y-chromosoom zijn dan een aantal ‘markers’ uitgezocht, waarvan bekend is dat die in bepaalde gebieden voorkomen. Dat is dus maar een héél klein deel van het genoom waarnaar men kijkt. Het lukt echter omdat op zo'n Y-chromosoom ‘mutaties zich opstapelen’.
Maar van alle genen wordt dus maar een fractie gebruikt. De meeste variatie zit (uiteraard) in die overige genen. En dan zie je ook dat veel van die variatie gewoon over heel ‘rassen’ gevonden wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).quote:
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Helemaal mee eens.quote:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.
Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.
Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.
De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.
Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.
Wie dit leest is gek
Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 06:33 schreef ES57 het volgende:
[..]
Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?
Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.
e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat lijkt me niet helemaal een correcte analogie. Temperatuur beschrijft ondanks de onnauwkeurigheden wel adequaat het fenomeen waarop het betrekking heeft. Dat geldt voor IQ echt een stuk minder. 'g' wordt over het algemeen gezien als een stuk betere graadmeter voor intelligentie.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat jouw voorbeeld niet opgaat. IQ is een soort van abstracte indicatie. Inmiddels spreekt men liever over g. En die factor g, alhoewel niet onomstreden is natuurlijk niet zozeer gericht op specifieke kennis.quote:
[..]
Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...
Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.
e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.
Een intelligent persoon echter zal zich doorgaans wel sneller iets vaardig kunnen maken dan een dom persoon, dat is het idee van intelligentie. Ook daar zitten haken en ogen aan, maar als het gaat om het leren van iets nieuws, dan speelt intelligentie een rol.
Dan kun je m.i. wel valide aanwijzen dat er bepaalde soorten intelligentie bestaan, bijvoorbeeld als het om talen gaat, of om wiskunde. Maar dan nog zul je zien dat slimme personen vaak ook iets wat ze (relatief) niet ligt, nog vrij goed kunnen. Ook, wat men dan noemt, echte bèta's kunnen op een heel behoorlijk niveau Engels leren. En vroeger, toen Duits nog veel belangrijker was in de natuurwetenschappen, leerden ze Duits. En ook mensen die op het VWO moeite hebben met wiskunde, zullen een VMBO-examen wiskunde nog behoorlijk kunnen maken.
En als intelligente mensen naar Afrika zouden gaan, en zich zouden verdiepen in de natuur, zouden ze dat waarschijnlijk vrij rap oppikken, sneller dan een persoon die als ‘dom’ wordt aangeduid. Dat betekent echter ook dat ervaring natuurlijk ook kennis wél van waarde is. Iemand die slim is zal op hetzelfde vlak misschien meer bereiken in 30 jaar dan iemand die dom is, maar jarenlange ervaring op een bepaald gebied is ook door een slim persoon niet in drie weken te evenaren.
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.
Als je b.v. laatst dat programma ‘lekker slim,’, met niet al te snuggere vrouwen, had, dan zie je ook dat dat deels naar voren komt in de kennis die ze hebben. Dat iemand niet weet wanneer WO 2 was, is natuurlijk strikt genomen geen bewijs dat die persoon dom is, maar als iemand van 20+ dat niet weet, dan vraag je je toch af ‘heb je dan níéts op school geleerd’? Zulke feiten worden zo bekend geacht dat je wel heel dom moet zijn om het niet te onthouden, je komt ze immers zo vaak tegen. Ook al vind je oorlogsgeschiedenis niet interessant, zoiets is een elementair feit.
Ook hier valt wel weer een kanttekening bij te plaatsen, dat kennis niet alles is, Kim Peek (de ‘echte’ Rainman) bezit bijvoorbeeld een gigantische hoeveelheid kennis van feitjes. Hij is echter niet slim. Die feitjes zal hij niet snel combineren om iets nieuws te bedenken. Dat is namelijk ook een kenmerk van intelligentie: je kennis kunnen extrapoleren.
Een IQ-test richt zich dan ook meestal op bijvoorbeeld getallenreeksen, woordenschat, ruimtelijk inzicht, en wat abstractere figurenreeksen. Dit omdat een grotere woordenschat b.v. samenhangt met intelligentie. Echter, dat betekent natuurlijk ook dat je als Nederlander bij een Duitstalige IQ-test in het nadeel bent.
Maar over het geheel van zulke tests met meerdere facetten kun je zien dat er mensen zijn die op de verschillende onderdelen relatief hoog scoren. Verschillende personen zullen op een verschillend onderdeel hoog scoren: sommigen hoog op de getallenreeksen, sommigen op de woordentest. Echter, je ziet ook dat er doorgaans wel een soort samenhang is. Iemand die heel hoog op de getallentest scoort, zal meestal niet heel laag scoren op de woordentest.
En dat is natuurlijk ook het idee van intelligentietesten, ze testen wat specifieke gebieden, en het is de constante gemiddelde tot bovengemiddelde prestatie die het label ‘intelligent’ oplevert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet het niet, het blijft natuurlijk koffiedik kijken, dat ben ik wel met je eens. Ik denk dat een en ander al wel vroeg begint, je hebt wel mensen met twee linkerhanden of twee rechterhanden. Dat komt al wel redelijk vroeg naar voren of je dat ligt of niet, maar ik denk dat je met intelligentie en ervaring toch een heel eind kunt komen. Je zult misschien niet de beste installateur worden, omdat je net die factor ‘talent’ mist (maar ik denk ook niet dat mijn fietsenmaker de beste fietsenmaker is), maar ik denk dat je als gewone intelligente persoon je al het noodzakelijke gewoon aan kunt leren.quote:
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen.
Ja, maar die manier van analytisch denken train je ook, ook al ligt die manier je wel. Er is een heel mooie anekdote van Feynman overigens, die vroeger radiootjes repareerde. Hij had de naam ‘radio’s te repareren door te denken’. Ik denk dat die snelle, pragmatische oplossingen meer ervaring dan ingebakken kunnen zijn.quote:Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zou verklaren dat mensen hier (ik woon in Laos, een zogenaamd derde wereld land) toch heel erg praktisch overkomen, vooral om dat dat nu nog veel meer nut heeft hier in deze overwegend agrarische samenleving. Het opleidingsniveau is ook dan bedroevend laag hier.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.
Je merkt het verschil tussen Thai en Lao direct...de eerste heeft een veel breder wereld beeld...en is vaker hoger opgeleid. Zij zullen dus over het algemeen hoger op IQ testen scoren.
En dit zijn wel buurlanden met een verglijkbare taal en cultuur en mensen. Dat zegt voor mij (dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk) wel heel wat over het belang van goed onderwijs voor een goede IQ score.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
(heb de quote even ingekort ^_^ )quote:
In wat je zegt heb je helemaal gelijk en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar, waar veel mensen de "fout" in gaan komt daar ook uit voort. Je zegt dat iemand met een hoge intelligentie zich sneller aan zal passen in Afrika. Dat is ook helemaal waar. Alleen is in onze maatschappij nijlpaard-gedrag kennen totaal niet nuttig voor onze overleving, daarom kunnen we het ook niet. Als je twee Nederlanders in Afrika zet, zal de intelligentere sneller zich aan kunnen passen dan de minder intelligente.
Datzelfde geld voor 2 bosjesmannen. De intelligentere bosjesman kan beter eten zoeken, het weer voorspellen etc. De meest intelligente bosjesman zal zich ook sneller aan kunnen passen aan de westerse maatschappij.
MAAR, de intelligentie van die bosjesmannen meten wij op westerse wijze, we vragen ze ruimtelijk inzicht te vertonen en getalvaardigheid. Deze test meet dus niet de intelligentie die we willen meten.
Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.
Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is zelfs wetenschappelijk bewezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligencequote:Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Het is mogelijk dat jij slimmer bent dan de domste Nederlander.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:26 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Inderdaad, ik begrijp ook niet waarom de politiek-correcten zo hopeloos vasthouden aan verschillen in standaarddeviaties ipv gemiddelden. Het is alsof zij niet willen inzien dat er verschillen bestaan tussen de rassen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:00 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
