Gemiddelde IQ per land in de wereld!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:04 schreef LXIV het volgende:
Er zal ongetwijfeld verschil in IQ bestaan tussen verschillende volkeren en dus naties. Anders zou een volk dat verstoken is van grondstoffen en niet centraal ligt, zoals Japan, nooit een bloeiende economie kunnen opbouwen. Het verklaart ook waarom landen in Afrika ondanks al hun grondstoffen en hulp toch totaal niks presteren. Met uitzondering van Zuid-Afrika, dat jarenlang toonaangevend was, ook in het westen (denk aan harttransplantaties etc.)

Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven. Dan is een heel land debieln (onder de 75), zelfs bijna imbeciel (<50). Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de bevolking eigenlijk nog niet in staat is om te kunnen leren schrijven.
Als je zo'n test gaat houden en je duwt een rimboenegerin die nog nooit een boek heeft gezien een vel papier en een potlood in haar hand, dan is de uitslag natuurlijk niet zo hoog. Dat effect moet ook meegenomen worden.

[ afbeelding ]
In Nederland heeft nog geen 0,3% een IQ onder de 59. Zelfs veel officieel zwakzinnigen scoren nog hoger!

Anderzijds wil ik ook niet weer zó politiek correct zijn om te beweren dat er helemaal geen biologische oorzaak aan ten grondslag ligt.
[ afbeelding ]

+1

Niveau van het onderwijs in Afrika is ook dermate hoog dat men zich goed ontwikkelt.
Oh nee, wacht.. .

Wat een kutlijst zeg.

Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.

Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.

Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.

De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.

Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.

Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.

Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.

De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.

Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.

Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.

Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.

Wat een flutonderzoek.

Bovendien is Rychard Lynn een eersteklas bedrieger.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat is een cirkelredenering. Het punt is niet dat een lage uitslag op een IQ test per definitie een laag IQ betekent, want dat is triviaal. Het punt is wel dat IQ een ge-aggregeerd getal is. Met andere woorden: je kan aan het IQ zelf niet meer zien welke vermogens exact gemeten zijn of hoe dat is gebeurd. Alleen daarom al zou je IQs alleen moeten vergelijken ceteris paribus. Op zijn minst moet je kunnen corrigeren voor alle andere variabelen die invloed kunnen hebben. Als voorbeeld: het moge duidelijk zijn dat de IQ's van een bosjesman en een Engelse student onvergelijkbaar zijn als ze zijn gemeten met dezelfde test, die in het Engels is opgesteld.

Ik ga er, zonder verificatie, van uit dat IQ-tests in de eigen taal zijn opgesteld. Maar buiten zat kan het nog steeds zo zijn dat omgevingsfactoren bepalend zijn voor de uitslag van de IQ-test en dus voor het IQ. Je IQ is immers gelijk aan de score die je haalt op een IQ-test. Zelf heb ik bijvoorbeeld geen IQ omdat ik niet recentelijk een officiele IQ-test heb gedaan.

Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:35 schreef Zwansen het volgende:
Hoax. Belgie staat veel te hoog.

whehe, dan ben jij maar 'n ietsie pietsie minder dom; maar je woont wel in 'n veredeld hondehok, en heeft gemiddeld 50k¤ minder op de spaarboek

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:33 schreef LXIV het volgende:
Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.

Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.

Dat klopt. Toch kunnen we de ene persoon als intelligenter dan de andere beoordelen. Helemaal onmeetbaar is het dus niet. Net zoals schoonheid dit niet is.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:12 schreef thabit het volgende:

[..]

Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.

Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.

Natuurlijk heeft dat niets met abstract denken te maken, hoewel je een dergelijke test weldegelijk naar een hoger abstractieniveau kunt tillen. Hetzelfde gebeurt met een test met drie dimensionale objecten door ze in perspectief te tekenen.

Alle onderdelen uit moderne IQ-tests zijn abstracte puzzels die waarvoor men moet kunnen rekenen (cijfer reeksen aanvullen), catagoriseren, redeneren en ruimtelijk denken. Hierbij wordt uitgegaan van het tientalligstelsel, cultureel bepaalde normen en waarden, gangbare taal en voor wat dat laatste betreft de wijze waarop men kunst vervaardigen. In het voorbeeld over die lui die driedimensionale objecten altijd tekenen door alle gezichtspunten apart weer te geven, probeerde ik aan te geven dat afbeeldingen als deze:

http://www.fibonicci.com/nl/figuur/ruimtelijk/ruimtelijk0.jpg

simpelweg niet te interpreteren en de bijbehorende puzzel dus ook niet te maken is.


Stel dat men een bosneger IQ-test ontwikkelt. Onderdeel hierin is een opdracht waarbij men vijf sets van 20 witte zeshoeken en 12 zwarte vijfhoeken toont. Verder krijgen ze een voetbal in hun handen gedrukt. Een echte. Waarschijnlijk pikken die gasten binnen no-time de juiste representatie op papier er gemakkelijker uit dan wij westerlingen met onze perspectieftekeningen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef ES57 het volgende:
Kijk eens rustig naar het volgende overzicht van het gemiddelde IQ van de bevolking uitgesplitst per land op aarde:
[..]

Punten die opvallen als je deze lijst bestudeert zijn:

(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).

(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.

(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.

(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.

(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"

(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!

Grappig jouw conclusie... temeer de mensen waarmee jij het eens lijkt te zijn (de moslimbashers) vaak afgeven op de zogenaamde intellectuelen. Hetgeen direct impliceert dat jij je beter zou thuis moeten voelen in een Afrikaans land.

P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....

[ Bericht 7% gewijzigd door Paginabeheerder op 16-07-2009 02:33:08 ]

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 02:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....

Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Je beschrijft hoe men IQ-test afnam in lang vervlogen tijden. De wetenschap is gelukkig onderhevig aan voortschrijdende inzichten.

Al zijn de tests wel onderhevig aan verandering, er blijft een element van training inzitten. In het algemeen worden wij in de Westerse wereld zo onderwezen dat we hier onze hele schoolleven (en uiteindelijk ook later) indirect mee oefenen.
De test geeft in ieder geval niets aan over de capaciteit van de hersenen van de gemiddelde Afrikaanse mens. Het geeft slechts een indicatie van hoe intelligent ze zijn in bepaalde vaardigheden waar ze nog nooit mee geconfronteerd zijn.

Een kind geadopteerd uit een derdewereldland zal dan ook niet noodzakelijkerwijs lager scoren dan z'n autochtone klasgenootjes.

Ik heb in egypte een gast met werkelijk lege ogen gezien, (nou ja, meerdere zelfs), is gewoon eng om mee te maken.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.

Je hebt alleen een vraag opgeworpen, maar geen weerwoord gegeven.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:

[..]

Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?

Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.

Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 04:45 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.

Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).

Wat een arrogant antwoord...

Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.

In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.

Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.

Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:

[..]

Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?

Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 05:07 schreef koffiegast het volgende:
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.

In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.

Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.

Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.

Zinnig antwoord !

Mijn toevoeging is dat IQ ook beïnvloed wordt door EQ (emotionele intelligentie) en SQ (spirituele intelligentie).
Verder is in de toepassingssfeer belangrijk: wat heb je nodig voor wat ? Een land heeft domme en slimme mensen nodig.
Wat dat aangaat voorspel ik dat nl slimme mensen tekort komt, die gaan namelijk weg.

Wat een ballenonderzoek. Het gaat dus gewoon om de gebieden waar de betere scholing zit.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.

Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.

Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.

Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.

Leuk topic.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.

Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu

Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.

Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen maar weer inleveren?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Dat laatste klopt idd. Sommige ziekten komen vaker voor bij negroide mensen dan bij blanken, en andersom.

Op het gebied van intelligentie is dat echter (nog) niet te vergelijken. Een vergelijking slaat pas ergens op wanneer alle omstandigheden, behalve de te meten factor, gelijk zijn. Zolang men in Afrika nog geen onderwijs heeft dat op hetzelfde niveau ligt als het onze, is dit dus ook niet te vergelijken. Je kunt moeilijk een kind van 16 in Amerika dat al 12 jaar onderwijs achter de rug heeft, vergelijken met een kind van 16 in Afrika dat maar 1 jaar naar school is geweest en al voor de vierde keer zwanger is..

En zelfs als het onderwijsniveau gelijk zou zijn, is er nog teveel dat intelligentie beinvloedt in Afrika: door bijvoorbeeld ondervoeding en chronische ziektes kan de hoeveelheid neurologische connecties te weinig groeien of zelfs afnemen, waardoor intelligentie automatisch al lager is.

Kortom, er zijn op dit moment gewoon nog teveel verschillen tussen de werelddelen (en daardoor tussen bevolkingsgroepen/rassen), om er een zinnige uitspraak over te kunnen doen. Daarom slaat dit lijstje ook nergens op: je kunt geen gemiddeld IQ geven van een land als Sierra Leone, als 90% van de bevolking nog nooit een schoolgebouw van binnen heeft gezien..

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Tja...dat is nogal logisch. Kijk maar naar bijvoorbeeld de bloedgroep of zelfs bloedcellen. Ook bepaalde vormen van staar komen vaker voor bij Afrikanen. Dat is echter het punt niet. Je afkomst kan dan wel bepaald worden...je kunt nog steeds als afrikaan genetisch dichter staan bij een duitser dan bij je buurman in Sierra Leone. Dat komt omdat er zoveel meer genetisch bepaald kan worden dan een kleurtje hier en daar.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

Kijk dat bedoel ik dus!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Wat Monolith ook al zei, maar iets uitgebreider. Zulk soort zaken zoeken ze (bij mannen) meestal uit aan de hand van het Y-chromosoom. Dus alle andere chromosomen kunnen als een wilde variëren, dat Y-chromosoom is wat ze gebruiken, en wel omdat dat altijd van vader op zoon wordt doorgegeven, de moeder kan nooit een Y-chromosoom doorgeven.

Binnen dat Y-chromosoom zijn dan een aantal ‘markers’ uitgezocht, waarvan bekend is dat die in bepaalde gebieden voorkomen. Dat is dus maar een héél klein deel van het genoom waarnaar men kijkt. Het lukt echter omdat op zo'n Y-chromosoom ‘mutaties zich opstapelen’.

Maar van alle genen wordt dus maar een fractie gebruikt. De meeste variatie zit (uiteraard) in die overige genen. En dan zie je ook dat veel van die variatie gewoon over heel ‘rassen’ gevonden wordt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 11:01 schreef breaky het volgende:

[..]

Kijk dat bedoel ik dus!

Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).