quote:Op maandag 13 juli 2009 11:40 schreef Elocyp het volgende:
Net even naar wat winkels gegaan om wat camera's te bekijken. Een verkoper kwam met de volgende twee camera's: Panasonic FS20 en de Samsung ST50. Is er iemand bekend met deze camera's? Maken ze scherpe foto's en zijn de ook in het donker te gebruiken?
quote:Op maandag 13 juli 2009 14:28 schreef Arjennn het volgende:
En is het belangrijk hoeveel zoom je hebt?
Want de canon 100 nog wat is 3x zoom ... is dat wel genoeg? of kan je beter 4 of 5 x hebben?
quote:Op maandag 13 juli 2009 14:32 schreef Ruud het volgende:
[..]
Je kunt beter dichter bij je onderwerp gaan staan, als je scherpe foto's wil.
quote:Op maandag 13 juli 2009 14:48 schreef Arjennn het volgende:
Ja zoiets had ik al in de gaten .. maar is het verschil erg groot 3 of 4 of 5x zoom?
Ik twijfel namelijk tussen deze cameras:
1: http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-ixus-100-is.cfm
en
2: http://www.cameras.co.uk/reviews/panasonic-dmc-fs7.cfm
3: http://www.cameras.co.uk/reviews/panasonic-dmc-fs15.cfm
HOpelijk heeft iemand een antwoord voor 16:00, dan kan ik nog 1 bestellen
(voornamelijk vakantie foto's/familiegelegenheden)
heb je ze al eens vast gehouden Arjennn? of ze goed in de hand liggen en fijn te bedienen zijn?
quote:Mijn budget ligt rond de 175 a 200 euro ... mag ook 125 of 150 natuurlijk....Op maandag 13 juli 2009 14:59 schreef _Led_ het volgende:
Als je dan toch voor een lumix gaat, waarom dan niet een TZ met 10x optische zoom ?
En nee ik heb ze nog nooit in mijn handen gehouden
* Ynske snapt dat nooit zo goed, dat mensen niet eerst gaan voelen of t wel prettig in de hand ligt en te bedienen is
Het gaat mij er voornamelijk om dat het scherpe fotos zijn,
quote:http://tweakers.net/price(...)-dmc-tz5-zwart.html#Op maandag 13 juli 2009 15:06 schreef Arjennn het volgende:
[..]
Mijn budget ligt rond de 175 a 200 euro ... mag ook 125 of 150 natuurlijk....
En nee ik heb ze nog nooit in mijn handen gehouden
220 euro, maar dan heb je ook wel gelijk een stuk betere camera.
3x zou je niet doen?
Een vriend van me noemde ook nog de Panasonic DMC-TZ6. Wat duurder, maar wel met een groothoeklens. Is dit een aanrader?
quote:Voelen bij de Mediamarkt en daarna lekker op internet kopenOp maandag 13 juli 2009 15:07 schreef Ynske het volgende:
dan zou ik dat ook maar eens gaan doen
* Ynske snapt dat nooit zo goed, dat mensen niet eerst gaan voelen of t wel prettig in de hand ligt en te bedienen is
quote:En een TZ6, voor een paar tientjes groter zoom bereik , is dat de moeite waard? (ik ben opzoek naar een nieuwe camera en 250 euro wil ik er wel voor uit gevenOp maandag 13 juli 2009 15:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
http://tweakers.net/price(...)-dmc-tz5-zwart.html#
220 euro, maar dan heb je ook wel gelijk een stuk betere camera.
)best wle moelijk allemaal
quote:En dan volgend jaar inruilen voor een model uit 2010?
en dat ding komt uit 2008? is het niet beter een model uit 2009 te nemen of?
best wle moelijk allemaal
Ik weet niet of ik dit in het juiste topic post mocht dit niet zo zijn laat het dan even weten.
Ik ben zelf een beginner op het gebied van digitale fotografie en wil graag een dSLR aanschaffen. Nu heb ik al redelijk veel reviews, faq's en post hier op GoT gelezen over welk merk en type, maar zit nog met een aantal vragen. Ik heb nog geen apparatuur op dit gebied en dus nog niet "gebonden" aan een merk. Wel gaat mijn voorkeur uit naar Canon of Nikon.
Mijn budget ligt rond de ¤ 1.000,00 Hiervoor wil ik dan proberen zo ver mogelijk compleet te zijn (dus camera, memory cards, uv filter?, lens, extra accu?), zodat ik kan beginnen met fotograferen.
Er waren in eerste instantie een tweetal camera's waartussen ik zat te twijfelen, echter na het lezen van wat reviews en wat advies van vrienden is de Canon 40D erbij gekomen als mogelijke camera.
De camera's waartussen ik zit te twijfelen:
- Canon 450D;
- Nikon D90;
- Canon 40D.
Ik wil de camera gaan gebruiken op vakantie, voornamelijk zullen dit actieve vakanties zijn waarbij de nadruk zal liggen op het snel maken van foto's en foto's op grote afstand (een 70-200 of 70-300 lens?). Daarnaast ga ik de camera gebruiken op sport evenementen waarbij het snel maken en meerdere foto's kort achter elkaar belangrijk is. Natuurlijk ontbreken de standaard foto's op een dagje uit niet, maargoed daar kan ik altijd nog mijn compact camera voor pakken.
In eerste instantie zit ik te denken aan de Nikon D90. Deze voldoet volgens mij in veel opzichten aan wat ik in een camera zoek en ligt lekker in de hand. Ik zou hier dan de kitversie van aanschaffen met een 18-105VR lens en op een later tijdstip een extra lens van 70-200 of 70-300. Ik heb deze kit gezien voor ¤ 838.00
Nu ben ik echter aan het twijfelen gebracht door wat vrienden die vertellen, dat de Canon 450D ook een goede camera is en inclusief een 18-55 IS lens komt deze uit op een bedrag van ¤ 550,00, dus heb ik nog een mooi bedrag over.
Echter heeft een vriend van me een Canon 40D en hij vertelde, dat de 40D een stuk beter is dan de 450D, echter kost deze in een kitversie met een 17-85 IS lens ¤ 900,00, dus hou ik niet meer zoveel over voor de rest.
Nu zit ik met de vraag welke camera - in mijn situatie - de beste prijs/kwalitiets verhouding heeft en de meeste mogelijkheden voor in de toekomst. Nu ik zelf dit verhaal lees, lijkt mij de Canon 450D (gezien de prijs) met een extra lens de beste optie om mee te starten aangezien ik later altijd de body kan vervangen en de lenzen mee kan nemen. Maargoed dit gaat natuurlijk ook op voor de Nikon D90.
Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk geschreven heb en zie jullie advies graag tegemoet. Mochten jullie nog vragen hebben, dan zie ik die ook graag tegemoet
Alvast bedankt.
Groeten,
Gilbert
[ Bericht 1% gewijzigd door DarkSamba op 18-07-2009 10:03:59 ]
ik zou zelf richting de 450D van canon gaan, is een goede camera en je houd geld over om te investeren in een telelens. dan heb je meteen een groot stuk aan bereik waarmee je kunt gaan spelen, je camera leren kennen, gevoel te krijgen en een fijne hobby mee te hebben.
Dank je wel voor het advies. Het lijkt erop dat de meeste mensen die er over spreek, de voorkeur geven aan de 450D met een telelens en dan later over te stappen naar een semiprof body.
Je hebt gelijk over het voelen. Dit ga ik vandaag nog eens doen.
Het nieuwe toestel moet zo klein/licht mogelijk zijn, maar wel met 10 (of meer) X optische zoom.
De enige modellen die ik tot nog toe kan vinden zijn de Panasonic DMC TZ7 en de Olympus Mu-9000. Ik zou geneigd zijn voor de Olympus te gaan, maar de Panasonic krijgt eigenlijk betere referenties.
Wie heeft nuttige tips / adviezen?
Echter, je geeft ook aan de camera te willen gebruiken voor sportfotografie... Ik weet niet hoe serieus dit is, maar het spreekt voor zich dat de 40D daar veel geschikter voor is als de 450D. Al was het maar omdat hij 6,5 foto's per seconde schiet, tegenover de 3 foto's van de 450D. Los van dat staat de camera zelf natuurlijk ook gewoon een treetje hoger.
Maar goed, wellicht is het een beter idee om gewoon met de 450D en een mooie telelens te beginnen, dat kan nog prima in het budget van zo'n 1000 euro. Eventueel zou je dan later je body kunnen upgraden, en in dat geval zou ik eerder voor de 50D dan voor de 40D gaan, zeker tegen de tijd dat het zover is.
Dank je wel voor je advies.
Ik zit hier nu sterk aan te denken om eerst voor de 450D met telelens te gaan en dan later - lees 1 of 2 jaar - de body te upgraden.
Heeft iemand hier advies welke telelenzen - in eerste instantie - geschikt zouden zijn voor mijn doeleinden? Zelf zit ik te denken aan de Canon 50-250 F4.0-5.6 IS, maar weet niet of dit een goede keus is.
[ Bericht 18% gewijzigd door DarkSamba op 18-07-2009 15:44:30 ]
Waarschijnlijk zul je op termijn wel naar een wat lichsterkere tele gaan verlangen (zeker voor de sportfotografie denk ik), maar om te beginnen is het zeker een mooie lens, die natuurlijk ook mooi aansluit op de 18-55. Of er nog meer geschikte telelenzen binnen je budget zijn laat ik even aan iemand anders hier over, heb daar zelf ook nog maar nauwelijks ervaring mee namelijk. Ik kom bijvoorbeeld ook regelmatig een 70-300 van Tamron tegen (die vrij goedkoop is), maar heb geen idee of dat nou echt een fijne lens is.
Budget: Ongeveer 200 euro
Formaat: Compact
Doel: Foto's maken op feestjes, met uitgaan, eigenlijk alles waarbij ik het te riskant of niet noodzakelijk vind om mijn DSLR mee te nemen.
Fotograaf: Uitpakken en volklikken
Huidige camera: Canon EOS 450D, en dus een kapotte Powershot A720
Welke camera's twijfel: Ik ben wel Canon-fan en was ook erg gecharmeerd van de Powershot. Ligt lekker in de hand en ik vind het leuk om ook met een compact verder te kijken dan de auto-stand.
Qua prijs en specificaties vond ik de Powershot A2000/A2100 en de SX110 wel interessant.
Bijzondere eisen: Bij de A720 irriteerde ik me mateloos aan de snelheid, of meer het gebrek hieraan. Vooral het laden van de flitser duurde erg lang. Daarnaast had ie in buiten de auto-stand al snel last van ruis, zelfs bij lage ISO-waarden. Wat ik dus belangrijk vind: snel door kunnen schieten, weinig ruis, goede optische zoom.
Heeft iemand advies voor mij?
Btw, als iemand geďnteresseerd is in de A720 met kapotte flitser? Ik gebruik 'm toch niet meer. Weet alleen niet wat er eigenlijk kapot is, aangezien ik meteen uitbetaald kreeg, heb ik niet de moeite genomen 'm naar de reparateur te sturen.
Maar kwaliteit tot nu toe wat ik geschoten heb vind ik top
, voldoende instellingen om handmatig aan te passen, focust zich snel.... alleen ik vind het een batterij vreter maarja... daar heb je oplaadbare batterijen voorIedereen bedankt voor de adviezen. Na nog wat research gedaan te hebben, ben ik op het volgende lijstje gekomen om aan te gaan schaffen. Nu weet ik dat dit niet volledig aansluit op wat ik er allemaal mee wil gaan doen, maar dat neem ik nu voor lief.
- Canon EOS 450D kit
- Canon EF 50mm F/1.8 II
- Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 IS
- 2 x UV filter voor op de 18-55 IS en de 55-250 IS
- Sandisk Extreme III 8GB
Het doel is nu eerst een allround setje te hebben en alles te leren kennen. Aan het einde van het jaar koop ik er een Sigma 70-200 F2.8 of Canon 70-200 lens bij
Ben benieuwd of dit een goede startset is. Qua prijs zit ik nog onder mijn budget
ik zou alleen zelf eerder richting een 17-55? en 70-2/300 gaan ipv die 55-250
waarom, omdat je de groothoek gaat missen. die plastic fantastic zou ik er sowieso bij nemen
aaaah wacht je hebt wel groothoek door de kit
las even niet goedoverigens zou ik t geheugen wel splitsen in 4 2 Gig kaartjes of 2 4Gig kaartjes
veel plezier ermee iig
Wel ga ik mee met het commentaar van Ynske: je geheugenkaartjes zou ik eigenlijk ook opsplitsen, al heeft dat misschien met persoonlijke voorkeur te maken. Zelf vind ik kaartjes van 4 GB altijd wel prettig (2 GB is net te klein, zeker als je flink in RAW schiet). Voor de rest ziet alles er zeer goed uit. (zou gek zijn als ik anders beweerde, aangezien ik hetzelfde heb liggen, haha)
Ik ben vooral benieuwd wat je van die 50mm vindt trouwens, die heb ik ook nog op m'n lijstje staan namelijk.
(hoor er zo veel goede verhalen over, en voor die paar euro...)Ik heb er een van 8 GB in mijn camera zitten, ideaal. Altijd genoeg ruimte, ook met RAW. Ik controleer voor vertrek altijd mijn camera of de kaart er wel inzit, en niet in de kaartlezer van mijn PC. (ik heb als reserve altijd nog een kaart van 4 GB, en twee kaarten van 2 GB bij me.)
quote:Of twee keer zoveel foto's kwijt op het moment dát je kaart stuk gaat.2x zoveel kans dat de kaart stuk gaat.
Met twee kaartjes van 4 GB spreid je je risico veel meer; bovendien zul je dan ook sneller je foto's overzetten naar bijvoorbeeld je PC.
Het risico van een volle kaart op het verkeerde moment is iets wat hij zelf in moet proberen te schatten. (en sowieso hoor je dat gewoon altijd te controleren, hoeveel geheugen je ook in je camera hebt zitten). Als hij echt aan kaarten van 8 GB behoefte heeft, is het onzin voor 2x4 te gaan natuurlijk, maar ik probeer hem er alleen maar even bewust over na te laten denken.
Hoeveel foto's kan je kwijt op 1 x 4GB kaartje
met max instellingen en op raw formaat als ik de
Canon 450D heb?
Zat zelf al te denken om 2 x 4GB aan te schaffen, maar dacht dat 1 x 8GB beter was. Maargoed, beide opties hebben voor- en nadelen
quote:Heb m'n kaartje net geformatteerd, dus kan het meteen even voor je bekijken.Op zondag 19 juli 2009 16:33 schreef DarkSamba het volgende:
Hoeveel foto's kan je kwijt op 1 x 4GB kaartje
met max instellingen en op raw formaat als ik de
Canon 450D heb?
Op RAW + L kan mijn 450D ongeveer 173 foto's kwijt op de 4 GB kaart. Da's natuurlijk enigszins afhankelijk van de overige instellingen; stel ik bijvoorbeeld de ISO in op 100 dan kan ik 200 foto's kwijt, op ISO1600 nog maar 163... Maar gemiddeld genomen dus 173.
En de overige cijfers:
Alleen in RAW: 231
Fijne L: 703 (= beste JPG)
Andere L: 1403
Fijne M: 1239
Andere M: 2530
Fijne S: 1967
Andere S: 4134
quote:Vermeld er even bij naar wat voor camera je precies op zoek bent... Uit je tekst kan ik niet opmaken of je bijvoorbeeld een compactcamera, spiegelreflex of zo'n tussenmaatje zoekt, en voor welk doel.Op zondag 19 juli 2009 20:06 schreef Spougle het volgende:
Ik ben vroeger wel eens vaker met foto's in de weer geweest. Maar ik heb nu meer vrije tijd en wil het wat professioneler aanpakken alleen heb ik niet super veel geld te besteden aan een nieuwe camera zeg maar maximaal 450 euro, wat is volgens jullie de beste keuze in die prijsklasse?
dank je wel voor de info
ik ga denk ik voor 2 x maal 8GB :p
quote:Sorry is wel zo handig inderdaad, een spiegelreflexcamera lijkt me wel wat, een tussenmaat is ook wel goed, denk ik. En ik ga het voornamelijk gebruiken om natuur mee te fotograferen.Op zondag 19 juli 2009 20:44 schreef Omniej het volgende:
[..]
Vermeld er even bij naar wat voor camera je precies op zoek bent... Uit je tekst kan ik niet opmaken of je bijvoorbeeld een compactcamera, spiegelreflex of zo'n tussenmaatje zoekt, en voor welk doel.
quote:TVP, ben naar ongeveer hetzelfde op zoek.Op zondag 19 juli 2009 21:13 schreef Spougle het volgende:
[..]
Sorry is wel zo handig inderdaad, een spiegelreflexcamera lijkt me wel wat, een tussenmaat is ook wel goed, denk ik. En ik ga het voornamelijk gebruiken om natuur mee te fotograferen.
quote:Natuur.. als in: landschap.. ? macro.. ? vogels.. ?
[..]
Sorry is wel zo handig inderdaad, een spiegelreflexcamera lijkt me wel wat, een tussenmaat is ook wel goed, denk ik. En ik ga het voornamelijk gebruiken om natuur mee te fotograferen.
Natuur is natuurlijk een vrij breed begrip.
quote:Ik bedoel het ook vrij breedOp zondag 19 juli 2009 22:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Natuur.. als in: landschap.. ? macro.. ? vogels.. ?
Natuur is natuurlijk een vrij breed begrip.
Ik ga niet alleen vogels, macro of alleen landschappen fotograferen. Ook al zal ik dat allemaal wel eens gaan doen. Ik zoek een beetje een allrounder een goede alleskunner.Budget: Max. 180 euro.
Formaat: Compact
Doel: Voornamelijk leuke vakantiekiekjes en dat soort snap-shots. Weinig eisen wat betreft macro-fotografie enzo.
Fotograaf: Uitpakken en gebruiken
Huidige camera: Geen
Welke camera's twijfel: In mijn zoektocht naar een model wat in de prijscategorie valt en toch ook nog redelijke foto's maakt zijn er eigenlijk 3 kanshebbers:
Panasonic Lumix DMC FS7
Canon Digital IXUS 95 IS
Sony Cybershot DSC W230 of eventueel de W220.
Bijzondere eisen: Hij moet roze zijn.
, en mijn voorkeur gaat uit naar de Panasonic of de Canon omdat ik daar nog plenty geheugenkaarten voor heb liggen, welke ik er bij de Sony apart bij moet kopen. Over de Panasonic is nog niet bijster veel te vinden, maar hetgeen wat ik vind is zeer positief. De Canon is volgens mij een prima toestelletje alleen wat ik begreep is de fotokwaliteit minder dan de Panasonic.
Deze beval tot nu toe heel erg goed.
En hier staat een review van de pnasonic fs7, welke zeer positief uit de test komt.
http://www.cameras.co.uk/reviews/panasonic-dmc-fs7.cfm
Ik zoek namelijk een digitale camera, met beeldstabilisator die zowel goede macro opnamen als verre wijdse landschappen aankan en denk dat de EX-H 10 daarvoor geschikt is.
Graag de voor- en nadelen van EX -H 10 of eventueel een goed alternatief in dezelfde prijsklasse.
Gisteren mijn nieuwe dSLR gehaald / gekregen voor mijn verjaardag vandaag. Het is - zoals al aangegeven - de Canon EOS 450D kit geworden met een tweetal 4GB SDHC kaartjes, een UV-filter en een mooie tas waar alles inpast
Al wat mee gespeeld en moet zeggen dat de foto's erg mooi zijn - als ik de juiste instellingen gebruik
- Kan niet wachten om er meer mee te doen. Weet nu al wel wat de volgende lens word die ik ga aanschaffen.of
Olympus MJU 5000
Iemand die me kan helpen bij me keuze ? Budget is max. 200 euro. Puur voor fotootjes tijdens festivals en vakanties.
quote:wat wil je gaan fotograferen, ben je bereid om veel spullen mee te nemen, aan te schaffen, wat is je budget etc?
Ik twijfel nog steeds tussen een erg uitgebreide digitale compact camere of een spiegelrefelex uit het beginnerssegment.
quote:dan zou ik voor een goede highendcompact gaan
Mijn budget is tot 400 euro. En ik wil niet meer dan 2 lenzen per keer meenemen. En ik heb er nog totaal geen verstand van. Fotografeer dan vanalles, van vakatnies tot natuur tot sport.
geen concessies te hoeven doen bij aankoop van lenzen vanwege het budget. groot bereik.
quote:Als je interesse in fotografie groot genoeg is, zou het goed kunnen dat je op een gegeven moment tegen het plafond aankomt ja. Ik heb dat zelf ook gemerkt bij mijn compactcamera's... Toen ik nog niet zo heel erg geďnteresseerd was in fotografie had ik gewoon zo'n heel kleine compactcamera, maar op een gegeven moment ben ik naar een Powershot overgestapt waarmee ik toch wat meer mogelijkheden had. (ik wilde vooral gewoon zelf m'n sluitertijd e.d. kunnen bepalen)Op zondag 26 juli 2009 13:59 schreef Stansfield het volgende:
Maar loop ik dan na een tijdje (als mijnkennis en eisen verhoogd zijn) niet tegen het plafond avn het kunnen van die compact camera aan?
Met die Powershot is mijn interesse voor fotografie steeds meer gegroeid, waardoor ik inmiddels op een spiegelreflex uit 't instapsegment (de 450D) ben overgestapt. Met zo'n spiegelreflex ben je tenminste niet beperkt als je meer telebereik wenst, of juist meer groothoek, of voor mijn part extreme macro's.
Máár, dan moet je natuurlijk wel bereid zijn daar geld in te steken, en je zult serieus geďnteresseerd moeten zijn in fotografie. Voor nu is het voor jou dus wellicht het beste om gewoon voor een high-end compact te gaan. Zoals Ynske al zei heb je dan gewoon meteen een groot bereik, wat je met een spiegelreflex voor 400 euro sowieso niet gaat lukken.
Bovendien geef je aan dat je er nog niet zo veel verstand van hebt, dus met een high-end compact heb je tijd zat om het allemaal te leren, en er achter te komen of het écht iets voor jou is.
(edit: en met een high-end compact blijf je ook netjes binnen je budget, niet te vergeten)Edit: Maar is het niet zo dat je een spiegelreflex op standje automatisch kan zetten zeg maar dat hij dan hetzelfde kan als een high end compact camera? En dat je daarna rustig zelf alles kunt proberen?
quote:Nee. Op een high-end compact zitten in principe dezelfde standen als op een spiegelreflex (automatische stand(en), sluitertijdvoorkeur, diafragmavoorkeur, manual, etc.). Het verschil zit hem uiteraard vooral in de lenzen. Een high-end compact heeft een vaste lens met een vrij groot bereik en is min of meer een alleskunner, terwijl je met een spiegelreflex zelf bepaalt wat voor lens je gebruikt...Op zondag 26 juli 2009 16:04 schreef Stansfield het volgende:
Edit: Maar is het niet zo dat je een spiegelreflex op standje automatisch kan zetten zeg maar dat hij dan hetzelfde kan als een high end compact camera? En dat je daarna rustig zelf alles kunt proberen?
Als jij meer iemand van de automatische stand bent, maar wel alles rustig even uit wilt kunnen proberen, zou ik je zéker een high-end compact aanraden en geen spiegelreflex. Met een high-end compact kun je op een van de automatische standen prima foto's maken, maar tegelijkertijd heb je de mogelijkheid om 'ns te spelen met de handmatige instellingen. Daar heb je niet per se een spiegelreflex voor nodig... (dat gaat je alleen maar tegenvallen denk ik zelfs)
Heb een beetje gekeken en wat vinden jullie van dit soort camera's?
Sony DSC-H20 225 euro
Sony DSC-H50 259 euro
Canon PowerShot SX10 IS 313 euro
Pentax Optio X70 345 euro
Ik ben een op zoek naar een goede spiegelreflex camera. Heb nu een compact camera, namelijk de Olympus mju 1020. Het is een erg fijne camera, maar ik wil me wat meer gaan verdiepen in fotografie en dan vind ik het gebruik van een spiegelreflex toch fijner.
Dit zou dan mijn eerste spiegelreflex worden dus ik ben eigenlijk op zoek naar een goede beginners camera van rond de 400/500 met een goede lens erbij. Ik zat te denken aan de Canon EOS 1000d, maar die heeft maar 3x optische zoom, terwijl ik toch wel een goede zoom wilde hebben. De Nikon Coolpix P90 leek me ook wel wat, maar volgens mij kan je daar aparte lenzen voor kopen. Heeft dat veel beperkingen?
Hebben jullie misschien nog andere opties die binnen mijn budget liggen?
Alvast bedankt!
quote:Bij een spiegelreflex kun je (in tegenstelling tot een compactcamera) niet meer spreken van een 'optische zoom'... De mate van zoom wordt bij een spiegelreflex bepaald door het bereik van de lens die je erop zet. Je kunt dus beter van 'bereik' spreken, in plaats van 'zoom'.Op maandag 27 juli 2009 15:19 schreef DEST. het volgende:
Ik zat te denken aan de Canon EOS 1000d, maar die heeft maar 3x optische zoom, terwijl ik toch wel een goede zoom wilde hebben.
Simpel voorbeeld: een 100-400mm lens heeft in feite een 'optische zoom' van 4x, en een 18-200 lens heeft als je het op die manier bekijkt een optische zoom van ruim 11x. Toch kom je met de eerste lens volledig ingezoomd uiteraard veel verder dan met de tweede lens volledig ingezoomd.
Kortom: zet het aantal keren optische zoom van een camera of lens uit je hoofd, en kijk alleen nog maar naar de bereiken van je len(s)(zen).
quote:Deze vraag snap ik niet zo. De Coolpix P90 is geen spiegelreflex camera, maar meer een tussenmaatje. Deze camera heeft dus ook juist een vaste lens, i.t.t. de EOS uiteraard, aangezien dat wel een spiegelreflex is.De Nikon Coolpix P90 leek me ook wel wat, maar volgens mij kan je daar aparte lenzen voor kopen. Heeft dat veel beperkingen?
De P90 is een mooie camera als je nog niet echt 'toe' bent aan een spiegelreflex, en gewoon een degelijke camera met meteen een heel groot bereik wenst.
Ik denk dat de Nikon voor mij nog beter is, omdat ik gewoon aan amateur fotografie wil doen en me daar steeds verder in kan ontwikkelen. Dan kan ik altijd nog voor een spiegelreflex gaan wil ik er verder in gaan. Maar het stukje met de zoom en bereik snap ik niet helemaal. Hoe weet je hoeveel bereik een lens heeft?
Bedankt!
quote:My two cents en ik hoop dat ik de plank niet helemaal mis slaOp maandag 27 juli 2009 17:40 schreef DEST. het volgende:
Dankje, hier heb ik heel veel aan
Maar het stukje met de zoom en bereik snap ik niet helemaal. Hoe weet je hoeveel bereik een lens heeft?
Bedankt!
.Hoe groter de brandpuntsafstand van een lens hoe groter het bereik en hoe kleiner de beeldhoek.
Met een grotere brandpuntsafstand haal je het onderwerp dichterbij (vergroting dus).
Een brandpuntsafstand van 50mm geeft een beeldhoek van 45˚ en is ongeveer vergelijkbaar met de beeldhoek van je eigen ogen.
Als je de vergrotingsfactor van een dslr in vergelijking wilt trekken met een P&S camera kan je het korste brandpunt van je groothoekobjectief en het langste brandpunt van je teleobjectief pakken.
Dat zou dan bijvoorbeeld 17mm tot 400mm zijn.
400 / 17 = 23,5x "zoom" over je hele bereik.
Beter is het ook gewoon helemaal van het denken in X keer zoom af te stappen en te denken in millimeters bandpuntsafstand en cropfactor (ivm het formaat van je sensor).
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwartbaard op 28-07-2009 17:19:02 ]
ook ik ben op zoek naar een digitale fotocamera, mijn eerste
. Door het grote aanbod zie ik eigenlijk door de bomen het bos niet meer...dus vroeg me af of jullie me wat advies konden geven?Gezocht:
-Compact camera
-Tussen de 130-180 euro (totaalbedrag wat ik aan toestel en accessoires wil uitgeven is 200 euro)
- geschikt voor alledaagse foto's (vakanties, uitjes, feestjes, dat soort dingen). Ik ben geen expert en wil gewoon graag wat mooie foto's maken
met goede kwaliteit.- geschikt voor sportactiviteiten (dwz een goede sportstand met een korte reactietijd en geen wazige foto's)
Na wat rond gezocht te hebben kwam ik de onderstaande toestellen tegen:
- Panasonic DMC-FS6 of FS7. Wat is het verschil tussen deze twee? Ik heb ze vergeleken, maar zie geen groot verschil, afgezien van het feit dat de 7 duurder is en meer pixels heeft.. Of is de FS6 gewoon de voorloper van de FS7?
- Fujifilm FinePix J250
- ?
Wat kunnen jullie mij adviseren?
Nu las ik hier ergens iemand die de sx110 IS had... hoe is die in gebruik?
Iemand nog andere tips...?
Ga eind volgende week naar festival in Hongarije en wil foto's maken. Dan neem ik natuurlijk niet mn Nikon D60 mee. Wil dus een cheap ass/ maar wel goede camera (ja ik weet het, tegenstelling hehe) hebben. Iemand tips?
Edit: Zie ook post boven mij.
Omgeving Rotterdam.
Bedankt!
Zie sites als DPreview.
De 1000D is een instapmodel, de 40D is een semiprofessioneel model. Da's ook duidelijk aan 't prijskaartje te zien natuurlijk, maar de verdere verschillen zijn kort samengevat: de 40D is groter, heeft een betere bouwkwaliteit, is daardoor ook zwaarder, zou beter in de hand moeten liggen, heeft een groter scherm, een betere autofocus, een hogere framerate bij serieopnamen, gaat tot ISO3200 ipv 1600, gaat tot 1/8000 sec. ipv 1/4000....
En zo zullen er nog wel wat meer kleine verschilletjes zijn die de 40D beter maken dan de 1000D.
Edit: Maar nogmaals, als je dit zelf niet voor jezelf op een rijtje kon zetten, zou ik absoluut geen geld steken in een 40D. Ga dan gewoon voor een 1000D of hooguit 450D, en steek de rest van het geld in een mooie lens ofzo. Daar ga je veel meer plezier van hebben.
(ook de kitlens), nu opzoek naar een nieuwe.Van het weekend bijna een Sigma SD14 gekocht vanwege de kitlens (18-200) maar getwijfeld, recensies zijn niet zeer positief te noemen over het toestel.
Maar wat moet ik nu? Wil er tussen 450-480 EU aan uitgeven, en heb er het liefst een grote lens bij zoals boven vermeld. Bijna geen toestel heeft dat behalve de Olympus E450, die komt met twee lensjes die dat bereik overbruggen.
Iemand anders nog ideeen?
p.s. als het niets wordt ga ik voor de 1000D met kitlens
Formaat: Broekzak
Doel: Vakantie- en privéfoto's
Twijfel tussen: Sony Cybershot DSC-W270 en Samsung WB500
Bijzondere eisen: Vanwege ons bezoek aan New York in september zoek ik een compacte digitale camera die mooie foto's weet te maken, ook in schemeromgeving of na zonsondergang. Een camera die de lichtjes en magie van de stad goed weergeeft. Groothoeklens is een must.
[ Bericht 9% gewijzigd door Fargo op 04-08-2009 11:04:56 ]
Panasonic DMC-TZ7 en de Canon SX200 IS
Ik weet alleen niet welke in nu het beste kan kopen. Bij de Canon vind ik het nadeel dat deze wat dikker is en dat de flitser uit de camera komt.
[ Bericht 78% gewijzigd door DeHovenier op 04-08-2009 23:33:34 ]
Budget: Nnb
Formaat: D-SLR Body
Doel: sport/actie, natuur/wildlife fotografe
Fotograaf: Vrij ervaren
Huidige camera: Canon 40D, defect. Valt uit op het moment dat ik de foto probeer te maken. Ik gebruik momenteel mijn backup camera, een Canon 30D.
Welke camera’s twijfel je over: 50D 5DII, of een(tweedehands) 1DM3
Bijzonderheden: Ik heb al een berg Canon mount lenzen en accessoires, waaronder een 24-105 L, 100-400 L, Sigma 70-200 EX 2.8, Sigma 24-70 2.8, 580-EXII, dus overstappen naar een ander merk zit er niet in.
Iemand suggesties?
quote:Als je niet al te zwaar aan de groothoeken hangt zou ik een 50D overwegen. Fullframe heeft de hoogste meerwaarde wanneer je meer met sociale fotografie doet (reportage/portret) of wanneer architectuur je ding is en die 5DII kost toch al snel twee 50D's.Op woensdag 5 augustus 2009 15:01 schreef Marc H het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera, als mijn huidige niet meer gerepareerd kan worden.
Budget: Nnb
Formaat: D-SLR Body
Doel: sport/actie, natuur/wildlife fotografe
Fotograaf: Vrij ervaren
Huidige camera: Canon 40D, defect. Valt uit op het moment dat ik de foto probeer te maken. Ik gebruik momenteel mijn backup camera, een Canon 30D.
Welke camera’s twijfel je over: 50D 5DII, of een(tweedehands) 1DM3
Bijzonderheden: Ik heb al een berg Canon mount lenzen en accessoires, waaronder een 24-105 L, 100-400 L, Sigma 70-200 EX 2.8, Sigma 24-70 2.8, 580-EXII, dus overstappen naar een ander merk zit er niet in.
Iemand suggesties?
Een tweedehands 1DM3 zou ik never kopen, de kans dat je een oud machinegeweer in huis haalt is een tikje te groot (al hebben ze op marktplaats allemaal keurig 7000 clicks
)Reparatie van je huidige 40D niet een optie
quote:Miskopen kun je eigenlijk niet (zelfs niet met die Sigma, die negatieve reviews melden niet dat ie een van de fraaiste sensoren heeft).Op maandag 3 augustus 2009 23:13 schreef dabadbass het volgende:
Vorige week mijn 350D begraven
Van het weekend bijna een Sigma SD14 gekocht vanwege de kitlens (18-200) maar getwijfeld, recensies zijn niet zeer positief te noemen over het toestel.
Maar wat moet ik nu? Wil er tussen 450-480 EU aan uitgeven, en heb er het liefst een grote lens bij zoals boven vermeld. Bijna geen toestel heeft dat behalve de Olympus E450, die komt met twee lensjes die dat bereik overbruggen.
Iemand anders nog ideeen?
p.s. als het niets wordt ga ik voor de 1000D met kitlens
Mocht je van een 350D overstappen naar een Oly, hou er dan rekening mee dat je aanvankelijk goed merkt dat het sensortje kleiner is. Leer je hem eenmaal goed bespelen, dan is een Oly echter een juweel van een camera en blijkt die sensor nog heel wat in huis te hebben.
Zat die 350D je echter lekker in de handen, dan ga je aan de 1000D ook een hele goeie camera hebben.
quote:Ik heb inmiddels de sx110 gekocht en ben er erg blij mee. Mooie foto's en genoeg zelf in te stellen. Kleuren zijn vooral erg mooi, flits duurt soms eveb maar dat gebruik ik toch haast niet. 219 bij bol.com.Op woensdag 5 augustus 2009 21:58 schreef DeHovenier het volgende:
Ik ga denk ik voor de Canon Powershot SX200 IS. Bedankt voor alle adviezen!
Was camera van het jaar ofzo in april dit jaar.
quote:Ook witbalans, diafragma en ISO-waarde?Op woensdag 5 augustus 2009 22:04 schreef Pyttpytt het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels de sx110 gekocht en ben er erg blij mee. Mooie foto's en genoeg zelf in te stellen. Kleuren zijn vooral erg mooi, flits duurt soms eveb maar dat gebruik ik toch haast niet. 219 bij bol.com.
Was camera van het jaar ofzo in april dit jaar.
quote:350D lag niet heel lekker in de handen, was al van plan een een batterygrip aan te schaffen ervoor. Maar 1000D leek me iets groter toen ik m vast had.Op woensdag 5 augustus 2009 17:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Miskopen kun je eigenlijk niet (zelfs niet met die Sigma, die negatieve reviews melden niet dat ie een van de fraaiste sensoren heeft).
Mocht je van een 350D overstappen naar een Oly, hou er dan rekening mee dat je aanvankelijk goed merkt dat het sensortje kleiner is. Leer je hem eenmaal goed bespelen, dan is een Oly echter een juweel van een camera en blijkt die sensor nog heel wat in huis te hebben.
Zat die 350D je echter lekker in de handen, dan ga je aan de 1000D ook een hele goeie camera hebben.
Op welke manier ga ik het vooral merk dat de sensor van de Olympus kleiner is?
Van Sigma wist ik inderdaad dat die een sensor goed was, maar ruis bij iso's hoger van 400 is not-done, of valt dat jouw inziens wel mee? (daarnaast was de body ook zeer stevig van metaal)
quote:Die kleinere sensor van de Oly merk je met name aan de ruisch bij hogere ISO's (hoewel het niet zo erg is als sommige foldergoeroe's beweren maar je ziet het wel)Op donderdag 6 augustus 2009 11:44 schreef dabadbass het volgende:
[..]
350D lag niet heel lekker in de handen, was al van plan een een batterygrip aan te schaffen ervoor. Maar 1000D leek me iets groter toen ik m vast had.
Op welke manier ga ik het vooral merk dat de sensor van de Olympus kleiner is?
Van Sigma wist ik inderdaad dat die een sensor goed was, maar ruis bij iso's hoger van 400 is not-done, of valt dat jouw inziens wel mee? (daarnaast was de body ook zeer stevig van metaal)
Wat ik van de Sigma gezien heb zag er waanzinnig fraai uit. Het nadeel van de Sigma is dat je qua optiek beperkt bent tot alleen Sigma zelf. Niet altijd een straf, maar soms wil je het spul van een ander merk.
Waarom heb je die 350D precies begraven
quote:Jep. Juist daarom heb ik deze gekozen, omdat de meeste compacts dit niet in kunnen stellen. Hij is wat groter dan de gemiddelde compact, maar ach, dan heb je ook wat heOp donderdag 6 augustus 2009 08:56 schreef Fargo het volgende:
[..]
Ook witbalans, diafragma en ISO-waarde?
En bij de fotozaak hier is er een aanbieding van de Nikon P90 waarbij je gratis een cameratas en een SDkaartje van 2 GB krijgt voor 370 euro. Ik denk dat ik de P90 neem, want er zit weinig verschil tussen de prijzen van de Nikon en de Canon, terwijl de Nikon wel een stukkie beter is.
-edit:
Je zegt dat de nikon trager is en de beeldkwaliteit minder, en tot slot zeg je dat je de nikon wil want die is beter. Beeldkwaliteit en ook snelheid zijn toch eigenlijk de belangrijkste factoren voor een goede camera.... ?
Maar het gaat me niet zo om het hoge detail als je helemaal inzoomt op een foto, meer t algemene plaatje en de kwaliteit daarvan, en dat is goed.
En ik ga ook niet foto's uitprinten op posterformaat ofzo
quote:Er zijn toch wel meer zaken en internet-winkels? Ik kon die sx110 ookniet vinden in gewone winkels, maar bol.com had ze wel.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:01 schreef DeHovenier het volgende:
De beeldkwaliteit wordt idd wat minder na ISO 400 (noise). Het schijnt dat de Panasonic Lumix DMC-FZ38 beter is, maar die hebben ze niet bij die foto-zaak.
quote:daar ga je toch geen camera kopen
[..]
Er zijn toch wel meer zaken en internet-winkels? Ik kon die sx110 ookniet vinden in gewone winkels, maar bol.com had ze wel.
bestel m dan bij kamera-expresse, fotokonijnenberg, cameranuu etc
quote:je woont in delft? fiets/trein/bus dan even langs in Capelle bij Kamera Express
Het is nu te laat om via internet bestellen, ik ga morgen al op vakantie voor 2,5 weken
quote:Wat maakt het nou uit waar je je camera kooptOp zaterdag 8 augustus 2009 11:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
daar ga je toch geen camera kopen
bestel m dan bij kamera-expresse, fotokonijnenberg, cameranuu etc
Een bepaald type camera wordt echt niet minder bij bol.com dan bij een zogenaamd erkende fotozaak. (Fotoklein had mij glashard staan verkondigen dat er tussen de eenvoudige compacts en spiegelreflexen niets te verkrijgen was. Dan denk ik liever zelf na en bestel ik bij bol, dan dat ik op hun woord afga 
)Ik wist dat ik díe wilde hebben, had m al ergens gezien, en daar was ie voordelig en de dag erna bij mij. Nou dan ben je inderdaad heeeeel raar als je daar bestelt...
quote:op t moment dat er iets aan je camera komt baal je ontzettend dat je m bij bol besteld. aangezien daar de service vaak ver te zoeken is
[..]
Wat maakt het nou uit waar je je camera koopt
Ik wist dat ik díe wilde hebben, had m al ergens gezien, en daar was ie voordelig en de dag erna bij mij. Nou dan ben je inderdaad heeeeel raar als je daar bestelt...
k weet niet wie foto klein is maar ben zelf wel bekend met de bovenstaande zaken, die iig hun zaakjes op orde hebben. overigens ben ik ook van mening dat je niet blind op t verhaal van een verkoper moet blindvaren, maar zelf onderzoek moet doen voordat je iets gaat aanschaffen.
maar hey wat jij wilt
quote:FotoKlein is de grotere en 'betere' fotozaak in omgeving Rotterdam, waar ze je met verkeerde prijzen voorliegen en echt keiharde onzin uitkramen. Mijn ervaring is juist dat de kleinere zaken hun reparaties e.d. veel slechter afhandelen dan de grotere bedrijven. Plus dat kleinere bedrijven zogenaamd professioneel zijn, maar veel meer afhankelijk van gladde verkooppraatjes, dus in die zin minder betrouwbaar.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:13 schreef Ynske het volgende:
[..]
op t moment dat er iets aan je camera komt baal je ontzettend dat je m bij bol besteld. aangezien daar de service vaak ver te zoeken is
k weet niet wie foto klein is maar ben zelf wel bekend met de bovenstaande zaken, die iig hun zaakjes op orde hebben. overigens ben ik ook van mening dat je niet blind op t verhaal van een verkoper moet blindvaren, maar zelf onderzoek moet doen voordat je iets gaat aanschaffen.
maar hey wat jij wilt
Toen mijn vorige Canon iets mankeerde, gekocht bij de mediamarkt, heb ik alles direct via canon kunnen regelen met de mm bon. Heel mm dus niet nodig gehad. Veel makkelijker en stukken fijner dan bij die gladde figuren van fotozaken.
quote:Naast de wat hogere ruis bij hogere ISO: aan de hogere cropfactor (geen 1.6x maar 2x, de kitlenzen overbruggen dus 28-300mm), en daarmee samenhangend dat je meer scherptediepte hebt (wat het iets moeilijker maakt het onderwerp te isoleren door de rest van de foto onscherp te maken- maar soms is het juist ook handig).Op donderdag 6 augustus 2009 11:44 schreef dabadbass het volgende:
Op welke manier ga ik het vooral merk dat de sensor van de Olympus kleiner is?
Met het budget dat je noemt kun je misschien ook een E-520 krijgen. Die heeft ingebouwde beeldstabilisatie, een grip die erg goed in de hand ligt, een grotere accu, meer snelle instelknoppen op de achterkant, en de oogjes voor de draagriem zitten aan de zijkant (minder in de weg). De E-450 schijnt op een paar art-effecten en een iets beter LCD-scherm na identiek te zijn aan de E-420, waarvan de E-520 het grotere broertje is.
Edit: De E-520 met 14-42mm & 40-150mm is ¤ 469,00 bij Digitalstreet.nl.
quote:Waar haal je dit precies vandaan?Op zaterdag 8 augustus 2009 09:07 schreef DeHovenier het volgende:
Ik twijfel nog tussen de Canon Powershot SX200 IS en de Nikon P90. Pluspunt van Nikon is dat je die camera handmatig kan instellen en de Canon niet.
Als ik even afbeeldingen-google op de SX200 IS, zie ik:
Dat ding heeft gewoon een Tv, Av en M stand (zoals je van een Powershot kunt verwachten). Of heb jij het over andere instelmogelijkheden?
Edit: Overigens is de Nikon P90 ook wel een flinke slag groter natuurlijk. Dat gaat al veel meer richting spiegelreflex formaat zeg maar....
Bij modern is momenteel de Fuji Finepix s5700 verkrijgbaar voor 149 euro. Hier liep ik tegenaan in mijn zoektocht naar een nieuwe camera. Ik heb over deze camera veel goede verhalen gehoord maar het model is van 2007. Is dat een nadeel? Is dit een goede koop of zijn er in die prijsklasse (tot 200) betere camera's te koop?
Alvast bedankt
CCD chip met 7,1 megapixel , 10x optische zoom, 4,8x digitale zoom , Real Photo Technologie , 13 onderwerpprogramma's , opslag externe SD/XD slot kaart , opslag intern 27 MB , tot 1600 ISO
quote:Nou begraven is een groot woord.Op zaterdag 8 augustus 2009 01:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die kleinere sensor van de Oly merk je met name aan de ruisch bij hogere ISO's (hoewel het niet zo erg is als sommige foldergoeroe's beweren maar je ziet het wel)
Wat ik van de Sigma gezien heb zag er waanzinnig fraai uit. Het nadeel van de Sigma is dat je qua optiek beperkt bent tot alleen Sigma zelf. Niet altijd een straf, maar soms wil je het spul van een ander merk.
Waarom heb je die 350D precies begraven
Hij stopte er op vakantie (na drie dagen) mee. Waarschijnlijk vocht bijgekomen.
Daarbij is de lens (kitlens) ook niet bijzonder goed meer.
Mijn grootste drempel voor de Sigma SD14 is dat (naar het schijnt) bij een ISO hoger dan 400 er ook ruis optreedt. Uiteraard lijkt de Sigma mij geweldig, beste RAW camera van het jaar (2008 of 2009?) en de lens die erbij komt is leuk.
Daarbij komt dat ik nagenoeg altijd zonder flits schiet, ook als het al iets donkerder is. Dus mn ISO moet ook prima in orde zijn lijkt me.
Ook ik ben opzoek naar een camera mét videofunctie (zodat ik geen extra camcorder erbij hoef te kopen). Ik heb al eens goed rondgekeken maar voor een leek als mij is het écht niet te doen om een afgewogen keuze te maken.
Mijn budget is ongeveer tot ¤200, echte vereiste heb ik niet op de videofunctie na dan.
Zelf vond ik de Samsung PL-serie wel gaaf eruitzien, is dit iets?
Alle adviezen zijn meer dan welkom!
Alvast bedankt!
Groeten, Onbepaald.
quote:Zit ook te twijfelen tussen deze 2 camera's, lees het meest positieve over de panasonic, alleen met de canon kan je weer veel meer handmatig instellen.Op dinsdag 4 augustus 2009 16:50 schreef SLC81 het volgende:
Ik wil een nieuwe camera kopen. Na wat research heb ik de volgende 2 camera's op het oog:
Panasonic DMC-TZ7 en de Canon SX200 IS
Ik weet alleen niet welke in nu het beste kan kopen. Bij de Canon vind ik het nadeel dat deze wat dikker is en dat de flitser uit de camera komt.
Moeilijk...
En heeft iemand ervaringen met de TZ6?
quote:Dat zul je aan Bol zelf moeten vragen ben ik bang... Die ¤ 289,95 die ze vragen voor de zwarte versie is ronduit belachelijk in ieder geval. De zilveren is er wel normaal geprijsd, maar voor de zwarte zou ik toch een andere winkel opzoeken.Op woensdag 12 augustus 2009 13:05 schreef Fargo het volgende:
Heeft iemand enig idee waarom op Bol.com de zwarte uitvoering van de Panasonic Lumix DMC-TZ6 40 euro duurder is dan de zilveren uitvoering?
quote:Ik ben een leek. Hoe staat de camera over het algemeen aangeschreven onder de kenners?Op woensdag 12 augustus 2009 13:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat zul je aan Bol zelf moeten vragen ben ik bang... Die ¤ 289,95 die ze vragen voor de zwarte versie is ronduit belachelijk in ieder geval. De zilveren is er wel normaal geprijsd, maar voor de zwarte zou ik toch een andere winkel opzoeken.
ik zit te denken om over te gaan naar een dslr. Heb jarenlang met een Kodakje gefotografeerd en ben daar eigenlijk wel klaar mee
Voornamelijk zal ik de camera gebruiken voor autosport en vakantie kiekjes. Soms een beetje macro-achtig of andere creatieve kiekjes.
Het kijken door een zoeker vind ik nog niet zo prettig, heb de laatste jaren alleen maar via het scherm gefotografeerd, waardoor ik graag een dslr zou willen waarbij dat ook mogelijk is. Weet dat ik meer door de zoeker moet fotograferen, maar jah, die op m'n Kodak zat was gewoon niet fijn met m'n bril
Ik ben dus nog een beginner op het gebied van de dslr camera's en vroeg me af wat voor mij een goede camera zou kunnen zijn.
Alvast bedankt voor de suggesties!
Welke van de 2 heeft de voorkeur van de experts hier. Ik als leek zouzeggen de pentax heeft veel meer megapixels dus is beter maar dat klopt niet lees ik overal. Dus daarom graag de mening van een expert.
alvast bedankt.
Heb je een voorkeur voor een bepaald merk? En natuurlijk erg belangrijk: wat is het budget?
Edit: Oh wacht, de Nikon D60 valt al af, aangezien die geen Live View heeft.
Budget...mjah, liever niet te duur. Ben vandaag effe naar de winkel geweest en denk da'k voor maximaal ¤750 wel klaar zou moeten kunnen zijn met een camera + fatsoenlijke lens.
Was idd misschien wel handig geweest als ik dat er meteen bij had gezet!
Budget: 300 a 400 euro (als dat kan)
Formaat: D-SLR Body
Doel: Meer leren van fotografie (met instellingen rommelen enzo). Fotografeer m.n. natuur en mensen
Fotograaf: Vrij onervaren. M'n huidige camera staat meestal op de auto-stand.
Huidige camera: Canon Powershot A720 IS.
Welke camera’s twijfel je over: Sta voor alles open, maar 't merk Canon bevalt erg goed.
Bijzonderheden: geen
Thanks alvast voor jullie tips en adviezen!
Ik ben eigenlijk op zoek naar een compact camera voor o.a natuurfoto's en treinen spotten.
Puur voor het wat betere fotografie werk, mijn Sony Cybershot maakt namelijk steeds van die korrelige foto's.
Ik heb een budget van maximaal 200 / 250 euro, maar had nog wel de Canon SX 110 IS gezien. Is dit een goede camera? Zo ja, waarom wel en nee, waarom niet?
Nu heb ik de volgende 5 modellen op het oog (zie hieronder), en voor jullie de vraag welke jullie zouden kiezen. Ik ga de camera gebruiken voor de gewone huis/tuin-en-keuken-foto's, en daarnaast voor natuurfoto's, portretten en macro's (bloemtjes, beestjes fotograferen). Daarnaast vind ik het erg belangrijk dat ie ook in het donker goed dienst doet, en dat ik dus niet van die korrelige foto's krijg, en dat ie ook niet meteen bij een beetje donkertje meteen gaat flitsen.
- Olympus SP 590UZ
- Nikon P90
- Panasonic DMC FZ38
- Canon Powershot SX10 IS
- Sony DSC HX1
Als je een bepaalde camera aanbeveelt, wil je dan ook vertellen waarom, of waarom je een bepaalde camera af zou raden.
Thanks!
quote:Hmm, een paar dingetjes begrijp ik even niet.Op zaterdag 22 augustus 2009 21:12 schreef sunmoonstar het volgende:
Doel: Meer leren van fotografie (met instellingen rommelen enzo). Fotografeer m.n. natuur en mensen
Fotograaf: Vrij onervaren. M'n huidige camera staat meestal op de auto-stand.
Huidige camera: Canon Powershot A720 IS.
Je geeft aan meer van fotografie te willen leren, door met de instellingen te rommelen. Vervolgens geef je aan dat je op dit moment een Powershot A720 hebt, maar die meestal op de autostand hebt staan. Is het dan geen idee om hem eens van die autostand af te zetten?
Want je hebt natuurlijk niet per se een spiegelreflex nodig om met de handmatige instellingen te klooien... Ook op een Powershot kun je met je sluitertijden, diafragma, etc. spelen.
Niet dat ik je van een dSLR af wil houden ofzo hoor, dat is iets voor jezelf om te bepalen, maar wellicht is het een handige tip om eerst de handmatige instellingen van je huidige camera beter te leren kennen, voordat je naar een spiegelreflex overstapt. Uiteindelijk zul je pas écht weten wat je nodig hebt (aan lenzen bijvoorbeeld) op het moment dat je de beperkingen van je compactcamera hebt leren kennen.
Edit: Oh, het bericht hierboven had ik nog niet gezien. Even lezen hoor.
Edit 2: Okay, zelf geef je nu dus ook al aan dat een spiegelreflex nog een stapje te ver is... Ik denk dat de modellen die je nu noemt inderdaad beter geschikt zijn.
Máár, wat ik hierboven ook al een beetje aangaf: je bent op dit moment al in het bezit van een Powershot, die sowieso al iets verder gaat dan de klassieke compactcamera... In hoeverre heb je je huidige camera van de autostand afgehaald, en welke beperkingen ben je met je huidige camera tegengekomen? Kortom: wat kun je met je huidige powershot niet, waarvan je hoopt dat het met je nieuwe camera wél kan?
Uit jouw rijtje met camera's vind ik zelf overigens de Powershot SX10 IS erg aantrekkelijk. Dat ding heeft een gigantisch bereik door de optische zoom van 20x, en persoonlijk ben ik stiekem gewoon Canon-fan. (ben al jarenlang een tevreden Canongebruiker)
Ook over de P90 heb ik goede verhalen gehoord, maar ben op compactgebied niet meer zo heel erg thuis, dus zinniger commentaar laat ik graag aan anderen hier over.
[ Bericht 16% gewijzigd door Omniej op 24-08-2009 17:35:22 ]
quote:Dankjewel voor je uitgebreide reactie. Over de Canon Powershot A720 IS die ik nu heb ben ik niet echt tevreden. Ik vind de foto's die ik gemaakt heb met het toestel met name bij minder goede lichtomstandigheden niet goed. Ik denk zelf dat dit mede komt door de relatief kleine lens. Wanneer ik een groter toestel koop (dus ook grotere lens) hoop ik dat dit de kwaliteit van de foto's ten goede komt.Op maandag 24 augustus 2009 17:26 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hmm, een paar dingetjes begrijp ik even niet.
Je geeft aan meer van fotografie te willen leren, door met de instellingen te rommelen. Vervolgens geef je aan dat je op dit moment een Powershot A720 hebt, maar die meestal op de autostand hebt staan. Is het dan geen idee om hem eens van die autostand af te zetten?
Want je hebt natuurlijk niet per se een spiegelreflex nodig om met de handmatige instellingen te klooien... Ook op een Powershot kun je met je sluitertijden, diafragma, etc. spelen.
Niet dat ik je van een dSLR af wil houden ofzo hoor, dat is iets voor jezelf om te bepalen, maar wellicht is het een handige tip om eerst de handmatige instellingen van je huidige camera beter te leren kennen, voordat je naar een spiegelreflex overstapt. Uiteindelijk zul je pas écht weten wat je nodig hebt (aan lenzen bijvoorbeeld) op het moment dat je de beperkingen van je compactcamera hebt leren kennen.
Edit: Oh, het bericht hierboven had ik nog niet gezien. Even lezen hoor.
Edit 2: Okay, zelf geef je nu dus ook al aan dat een spiegelreflex nog een stapje te ver is... Ik denk dat de modellen die je nu noemt inderdaad beter geschikt zijn.
Máár, wat ik hierboven ook al een beetje aangaf: je bent op dit moment al in het bezit van een Powershot, die sowieso al iets verder gaat dan de klassieke compactcamera... In hoeverre heb je je huidige camera van de autostand afgehaald, en welke beperkingen ben je met je huidige camera tegengekomen? Kortom: wat kun je met je huidige powershot niet, waarvan je hoopt dat het met je nieuwe camera wél kan?
Uit jouw rijtje met camera's vind ik zelf overigens de Powershot SX10 IS erg aantrekkelijk. Dat ding heeft een gigantisch bereik door de optische zoom van 20x, en persoonlijk ben ik stiekem gewoon Canon-fan. (ben al jarenlang een tevreden Canongebruiker)
Ook over de P90 heb ik goede verhalen gehoord, maar ben op compactgebied niet meer zo heel erg thuis, dus zinniger commentaar laat ik graag aan anderen hier over.
Linkje
quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 15:36 schreef sunmoonstar het volgende:
Vandaag heb ik de knoop doorgehakt en de Panasonic Lumix DMC FZ38 aangeschaft.
Linkje
Veel plezier ermee.
En niet vergeten hier in FOT je resultaten te posten natuurlijk. De nikon heeft een lagere resolutie (maar dat is maar 2megapixel), maar wel video (HD). Maar video boeit mij nu niet direct.
Pentax X70 en de Sony HX 1
Ze hebben alle 2 wat voor en nadelen maar nou heb ik nog niet echt het verstand van fotografie om dat verschil nou exact te bepalen.
Welke van de 2 zouden de fotoexperts hier de voorkeur geven?
Ik wil gewoon de meest allroude camera aangezien ik me nu nog niet toeleg op 1 bepaald fotografie aspect. Dus hij moet van natuur tot sport en van portret tot huis tuin en keuken foto's kunnen doen. En natuurlijk lekker mee expirimenteren.
Nu heb ik de canon 500d (15 mp) body gevonden voor minder dan ¤600,- ( http://www.vergelijk.nl/digitale_camera/canon/eos_500d_body/ ): zou het een goede aankoop zijn?
Of zijn er nog andere alternatieven?
De D3000 met 18-55mm VR kost volgens Tweakers 467,-. Als ik de 18-55mm en 55-200mm VR kit (651,-) neem, beschik ik over een groot zoombereik voor plusminus hetzelfde geld als de D5000 instapper. De D3000 schijnt erg gebruiksvriendelijk te zijn en heeft een menustructuur met helpfunctie. Is wat kleiner dan de D5000 en daarmee praktischer mee te nemen misschien.
De D5000 met 18-55mm VR kost volgens Tweakers 642,-. Deze heeft natuurlijk voordelen als een groter ISO bereik, mooi draaibaar scherm (waar ik aan gehecht ben dankzij de Powershot), betere beeldsensor dankzij D90 techniek etc. Maar stukken duurder en een klein bereik van 18-55mm. Maar wanneer het budget het weer toe laat is er natuurlijk wel de mogelijkheid om er later een 55-200mm VR (191,-) bij te kopen, om de kosten wat te spreiden.
Het budget laat ongeveer 700 euro toe. Met de D5000, en een geheugenkaart is het budget gelijk op, terwijl ik met de D3000 voor dat geld een uitgebreid pakket aan kan schaffen. Als tas kan ik een oude tas van een normale SLR gebruiken en eventueel later alsnog een mooie Lowepro aanschaffen.
Wat zouden jullie overwegen in dit geval, een uitgebreide D3000 of een relatief kale D5000?
Wilde deze week nog bestellen.
Sowieso zou ik even naar de mediamarkt oid gaan en kijken hoe beide toestellen in de hand liggen voordat je overgaat tot aankoop.
De meest dure optie is inmiddels al uitverkocht, dus m'n keuze wordt (helaas) makkelijker gemaakt...
Ik ben namelijk opzoek naar een compacte camera met HD-video tot ongeveer ¤250,-
Ik zit nu te twijfelen tussen de Ixus 100 van Canon, Sony Cybershot DSC-W270 en de Samsung WB500.
Ik ga hem vooral gebruiken voor de alledaagse fototjes en filmpjes (Youtube etc.)
Welke raden jullie aan?
Eeuwige dank en kudos!
12 megapixel
3 Optische zoom
en HD-video
Nice!
), en ga ik daar een 500D voor terug kopen. Van wat ik heb gelezen is dat een leuke stap vooruit, zonder meteen boven de 1000 euro uit te komen voor een body 
) maar ik zou graag willen weten of dit toestel geschikt is om foto's als onderstaande link te maken.http://www.behance.net/Gallery/The-Seagulls-are-Dangerous/297987
M'n doel is amateuristisch en een beetje professioneel, aangezien ik het zou willen combineren met m'n studie en m'n eigen werk (grafisch, etc).
Ik heb geen verstand van Nikon's, dus ik weet niet wat de D3000 allemaal kan, maar ik denk dat het meer aan de lenzen, en vooral de nabewerking licht bij die foto's
quote:Het is een mooi ding die 500D, en inderdaad een leuke stap vooruit, maar ik vraag me af of het die upgrade wel waard is als je nu al een 400D hebt... 400D -> 50D of iets dergelijks zou ik logischer vinden (een stapje hoger op de ladder ipv alleen een iets nieuwere generatie), tenzij het je om de HD videomogelijkheid van de 500D te doen is natuurlijk.Op vrijdag 11 september 2009 20:53 schreef Cryothic het volgende:
Zoals het er nu naar uitziet, ga ik m'n EOS 400D verkopen (iemand interesse? PM me maar
quote:Tsja, weet je, met een beperkt budget zou ik dan eerder gaan voor een iets goedkopere body en een dure lens, dan andersom.Op vrijdag 11 september 2009 22:42 schreef Rzdesign het volgende:
Hm, de lens die ik erbij wil nemen is de AF-S DX 18-55mm VR. En, nabewerking is dus iets waar ik al ervaring in heb. Maar wil dus zelf ook 'professionele' foto's maken. Maar daarom vraag ik me af of de D3000 (van ongeveer 400-500 Eur.) goed genoeg is, in vergelijking met bijv. eentje van 5000 eur.
Je kunt een fantastische body kopen, maar als je je dan alleen nog maar een eenvoudig kitlensje kunt veroorloven, schiet je daar nog geen reet mee op. Een body van 5000 euro is natuurlijk onzin voor jouw doel; de foto's die jij hierboven postte kunnen net zo goed met een D3000 gemaakt worden. Zolang je er maar een fatsoenlijke lens op schroeft....
(én, zoals Cyothic zei, die foto's zijn ook goed nabewerkt... D'r zit een fantastisch kleurfilter overheen in ieder geval
)quote:Het is me absoluut niet om die HD video te doen. vrees dat ik die maar een enkele keer zal gebruiken (puur omdat ie er op zit).Op vrijdag 11 september 2009 22:43 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het is een mooi ding die 500D, en inderdaad een leuke stap vooruit, maar ik vraag me af of het die upgrade wel waard is als je nu al een 400D hebt... 400D -> 50D of iets dergelijks zou ik logischer vinden (een stapje hoger op de ladder ipv alleen een iets nieuwere generatie), tenzij het je om de HD videomogelijkheid van de 500D te doen is natuurlijk.
Tja, ik dacht dat die 50D een full frame was.
En dan zou ik nog maar 1 lens kunnen gebruiken, maar ik zie nu dat ie gewoon APS-C formaat is, dus dat ik m'n EF-S 55-250 er ook gewoon op kan schroeven... en dan is ie "maar" 230 euro duurder dan een 500D... dat kan toch niet?
De 50D kost je nu zo'n 830 euro, en voor een 500D betaal je iets van 590 euro (prijzen van Kieskeurig). Je lenzen hoef je er niet voor opzij te zetten inderdaad (EF-S gaat ook nog prima samen met de 50D), dus als je van plan bent je body te upgraden zou ik er zeker eens serieus naar kijken in ieder geval.
Ik heb er hoe dan ook sterk m'n twijfels over of de upgrade van een 400D naar 500D wel 590 euro waard is. (min het bedrag dat je voor de verkoop van je 400D krijgt natuurlijk, maar dan nog)
quote:Ja, ik ben na jou post gistere rond gaan kijken, en heb besloten dat die 250 euro het wel waard kan zijn idd.Op zaterdag 12 september 2009 01:18 schreef Omniej het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen?
De 50D kost je nu zo'n 830 euro, en voor een 500D betaal je iets van 590 euro (prijzen van Kieskeurig). Je lenzen hoef je er niet voor opzij te zetten inderdaad (EF-S gaat ook nog prima samen met de 50D), dus als je van plan bent je body te upgraden zou ik er zeker eens serieus naar kijken in ieder geval.
Ik heb er hoe dan ook sterk m'n twijfels over of de upgrade van een 400D naar 500D wel 590 euro waard is. (min het bedrag dat je voor de verkoop van je 400D krijgt natuurlijk, maar dan nog)
Zoals ik zei, ik was in de veronderstelling dat die X0D serie ook al Full Frame was, en dan zou het me echt te duur zijn. Nu is die 50D een serieuse kandidaat
Dank je welFormaat: ... SR, M43, ...?
Doel: Foto's maken voor mijn studie multimedia design, maar ook om bijvoorbeeld mee te nemen naar Nieuw Zeeland.
Fotograaf: Beginner
Huidige camera: Pentax analoge SR (type: ?)
Welke camera's twijfel: Olympus E-P1 vind ik erg gaaf (qua uiterlijk, formaat, foto's gezien), maar ook Nikon D40/60/70/80.
Bijzondere eisen: Uh, aangezien ik dus wil gaan starten met deze hobby weet ik er niet genoeg van om hier iets in te vullen.
is dit wat?
quote:Setje is mooi compleet. Camera is ietwat gedateerd maar voor nagenoeg alle hobbydoeleinden goed bruikbaar mits je niet teveel van de AF vergt, die is op een E-300 niet bijster snel maar wel doeltreffend.Op woensdag 23 september 2009 21:41 schreef Qwea het volgende:
http://link.marktplaats.nl/281743867
is dit wat?
De beide lenzen zijn voor hun geld waanzinnig goed en de flitser topt het setje leuk af.
Je vindt de E-300 wel vaker in deze samenstelling op de advertentjessites soms ook nog wel voor lagere prijzen. Het voordeel van die Oly E-300's is dat ze vrijwel nooit door wannabe-pro's en foldergoeroe's worden gebruikt. Het is één van de weinige spiegelreflexen die ik gebruikt zou durven kopen.
Edit: setje is leuk maar prijs is veel te hoog. Kijk voor de grap eens wat dit hier nieuw kost weliswaar zonder die flitser, maar alles wel kakelvers.
quote:Ha! dank je wel. Ik ben een complete n00b op foto gebied. Ik heb nu een fuji finepix s5700 en wilde wel graag een spiegelreflex. Bij de dixons liggen die allemaal voor de 500 euro, zonder flitser met 1 lens.Op woensdag 23 september 2009 22:31 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Setje is mooi compleet. Camera is ietwat gedateerd maar voor nagenoeg alle hobbydoeleinden goed bruikbaar mits je niet teveel van de AF vergt, die is op een E-300 niet bijster snel maar wel doeltreffend.
De beide lenzen zijn voor hun geld waanzinnig goed en de flitser topt het setje leuk af.
Je vindt de E-300 wel vaker in deze samenstelling op de advertentjessites soms ook nog wel voor lagere prijzen. Het voordeel van die Oly E-300's is dat ze vrijwel nooit door wannabe-pro's en foldergoeroe's worden gebruikt. Het is één van de weinige spiegelreflexen die ik gebruikt zou durven kopen.
Edit: setje is leuk maar prijs is veel te hoog. Kijk voor de grap eens wat dit hier nieuw kost weliswaar zonder die flitser, maar alles wel kakelvers.
Kun je me vertellen wat AF is? En waar ik dat voor gebruik?
Van welk jaar is deze camera eigenlijk? En zou je zelf deze kopen, of toch bijleggen en bijvoorbeeld nieuw voor deze gaan? ;
http://dixons.nl/De_onlin(...)7110921/default.aspx
quote:af is autofocus, dat je dus niet zelf hoeft scherp te stellen
[..]
Ha! dank je wel. Ik ben een complete n00b op foto gebied. Ik heb nu een fuji finepix s5700 en wilde wel graag een spiegelreflex. Bij de dixons liggen die allemaal voor de 500 euro, zonder flitser met 1 lens.
Kun je me vertellen wat AF is? En waar ik dat voor gebruik?
Van welk jaar is deze camera eigenlijk? En zou je zelf deze kopen, of toch bijleggen en bijvoorbeeld nieuw voor deze gaan? ;
http://dixons.nl/De_onlin(...)7110921/default.aspx
jij woont toch in Rotterdam he? dan zou ik even bij Kamera-expresse langs gaan in Capelle ipv de dixons
daar is de kit die bij de dixons staat voor ¤ 409,00 en die met stabilisatie in de lens voor ¤ 426,00
ik zelf zou niet voor een camera van MP gaan, je weet niet wat ermee gebeurd is.
quote:Ik woon verre van rotterdamOp donderdag 24 september 2009 11:20 schreef Ynske het volgende:
[..]
af is autofocus, dat je dus niet zelf hoeft scherp te stellen
jij woont toch in Rotterdam he? dan zou ik even bij Kamera-expresse langs gaan in Capelle ipv de dixons
daar is de kit die bij de dixons staat voor ¤ 409,00 en die met stabilisatie in de lens voor ¤ 426,00
ik zelf zou niet voor een camera van MP gaan, je weet niet wat ermee gebeurd is.
Ik woon in de buurt van Emmen (drenthe)quote:
[..]
Ik woon verre van rotterdam
hoe ik daar dan bij komis Den Ham wel in de buurt dan?
bij fotokonijnenberg de set van bij de dixons voor 405
SPOILERZat te reageren op een post van 26 juli.....!@#$@#$~@%@#%@!#$!@#$
quote:uur rijdenOp donderdag 24 september 2009 11:27 schreef Ynske het volgende:
[..]
is Den Ham wel in de buurt dan?
bij fotokonijnenberg de set van bij de dixons voor 405
kan ik beter die 20 euro extra bij dixons neertellen Je moet alleen niet bij de Dixons om advies gaan vragen, althans, is mijn ervaring.
Daar kan je beter voor naar een 'echte' fotozaak
Aan de ene kant is een D40 wel lekker goedkoop, maar ook alweer erg oud. De D3000 moet ik niet aan beginnen omdat daar een oude en ruizige sensor in zit heb ik gelezen. D5000 dan? Maar goed dat is meteen al vrij prijzig. En een kantelbaar scherm en video heb ik echt niet nodig.
quote:je hebt t over nikon?
Ik twijfel steeds meer over wat ik moet doen:
Aan de ene kant is een D40 wel lekker goedkoop, maar ook alweer erg oud. De D3000 moet ik niet aan beginnen omdat daar een oude en ruizige sensor in zit heb ik gelezen. D5000 dan? Maar goed dat is meteen al vrij prijzig. En een kantelbaar scherm en video heb ik echt niet nodig.
je kunt beter in goede lenzen investeren, en aan de hand daarvan bekijken wat je voor een body uit wilt geven
Ik wil eigenlijk beginnen met een simpele camera met een goede kitlens. Dit moet vooral klein en licht zijn omdat ik ermee op vakantie ga naar Nieuw Zeeland. Vandaar de lagere serie Nikons.
quote:Ik zie behoorlijke scherptediepte effecten in de foto's die je als voorbeeld postte. Zo sterk red je niet met de kitlens, het diafragma kan daar niet wijd genoeg voor open. Maar als je je dit soort dingen nog af moet vragen raad ik je aan om gewoon die d3000 te halen met kitlens. Die kost (relatief gezien) toch geen drol en is opzich een goede start om erachter te komen wat je nou werkelijk wil aan glas in de toekomst.Op vrijdag 11 september 2009 23:02 schreef Rzdesign het volgende:
Ok, en, hm. de lens die ik liet zien is dus niet erg geweldig om het zo maar te zeggen? Wat raden jullie me dan aan, om soortgelijke foto's te maken?
Daarnaast zou ik een goeie fotocursus aanraden
Uiteindelijk is het niet de camera maar de persoon die de camera bedient die de foto maakt.
quote:Ik heb een 350D, maar zit ook te twijfelen tussen de 500D of 50D, in eerste instantie zou ik voor die 50D gaan, maar die HD Videomogelijkheid van de 500D spreekt me ook erg aan, omdat ik me ook daar wat meer mee bezig wil houden en niet alleen fotografie, en een goede fotocamera + goede videocamera apart, dan kom ik waarschijnlijk duurder uit ook..Op vrijdag 11 september 2009 22:43 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het is een mooi ding die 500D, en inderdaad een leuke stap vooruit, maar ik vraag me af of het die upgrade wel waard is als je nu al een 400D hebt... 400D -> 50D of iets dergelijks zou ik logischer vinden (een stapje hoger op de ladder ipv alleen een iets nieuwere generatie), tenzij het je om de HD videomogelijkheid van de 500D te doen is natuurlijk.
Erg uitgebreid toestel voor de vakantiefoto-amateur.. en HD-video! voor ¤150,-
Ik wil dus een spiegel reflex camera, welke camera en lens (lenzen) kunnen jullie een beginner aanraden en waarom? Budget is max 800 euro ongeveer en het kunnen uitbreiden in de toekomst vind ik vrij belangrijk. (qua lenzen en flitser).
Voor mijn hobbie maak ik veel foto's van stilstaande objecten, maar ik wil ook graag mooie foto's maken op vakanties etc.
Alvast bedankt!
[ Bericht 13% gewijzigd door HAL9000S op 29-09-2009 08:00:10 ]
Canon, Nikon of Sony?
Is het slim om meer geld te investeren in een lens en minder in een body? (2e hands?)
Misschien is een Nikon D40 een mooie instapper? Qua mogelijkheden biedt die wel veel.
En als lens, er is een 18-55 kitlens maar ik heb geen idee of die wat is. Zelf heb ik een D70 met 18-70 kitlens en ik vind hem best, maar misschien stel ik geen hoge eisen
Is me zeer goed bevallen.
Momenteel heeft Canon 2 instappers. De 1000D en de 500D.
Als je het budgetmatig red zou ik de 500D kiezen over de 1000D. Maar goed, dat is een afweging die je zelf moet maken.
Het is zeker aan te raden om te kijken naar de lenzen. De lenzen kan je namelijk over een paar jaar ook nog gebruiken als je je body zou upgraden (in de meeste gevallen in ieder geval).
Ik zou persoonlijk wel voor een Canon of een Nikon gaan. Die hebben simpelweg het grootste marktaandeel, en daar is (volgens mij, maar ik kan er naast zitten) ook de meeste keus voor in lenzen en andere accessoires. Canon en Nikon hebben beide een erg mooie lijst met eigen lenzen, en dan heb je ook nog merken als Tamron, Tokina en Sigma die het assortiment aanvullen.
Qua body:
- Canon EOS (1000D/500D/450D?)
- Nikon (D3000?)
Welke van deze 2 zouden jullie prefereren en waarom?
Ik neig naar een Canon omdat ik dit teruglees op veel sites:
quote:Nikon D3000 is compatible with most of Nikon lenses. But when you mount some fixed focal lens that does not have AF-S or built in focus motor, you have to manual focus. Nikon D3000 also does not have live view feature. Live view let photographer to compose picture from LCD screen.
Qua lens:
Een Sigma 18-55 MM
schijnt een goede starters-lens te zijn......
Iemand aanvullingen/commentaar hierop?
Is lekker goedkoop nu en veel missen doe je niet tegenover de 500d.
Tegen de tijd dat je het wel gaan missen is een upgrade naar een x0D serie interessanter.
quote:ik zou ook voor de 450 gaan, en t geld dat je overhoud investeren in lenzen
Even wat dingen zelf op een rijtje gezet....
Qua body:
- Canon EOS (1000D/500D/450D?)
- Nikon (D3000?)
Welke van deze 2 zouden jullie prefereren en waarom?
Ik neig naar een Canon omdat ik dit teruglees op veel sites:
[..]
Qua lens:
Een Sigma 18-55 MM
schijnt een goede starters-lens te zijn......
Iemand aanvullingen/commentaar hierop?
bij mij is de kitlens er snel uitgegaan, en heb veel plezier gehad van de 28-105 van canon (gaat na 10 okt in de verkoop
)http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_88&products_id=320
quote:Wat ik zo lees is dat het een leuke walkaround lens is maar dat hij wat traag focussed.Op dinsdag 29 september 2009 09:52 schreef HAL9000S het volgende:
Ja dat lijkt me momenteel een goede keuze.... en deze lens?
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_88&products_id=320
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=245&sort=7&cat=43&page=1
Maar al met al een leuke lens om mee te beginnen.
quote:Nog een aanraders voor iets beters in een vergelijkbare prijsklasse? (review is van een tamron, niet sigma btw?)
[..]
Wat ik zo lees is dat het een leuke walkaround lens is maar dat hij wat traag focussed.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=245&sort=7&cat=43&page=1
Maar al met al een leuke lens om mee te beginnen.
http://www.fotokonijnenbe(...)__sigma_18-50mm.html
Thanx voor jullie replies iig!
quote:Goede combi! Die Sigma heb ik ook, en nog geen moment spijt van gehad
Denk dat dit het gaat worden dan:
http://www.fotokonijnenbe(...)__sigma_18-50mm.html
Thanx voor jullie replies iig!
Overigens:
quote:Volgens mij zit jij toch al veeeel langer op fok?
Hallo, heb mezelf net ingeschreven op dit forum en ik heb gelijk een vraag voor jullie
(sinds 2001..)quote:HmmmmmmOp dinsdag 29 september 2009 10:06 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Nog een aanraders voor iets beters in een vergelijkbare prijsklasse? (review is van een tamron, niet sigma btw?)
Dit is de review van de Sigma:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=190&sort=7&cat=37&page=1
quote:Komt door z'n ava.Op dinsdag 29 september 2009 10:18 schreef H-blast het volgende:
[..]
Goede combi! Die Sigma heb ik ook, en nog geen moment spijt van gehad
Overigens:
[..]
Volgens mij zit jij toch al veeeel langer op fok?
Was ook even in de war met iemand anders....
Of was het gebrek aan live-view de dealbreaker?
http://www.fotokonijnenbe(...)-50mm_f28_canon.html
(meer groothoek en quickshift af-mf)
quote:[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
Wat vinden jullie van deze lens ipv de sigma?
http://www.fotokonijnenbe(...)-50mm_f28_canon.html
(meer groothoek en quickshift af-mf)
Ik ben bang dat ik daar geflamed ga worden als n00b
Tamron 17-50 f2.8
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=880_23_89&products_id=2704
in 1 woord geweldig.
Ik heb de 18-50 van sigma mogen lenen van iemand, maar daar plakte het diafragma wel eens na het maken van een foto met f14 en hoger. Na wat googlen kwam ik meer negatieve verhalen tegen over sigma. Maar goed... er zijn altijd meer negatieve verhalen dan positieve verhalen te vinden op het grote boze web, dus of dat heel representatief is weet ik niet.
Ik ben in ieder geval heel erg blij met die tamron.
quote:Nah, zal wel mee vallen.Op dinsdag 29 september 2009 10:59 schreef HAL9000S het volgende:
^^
Ik ben bang dat ik daar geflamed ga worden als n00b
Anders wordt er wel ingegrepen wanneer nodig.
http://www.fotokonijnenbe(...)nikon_d90_serie.html
Mischien moet ik eens langs een fotozaak gaan ofzo
quote:Om te beginnen is zo'n kitlens ook prima... Ik heb in april een 450D + kitlens gekocht en gebruik 'm nog steeds met veel plezier. Heb 'm ook nog maar 5 maanden natuurlijk en uiteindelijk zal ik 'm ook wel de deur uit doen (wil toch naar iets lichtsterkers, zoals de 17-50 2.8 die hierboven al werd genoemd), maar voor de niet al te veeleisende fotograaf is zo'n klitlens meer dan prima, zeker als je je camera zelf nog moet leren kennen.Op dinsdag 29 september 2009 11:20 schreef HAL9000S het volgende:
Mja dat verhaal hoor ik ook zojuist dus. Maargoed, de ene zegt wel investeren in een fatsoenlijke lens, de ander zegt kitlens is prima om mee te beginnen. En als ik toch kan bezuinigen op de lens dan kan ik niet zo goed voor zoiets gaan:
http://www.fotokonijnenbe(...)nikon_d90_serie.html
Mischien moet ik eens langs een fotozaak gaan ofzo
Wel spreekt het natuurlijk voor zich dat je beter op je body dan op je lenzen kunt bezuinigen. Van een goede lens word je meestal veel blijer dan een flink dure body. Als beginner althans.
Het gaat waarschijnlijk of een Canon EOS 500D worden, of een Nikon D5000... daarvoor ga ik wel ff langs een speciaalzaak om ze allebei eens goed uit te checken. Wel wil ik er een extra kitlens bij hebben (55-200) denk ik.
Ik heb 2 jaar lang met m'n 400D Kitlens gewerkt (Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 ZONDER IS
)Is gewoon weinig mis mee zolang je niet je foto's tot a3 formaat gaat opblazen. Dan kom je wel wat punten tegen ja.
Maar tot die tijd is de kitlens best een mooi lensje om mee te beginnen. Kost weinig, en je leert er gewoon mee om gaan.
quote:wat een onzin, dat zijn dezelfde mensen, alleen is er dan een beetje meer overzicht
^^
Ik ben bang dat ik daar geflamed ga worden als n00b
quote:kijk ook eens naar een 70-300
Ja ik ben er uit.... Als beginner is zo'n 500 euro meer dan genoeg voor een toestel. Ik begin gewoon met een kitlens en dat geld dat ik bespaar, daar ga ik later wel een keer een fatsoenlijke lens voor halen, als ik wat meer knowledge en ervaring heb.
Het gaat waarschijnlijk of een Canon EOS 500D worden, of een Nikon D5000... daarvoor ga ik wel ff langs een speciaalzaak om ze allebei eens goed uit te checken. Wel wil ik er een extra kitlens bij hebben (55-200) denk ik.
http://image.mediamarkt.nl/doi/pbdmz-pixelboxx-22394262
rechtsonder de 500D.
quote:Ja opzich wel. Het is de lens met IS.
Iemand enig idee of dit een goede deal is:
http://image.mediamarkt.nl/doi/pbdmz-pixelboxx-22394262
rechtsonder de 500D.
HIer de actuele tweakers prijzen:
http://tweakers.net/price(...)+-ef-s-18-55-is.html
Dat scheelt dus niet zoveel.
quote:Nice!
Het is die aanbieding geworden, thanx voor alle tips mensen!
Veel plezier ermee!
Enne vragen zijn altijd welkom!
quote:Evenals de gemaakte foto's
[..]
Nice!
Veel plezier ermee!
Enne vragen zijn altijd welkom!
Zal wel ff duren voordat ik m'n eerste pics durf te uppen @ m'n flickr. Heb er wel gelijk een boekje bijgekocht en ik ga me inschrijven voor een beginnerscursus op het Utrechts centrum voor kunsten, heb echt zin om me er in te gaan verdiepen
Maar nu zag ik dus deze site.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=4475
Een HDMI kabel heb ik zeker niet nodig. Maar een UV protect filter. Is dat handig en de moeite waard.
quote:UV filter is altijd handig omdat die goedkoop te vervangen is mocht die beschadigd raken, je lens is namelijk een stuk duurder.Op vrijdag 2 oktober 2009 10:27 schreef Stansfield het volgende:
Ik weet nu welke camera ik wil. De panasonic FZ 38.
Maar nu zag ik dus deze site.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=4475
Een HDMI kabel heb ik zeker niet nodig. Maar een UV protect filter. Is dat handig en de moeite waard.
quote:Relatief goedkoop.Op vrijdag 2 oktober 2009 10:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
UV filter is altijd handig omdat die goedkoop te vervangen is mocht die beschadigd raken, je lens is namelijk een stuk duurder.
80 euro voor een 77mm bijvoorbeeld vind ik nog best aan de prijs voor zo'n plakje glas.
Op een lens die bijvoorbeeld 20x zo duur is als de filter is het inderdaad echt iedere cent waard.
Als de dag komt dat ik een filter los schroef met een flinke kras slaak ik een zucht van verlichting als het smetteloze front element van de lens er onder vandaan komt.
Bijkomstigheid is ook nog dat sommige lenzen een filter nodig hebben om de weather sealing compleet te maken maar eer je zover bent heb je zulke kosten gemaakt dat die filter er ook nog wel afkan.
quote:Ach, ik heb een 67mm UV filtertje gekocht voor 8 euro, van CamLink.
[..]
Relatief goedkoop.
80 euro voor een 77mm bijvoorbeeld vind ik nog best aan de prijs voor zo'n plakje glas.
Op een lens die bijvoorbeeld 20x zo duur is als de filter is het inderdaad echt iedere cent waard.
Als de dag komt dat ik een filter los schroef met een flinke kras slaak ik een zucht van verlichting als het smetteloze front element van de lens er onder vandaan komt.
Bijkomstigheid is ook nog dat sommige lenzen een filter nodig hebben om de weather sealing compleet te maken maar eer je zover bent heb je zulke kosten gemaakt dat die filter er ook nog wel afkan.
Heb ik een CircPol. filter van, en die bevalt wel.
Dus als het echt om t geld gaat, kan het een stuk goedkoper. (tuurlijk... kwaliteit is niet vergelijkbaar met een filter van 80 euro)
quote:Ik heb een Sigma pola filter gekocht voor 150 euro geloof ik.Op vrijdag 2 oktober 2009 13:25 schreef Smolderbeard het volgende:
[..]
Relatief goedkoop.
80 euro voor een 77mm bijvoorbeeld vind ik nog best aan de prijs voor zo'n plakje glas.
Op een lens die bijvoorbeeld 20x zo duur is als de filter is het inderdaad echt iedere cent waard.
Als de dag komt dat ik een filter los schroef met een flinke kras slaak ik een zucht van verlichting als het smetteloze front element van de lens er onder vandaan komt.
Bijkomstigheid is ook nog dat sommige lenzen een filter nodig hebben om de weather sealing compleet te maken maar eer je zover bent heb je zulke kosten gemaakt dat die filter er ook nog wel afkan.
77mm voor oa op m'n 24-70.
Laatst nog eentje gekocht voor op m'n Sigma Bigma, voor 75 euro, 2de hands. ;p
Moet eigenlijk ook nog een uv filter kopen voor m'n 24-70 maar da ik niet op beknibbelen.
quote:Het kan inderdaad ook allemaal veel goedkoper maar ik ging er gemakshalve maar even van uit dat als iemand investeert in de kwaliteit van een dure lens er liefst ook een hoogwaardig glaasje voor gaat.Op vrijdag 2 oktober 2009 13:33 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ach, ik heb een 67mm UV filtertje gekocht voor 8 euro, van CamLink.
Heb ik een CircPol. filter van, en die bevalt wel.
Dus als het echt om t geld gaat, kan het een stuk goedkoper. (tuurlijk... kwaliteit is niet vergelijkbaar met een filter van 80 euro)
Op iedere lens is het handig om een filtertje te plaatsen en dan pak je iets dat in verhouding staat.
quote:Tja, ligt er ook aan of je verschil zal zien.Op vrijdag 2 oktober 2009 13:52 schreef Smolderbeard het volgende:
[..]
Het kan inderdaad ook allemaal veel goedkoper maar ik ging er gemakshalve maar even van uit dat als iemand investeert in de kwaliteit van een dure lens er liefst ook een hoogwaardig glaasje voor gaat.
Op iedere lens is het handig om een filtertje te plaatsen en dan pak je iets dat in verhouding staat.
En ja, als ik een lens van 500+ euro zou kopen, gaat er wel een duurder filtertje op.
Maar zulke dure lenzen heb ik niet.
quote:Dat bedoel ik.Op vrijdag 2 oktober 2009 13:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Moet eigenlijk ook nog een uv filter kopen voor m'n 24-70 maar da ik niet op beknibbelen.
quote:Mwoah, bij de wat duurdere wel ja, maar op mijn 18-55 kitlens bijvoorbeeld gebruik ik echt geen filter... (niet ter bescherming van 't glas althans)Op vrijdag 2 oktober 2009 13:52 schreef Smolderbeard het volgende:
Op iedere lens is het handig om een filtertje te plaatsen en dan pak je iets dat in verhouding staat.
Die lens zelf is volgens mij nog niet eens 90 euro waard.
Op andere, wat duurdere, lenzen is het geen overbodige luxe inderdaad... Al gebruik ik liever een zonnekap ter bescherming dan een uv-filter. Met een zonnekap moet je toch aardig je best doen wil je je glas laten krassen.
quote:Hehe, ik heb bijvoorbeeld ook geen filter op mijn kitlens (17-85) hoor.Op vrijdag 2 oktober 2009 14:24 schreef Omniej het volgende:
[..]
Mwoah, bij de wat duurdere wel ja, maar op mijn 18-55 kitlens bijvoorbeeld gebruik ik echt geen filter... (niet ter bescherming van 't glas althans)
Die lens zelf is volgens mij nog niet eens 90 euro waard.
Op andere, wat duurdere, lenzen is het geen overbodige luxe inderdaad... Al gebruik ik liever een zonnekap ter bescherming dan een uv-filter. Met een zonnekap moet je toch aardig je best doen wil je je glas laten krassen.
Al zou ik dat best eens kunnen doen want dat is nou ook geen lens waarbij ik mijn schouders op zou halen als er iets mee gebeurde.
Bij een 50 mm mag van mij die filter ook wel achterwege blijven.
Met een flinke zonnekap moet je inderdaad hele gekke capriolen uithalen wil je de lens nog beschadigen (een klein kind dat ineens een hand naar binnen steekt daargelaten...
) maar zelf laat ik die dingen tenzij het echt nodig is in de tas zitten.Met macro jaag ik er insecten mee weg en de tele is al een bakbeest zonder dat er nog eens 15 cm kap bij komt.
Verder moet de camera ook een beetje leuke foto's kunnen maken natuurlijk. Een camcorder is geen optie, want dan zouden we alsnog een compact camera erbij moeten kopen. (vriendin moet de camera gebruiken om haar lessen op te nemen)
Weet iemand een camera die aan deze video eisen voldoet en verder ook een beetje goed all-round presteert?
Al een tijdje ben ik aan het nadenken over het kopen van een spiegelreflexcamera, en ik besluit toch maar eens de knoop door te hakken. Ik ben al erg lang geinteresseerd infotografie, met name portretfotografie, en heb ook al aardig wat ideeën die ik wel eens goed uit wil werken!
Ik zoek dus een goede spiegelreflexcamera, mijn eerste dus ik heb nog niks, het liefst met lenzen/flitser en andere primaire benodigdheden. Mijn budget ligt rond de 400 euro, en ik heb niks tegen tweedehands.
Zou iemand me misschien kunnen helpen? Alvast bedankt!
quote:rond de 400 euro zou je richting nikon d3000 (geloof ik) of canon 1000d gaan, het is echter echt een krap budget om een body, fatsoendelijke lenzen, tas, geheugenkaartjes, accus' te kopen
Hey,
Al een tijdje ben ik aan het nadenken over het kopen van een spiegelreflexcamera, en ik besluit toch maar eens de knoop door te hakken. Ik ben al erg lang geinteresseerd infotografie, met name portretfotografie, en heb ook al aardig wat ideeën die ik wel eens goed uit wil werken!
Ik zoek dus een goede spiegelreflexcamera, mijn eerste dus ik heb nog niks, het liefst met lenzen/flitser en andere primaire benodigdheden. Mijn budget ligt rond de 400 euro, en ik heb niks tegen tweedehands.
Zou iemand me misschien kunnen helpen? Alvast bedankt!
quote:http://tweakers.net/aanbod/advertentie/174511/canon-350d.html
Hey,
Al een tijdje ben ik aan het nadenken over het kopen van een spiegelreflexcamera, en ik besluit toch maar eens de knoop door te hakken. Ik ben al erg lang geinteresseerd infotografie, met name portretfotografie, en heb ook al aardig wat ideeën die ik wel eens goed uit wil werken!
Ik zoek dus een goede spiegelreflexcamera, mijn eerste dus ik heb nog niks, het liefst met lenzen/flitser en andere primaire benodigdheden. Mijn budget ligt rond de 400 euro, en ik heb niks tegen tweedehands.
Zou iemand me misschien kunnen helpen? Alvast bedankt!
Over de camera kan ik geen oordeel geven aangezien ik een Olympiaan ben en geen ervaring met de 350D
.Maar met een 350D is niks mis, zeker niet als je net begint. Let er wel op dat het een camera van 4 jaar oud kan zijn en dat zo'n sluiter niet het oneindige leven heeft. Vraag dus naar het aantal gemaakte foto's. Zolang dat onder de 20.000 zit hoef je je waarschijnlijk niet zo'n zorgen te maken. Maaaaar mocht de sluiter 't begeven kan dat een duur grapje worden. Waarschijnlijk is 't economisch gezien niet meer rendabel om dat te laten fixen.
Natuurlijk zijn er ook genoeg 350D's te vinden waar amper foto's mee gemaakt zijn.
Ik heb ooit gelezen dat dat 50 euro kostte.
quote:Maak daar maar 250/300 van.
Wat kost t vervangen van een sluiter dan?
Ik heb ooit gelezen dat dat 50 euro kostte.
dan is het idd niet te doen voor een oude 350D of 400D idd.
Zelfs als je hem gratis over kan nemen ben je dan nog duur uit.
Hoi,
Ik ben op zoek naar een goede camera waarmee ik schitterende foto's kan maken en ook nog eens zeer goede kwaliteitsfilmpjes mee kan maken. Ik ben geen expert, met camera's ben ik zelfs nieuw maar het spreekt me al een tijdje aan. Nu kwam ik de Panasonic Lumix DMC - FZ28 tegen, ietwat prijzig maar volgens een vriend van me wel de moeite waard. Is deze camera iets voor mij of kan ik ook nog wel goedkopere toestellen vinden die aan mijn eisen voldoen..
Ik ga trouwens geen Hollywood films oid ermee maken maar meer opnames van voetbalwedstrijden van mezelf e.d. Maar ik wil iig geen amateurkwaliteit, wat je vaak wel ziet op Youtube enzo. De opnames moeten wel van topkwaliteit zijn..
quote:Die FZ38 is mij ietwat aan de prijzige kant, net als de FZ28 overigens maar laatstgenoemde kan ik wel kopen als er niets goedkoper is wat aan mijn eisen voldoet?Op maandag 12 oktober 2009 00:31 schreef Hartigan het volgende:
Een camera maakt geen schitterende foto's, dat doet de fotograaf
Wat betreft de FZ28 heb ik veel goede dingen gelezen, zie ook: http://alatest.nl/reviews(...)28/po3-61652341,147/
Lijkt me een prima ding voor het geld en wat je er van verlangt
EDIT: Overigens is sinds een paar maanden de FZ38 uit, de opvolger van de FZ28. Misschien is dat ook wel een optie?.
En ja ik weet dat de fotograaf de schitterende foto's maakt maar ik heb het ook over de kwaliteit van de foto's
Is er iemand die mij kan helpen?
Voor Canon zou je kunnen kijken naar de nieuwe 1000d.
Dat is een beginners spiegelreflex camera waar meestal wel een zg kitlens bij zit.
Dus dan zou je alleen nog een macro lens erbij "moeten" kopen.
Sigma heeft leuke macro lensen die niet duur zijn en je goed mee kan oefenen.
quote:Met jouw budget is de 1000D inderdaad een goede optie, zeker omdat je er nog een macrolens bij wilt hebben, maar het setje waar je nu naar linkt (met de 18-55 en 75-300 objectieven) is denk ik niet helemaal wat je zoekt, die 75-300 is nl. geen macrolens maar een telelens.Op dinsdag 13 oktober 2009 21:26 schreef miss-piggy het volgende:
Ik heb nu deze Canon EOS 1000D gezien. Daar zit volgens mij een objectief van EF 18-55 en EF 75-300mm bij. Corrigeer mij als ik het fout heb. Ik heb totaal geen verstand van dat soort dingen. Maar wat houdt 18-55 en 75-300 in?
18-55mm en 75-300mm geeft de brandpuntsafstand van het objectief aan; ik zou je nu een uitgebreide uitleg kunnen geven, maar eigenlijk kun je beter zelf gewoon even opgoogelen wat dat brandpunt precies inhoudt. Even heel kort de bocht komt het hierop neer: hoe minder millimeters, hoe meer groothoek 't objectief is. 18mm is dus groothoek (je zou het 'uitgezoomd' kunnen noemen) en die 300mm bijvoorbeeld is al een behoorlijke telelens.
Als je een compactcamera gewend bent, ben je gewend om in een bepaald aantal keren optische zoom te denken (camera's met 3x optische zoom, 20x optische zoom, etc.)... Bij een spiegelreflex denk je simpelweg in millimeters, omdat je alleen dáár aan kunt zien hoe dichtbij je een onderwerp kunt halen. (of: hoe groot je beeldhoek is)
Anyway, een leuk setje om mee te beginnen is een EOS 1000D body met een 18-55 IS lens. Let erop dat je ook echt de IS-versie van het 18-55 objectief aanschaft, want de non-IS (die als ik me niet vergis vaak met de 1000D meegeleverd wordt) is een stuk slechter van kwaliteit. Een 1000D + 18-55 IS zou op dit moment zo'n 430 tot 440 euro moeten kosten (volgens Kieskeurig). Hier kun je een tijdje mee spelen, en op een gegeven moment zou je er dan later eventueel nog een macrolens bij kunnen kopen als je daar behoefte aan hebt. Waarschijnlijk kom je er na verloop van tijd vanzelf wel achter wat je tekort komt, 't zou zonde zijn om nu al geld in een extra objectief te steken waarvan je niet eens weet of je hem daadwerkelijk nodig hebt.
vandaar ook de macrolens.bedankt voor de uitleg wat betreft objectieven! Hoeveel mm is dan een macro?
Toen ik zelf een paar maanden geleden naar een macrolens heb zitten kijken waren dit mijn opties:
Sigma 105mm 2.8
Tokina 100mm 2.8
Tamron 90mm 2.8
Canon 100mm 2.8 (duur!)
Canon 60mm 2.8 (stuk betaalbaarder)
Het nadeel van de 60mm is dat je voor een flinke macro toch behoorlijk dicht op je onderwerp moet zitten; voor een goede macro-opname van een vlieg zul je hem bij wijze van spreken al bijna aan moeten tikken, terwijl je bij een 100mm wat meer ruimte hebt. (meer tele, dus je kunt net iets verder van je onderwerp af blijven)
Dus als je van plan bent veel schuwe beestjes e.d. te gaan fotograferen, kun je beter kiezen voor een macrolens met een wat groter brandpunt. Ander groot voordeel vind ik persoonlijk dat de achtergrond van de foto met een groter brandpunt wat mooier 'geblurd' wordt dan met een kort brandpunt.
Nou ja, misschien heb je er wat aan.
Iemand die een goedkopere camera voor mij weet? Liefst tot 150~200 Euro als dit mogelijk is. Goedkoper mag altijd..
Ik moest hier even komen vragen of iemand het lijstje van de aantal clicks die een sluiter aankan naar boven kan toveren.
Dit omdat ik misschien als begin spiegelreflex een 350d 2de hands oid wil halen
Dank u zeer
quote:Zoiets?Op donderdag 15 oktober 2009 16:33 schreef Qwea het volgende:
Hallo
Ik moest hier even komen vragen of iemand het lijstje van de aantal clicks die een sluiter aankan naar boven kan toveren.
Dit omdat ik misschien als begin spiegelreflex een 350d 2de hands oid wil halen
Dank u zeer
Edit: Oh, en volgens een lijst die ik hier vond zou de 350D zo'n 50.000 klikjes mee moeten kunnen gaan.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:00 schreef Omniej het volgende:
[..]
Zoiets?
Edit: Oh, en volgens een lijst die ik hier vond zou de 350D zo'n 50.000 klikjes mee moeten kunnen gaan.
Mooi, kan ik opzoek
thnx!quote:Ik heb zelf een fz18, die maakt redelijke filmpjes dus daar kan ik je niet al te veel over vertellen. De foto's echter vind ik super! ik zou er 'blind'' weer een kopen, elke cent waard!Op donderdag 15 oktober 2009 13:40 schreef Kerol het volgende:
Kan iemand mij helpen met het vinden van een leuke camera waarmee ik goede kwalitsopnames en fotos kan maken? Ik had laatst de DMC-Fz28 gevonden maar ik vind hem ietwat prijzig, omdat ik ook niet weet hoeveel ik hem ga gebruiken. Ik vind foto's en filmpjes maken heel erg leuk hoor, daar niet van, maar om 283 euro uit te gaan geven voor een camera vind ik ook weer zoveel, en ik weet niet eens of ik de camera zoveel ga gebruiken dus dat vind ik wel lastig..
Iemand die een goedkopere camera voor mij weet? Liefst tot 150~200 Euro als dit mogelijk is. Goedkoper mag altijd..
quote:Ik kan weinig sites vinden met deze maar op 1 website staat die camera voor 349 euro?? Ik vind dat wel erg prijzig..Op vrijdag 16 oktober 2009 10:57 schreef sanderscholtens het volgende:
[..]
Ik heb zelf een fz18, die maakt redelijke filmpjes dus daar kan ik je niet al te veel over vertellen. De foto's echter vind ik super! ik zou er 'blind'' weer een kopen, elke cent waard!
Misschien is dit iets voor jou? Casio Exilim EX-Z115
Vandaag is mijn Canon EOS 1000D binnen gekomen!
quote:wat voor camera zoek je?
Ik zoek een camera, niet te duur, tussen ¤100 en ¤150. Misschien dat iemand tips heeft wat een goede camera in deze prijsklasse is?
wat wil je ermee doen?
heb je eisen van grootte?
etc
Voor de rest heb ik er eerlijk gezegd niet zoveel verstand van, de camera die we nu hebben begint kuren te krijgen dus we willen graag een andere. Handmatige instellingen ben ik geen kei in, het zou fijn zijn als de auto functie over het algemeen voor goede scherpe functies zoekt.
quote:http://www.kieskeurig.nl/(...)are_z8612_is/216258/Op zondag 1 november 2009 13:32 schreef PGL het volgende:
Het hoeft geen mini pocket cameraatje te zijn, het moet wel goed te bedienen zijn namelijk. Hij is vooral voor het fotograferen van familie, gezinsactiviteiten enz.
Voor de rest heb ik er eerlijk gezegd niet zoveel verstand van, de camera die we nu hebben begint kuren te krijgen dus we willen graag een andere. Handmatige instellingen ben ik geen kei in, het zou fijn zijn als de auto functie over het algemeen voor goede scherpe functies zoekt.
Ik wil graag overstappen van een digitale fotocamera naar een digitale spiegelreflex camera. Ik heb er niet vreselijk veel verstand van, weet wel wat van de basisdingetjes maar ben nog bezig me te verdiepen. Ik wil voornamelijk concerten en evenementen fotograferen. De camera die ik nu heb (Panasonic Lumix FZ-80) is een leuk toestel voor buiten (zeker vanwege de 12x optische zoom) maar ik vind de kleuren flets en voor indoorconcerten is het echt niets. Wat raden jullie me aan als beginnen toestel? Ik hoor goede dingen over de Canon Eos 1000D?
Groetjes Yara
Heb je een bepaald budget waar je mee wilt gaan beginnen?
Of wensen qua bereik van lensen?
quote:Op zich geen specifiek budget, maar niet absurd duur (blijf toch Nederlander). Qua lensen heb ik nu denk ik nog te weinig verstand om verschillende aan te schaffen. Ik zou wel graag wat dichterbij willen kunnen halen zodat ik niet helemaal vooraan het podium geplakt hoef te staan.Op maandag 2 november 2009 14:16 schreef Netsplitter het volgende:
De 1000d is een leuke camera om mee te beginnen.
Heb je een bepaald budget waar je mee wilt gaan beginnen?
Of wensen qua bereik van lensen?
Gr.
quote:tja voor een goede lens waarmee je kunt zoomen 70-200 (eventueel met extender) dan wil je ook nog lichtsterk 2.8. kun je denk ik t besten naar de sigma kijken die ligt tussen de 300 en 400 euro in
maar houd er rekening mee, vaak kun je een dslr+telelens niet zomaar mee een concert mee in nemen, daarvoor heb je vaak toestemming nodig
quote:Zou F4 dan voldoende zijn of zit je dan al heel snel aan de F2.8 qua zoomlensen?Op maandag 2 november 2009 14:54 schreef Omniej het volgende:
Ik denk dat je in ieder geval een beetje lichtsterke lenzen nodig gaat hebben, RY. Bij concerten e.d. zul je het meestal toch met weinig licht moeten doen. Ik weet niet hoeveel je van plan was hier voor uit te trekken, maar ik vrees dat de standaard kitlens je bij 't gemiddelde concert nog vies tegen zal gaan vallen.
Qua budget scheelt dat behoorlijk.
quote:ik heb een tijd terug bij edsilia gestaan voor fok, toen heb ik t met mn F4 gedaan. maar je moet geluk hebben met t licht
[..]
Zou F4 dan voldoende zijn of zit je dan al heel snel aan de F2.8 qua zoomlensen?
Qua budget scheelt dat behoorlijk.
quote:Als je voor-aan staat, kan je goed uit de voeten met die 50mm f1.8 (75 tot 90 euro).
Ik denk dat je in ieder geval een beetje lichtsterke lenzen nodig gaat hebben, RY. Bij concerten e.d. zul je het meestal toch met weinig licht moeten doen. Ik weet niet hoeveel je van plan was hier voor uit te trekken, maar ik vrees dat de standaard kitlens je bij 't gemiddelde concert nog vies tegen zal gaan vallen.
Zoom-lenzen met een goeie lichtsterkte, lopen al snel over de 6 a 7 honderd euro heen volgens mij. Daarbij kan je die niet altijd even makkelijk meenemen. Een body met een 50mm er op stop je nog wel in een (grote) jaszak.
quote:pssst ze wil meer in de zaal staan
[..]
Als je voor-aan staat, kan je goed uit de voeten met die 50mm f1.8 (75 tot 90 euro).
Zoom-lenzen met een goeie lichtsterkte, lopen al snel over de 6 a 7 honderd euro heen volgens mij. Daarbij kan je die niet altijd even makkelijk meenemen. Een body met een 50mm er op stop je nog wel in een (grote) jaszak.
quote:
[..]
Op zich geen specifiek budget, maar niet absurd duur (blijf toch Nederlander). Qua lensen heb ik nu denk ik nog te weinig verstand om verschillende aan te schaffen. Ik zou wel graag wat dichterbij willen kunnen halen zodat ik niet helemaal vooraan het podium geplakt hoef te staan.
Gr.
quote:met of zonder toestemming om te fotograferen.
Ja in de zaal, maar ook weer niet helemaal achterin. Bij kleine concerten sta ik meestal vrij vooraan, maar bij grote festivals niet echt.
je moet er echt rekening mee houden dat DSLR's niet zomaar toegelaten worden, waar je nu je compact wel mee naar binnen kunt sneaken
quote:Ja precies, dan ben je heel erg afhankelijk van de situatie.Op maandag 2 november 2009 15:06 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik heb een tijd terug bij edsilia gestaan voor fok, toen heb ik t met mn F4 gedaan. maar je moet geluk hebben met t licht
Lijkt mij zeer irritant.
Dus dan ben je eigenlijk al "verplicht" om een 2.8 te gebruiken wil je safe zitten.
Primes even buitengesloten.
En een 2.8 valt best wel op.
met of zonder toestemming om te fotograferen.
je moet er echt rekening mee houden dat DSLR's niet zomaar toegelaten worden, waar je nu je compact wel mee naar binnen kunt sneaken
[/quote]
Ja daar heb je inderdaad gelijk in, want die Lumix die ik nu heb is 12x optische zoom en ik mag m overal mee naar binnen nemen omdat de lens gewoon vastzit. Maar ik krijg het met dat ding gewoon niet voor elkaar om mooie foto's te maken binnen.
quote:dat moet je gaan overwegen wat je wilt en wat haalbaar is.
Ja daar heb je inderdaad gelijk in, want die Lumix die ik nu heb is 12x optische zoom en ik mag m overal mee naar binnen nemen omdat de lens gewoon vastzit. Maar ik krijg het met dat ding gewoon niet voor elkaar om mooie foto's te maken binnen.
ben je van plan om een emmer leeg te gooien voor goede lenzen, met t risico dat je je DSLR aan de deur moet afgeven en in bewaring achter moet laten tot t concert afgelopen is? of ga je m thuis laten liggen. vaak zul je toch echt wel goede ervaring moeten hebben voordat je toestemming krijgt om te fotograferen.
niet dat ik je van een DSLR af wil hebben, je zult je alleen moeten realiseren dat je er echt een goede investering in moet doen, en ook de nodige ervaring etc voor moet hebben om bij grotere festivals etc binnen te komen met je camera.
wat ook nog een optie is, is om te kijken naar een andere goede highend compact. die wel zn werk doet, en die je wel in je binnenzak mee naar een festival oid kunt nemen
quote:Dit is nog orienterend.Op maandag 2 november 2009 15:13 schreef Ynske het volgende:
Maar goed dit hoort eigenlijk in [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26
quote:Ik snap precies wat je bedoeld, maar ik wil toch graag een DSLR hebben sowieso. Mijn andere hobby is namelijk dierenfotografie en zoals ik al zei maakt die Lumix die ik nu heb de kleuren erg flets naar mijn idee. Dan zou ik beter daarvoor een camera kunnen aanschaffen en inderdaad aan iemand tips vragen over die Lumix die ik nu heb.Op maandag 2 november 2009 15:27 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat moet je gaan overwegen wat je wilt en wat haalbaar is.
ben je van plan om een emmer leeg te gooien voor goede lenzen, met t risico dat je je DSLR aan de deur moet afgeven en in bewaring achter moet laten tot t concert afgelopen is? of ga je m thuis laten liggen. vaak zul je toch echt wel goede ervaring moeten hebben voordat je toestemming krijgt om te fotograferen.
niet dat ik je van een DSLR af wil hebben, je zult je alleen moeten realiseren dat je er echt een goede investering in moet doen, en ook de nodige ervaring etc voor moet hebben om bij grotere festivals etc binnen te komen met je camera.
wat ook nog een optie is, is om te kijken naar een andere goede highend compact. die wel zn werk doet, en die je wel in je binnenzak mee naar een festival oid kunt nemen
Gr.
Nu zoek ik een compacte camera, het ding moet voornamelijk klein en licht zijn en niet teveel ruis produceren. Contrast en scherpte moeten uiteraard ook kloppen. Waterdicht/weersbestendig is leuk, maar niet perse noodzakelijk. Zoombereik speelt geen grote rol, liever wat meer groothoek dan telebereik. Voeding mag 2xpenlite zijn, die neem ik toch reserve mee voor de gps.
Wat is een goede aanschaf voor 150euro of minder?
Al dan niet in een rugzak of slingshot.
Heb je een bepaald merk al in gedachte?
Heb even zitten kijken bij Olympus.
Zou dit iets zijn voor je?
http://www.olympus.nl/con(...)ra_fe-4000_21924.htm
http://tweakers.net/pricewatch/244865/olympus-fe-4000-grijs.html
Nikon is me liever, bijvoorbeeld de Coolpix L19 of L20
Ik zoek een camera. Ik heb er totaal geen verstand van, maar ik kan gelukkig wel snel met technische dingen omgaan. Nu dacht ik aan een DSLR, maar dat lijkt erg duur. Ik wil maximaal 300 euro uitgeven, misschien 400 euro. Wat wil ik er mee doen? (Ik heb tenslotte nooit actief dingen gefotografeerd, of eerder interesse gehad in fotografie.) Ik wil beesten fotograferen. Voornamelijk insecten, denk ik, maar misschien ook wel vogels. Dat macro gebeuren lijkt me wel handig. Mieren wil ik dus ook kunnen fotograferen.
Ik zoek trouwens ook een boek over camera's, zodat ik met het apparaatje snel overweg kan. Hoe uitgebreider, hoe beter. Ik wil uiteindelijk wel een meester worden in de fotografie.
quote:Heb je daar misschien een linkje van? Ik wil de sigma 70-200 F2.8 graag, maar tot nu toe zag ik hem alleen voor 600 (ik kijk vast op de verkeerde sites). Alvast bedanktOp maandag 2 november 2009 15:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
tja voor een goede lens waarmee je kunt zoomen 70-200 (eventueel met extender) dan wil je ook nog lichtsterk 2.8. kun je denk ik t besten naar de sigma kijken die ligt tussen de 300 en 400 euro in
maar houd er rekening mee, vaak kun je een dslr+telelens niet zomaar mee een concert mee in nemen, daarvoor heb je vaak toestemming nodig
.quote:Wat je ook doet, deze combinatie is onmogelijk.Op dinsdag 3 november 2009 22:40 schreef Wii-Style het volgende:
Nu dacht ik aan een DSLR (...) maximaal 300 euro uitgeven, misschien 400 euro. (...) Dat macro gebeuren lijkt me wel handig. Mieren wil ik dus ook kunnen fotograferen.
Sowieso is een dSLR voor 300 euro een onmogelijke opgave, voor 400 euro kan het misschien net, maar dan heb je de allergoedkoopste dSLR met het standaard kitlensje. En je raadt het al: daarmee ga je geen macro's maken.
Met de gemiddelde compact camera maak je waarschijnlijk betere macro's dan met de kitlens van een willekeurige camera. Ben je niet gewoon op zoek naar een compact?
quote:Ik dacht al dat een DSLR te duur zou zijn. Ik weet het niet. Misschien moet ik maar eerst wat dingen leren over dit hele gebeuren, alvorens ik een camera koop.Op dinsdag 3 november 2009 23:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Wat je ook doet, deze combinatie is onmogelijk.
Sowieso is een dSLR voor 300 euro een onmogelijke opgave, voor 400 euro kan het misschien net, maar dan heb je de allergoedkoopste dSLR met het standaard kitlensje. En je raadt het al: daarmee ga je geen macro's maken.
Met de gemiddelde compact camera maak je waarschijnlijk betere macro's dan met de kitlens van een willekeurige camera. Ben je niet gewoon op zoek naar een compact?
Is een ouder model, ik weet het, maar toch..... om mee te beginnen.
Ik moest even terugdenken aan de tijd toen ik moest beslissen wat voor gitaar ik wilde kopen. Het advies (dat ik heb opgevolgd) was: koop meteen een dure, i.p.v. een goedkope te kopen en dan later pas een dure te kopen. Maar die vergelijking gaat mank zodra je kijkt naar hoe gitaren en camera's werken. Een gitaar is altijd goed, een camera is een technisch ding dat uiteindelijk 'oud' wordt, misschien zelfs overbodig.
Ik denk dat ik maar gewoon een goedkope camera moet hebben. Ik wil nu namelijk eerst beginnen fotograferen, zodat het een gewoonte wordt om kiekjes te nemen, hoge kwaliteit hoeft nu niet echt per se, denk ik.
quote:dat is m, k had de verkeerde prijs in mijn hoofd, sorry
[..]
Heb je daar misschien een linkje van? Ik wil de sigma 70-200 F2.8 graag, maar tot nu toe zag ik hem alleen voor 600 (ik kijk vast op de verkeerde sites). Alvast bedankt
quote:k zou lekker beginnen met een highend compact, daarmee de techniek gaan leren, en lekker ook macro kunnen doen, voordat je meteen aan een dslr met macrolenzen etc gaat beginnen en dat je t strakjes niets vind
Of ik een DSLR haal of niet, ligt aan hoe lang het zal meegaan.
Ik moest even terugdenken aan de tijd toen ik moest beslissen wat voor gitaar ik wilde kopen. Het advies (dat ik heb opgevolgd) was: koop meteen een dure, i.p.v. een goedkope te kopen en dan later pas een dure te kopen. Maar die vergelijking gaat mank zodra je kijkt naar hoe gitaren en camera's werken. Een gitaar is altijd goed, een camera is een technisch ding dat uiteindelijk 'oud' wordt, misschien zelfs overbodig.
Ik denk dat ik maar gewoon een goedkope camera moet hebben. Ik wil nu namelijk eerst beginnen fotograferen, zodat het een gewoonte wordt om kiekjes te nemen, hoge kwaliteit hoeft nu niet echt per se, denk ik.
quote:Ouder model maakt geen malle moer uitOp woensdag 4 november 2009 11:39 schreef Neill_Down het volgende:
Laatst kwam ik de Canon 400D met lens toch voor ¤ 289.
Is een ouder model, ik weet het, maar toch..... om mee te beginnen.
Ik heb zelf voor ¤288 een Sony a200 gescoord. Prima camera en de kitlens heb ik inmiddels vervangen.Je kunt beter geld uitgeven aan een lens dan aan een body.
quote:Ik ben "begonnen" met een Canon Powershot S3 IS.
[..]
k zou lekker beginnen met een highend compact, daarmee de techniek gaan leren, en lekker ook macro kunnen doen, voordat je meteen aan een dslr met macrolenzen etc gaat beginnen en dat je t strakjes niets vind
Heerlijke camera. Iets groter dan de normale compact's. (je stopt hem iig niet in je broekzak), maar heerlijk bereik, goeie kwaliteit, en macro met een minimale afstand van 0cm. je kon (als het licht t toeliet natuurlijk) je object tegen de lens houden en het scherp krijgen.
Ondanks alle auto-standen toch ook alle mogelijkheden voor het handmatig instellen.
quote:Dat dus.Op woensdag 4 november 2009 12:14 schreef Ynske het volgende:
[..]
k zou lekker beginnen met een highend compact, daarmee de techniek gaan leren, en lekker ook macro kunnen doen, voordat je meteen aan een dslr met macrolenzen etc gaat beginnen en dat je t strakjes niets vind
Een ouder model camera (zoals de 400D die hierboven voorgesteld werd) is eigenlijk ook geen optie. Je kunt dan wel voor 300 euro een 400D met kitlens kopen, maar als je meer naar macro toe wilt zul je er dan alsnog een extra macrolens aan moeten schaffen... Reken dan voor een beetje macrolens ook maar vast op 300-400 euro.
je leert het gaandeweg wel...
veel lezen / oefenen / klooien.
en als je dat even beu ben.. zet je hem toch gewoon op auto?
gewone simpele nieuwe canon als http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24989
koop je er toch gewoon later een macro / telezoom bij?
Van die Lumix DMC-FZ38 gaat hij waarschijnlijk veel meer plezier hebben, simpelweg omdat het een compacte 'alleskunner' is. Met een kitlens alleen schiet je niet zoveel op, en als hij nog moet ontdekken of fotografie wel echt iets voor hem is, is het gewoon onzin om allerlei macro- en telelenzen e.d. aan te moeten schaffen voordat je weet of je er wel echt mee verder wilt gaan. Voor je het weet ben je met een paar lensjes 1000+ euro verder.
Reviews vind ik niet over dit toestel, behalve op kieskeurig maar daar is men niet te spreken over het ding. Toch kopen of beter iets anders?
Raynox lens[ Bericht 0% gewijzigd door Wii-Style op 04-11-2009 22:14:39 ]
Ik heb die ook en hij bevalt prima, hoewel ik nog lang niet alles heb ontdekt wat hij kan. Zit een beetje in dezelfde catagorie als jij maar dan zonder voorliefde voor macro.
quote:Lenzen gaan er blijkbaar bovenop: http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htmOp woensdag 4 november 2009 22:24 schreef Stansfield het volgende:
Kun je een extra lens op de FZ38 doen?
Wat jij bedoelt met lens heet een objectief. Een lens is wat anders dan een objectief.
[ Bericht 39% gewijzigd door Kremers op 05-11-2009 12:03:44 ]
Ik ben op het moment in het bezit van een canon 400d. Nu heb ik me van de zomer 2 nieuwe lenzen aangeschaft. Namelijk de canon 17-40 f/4 L en de canon 70-200 f/4 L. Ook ben ik in het bezit van een 90mm tamron macro lens.
De reden dat ik een nieuwe body wil is dat ik het idee heb dat mijn lenzen niet ten volle benut worden met de canon 400d. Ik denk dat jullie dit zullen beamen.
Ik ben me op het moment aan het verdiepen in twee camera's. Namelijk de canon 5d en de canon 50d. Full Frame vs Crop sensor. De 5d is 2e hands te koop voor rond de 1000 euro en de 50d nieuw voor 800 euro. Ik fotograaf met name dieren en landschappen.
Canon 5d: Doordat ik vooral erg kan genieten van landschap foto's lijkt mij een full frame fototoestel goed passen bij mijn 17-40 lens. Maar het probleem is dat mijn 70-200 lens niet meer zover zal kunnen zoomen, wat natuurlijk jammer is voor het fotograferen van dieren. Dit kan natuurlijk opgelost worden door de aanschaf van een 1.4x extender.
Canon 50d: Het fotograferen met een Crop camera ben ik natuurlijk gewend. Maar ik merk dat mijn groothoek lens door het croppen, minder groothoek is. Dit is jammer. De canon 50d heeft tegenover de canon 5d natuurlijk wel de nieuwste technieken en is ook een stuk sneller dan de canon 5d.
Erg belangrijk vind ik de kwaliteit van de foto, hoeveelheid ruis en scherpte. Moet ik nu voor de wat oudere canon 5d of de nieuwere 50d kiezen? Of een geheel andere camera? Hoop dat jullie mij kunnen adviseren!
quote:Een vrij belangrijk verschil tussen de genoemde mogelijkheden (nieuwe 50D versus gebruikte 5D) is dat je met een tweedehands spiegelreflex het risico loopt om een compleet afgejakkerde camera te kopen, waarbij het niet uitmaakt of ie van een hobbyist of van een pro is geweest.en dat hoef je aan de buitenkant van de camera niet per definitie te zien, op marktplaats hebben ze allemaal 'slechts 7000 clicks'Op vrijdag 6 november 2009 17:41 schreef RikH het volgende:
....... Moet ik nu voor de wat oudere canon 5d of de nieuwere 50d kiezen? Of een geheel andere camera? Hoop dat jullie mij kunnen adviseren!
Met die 50D en eventueel nog een groothoekzoom is volgens mij je vraagstuk al zo goed als opgelost en heb je alles gewoon splinternieuw, kakelvers uit het ei met bijbehorende garanties.
quote:Ik zou 'm ook niet 2de hands van bv marktplaats willen halen, maar bij bv KE verkopen ze ook 2de hands camera's die nagekeken zijn en aan de hand daarvan ook beperkte garantie krijgen.Op zaterdag 7 november 2009 11:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een vrij belangrijk verschil tussen de genoemde mogelijkheden (nieuwe 50D versus gebruikte 5D) is dat je met een tweedehands spiegelreflex het risico loopt om een compleet afgejakkerde camera te kopen, waarbij het niet uitmaakt of ie van een hobbyist of van een pro is geweest.en dat hoef je aan de buitenkant van de camera niet per definitie te zien, op marktplaats hebben ze allemaal 'slechts 7000 clicks'
Met die 50D en eventueel nog een groothoekzoom is volgens mij je vraagstuk al zo goed als opgelost en heb je alles gewoon splinternieuw, kakelvers uit het ei met bijbehorende garanties.
quote:Daar hangt dan wel weer een ander prijskaartje aan, een 5D heb je daar niet voor ¤ 1000Op zaterdag 7 november 2009 11:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zou 'm ook niet 2de hands van bv marktplaats willen halen, maar bij bv KE verkopen ze ook 2de hands camera's die nagekeken zijn en aan de hand daarvan ook beperkte garantie krijgen.
quote:Hoe zat dat ook alweerOp zaterdag 7 november 2009 11:53 schreef RikH het volgende:
Ouwesok dat is inderdaad het probleem van een 2e hands camera, maar als we nu puur op de fotokwaliteit en waar ik hem voor gebruik gaan kijken. Wat valt dan in mijn straatje? Een full frame of een crop? (de 5d of 50d)
quote:Voor dieren en landschappen zou ik toch die crop willen (makkelijk voor dieren). Voor die gevallen waarin de groothoek te weinig groothoek is zou je een lens kunnen overwegen die ergens bij de 10mm begint. Nieuwe 50D voor 800, nog eens 450 erbij voor een aardig groothoekzoemetje, ben je voor 1250 euri het heertje zonder enig risico.Op vrijdag 6 november 2009 17:41 schreef RikH het volgende:
Ik fotograaf met name dieren en landschappen.
quote:Met de 50D zul je betere ruisonderdrukking en kleurweergave krijgen. Maar de 400D is al een erg mooi ding.Op zaterdag 7 november 2009 13:05 schreef RikH het volgende:
Ik prefereer ook een nieuwe camera, zitten er duidelijke verschillen qua kwaliteit tussen mijn 400d en de canon 50d?
quote:Er zit een klein generatiekloofje qua sensor en processor in en die ga je waarschijnlijk wel merken.Op zaterdag 7 november 2009 13:05 schreef RikH het volgende:
Ik prefereer ook een nieuwe camera, zitten er duidelijke verschillen qua kwaliteit tussen mijn 400d en de canon 50d?
Wat je vooral gaat merken is dat de 50D je handen wat beter afvult dan de toch wat kleinere 400D en dat het allemaal net een streepje robuuster aanvoelt.
Grootste verschil is de respons van een tweecijferige EOS en dat gaat wat verder dan alleen die framereet
. Alles reageert veel sneller dan bij een driecijferige EOS en in de praktijk biedt dat voordelen wanneer je iets aparts voor je camera hebt.De eerlijkheid gebied me te melden dat het me in drie jaar EOS350D slechts één keer voorkwam dat ik tegen een volle buffer zat aan te kijken. Toch fotografeert het met de 30D nét even iets lekkerder, kan je nagaan hoe dat met een 50D gaat
Iemand tips voor een goede/leuke edoch betaalbare [rond de 100 euro?] vervanger?
Beste wat ik er tegenwoordig nog uit tover is dit:
quote:Maar wat voor foto's wil je precies gaan maken, wil je langzaam door gaan groeien of zoek je gewoon een degelijke compactcamera?Op dinsdag 10 november 2009 14:54 schreef The_Dean het volgende:
Heb nu een compactje: Samsung A460, maar heb krassen op de lens
Iemand tips voor een goede/leuke edoch betaalbare [rond de 100 euro?] vervanger?
Beste wat ik er tegenwoordig nog uit tover is dit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus eerst gewoon een nette/degelijke compact
En ik maak voornamelijk gewoon, tsja, foto's... Tenminste, dat doe ik omdat mijn compact weinig anders kan, haha. Loop soms wel eens meetings te verslaan met een, ik geloof 60D, van een vriend, en dat is geniaal
Maar wat te duur voor mij.
Maak voornamelijk foto's van auto's en gitaren. Maar als ik een camera heb die meer kan ga ik natuurlijk ook meer doen. Word nu wat teruggehouden door de mogelijkheden van mijn huidige camera, zeg maar...
Heb een tijd niet gefotografeerd en wil nu weer beginnen met een canon body.
quote:Zekers, ben erg benieuwd naar je ervaring. Is die 7D het geld waard?
Voor mij, sport/natuurfotograaf, was het een no-brainer. De dag dat de spec's bekend werden was het al voor mij duidelijk dat hij er moest komen. Maar of hij voor jou het waard is? geen idee.
Heb je al goede objectieven? De 7D stelt hoge eisen aan glas, door zijn hoge resolutie. De 50D is ook een fijne camera, en is een stuk goedkoper. Heb je de features van de 7D nodig?
quote:Niemand die me kan helpen met deze vraag? Ik wil een licht toestelletje voor niet al te veel geld (110-120euro max). Camera gaat vooral gebruikt worden bij mountainbiken, maar gaat dan in een waterdichte rugzak, hoeft dus niet speciaal weatherproof te zijn. Het ding moet licht en klein zijn en redelijke tot goede foto's maken, beter dan gsm kwaliteit.Op woensdag 4 november 2009 21:03 schreef Osramp het volgende:
Ik kan deze Olympus http://www.letsgodigital.org/nl/20955/olympus-mju-550wp/ goedkoop aanschaffen (net geen 100 euro).
Reviews vind ik niet over dit toestel, behalve op kieskeurig maar daar is men niet te spreken over het ding. Toch kopen of beter iets anders?
quote:Ja, dat weet ikOp dinsdag 10 november 2009 16:27 schreef infp2009 het volgende:
Ok, maar voor 100e krijg je niet heel veel. Als je nu al weet dat je verder wilt met deze hobby zou ik niet meer voor een compact gaan, eerlijk gezegd. Voor 250e heb je op marktplaats een nikon d40 met kitlens. Niet gaan miepen over megapixels, 6 is namelijk meer dan genoeg.
Megapixels zeggen minder dan de kwaliteit van de lens
Ik ben ook al aan het sparen voor wat beters, maar heb zeg maar wel een compact nodig tussendoor. Heb hem namelijk altijd en overal bij me, en dat is met zo'n d40 wat lastiger, die gooi je niet even in je tas of het dashboard van de auto.
Dus zijn er leuke zo rond de 100-120 euro? En welke dan?
quote:Wat moet ik me bij een leuke sluitertijd zo ongeveer voorstellenOp woensdag 11 november 2009 21:10 schreef _Loki het volgende:
Ik zoek een superzoomcamera met een goede macro en een leuke sluitertijd, om mee te experimenteren. Maar ik kan er geen vinden die aan al mijn eisen voldoet, de een heeft het ander niet en andersom. Heeft iemand tips of ervaring met een goede superzoom? Mijn budget is rond de 200 euro.
quote:Eentje waar je veel mee kanOp woensdag 11 november 2009 22:05 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat moet ik me bij een leuke sluitertijd zo ongeveer voorstellen
ik kwam er eentje tegen van 1/100 tot 2 ofzo, en dat is wel heel minimaal dus het liefst zo breed mogelijk.
Of hoe je dat ook zegt
quote:Ik neem aan dat dat 2 tot 1/1000 is geweest en misschien dat ik wat ouwerwets en strak in de leer ben, maar volgens mij kun je met zo'n bereik zo ongeveer alles doen. Een kortste tijd van bijv. 1/8000 is hartstikke imposant op een superzoom alleen heb je er pas wat aan als er op een kwade ochtend een stuk of drie zonnen opkomen en het niet al te bewolkt is.Op woensdag 11 november 2009 22:07 schreef _Loki het volgende:
[..]
Eentje waar je veel mee kan
ik kwam er eentje tegen van 1/100 tot 2 ofzo, en dat is wel heel minimaal dus het liefst zo breed mogelijk.
Of hoe je dat ook zegt
maar dat was 'm ja.
Maar als het meer kán dan liever meer.
quote:Welk probleem denk je daarmee op te lossenOp woensdag 11 november 2009 22:21 schreef _Loki het volgende:
3 nullen achter elkaar typen wil niet altijd lukken, sorry
maar dat was 'm ja.
Maar als het meer kán dan liever meer.
Ik denk namelijk dat er wel belangrijker features aan een superzoom zijn dan die sluitertijdenrange
edit: Ik gooi er gewoon eens een typetje in.
Kijk er eens aan, en nog vijf tientjes budget over voor accu's en geheugen
[ Bericht 13% gewijzigd door Ouwesok op 11-11-2009 22:48:51 ]
Maar bedankt voor de tip, ziet er goed uit idd!
Is er nog veel verschil met de S2000, die ik ook tegenkwam?
Budget: 100
Formaat: Compact
Doel: mensen (gezichtsherkenning is een pre)
Fotograaf: niet ervaren
Welke camera’s twijfel je over: Olympus FE-46, Pentax Optio E70L
Bijzonderheden: zo gebruiksvriendelijk
Iemand suggesties?