quote:Gister moest ik er om lachen... In de loop van vandaag begin ik me eigenlijk te beseffen hoe ernstig dit is. Hoe kan een politieke partij dit 'standpunt' serieus in z'n partijprogramma opnemen?Gebruikers van harddrugs moeten gedwongen afkicken en een paar jaar naar een rijkswerkinrichting. Volk dat niet wil deugen, moeten we verwijderen uit onze samenleving. Bij recidive: vele jaren meer naar een rijkswerkinrichting.
Hier lacht een VMBO-brugklasser toch nog om? Klacht: Wilders is een mongool.
Klacht2: Mensen die niet snappen waarom dit stukje zo achterlijk is, zijn debiele Wilders-fans en dienen derhalve op te pleuren hier.
ehm...
quote:Wilders.Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
quote:Nee, dat is het standpunt van onze Gristelijke vriendjes JP en Rouvoet al.Op woensdag 8 juli 2009 14:02 schreef viagraap het volgende:
Ja toch. Want als je het verbied verdwijnt het. Heus waar.
Wilders wil een miljoen mensen uit de samenleving plukken die in 90 % van de gevallen niet eens af hoeven te kicken aangezien een gebruiker heel wat anders is dan een verslaafde/junk.
Hele beroepsbevolking de nor in.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
quote:voetbalsupporters ookOp woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
quote:Zie boven, er is een verschil tussen een drugsgebruiker en een drugsverslaafde. Dat verschil is net zo groot als tussen een alcoholdrinker en een alcohol verslaafde.Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
Wilders kiest weer eens voor de betonboor. Goh.
quote:Dat laatste staat vast idd. Verslaafden moet je verplicht laten afkicken.Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
Maar Wilders spreekt over 'gebruikers'. Iemand die een keer een pilletje probeert of een jointje rookt (want dat zijn ook hard drugs volgens Wilders) zou moeten afkicken en jarenlang als overheids-slaaf moeten dienen?
quote:Hmm, ja, da's waar. Er zijn drugsgebruikers en er zijn drugsgebruikers.Op woensdag 8 juli 2009 14:07 schreef teknomist het volgende:
Als het gaat om criminele overlast gevende junks vind ik het op zich geen slecht idee. Maar maar even alle gebruikers van harddrugs (cocaïne, alcohol, tabak, speed) over 1 kam te scheren gaat natuurlijk te ver.
Wilders had er wat meer nuance in kunnen aanbrengen, maar dat is nu eenmaal iets waar hij vrij slecht in is. Bewust, dat wel.
Wilders
quote:Dit is niet eens ongenuanceerd meer, maar gewoon achterlijk.Op woensdag 8 juli 2009 14:09 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Hmm, ja, da's waar. Er zijn drugsgebruikers en er zijn drugsgebruikers.
Wilders had er wat meer nuance in kunnen aanbrengen, maar dat is nu eenmaal iets waar hij vrij slecht in is. Bewust, dat wel.
Vergeleken hierbij zijn z'n Islam-standpunten geniaal, volledig onderbouwt en alleen gebasseert op feiten. quote:Drink jij geen AlcoholOp woensdag 8 juli 2009 14:10 schreef CantFazeMe het volgende:
Ik ben er mee eens. Oprotten die junkies.
quote:Tuurlijk wel.
quote:Mwa, spreken van 'drugsverslaafden' i.p.v. 'drugsgebruikers' had zijn punt al een stuk acceptabeler gemaakt. Die mogen wat mij betreft best stevig aangepakt worden. Schorem dat 't is.Op woensdag 8 juli 2009 14:10 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dit is niet eens ongenuanceerd meer, maar gewoon achterlijk.
quote:Als je nou niet zo'n mongool was, had je misschien begrepen dat ik ook vind dat je JUNKS moet aanpakken?Op woensdag 8 juli 2009 14:10 schreef CantFazeMe het volgende:
Ik ben het er mee eens. Oprotten die junkies.
quote:Dat is ook overdreven, want als je het even nuanceert naar verslaafde criminele junks is het eik helemaal niet achterlijk.Op woensdag 8 juli 2009 14:10 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dit is niet eens ongenuanceerd meer, maar gewoon achterlijk.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als je nou niet zo'n mongool was, had je misschien begrepen dat ik ook vind dat je JUNKS moet aanpakken?
quote:Wanneer ben je een verslaafde van harddrugs? Wanneer kan iemand bepalen of je clean bent als je al gedwongen van het spul af moet blijven? En onder welke omstandigheden valt 'dwangarbeid' te rechtvaardigen?Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
quote:Uiteraard, maar dat is wel even een wereld van verschil.Op woensdag 8 juli 2009 14:12 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Mwa, spreken van 'drugsverslaafden' i.p.v. 'drugsgebruikers' had zijn punt al een stuk acceptabeler gemaakt. Die mogen wat mij betreft best stevig aangepakt worden. Schorem dat 't is.
Maar ja, zie dat politiek er maar eens doorheen te krijgen.
quote:En jij straks geen jointje meer roken of een fles Jack Daniels halen.Op woensdag 8 juli 2009 14:12 schreef Supersoep het volgende:
Gut gut, Ritmo mag straks geen pilletjes meer slikken.
quote:JUNKIE!!11!
quote:Met mate.
quote:Wie is Wilders die denkt te kunnen bepalen wat mensen die niets fout doen (gebruikers, niet overlastveroorzakende verslaafden) wel of niet mogen consumeren?Op woensdag 8 juli 2009 14:12 schreef Supersoep het volgende:
Gut gut, Ritmo mag straks geen pilletjes meer slikken.
Een overheid die bepaalt wat je naar binnen werkt? Van de gekken. Van de PVV.
quote:Dat betekent overigens automatisch ook alle problematiek dat inherent is aan drugsgebruik overnemen.Op woensdag 8 juli 2009 14:13 schreef T3rr0r het volgende:
Sowieso gaan er miljarden om in de uitzichtloze 'war on drugs'. En nog steeds maken criminele organisaties mega-winsten op de handel in drugs. Met al die centen kunnen ze genoeg mensen die betrokken zijn in die oorlog omkopen waardoor ze met gemak door kunnen gaan. Als er veel meer wordt ingezet op regulering van drugs-gebruik dan zou in ieder geval deels de wind uit de zeilen worden gehaald van de criminelen. Met de vele miljarden die dan niet in de bodemloze put van 'the war on drugs' wordt gegooid kunnen dan veel goede dingen gedaan worden.
Maar ja, zie dat politiek er maar eens doorheen te krijgen.
Dat lukt de overheid niet eens bij alcoholgebruik, plus reguleren kan wel, maar dan moet het nog steeds gaan concurreren met de illegale handel. Want wie zou bijvoorbeeld een gram coke kopen van de staat als het een steeg verderop 50% goedkoper te krijgen is.
quote:Je hoort zo zo niet in eerste instantie drugs te gebruiken of andere verdovende middelen, alleen in noodsituaties in ziekenhuizen? Dus alleen ziekenhuizen of weet ik veel mogen het gebruiken.Op woensdag 8 juli 2009 14:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wie is Wilders die denkt te kunnen bepalen wat mensen die niets fout doen (gebruikers, niet overlastveroorzakende verslaafden) wel of niet mogen consumeren?
Een overheid die bepaalt wat je naar binnen werkt? Van de gekken. Van de PVV.
Drugsgebruikers zijn vaak labiel ontoerekeningsvatbaar.
quote:http://www.trouw.nl/nieuw(...)Sensation_White.htmlOp woensdag 8 juli 2009 14:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wie is Wilders die denkt te kunnen bepalen wat mensen die niets fout doen (gebruikers, niet overlastveroorzakende verslaafden) wel of niet mogen consumeren?
Een overheid die bepaalt wat je naar binnen werkt? Van de gekken. Van de PVV.
Kan deze held Wilders niet gewoon van de bovenste tribune in de 2e kamer aftrappen?
quote:Ja want in de gevangenis leveren ze wel een bijdrage aan de maatschappij. Of anders gooien we ze het land uit om een bijdrage aan de maatschappij te leveren.Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
quote:Dat is het probleem, ja. Daar zijn geen richtlijnen voor op te stellen.Op woensdag 8 juli 2009 14:13 schreef kadoter het volgende:
[..]
Wanneer ben je een verslaafde van harddrugs? Wanneer kan iemand bepalen of je clean bent als je al gedwongen van het spul af moet blijven? En onder welke omstandigheden valt 'dwangarbeid' te rechtvaardigen?
Dus zullen er altijd van die hoerige kutjunks blijven die ons straatbeeld vervuilen met hun aanwezigheid.
quote:Of gooi ze allemaal op één eiland, hun blij, wij blij.Op woensdag 8 juli 2009 14:17 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat is het probleem, ja. Daar zijn geen richtlijnen voor op te stellen.
Dus zullen er altijd van die hoerige kutjunks blijven die ons straatbeeld vervuilen met hun aanwezigheid.
quote:Wat nou 'hoort'? Iedereen mag doen wat ie lekker vindt zo lang hij de ander niet schaadt. Of ben jij ook van mening dat niemand 'hoort' te kijken naar SBS6?
[..]
Je hoort zo zo niet in eerste instantie drugs te gebruiken of andere verdovende middelen, alleen in noodsituaties in ziekenhuizen? Dus alleen ziekenhuizen of weet ik veel mogen het gebruiken.
Drugsgebruikers zijn vaak labiel ontoerekeningsvatbaar.
Daarnaast heb je zojuist aangegeven dat ook jij drugs gebruikt, te weten: alcohol. Dat maakt jou een drugsgebruiker. Wellicht nog geen drugsverslaafde, maar dat is dan ook wat anders.
quote:iedereen heeft ongetwijfeld wasknijpers nodig, of laat ze maar bij de voedselbank werken ofzo
[..]
Ja want in de gevangenis leveren ze wel een bijdrage aan de maatschappij. Of anders gooien we ze het land uit om een bijdrage aan de maatschappij te leveren.
quote:Waarom niet?
[..]
Je hoort zo zo niet in eerste instantie drugs te gebruiken of andere verdovende middelen.
Drugs: FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...
quote:Ik vind dat bijvoorbeeld een gemeente Nijmegen het best goed doet door een enorm pand ter beschikking te stellen waar ze met zijn allen chase the dragon kunnen spelen. Je vermindert de overlast, laat de gebruikers hun gang gaan maar biedt zo wel legio mogelijkheden om ze goed voor te lichten en in elk geval proberen duidelijk te maken dat drugs meer kapot maakt dan een zekere Marokkaanse taxichauffeur op het Leidseplein.Op woensdag 8 juli 2009 14:17 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat is het probleem, ja. Daar zijn geen richtlijnen voor op te stellen.
Dus zullen er altijd van die hoerige kutjunks blijven die ons straatbeeld vervuilen met hun aanwezigheid.
quote:De kans dat ze iets gaan bijdragen na een bezoekje aan zo'n Wilders Rehab Paradijs (Op woensdag 8 juli 2009 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja want in de gevangenis leveren ze wel een bijdrage aan de maatschappij. Of anders gooien we ze het land uit om een bijdrage aan de maatschappij te leveren.
) lijkt me vooralsnog groter dan wanneer ze rond blijven banjeren in dit land.Dat soort gajes is de maatschappij tot last. In dat opzicht zijn we inderdaad beter af als je ze deporteert. Waarheen? De Sahara, wat mij betreft.
quote:Omdat ze een keer chocola hebben gegeten? Let wel: Wilders heeft het over gebruikers.
[..]
iedereen heeft ongetwijfeld wasknijpers nodig, of laat ze maar bij de voedselbank werken ofzo
quote:Dus jij vindt het klaarblijkelijk normaal dat mensen gaan zitten spacen op straat overdag?Op woensdag 8 juli 2009 14:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat nou 'hoort'? Iedereen mag doen wat ie lekker vindt zo lang hij de ander niet schaadt. Of ben jij ook van mening dat niemand 'hoort' te kijken naar SBS6?
En wat is dat voor een kut stelling met SBS6?
quote:Verplaatsing van het probleem zonder het op te lossen.Op woensdag 8 juli 2009 14:21 schreef Beauregard het volgende:
[..]
De kans dat ze iets gaan bijdragen na een bezoekje aan zo'n Wilders Rehab Paradijs (
Dat soort gajes is de maatschappij tot last. In dat opzicht zijn we inderdaad beter af als je ze deporteert. Waarheen? De Sahara, wat mij betreft.
Lekkere woordkeuze weer van Geert.
quote:Je zult eerst moeten bepalen wat het probleem uberhaupt precies is. Volgens Wilders is iemand die een hijsje van een joint neemt een gebruiker die jaren af moet kicken.Op woensdag 8 juli 2009 14:22 schreef ehqo het volgende:
[..]
Verplaatsing van het probleem zonder het op te lossen.
quote:Het staat er inderdaad niet concreet in.Op woensdag 8 juli 2009 14:24 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je zult eerst moeten bepalen wat het probleem uberhaupt precies is. Volgens Wilders is iemand die een hijsje van een joint neemt een gebruiker die jaren af moet kicken.
quote:Geen probleem.
[..]
Dus jij vindt het klaarblijkelijk normaal dat mensen gaan zitten spacen op straat overdag?
quote:SBS6 is schadelijk voor de ogen en gemeenschapszin.En wat is dat voor een kut stelling met SBS6?
quote:Jahoor, prima. Mensen nemen overdag of in de avond toch ook wel eens een drankje in de kroeg, waarna ze naar huis gaan over straat?
[..]
Dus jij vindt het klaarblijkelijk normaal dat mensen gaan zitten spacen op straat overdag?
quote:Het begon met jouw gebruik van het woordje 'hoort'.En wat is dat voor een kut stelling met SBS6?
Iets wat volgens jou niet 'hoort' dien je niet per definitie te verbieden.
quote:Dat is ongeveer hetzelfde als iemand een klap geven gelijk stellen aan iemand vermoorden.Op woensdag 8 juli 2009 14:24 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Het staat er inderdaad niet concreet in.
quote:Hier ga ik dus niet op in. SBS6.Op woensdag 8 juli 2009 14:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen probleem.
[..]
SBS6 is schadelijk voor de ogen en gemeenschapszin.
Drugsgebruikers zijn gewoon een overlast. Drugs is weliswaar krachtiger dan alcohol en tabak maar drugs maakt je gewoon ontoerekeningsvatbaar. Dus zowiezo zul je problemen onder vinden als je naast een junkie gaat wonen (als voorbeeld.) Zelfde geldt met alcohol en rokers. Ze hebben allemaal één ding gemeen; overlast en stank.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde als iemand een klap geven gelijk stellen aan iemand vermoorden.
quote:Nu zeg je weer 'gebruikers'. Lees overigens dat stukje van Boris vd Ham eens:Op woensdag 8 juli 2009 14:28 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Hier ga ik dus niet op in. SBS6.
Drugsgebruikers zijn gewoon een overlast. Drugs is weliswaar krachtiger dan alcohol en tabak maar drugs maakt je gewoon ontoerekeningsvatbaar. Dus zowiezo zul je problemen onder vinden als je naast een junkie gaat wonen (als voorbeeld.) Zelfde geldt met alcohol en rokers. Ze hebben allemaal één ding gemeen; overlast en stank.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)Sensation_White.html
quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jahoor, prima. Mensen nemen overdag of in de avond toch ook wel eens een drankje in de kroeg, waarna ze naar huis gaan over straat?
[..]
Het begon met jouw gebruik van het woordje 'hoort'.
Iets wat volgens jou niet 'hoort' dien je niet per definitie te verbieden.
Waarom mag ik van onze blonde halfgod niet in mijn lichaam stoppen wat ik zelf wil?
Mensen die achter deze regels staan zecht complete wereldvreemde mongeaulen.
Geert:
pvV:
quote:één hijsje of twee hijsjes. Maakt niets uit. Gebruiker is een gebruiker.
quote:Is ooit al eens gebeurd... dat is nu amerikaOp woensdag 8 juli 2009 14:19 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Of gooi ze allemaal op één eiland, hun blij, wij blij.
quote:Een joint sterker dan whiskey? Je bent in de war met een andere dimensie
[..]
Hier ga ik dus niet op in. SBS6.
Drugsgebruikers zijn gewoon een overlast. Drugs is weliswaar krachtiger dan alcohol en tabak
quote:Mensen verbieden!maar drugs maakt je gewoon ontoerekeningsvatbaar. Dus zowiezo zul je problemen onder vinden als je naast een junkie gaat wonen (als voorbeeld.) Zelfde geldt met alcohol en rokers. Ze hebben allemaal één ding gemeen; overlast en stank.
quote:Ik bedoel qua hersenspinsels.Op woensdag 8 juli 2009 14:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een joint sterker dan whiskey? Je bent in de war met een andere dimensie
[..]
Mensen verbieden!
quote:Ik heb nog niet over bepaalde drugs gezegd.Op woensdag 8 juli 2009 14:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een joint sterker dan whiskey? Je bent in de war met een andere dimensie
[..]
Mensen verbieden!
quote:Juist, een gebruiker is een gebruiker en een verslaafde gebruiker is een junk. Is dat nou zo moeilijk?Op woensdag 8 juli 2009 14:29 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
één hijsje of twee hijsjes. Maakt niets uit. Gebruiker is een gebruiker.
quote:Als je het niet kunt winnen met argumenten mag je het ook gewoon zeggen.
quote:Alcohol en nicotine zijn geen drugs?Op woensdag 8 juli 2009 14:28 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Hier ga ik dus niet op in. SBS6.
Drugsgebruikers zijn gewoon een overlast. Drugs is weliswaar krachtiger dan alcohol en tabak maar drugs maakt je gewoon ontoerekeningsvatbaar.
En hoezo zijn andere drugs schadelijker dan alcohol en nicotine?
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
quote:Hoezo, mag ik niet baggeren dan. Ben gewoon erg nieuwsgierig.Op woensdag 8 juli 2009 14:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als je het niet kunt winnen met argumenten mag je het ook gewoon zeggen.
Dat hij zoveel bijval geniet onder de bevolking is gewoon griezelig.
Wat heeft de maatschappij er aan als bijvoorbeeld een hard werkende burger die 2 of 3 keer per jaar in het weekend iets gebruikt voor jaren in een strafkamp verdwijnt?
In Amerika heeft extreem repressief beleid ook zo goed geholpen he..
1.Linkse honden
2.Drugsverslaafde
3.Uitkeringstrekkers
En al die argumenten van ,,Ja het is een debiel" dat is geen argument maar een standpunt en een standpunt is niks zonder argumenten
quote:Nederland zal na kabinet Wilders I wel rustig zijn in elk geval.Op woensdag 8 juli 2009 14:56 schreef Skylark. het volgende:
Laat die debiel gewoon even aan de macht komen, hou je toch niet tegen. Zijn we daarna weer 50 jaar van extremisme in de politiek verlost.
- 2 miljoen moslims geexporteerd
- 1 miljoen 'gebruikers' in een kamp vermoord
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:00 schreef Muuyad het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk. Als je een heroine junk bent krijg je gewoon gratis heroine van de apotheek. En ik heb dit al eerder gezegd maar mensen die tegen wilders zijn:
1.Linkse honden
2.Drugsverslaafde
3.Uitkeringstrekkers
En al die argumenten van ,,Ja het is een debiel" dat is geen argument maar een standpunt en een standpunt is niks zonder argumenten
Ik vind mensen als jij eigenlijk nog enger en gevaarlijker dan een heroine-junk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ritmo op 08-07-2009 15:02:15 (a) ]
quote:Dat is het hele probleem met Wilders natuurlijk. Hij ervaart iets als een probleem en wil dat oplossen, terwijl veel van die problemen randverschijnselen zijn van een écht probleem. Dan lost hij een probleem dus ook niet echt op, als je het mij vraagt is een oplossing pas een oplossing als het een mes is dat aan twee kanten snijdt, en niet alleen in het voordeel van één partij werkt. Dat maakt het probleem op de lange termijn alleen maar erger namelijk.Op woensdag 8 juli 2009 14:24 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je zult eerst moeten bepalen wat het probleem uberhaupt precies is. Volgens Wilders is iemand die een hijsje van een joint neemt een gebruiker die jaren af moet kicken.
Maar goed, Wilders kijkt voor geen meter naar de lange termijn natuurlijk, impulsieve politiek.
quote:Kom met een argument of kanker op vieze junkOp woensdag 8 juli 2009 15:01 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik vind mensen als jij eigenlijk nog enger en gevaarlijker dan een heroine-junk.
quote:Lees het topic anders even door, achterlijke ZMOK-scholier.Op woensdag 8 juli 2009 15:02 schreef Muuyad het volgende:
[..]
Kom met een argument of kanker op vieze junk
quote:En dat is wel raar omdat er maar 900.000 moslims wonen in Nederland.Op woensdag 8 juli 2009 15:00 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Nederland zal na kabinet Wilders I wel rustig zijn in elk geval.
- 2 miljoen moslims geexporteerd
- 1 miljoen 'gebruikers' in een kamp vermoord
quote:Heb ik gedaan en ik heb helaas geen onderbouwd argument van je gevonden.Op woensdag 8 juli 2009 15:04 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Lees het topic anders even door, achterlijke ZMOK-scholier.
quote:5 miljoen koffiegebruikers in een kamp.
[..]
Nederland zal na kabinet Wilders I wel rustig zijn in elk geval.
- 2 miljoen moslims geexporteerd
- 1 miljoen 'gebruikers' in een kamp vermoord
waarvan 3 miljoen arabica-bonen gebruikers gedeporteerd, wegens moslim-achtig gedrag
2 miljoen coladrinkers in een werkplaats
de rest wegens emoties aan de ketting gelegd.
quote:Want Wilders is God en de rest zijn ongelovigen, nietwaar?
Hij heeft gewoon gelijk. Als je een heroine junk bent krijg je gewoon gratis heroine van de apotheek. En ik heb dit al eerder gezegd maar mensen die tegen wilders zijn:
1.Linkse honden
2.Drugsverslaafde
3.Uitkeringstrekkers
En al die argumenten van ,,Ja het is een debiel" dat is geen argument maar een standpunt en een standpunt is niks zonder argumenten
quote:Kunstenaars en anders denkenden zullen ook wel opgesloten worden neem ik aan.Op woensdag 8 juli 2009 15:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
En dat is wel raar omdat er maar 900.000 moslims wonen in Nederland.
quote:De rest werd verdacht van sentimenten.Op woensdag 8 juli 2009 15:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
En dat is wel raar omdat er maar 900.000 moslims wonen in Nederland.
quote:maar? 5.8% van de Nederlandse bevolking is moslim. Dat vind ik aardig veel voor een land waar voornamelijk christenen en katholieken wonenOp woensdag 8 juli 2009 15:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
En dat is wel raar omdat er maar 900.000 moslims wonen in Nederland.
quote:En iedereen met een designbrilOp woensdag 8 juli 2009 15:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kunstenaars en anders denkenden zullen ook wel opgesloten worden neem ik aan.
quote:Katholieken zijn christenen slimmerd.Op woensdag 8 juli 2009 15:07 schreef Muuyad het volgende:
[..]
maar? 5.8% van de Nederlandse bevolking is moslim. Dat vind ik aardig veel voor een land waar voornamelijk christenen en katholieken wonen
quote:Je scheert alles dat jij niet zou doen over één kam en duidt het als iets dat niet zou mogen bestaan. Als jij niet inziet wat daar 'gevaarlijk' aan is ben je wat mij betreft inderdaad gevaarlijker als een heroïnejunk die alleen maar in een goot ergens spuiten in zijn arm drukt. Het is namelijk niet echt een bevorderlijke instelling als je met miljoenen mensen moet samenleven.Op woensdag 8 juli 2009 15:02 schreef Muuyad het volgende:
[..]
Kom met een argument of kanker op vieze junk
quote:
Mensen met zo'n bril verdienen dat
quote:Dan ben je nog dommer dan ik dacht. Ik zeg toch duidelijk dat een gebruiker iets totaal anders is als een verslaafde? Wat snap je daar niet aan? Bovendien zou je dan zo'n 3 miljoen mensen op moeten pakken en allemaal in een afkick-kliniek en een werk-kamp moeten proppen (terwijl 99 % niet eens af hoeft te kicken). Heel realistisch ja!Op woensdag 8 juli 2009 15:05 schreef Muuyad het volgende:
[..]
Heb ik gedaan en ik heb helaas geen onderbouwd argument van je gevonden.
Verder zijn er nog tal van andere argumenten te bedenken waarom dit een volstrekt onlogisch standpunt is. Mensen met alcohol op zijn doorgaans 10 keer agressiever en zorgen voor 10 keer meer overlast dan mensen die een jointje gerookt hebben. Hetzelfde geldt voor mensen met XTC op. Wilders wil overlast aanpakken dus dan als je op die weg gaat, zou je allereerst alcohol moeten gaan verbieden.
En ik ben ook voor het verbieden van XTC en andere hard drugs, maar dan op de manier waarop het nu gebeurt.
quote:Shuttershades onder designbril scharen
[..]
[ afbeelding ]
Mensen met zo'n bril verdienen dat
quote:Maar ja, gezien de onzin die door sommigen de laatste maanden is geschetst.
[..]
maar? 5.8% van de Nederlandse bevolking is moslim. Dat vind ik aardig veel voor een land waar voornamelijk christenen en katholieken wonen
1 milljoen moslims!
EN over 50 jaar zijn ze de meerderheid!!!
Dat eerste klopt niet. Dat tweede is de grootste onzin die er is gezien het aantal kinderen dat moslims krijgen (2-3 en wordt steeds minder)
De groei van de moslims stokt allang en over 50 jaar zijn het er hoogstens 1,5 miljoen, waarna de groei gewoon zal stoppen.
quote:Ja, 90 % van alle XTC en wiet komt idd uit Afghanistan. Je hebt wel feitenkennis, jochie.Op woensdag 8 juli 2009 15:11 schreef Muuyad het volgende:
Drugsverslaafde zijn ook de reden dat terroristische groeperingen zoals de Taliban zoveel geld heeft
quote:Drugs houdt zo'n beetje elke economie staande, denk ik.Op woensdag 8 juli 2009 15:11 schreef Muuyad het volgende:
Drugsverslaafde zijn ook de reden dat terroristische groeperingen zoals de Taliban zoveel geld heeft
quote:GebruikerOp woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dan ben je nog dommer dan ik dacht. Ik zeg toch duidelijk dat een gebruiker iets totaal anders is als een verslaafde? Wat snap je daar niet aan? Bovendien zou je dan zo'n 3 miljoen mensen op moeten pakken en allemaal in een afkick-kliniek en een werk-kamp moeten proppen (terwijl 99 % niet eens af hoeft te kicken). Heel realistisch ja!
Verder zijn er nog tal van andere argumenten te bedenken waarom dit een volstrekt onlogisch standpunt is. Mensen met alcohol op zijn doorgaans 10 keer agressiever en zorgen voor 10 keer meer overlast dan mensen die een jointje gerookt hebben. Hetzelfde geldt voor mensen met XTC op. Wilders wil overlast aanpakken dus dan als je op die weg gaat, zou je allereerst alcohol moeten gaan verbieden.
En ik ben ook voor het verbieden van XTC en andere hard drugs, maar dan op de manier waarop het nu gebeurt.
Jij bent zeker figuur die zegt : "Ik gebruik maar 2x in de week maar ik kan stoppen wanneer ik wil hoor"
Vieze honden zoals jij (Of in jouw woorden gebruikers
)die XTC gebruiken funderen ook terroristische activiteitenquote:Als dit forum een deur had had ik hem je vriendelijk gewezen.
[..]
Gebruiker
Jij bent zeker figuur die zegt : "Ik gebruik maar 2x in de week maar ik kan stoppen wanneer ik wil hoor"
Vieze honden zoals jij (Of in jouw woorden gebruikers
quote:Nee, dat is het verbod op legaal produceren van drugs, wat daar de oorzaak van is. Als het legaal was had Nederland de Taliban er allang uitgeconcurreerd.
Drugsverslaafde zijn ook de reden dat terroristische groeperingen zoals de Taliban zoveel geld heeft
Niet de zaken door elkaar halen.
quote:Zo'n beetje elk product die jij koopt steunt de fascistoïde regering van China, die mensen onderdrukt en vermoordt. AHHH NEIIIIIIN.Op woensdag 8 juli 2009 15:13 schreef Muuyad het volgende:
[..]
Gebruiker
Jij bent zeker figuur die zegt : "Ik gebruik maar 2x in de week maar ik kan stoppen wanneer ik wil hoor"
Vieze honden zoals jij (Of in jouw woorden gebruikers
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:15 schreef ehqo het volgende:
[..]
Zo'n beetje elk product die jij koopt steunt de fascistoïde regering van China, die mensen onderdrukt en vermoordt. AHHH NEIIIIIIN.
Vergelijk je China nu echt met een terroristische groepering?
quote:Misschien is het Geertje zelf wel.
Verder is er in Nederland niemand die zo kan 'denken'.quote:Ze vermoorden opstandelingen, onderdrukken bevolkingsgroepen en dissidenten verdwijnen van de aardbodem. Terroristen zijn het misschien niet, maar om het nou aardig te noemen.Op woensdag 8 juli 2009 15:16 schreef Muuyad het volgende:
[..]
Vergelijk je China nu echt met een terroristische groepering?
quote:Nee man, alleen Moslims zijn slecht. En allemaal!Op woensdag 8 juli 2009 15:17 schreef ehqo het volgende:
[..]
Ze vermoorden opstandelingen, onderdrukken bevolkingsgroepen en dissidenten verdwijnen van de aardbodem. Terroristen zijn het misschien niet, maar om het nou aardig te noemen.
quote:Trollen zijn juist een uitstekend medium om je echte mening te geven en onderbouwen. Daar doe je het uiteindelijk toch voor op een forum?
quote:Het kan je inderdaad scherp houden om eens een andere mening te horen, maar het hoeft nou ook weer niet in complete debiliteit te ontaarden.
[..]
Trollen zijn juist een uitstekend medium om je echte mening te geven en onderbouwen. Daar doe je het uiteindelijk toch voor op een forum?
quote:Misschien dat dit iets is?Op woensdag 8 juli 2009 15:14 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Als dit forum een deur had had ik hem je vriendelijk gewezen.
OT: Terechte klacht
quote:Dit standpunt had hij al sinds de PVV was opgerichtOp woensdag 8 juli 2009 15:23 schreef Rasher het volgende:
Dat is jammer voor Wilders. Met deze uitspraak kan ie goed de helft van z'n kiezers verliezen.
quote:Ja, want tegen een opzettelijke storm van drogredenen in discussiëren is boeiend.Op woensdag 8 juli 2009 15:19 schreef ehqo het volgende:
[..]
Trollen zijn juist een uitstekend medium om je echte mening te geven en onderbouwen. Daar doe je het uiteindelijk toch voor op een forum?
Persoon A: Ik ben het er niet mee eens want <argument> en <argument>.
Trol: Nee. Want jij hebt een bafsnor etc.
quote:Stond ook aan de top van z'n prioriteiten lijst zeker?Op woensdag 8 juli 2009 15:33 schreef Muuyad het volgende:
[..]
Dit standpunt had hij al sinds de PVV was opgericht
quote:Dat lijkt me niet, omdat juist die helft veel al niet de potentiële consequenties kan of wil inzien die zijn uitspraken hebben mochten ooit in praktijk worden uitgevoerd.Op woensdag 8 juli 2009 15:23 schreef Rasher het volgende:
Dat is jammer voor Wilders. Met deze uitspraak kan ie goed de helft van z'n kiezers verliezen.
Ik druk me maar zo uit, want het schijnt generaliserend te zijn als ik potentiële wilders stemmers dom noem.
quote:De meeste PVV'ers weten niet eens wat drugs is.
Dat is jammer voor Wilders. Met deze uitspraak kan ie goed de helft van z'n kiezers verliezen.
quote:Zal je nog tegenvallen. Nederland is conservatiever geworden tegenover drugs de laatste tijd, zo lijkt het wel.Op woensdag 8 juli 2009 15:23 schreef Rasher het volgende:
Dat is jammer voor Wilders. Met deze uitspraak kan ie goed de helft van z'n kiezers verliezen.
quote:De overheids propaganda doet goed zijn best!Op woensdag 8 juli 2009 16:14 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Zal je nog tegenvallen. Nederland is conservatiever geworden tegenover drugs de laatste tijd, zo lijkt het wel.
kankerjunksquote:Zolang dat de 1 miljoen verslaafden aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen zijn, vind ik het best.
[..]
- 1 miljoen 'gebruikers' in een kamp vermoord
quote:Wat is die reden dan? Waarom pakt iemand naar een verdovend middel volgens jou?Op woensdag 8 juli 2009 17:09 schreef CantFazeMe het volgende:
Wat boeit het nou een ene kloot of je nou een gebruiker bent of verslaafde. Maak geen bal uit of je nou 2 jaar verslaafd bent of één of twee hijgen neemt om de 2 weken. Drugs is drugs, en je pakt niet zomaar een verdovend middel. Alcohol en tabak is een slechte methode om te gaan vergelijken heb ik al ondervonden.
quote:Het verschil is dat een gebruiker voor zijn plezier gebruikt en een verslaafde gebruikt om zijn verslaving te onderdrukken.Op woensdag 8 juli 2009 17:09 schreef CantFazeMe het volgende:
Wat boeit het nou een ene kloot of je nou een gebruiker bent of verslaafde. Maak geen bal uit of je nou 2 jaar verslaafd bent of één of twee hijgen neemt om de 2 weken. Drugs is drugs, en je pakt niet zomaar een verdovend middel. Alcohol en tabak is een slechte methode om te gaan vergelijken heb ik al ondervonden.
Alcohol is een goede verglijking in deze want de normale drinker drinkt voor zijn plezier en de verslaafde drinkt omdat ie niet meer zonder kan.
Je bent dom als je over illegale drugs een ander mening hebt dan alcohol puur omdat het illegaal is.
Hier een fragment van een van de briljantste hoogleraren strafrecht en criminologie ooit (RIP) over het drugsprobleem:
[ Bericht 0% gewijzigd door Magere_Gein op 08-07-2009 18:00:39 ]
quote:Alcohol is geen goede vergelijking.Op woensdag 8 juli 2009 17:43 schreef Rasher het volgende:
[..]
Het verschil is dat een gebruiker voor zijn plezier gebruikt en een verslaafde gebruikt om zijn verslaving te onderdrukken.
Alcohol is een goede verglijking in deze want de normale drinker drinkt voor zijn plezier en de verslaafde drinkt omdat ie niet meer zonder kan.
Je bent dom als je over illegale drugs een ander mening hebt dan alcohol puur omdat het illegaal is.
quote:Omdat jij alchohol drinkt en je van mening bent dat een junk iets anders is dan jij ooit zal zijn?
[..]
Alcohol is geen goede vergelijking.
'Drugsgebruikerrrrrrr!'
quote:
Wat boeit het nou een ene kloot of je nou een gebruiker bent of verslaafde. Maak geen bal uit of je nou 2 jaar verslaafd bent of één of twee hijgen neemt om de 2 weken. Drugs is drugs, en je pakt niet zomaar een verdovend middel. Alcohol en tabak is een slechte methode om te gaan vergelijken heb ik al ondervonden.
quote:Antwoord graag.
Ja maar wat is precies het probleem dan van dat drugs pakken?
quote:Ben jij nou echt zo achterlijk of doe je maar alsof?Op woensdag 8 juli 2009 17:09 schreef CantFazeMe het volgende:
Wat boeit het nou een ene kloot of je nou een gebruiker bent of verslaafde. Maak geen bal uit of je nou 2 jaar verslaafd bent of één of twee hijgen neemt om de 2 weken. Drugs is drugs, en je pakt niet zomaar een verdovend middel. Alcohol en tabak is een slechte methode om te gaan vergelijken heb ik al ondervonden.
quote:Een trol doet gewoon waar hij goed in is. Ongefundeerde en slecht beargumenteerde meningen geven.Op woensdag 8 juli 2009 19:16 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo achterlijk of doe je maar alsof?
quote:Zijn al die miljoen Wilders-stemmers trollen?Op woensdag 8 juli 2009 20:15 schreef T3rr0r het volgende:
[..]
Een trol doet gewoon waar hij goed in is. Ongefundeerde en slecht beargumenteerde meningen geven.
quote:Boxxy is echt zo kankah lekkah!!!!Op woensdag 8 juli 2009 14:04 schreef Penisbaard het volgende:
Sowieso, dat hele gedrocht wat 'ie geschapen heeft
Maar mijn negers, ik vind het trouwens niet kunnen hoor
wtf is er mis met wiet?!
quote:Trolleninvasie??Op woensdag 8 juli 2009 20:28 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Zijn al die miljoen Wilders-stemmers trollen?
Het is tijd om Ernest P. Worrel in te schakelen.
Oh nee... die is dood.
Zaterdag dance valley en daar wordt vast weer iets gebruikt. Wat een misdaad eigenlijk he dat ik (en veeeeele anderen) zo nu en dan aan een al leuk iets nog iets leukers willen toevoegen en daar niemand mee tot last ben
quote:Wat denk je?Op woensdag 8 juli 2009 19:16 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ben jij nou echt zo achterlijk of doe je maar alsof?
quote:"While the collateral consequences of drugs such as cocaineOp woensdag 8 juli 2009 18:10 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Alcohol is geen goede vergelijking.
are indisputably severe, they are not unlike those
which flow from the misuse of other, legal, substances."
http://en.wikipedia.org/wiki/Byron_White
precies wat weet zo'n man nu hè
(and yes i know obvious troll is obvious -niet mezelf, maar cantfazeme bedoel ik dan hè). maar toch, ik ken mensen die blij zijn met info waar ze hun kennis mee vergroten en zo dus hun macht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Magere_Gein op 09-07-2009 00:24:23 ]
quote:Ik vind persoonlijk fruit ook een stuk lekkerder dan appels.Op woensdag 8 juli 2009 14:28 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Drugs is weliswaar krachtiger dan alcohol en tabak maar drugs maakt je gewoon ontoerekeningsvatbaar.
quote:Ach ja, wat cocaïne betreft:Op donderdag 9 juli 2009 00:12 schreef Magere_Gein het volgende:
[..]
"While the collateral consequences of drugs such as cocaine
are indisputably severe, they are not unlike those
which flow from the misuse of other, legal, substances."
http://en.wikipedia.org/wiki/Byron_White
precies wat weet zo'n man nu hè
(and yes i know obvious troll is obvious -niet mezelf, maar cantfazeme bedoel ik dan hè). maar toch, ik ken mensen die blij zijn met info waar ze hun kennis mee vergroten en zo dus hun macht.
quote:The Home Affairs Select Committee is now looking at the best way way to deal with cocaine. You may wonder why they’re bothering. When the Advisory Council for the Misuse of Drugs Act looked at the evidence on the reclassification of cannabis, they were simply ignored. When Professor David Nutt, the new head of the advisory council, wrote a scientific paper on the relatively modest risks of MDMA, he was personally attacked by the Home Secretary.
In the case of cocaine, there is an even more striking precedent for evidence being ignored: during the early 1990s the World Health Organisation conducted what is probably the largest ever study of global cocaine use. In March 1995 they released a briefing kit which summarised their conclusions, with some tantalising bullet points.
“Health problems from the use of legal substances, particularly alcohol and tobacco, are greater than health problems from cocaine use,” they said. “Few experts describe cocaine as invariably harmful to health. Cocaine-related problems are widely perceived to be more common and more severe for intensive, high-dosage users and very rare and much less severe for occasional, low-dosage users.”
The full report – which has never been published – went on to challenge several of the key principles driving prohibition, and was extremely critical of most US policies. It suggested that supply reduction and law enforcement strategies have failed, and that alternative strategies such as decriminalisation might be explored, flagging up such programmes in Australia, Bolivia, Canada and Colombia.
“Current national and local approaches which over-emphasize punitive drug control measures may actually contribute to the development of heath-related problems,” it said, before committing heresy by recommending research into the unintended adverse consequences of prohibition, and discussing “harm reduction” strategies. “An increase in the adoption of more humane, compassionate responses such as education, treatment and rehabilitation programmes,” it said, “is seen as a desirable counterbalance to the overreliance on law enforcement measures.”
It specifically singled out anti-drug adverts which sought to modify behaviour through fear. “Despite a broad range of educational and prevention approaches, most programmes do not prevent myths, but perpetuate stereotypes and misinform the general public. Such programmes rely on sensationalized, exaggerated statements about cocaine which misinform about patterns of use, stigmatize users, and destroy the educator’s credibility. This has given most education campaigns a naïve image and has reduced confidence in the quality and accuracy of these campaigns.”
It also dared to challenge the prevailing policy view – still enduring – that all drug use is harmful misuse. “An enormous variety was found in the types of people who use cocaine, the amount of drug used, the frequency of use, the duration and intensity of use, the reasons for using and any associated problems they experience.” Experimental and occasional use are by far the most common types of use, it said, and compulsive or dysfunctional use, though clearly worthy of close attention, are much less common.
It then descended into outright heresy. “Occasional cocaine use does not typically lead to severe or even minor physical or social problems … a minority of people start using cocaine or related products, use casually for a short or long period, and suffer little or no negative consequences, even after years of use.” And finally: “use of coca leaves appears to have no negative health effects and has positive, therapeutic, sacred and social functions for indigenous Andean populations.”
At the point where mild cocaine use was described in positive tones, the Americans presumably blew some kind of outrage fuse. This report was never published, because just two months after the press briefing was released, at the 48th World Health Assembly, the US representative to WHO threatened to withdraw US funding for all their research projects and interventions unless the organisation “dissociated itself from the conclusions of the study” and cancelled the publication. According to WHO, even today, this document does not exist, (although you can read a leaked copy in full on the website of the drugs policy think tank Transform at www.tdpf.org.uk/WHOleaked.pdf ).
Drugs instantiate the classic problem for evidence based social policy. It may well be that prohibition, and the inevitable distribution of drugs by criminals, gives worse results for all the outcomes we think are important, like harm to the user, harm to our communities through crime, and so on. But equally, it may well be that we will tolerate these worse outcomes, because we decide it is somehow more important that we publicly declare ourselves, as a culture, to be disapproving of drug use, and enshrine that principle in law. It’s okay to do that. You can have policies that go against your stated outcomes, for moral or political reasons: but that doesn’t mean you can hide the evidence, it simply means you must be clear that you don’t care about it.
quote:
p.s. alsof Experimental and occasional use [...] and compulsive or dysfunctional use
alsof dat niet samen kan gaan?
quote:Ik snap je prima hoor. Ik nuanceerde slechts de schadelijke consequenties van iets als cocaïne nog wat verder.
quote:Natuurlijk kan dat. Sterker nog, het lijk me erg stug dat het laatste niet uit het eerste volgt. Je moet ergens beginnen. Het punt is echter dat naast dat misbruik van legale drugs niet zoveel verschilt van misbruik van cocaïne dat misbruik bij cocaïne ook nog eens maar een klein deel van het totale gebruik is.p.s. alsof Experimental and occasional use [...] and compulsive or dysfunctional use
alsof dat niet samen kan gaan?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:17 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Je hoort zo zo niet in eerste instantie drugs te gebruiken of andere verdovende middelen, alleen in noodsituaties in ziekenhuizen? Dus alleen ziekenhuizen of weet ik veel mogen het gebruiken.
Drugsgebruikers zijn vaak labiel ontoerekeningsvatbaar.
Meest debiele reactie die ik hier in lange tijd heb gezien op dit forum
quote:Gefeliciteerd, je hebt een aantal zinnen uit een volledige tekst uit zijn verband weten te rukken. Nota bene een tekst afkomstig uit een 1ste termijn uit een debat. Dus niet bedoeld om uiteindelijk als beleid te dienen. Wat hebben de tegenstanders van Wilders toch altijd het IQ van een pindadopje.Dat Wilders niet altijd nadenkt voordat ie iets roept, was al wel bekend. Maar Geertje heeft naast z'n strijd tegen de Islam ook nog een mening over drugs. Hier komt ie, hou je vast:
quote:Die tekst in een debat gebruikenOp donderdag 9 juli 2009 02:25 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt een aantal zinnen uit een volledige tekst uit zijn verband weten te rukken. Nota bene een tekst afkomstig uit een 1ste termijn uit een debat. Dus niet bedoeld om uiteindelijk als beleid te dienen. Wat hebben de tegenstanders van Wilders toch altijd het IQ van een pindadopje.
teveel trolls itt
quote:Tuurlijk. Een alcoholist kan prima af en toe probleemloos coke snuiven.
[..]
p.s. alsof Experimental and occasional use [...] and compulsive or dysfunctional use
alsof dat niet samen kan gaan?
Drugs verbieden is leuk!
quote:Obvious troll is het.Op donderdag 9 juli 2009 02:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Meest debiele reactie die ik hier in lange tijd heb gezien op dit forum
quote:Huismoeders dragen ook niks bij.Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
Tenzij ze geile sletjes opvoeden natuurlijk.
quote:Ooit wel eens een jointje gerookt? Dan stel ik voor dat jij ook met terugwerkende kracht je straf krijgt, 3 jaar afkicken minimaal, akkoord? Je bent immers een verslaafde.
quote:Naar mijn weten zijn politie agenten en docenten etc nog altijd ambtenarenExtra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
Minder ministeries, minder ambtenaren
Wat een mafketels die pvv(aggots)
quote:House M.D. welOp woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Beauregard het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ben toch wel benieuwd waarom je vindt dat dit een achterlijk standpunt is.
Het klinkt vrij radicaal, maar je kunt moeilijk ontkennen dat drugsverslaafden inderdaad geen reet bijdragen aan onze maatschappij en best harder aangepakt mogen worden.
Wilders for President!quote:Denk dat zoiets meer te verklaren is uit het feit dat er een zeer hoge mate van sociale segregatie is, de sociaal-economische positie van deze 'bendes' zéér laag is. Het opleidingsniveau idem. Drugs is voor hun slechts een bestaansvoorwaarde en hun leefomgeving een jungle. Hoe klinkt 1 klappende hand? Als een boom valt in het woud, en er is niemand om hem te horen, maakt hij dan een geluid? Een koelkast is vaak ook wit.Op zondag 12 juli 2009 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bendes Mexico vallen politie en leger aanDe War on Drugs is leuk!
Oja, voor ik het vergeet.
quote:Wilders for President!
quote:Wilders heeft gewoon gelijk als hij aangeeft personen te willen aanpakken die het voor de rest van de samenleving verzieken. Ik snap niet dat jij het daar niet mee eens kan zijn.Op woensdag 8 juli 2009 14:01 schreef Ritmo het volgende:
Dat Wilders niet altijd nadenkt voordat ie iets roept, was al wel bekend. Maar Geertje heeft naast z'n strijd tegen de Islam ook nog een mening over drugs. Hier komt ie, hou je vast:
[..]
Gister moest ik er om lachen... In de loop van vandaag begin ik me eigenlijk te beseffen hoe ernstig dit is. Hoe kan een politieke partij dit 'standpunt' serieus in z'n partijprogramma opnemen?
Klacht: Wilders is een mongool.
Klacht2: Mensen die niet snappen waarom dit stukje zo achterlijk is, zijn debiele Wilders-fans en dienen derhalve op te pleuren hier.
En of dat in de vorm van een rijkswerkinrichting is of voor mijn part de zak van Sinterklaas, zal me worst wezen. Maar in ieder geval moeten we eens heel snel af van dat ontzettend laffe linkse pappen-en-nathouden beleid dat onze maatschappij al vele miljarden heeft gekost. Hebben we een probleem met drugsgebruikers die auto's openbreken en oude mensen op straat beroven? Geen probleem, gooien we toch gewoon even een paar miljoen voor een of ander links handophouderssubsidieprojectje tegenaan.
Want dat is wel de methode van links. En los van of Wilders het nu wel of niet bij het rechte eind heeft, ik weet na 30 jaar gezeik en politiek ge-onbenul wel wat ik niet meer wil.
quote:Wat een onzin. Als drugs legaal waren hadden de meeste van deze mensen een legitieme inkomstenbron. Dank zij het verbod zijn het toch al criminelen en kunnen ze net zo goed wat moorden en overvallen er naast doen.
[..]
Denk dat zoiets meer te verklaren is uit het feit dat er een zeer hoge mate van sociale segregatie is, de sociaal-economische positie van deze 'bendes' zéér laag is. Het opleidingsniveau idem. Drugs is voor hun slechts een bestaansvoorwaarde en hun leefomgeving een jungle. Hoe klinkt 1 klappende hand? Als een boom valt in het woud, en er is niemand om hem te horen, maakt hij dan een geluid? Een koelkast is vaak ook wit.
quote:Geef het vooral vrij, dan komen er tenminste nog meer verslaafden bij. Het gaat er niet om of het legaal is, het gaat erom wat het spul kost en hoe de betreffende junk dan aan het geld daarvoor moet komen. Om nog maar te zwijgen van de aanzuigende werking uit andere landen, "want daar is het toch legaal". Dat zal me een lekker boeltje worden, Nederland het walhalla van de drugsverslaafden.Op zondag 12 juli 2009 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als drugs legaal waren hadden de meeste van deze mensen een legitieme inkomstenbron. Dank zij het verbod zijn het toch al criminelen en kunnen ze net zo goed wat moorden en overvallen er naast doen.
quote:Drugs zijn gewoon vrij verkrijgbaar, dus dat is zeer onwaarschijnlijk.
[..]
Geef het vooral vrij, dan komen er tenminste nog meer verslaafden bij.
quote:Natuurlijk wel. Als iets legaal is ben ik geen crimineel als ik me er mee bezig houd.Het gaat er niet om of het legaal is,
quote:Dat kan je reguleren door het te legaliseren.het gaat erom wat het spul kost en hoe de betreffende junk dan aan het geld daarvoor moet komen.
quote:In het buitenland kunnen ze drugs ook legaliseren.Om nog maar te zwijgen van de aanzuigende werking uit andere landen,
quote:Dan komen we fluitend de kredietcrisis door, ik zie alleen maar voordelen."want daar is het toch legaal". Dat zal me een lekker boeltje worden, Nederland het walhalla van de drugsverslaafden.
quote:Beginnen we bij jouw Fok! verslaving, ok?Op zondag 12 juli 2009 20:09 schreef Smart_ass het volgende:
Dat gedwongen afkicken vind ik anders nog helemaal niet zo'n slecht idee.
quote:Maar je moet ook voorkomen dat ze weer terugvallen in hun oude milieu. Want als je daar eenmaal "in" zit, ben je met alleen maar afkicken nog niet klaar. Het is ook een baan vinden, je oude "vrienden" gedag zeggen, nieuwe relaties aangaan kortom een heel nieuw leven opbouwen. Daar is meer voor nodig dan alleen maar afkicken.Op zondag 12 juli 2009 20:09 schreef Smart_ass het volgende:
Dat gedwongen afkicken vind ik anders nog helemaal niet zo'n slecht idee.
Daarom is een rijkswerkinrichting waarin dat in een beschermde omgeving gefaciliteerd wordt, helemaal niet zo'n slecht idee. Leer de mensen daar een beroep. Leer ze op normale manieren relaties aangaan met andere mensen. Bereid ze voor op een geslaagde terugkeer naar de maatschappij. En voorkom dat ze terugvallen in hun oude patroon doordat ze weer in aanraking komen met hun oude milieu.
En nee, dat moet niet gebeuren onder de noemer van het zoveelste linkse tot mislukken gedoemde subsidieprojectje. Laat Wilders het nu maar eens uitvoeren. Dan weten we meteen of een koersverandering met een flinke ruk naar rechts ook inderdaad resultaat tot gevolg heeft, in plaats van altijd maar te blijven hopen op enig resultaat uit de linkse hoek dat toch nooit zal komen.
quote:O? Ik heb de heroine nog niet naast de kaas zien liggen.Op zondag 12 juli 2009 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs zijn gewoon vrij verkrijgbaar, dus dat is zeer onwaarschijnlijk.
quote:En waarom zou dat belangrijk zijn voor niet-criminelen, anders dan om meer ervan te gaan gebruiken?Natuurlijk wel. Als iets legaal is ben ik geen crimineel als ik me er mee bezig houd.
quote:Dus als iets legaal is, gaat vanzelf de prijs ervan naar beneden?Dat kan je reguleren door het te legaliseren.
quote:Ja dat zullen ze zeker doenIn het buitenland kunnen ze drugs ook legaliseren.
quote:Jij hebt er kijk op. Helaas niet het soort kijk waardoor we nu meteen flink wat minder drugsverslaafden hebbenDan komen we fluitend de kredietcrisis door, ik zie alleen maar voordelen.
quote:Gezien jouw postaccount lijkt het me verstandiger om te starten bij jou.Op zondag 12 juli 2009 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beginnen we bij jouw Fok! verslaving, ok?
quote:Goed punt. Ik vind het opzich helemaal zo'n slecht idee nog niet inderdaad.Op zondag 12 juli 2009 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar je moet ook voorkomen dat ze weer terugvallen in hun oude milieu. Want als je daar eenmaal "in" zit, ben je met alleen maar afkicken nog niet klaar. Het is ook een baan vinden, je oude "vrienden" gedag zeggen, nieuwe relaties aangaan kortom een heel nieuw leven opbouwen. Daar is meer voor nodig dan alleen maar afkicken.
Daarom is een rijkswerkinrichting waarin dat in een beschermde omgeving gefaciliteerd wordt, helemaal niet zo'n slecht idee. Leer de mensen daar een beroep. Leer ze op normale manieren relaties aangaan met andere mensen. Bereid ze voor op een geslaagde terugkeer naar de maatschappij. En voorkom dat ze terugvallen in hun oude patroon doordat ze weer in aanraking komen met hun oude milieu.
En nee, dat moet niet gebeuren onder de noemer van het zoveelste linkse tot mislukken gedoemde subsidieprojectje. Laat Wilders het nu maar eens uitvoeren. Dan weten we meteen of een koersverandering met een flinke ruk naar rechts ook inderdaad resultaat tot gevolg heeft, in plaats van altijd maar te blijven hopen op enig resultaat uit de linkse hoek dat toch nooit zal komen.
quote:Stel je voor dat iets tot stand komt na debat, overleg en correcties van verschillende zijden. Dan zou het zomaar te goed kunnen werken, en niet meer helemaal lijken op datgene wat men voor ogen had.
[..]
Goed punt. Ik vind het opzich helemaal zo'n slecht idee nog niet inderdaad.
quote:Nee geen jointje gerookt, ben anti-joint door iets wat er met iemand is gebeurt daardoor in mijn omgeving, begin er dus niet aan, die troep. En ja ben t er dus mee eens (met Wilders)Op zaterdag 11 juli 2009 13:10 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ooit wel eens een jointje gerookt? Dan stel ik voor dat jij ook met terugwerkende kracht je straf krijgt, 3 jaar afkicken minimaal, akkoord? Je bent immers een verslaafde.
Dus hup, op strafkamp jij!
[ Bericht 4% gewijzigd door Dynastic op 12-07-2009 21:36:43 ]
quote:
[..]
Nee geen jointje gerookt, ben anti-joint door iets wat er met iemand is gebeurt daardoor in mijn omgeving, begin er dus niet aan, die troep. En ja ben t er dus mee eens (met Wilders)
quote:Wat wil jij eraan veranderd hebben?Op zondag 12 juli 2009 21:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Stel je voor dat iets tot stand komt na debat, overleg en correcties van verschillende zijden. Dan zou het zomaar te goed kunnen werken, en niet meer helemaal lijken op datgene wat men voor ogen had.
quote:Ik doelde op het stukje 'laat Wilders het maar eens uitvoeren'.
Als een politicus het zelf gaat uitvoeren zonder debat is het gedoemd te mislukken. Omdat het geen draagvlak heeft en omdat het gewoonweg niet ontwikkeld is.
quote:Inderdaad. Maar ik zie andere partijen dit plan toch nooit steunen.Op zondag 12 juli 2009 21:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik doelde op het stukje 'laat Wilders het maar eens uitvoeren'.
Als een politicus het zelf gaat uitvoeren zonder debat is het gedoemd te mislukken. Omdat het geen draagvlak heeft en omdat het gewoonweg niet ontwikkeld is.
quote:Terecht. De economie zou helemaal instorten als koffiedrinkers naar het gevang moeten.
[..]
Inderdaad. Maar ik zie andere partijen dit plan toch nooit steunen.
quote:Waar zeg ik dat drugs verboden moet blijven/worden?Op zondag 12 juli 2009 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als drugs legaal waren hadden de meeste van deze mensen een legitieme inkomstenbron. Dank zij het verbod zijn het toch al criminelen en kunnen ze net zo goed wat moorden en overvallen er naast doen.
quote:en jij bent gniff(aggot)Op zaterdag 11 juli 2009 14:19 schreef gniffie het volgende:
Hun Visie:
[..]
Naar mijn weten zijn politie agenten en docenten etc nog altijd ambtenaren
Wat een mafketels die pvv(aggots)
quote:Je moet ook naar de kaasboer voor kaas en naar de coke dealer voor coke. Dealers zijn 24 uur per dag aktief, kennen geen winkelsluitingstijdenwet of ARBO, komen het bij je thuis afleveren als het moet. Illegale drugs zijn beter te verkrijgen dan kaas.
[..]
O? Ik heb de heroine nog niet naast de kaas zien liggen.
[..]
quote:Het gaat er om dat " criminaliteit" geen argument is om drugs te verbieden.En waarom zou dat belangrijk zijn voor niet-criminelen, anders dan om meer ervan te gaan gebruiken?
[..]
quote:De War on Drugs houdt de prijs hoger dan noodzakelijk.Dus als iets legaal is, gaat vanzelf de prijs ervan naar beneden?
quote:Dat is hun probleem. Dat een ander land weigert zijn problemen op te lossen is geen excuus om slechte beslissingen hier te nemen.
[..]
Ja dat zullen ze zeker doen
[..]
quote:Maar daar helpt het verbod ook niet tegen.Jij hebt er kijk op. Helaas niet het soort kijk waardoor we nu meteen flink wat minder drugsverslaafden hebben
quote:Ik kan mij die verslaving veroorloven.
[..]
Gezien jouw postaccount lijkt het me verstandiger om te starten bij jou.
quote:Zoals de mislukkingen van voornamelijk de linkse kabinetten van de laatste 30 jaar bedoel je? DIe kabinetten die met datzelfde debat, overleg en correctie Nederland hebben laten volstromen met meer dan 1 miljoen zogenaamde asielzoekers en migranten? Die de sociale zekerheid waar onze ouders en grootouders zo hard voor gewerkt hebben in rap tempo afbreken? Die uitblinken in het totaal ontberen van enige daadkracht als het gaat om aanpakken van de - mede door hun eigen slap links gelul beleid - problemen, maar in plaats daarvan alleen aan symptoombestrijding doen door van jouw en mijn belastinggeld weer de zoveelste linkse hobby te financieren? Dat soort debat, overleg en correcties bedoel je?Op zondag 12 juli 2009 21:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Stel je voor dat iets tot stand komt na debat, overleg en correcties van verschillende zijden. Dan zou het zomaar te goed kunnen werken, en niet meer helemaal lijken op datgene wat men voor ogen had.
We hebben de afgelopen 30 jaar wel gezien tot wat voor ellende dat heeft geleid. Geef nu het roer maar eens over aan iemand die het wel goed voor heeft met Nederland.
quote:Klik.Op maandag 13 juli 2009 01:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zoals de mislukkingen van voornamelijk de linkse kabinetten van de laatste 30 jaar bedoel je? DIe kabinetten die met datzelfde debat, overleg en correctie Nederland hebben laten volstromen met meer dan 1 miljoen zogenaamde asielzoekers en migranten? Die de sociale zekerheid waar onze ouders en grootouders zo hard voor gewerkt hebben in rap tempo afbreken? Die uitblinken in het totaal ontberen van enige daadkracht als het gaat om aanpakken van de - mede door hun eigen slap links gelul beleid - problemen, maar in plaats daarvan alleen aan symptoombestrijding doen door van jouw en mijn belastinggeld weer de zoveelste linkse hobby te financieren? Dat soort debat, overleg en correcties bedoel je?
We hebben de afgelopen 30 jaar wel gezien tot wat voor ellende dat heeft geleid. Geef nu het roer maar eens over aan iemand die het wel goed voor heeft met Nederland.
Fap
Ik ga slapen.
quote:Ja, net zoals de rest van het kabinet, alleen komt Dion Graus er ronduit voor uitOp maandag 13 juli 2009 01:31 schreef TeringHenkie het volgende:
Owja en Dion Graus heeft z'n ex-vrouw geslagen.
Ik ga slapen.
Alsof huiselijke twisten ook maar iets met zijn politieke geschiktheid te maken hebben
quote:Ok, komt 'ie:Op maandag 13 juli 2009 11:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, net zoals de rest van het kabinet, alleen komt Dion Graus er ronduit voor uit
Alsof huiselijke twisten ook maar iets met zijn politieke geschiktheid te maken hebben
quote:Komt van wikipedia...Begin december 2006 raakt Graus in opspraak in een artikel van NRC Handelsblad (zaterdags bijvoegsel, 9 december 2006. pagina 37-38). Uit het artikel blijkt dat de achtergrond van Dion Graus nog steeds ondoorzichtig blijft. Hij wil niet noemen bij welk "groot farmaceutisch bedrijf" hij heeft gewerkt als directeur. Na onderzoek van het NRC blijkt dat Graus verkoopmanager is geweest bij een bedrijf in diergeneesmiddelen waar 4 personen in dienst waren. Ook komt aan het licht dat 2 vrouwen, onafhankelijk van elkaar, aangifte hebben gedaan tegen Graus vanwege bedreiging, mishandeling en stalking. Justitie heeft deze aangiften bevestigd tegenover het NRC.
[...]
Bij de bouw van een luxe villa zou Graus een spoor van onbetaalde rekeningen achter zich hebben gelaten.
[...]
De beide Limburgse kranten, Dagblad De Limburger en het Limburgs Dagblad, berichten op donderdag 21 december 2006 dat Graus in oktober 2002 zijn toenmalige, 8 maanden zwangere vrouw zou hebben mishandeld. Zij moest in het ziekenhuis worden opgenomen. Ook zou Graus volgens het artikel zijn toenmalige schoonvader met de dood hebben bedreigd. Verder zou hij een vrouw met wie hij een buitenechtelijke relatie had, hebben bedreigd en gestalkt. Alle betrokkenen deden aangifte tegen Graus. In totaal zijn er zes aangiftes tegen hem gedaan. Geen van de aangiftes heeft geleid tot een veroordeling. Graus zelf weigert in het artikel te reageren op de aantijgingen.
[...]
Loonbeslag
In augustus 2008 doet de rechter uitspraak in een langlopend conflict tussen Graus en de aannemer die zijn huis heeft verbouwd. Graus wordt veroordeeld tot het betalen van 16.660 euro voor de verbouwing van een woning in Simpelveld. Inclusief kosten moet Graus de Limburgse aannemer zo'n 25.000 euro betalen. Graus betaalt na de uitspraak nog steeds niet en de aannemer laat vervolgens beslag leggen op het loon en verklaart dat als het PVV-Kamerlid niet snel over de brug komt, hij hem failliet laat verklaren. In een reactie in het Limburgs Dagblad zegt Graus dat er inmiddels een betalingsregeling is. Maar advocaat Marcel Reinaerts van de tegenpartij lacht dat in de Volkskrant weg. ‘Hij was te laat. Dat aanbod geldt niet meer. Hij moet nu alles in één keer betalen.’ Graus lag eerder overhoop met een elektricien, een keukenfirma, een sanitairspecialist en een kozijnenleverancier over dezelfde verbouwing. Gaande de verbouwing was Graus gestopt met betalingen, aldus de klagers. Volgens advocaat Reinaerts hebben de meeste klagers het er bij laten zitten, omdat ze zich door Graus geïntimideerd voelden. ‘Hij dreigde met hoge tegenclaims. Veel advocaten schrikken dan en adviseren te schikken.’
Maar dat hele standpunt over drugs van Wilders gaat nergens over nee. Helaas zijn er massa's tokkies die er hetzelfde over denken, maar ik ben echt bang als hij aan de macht komt.
Ook het gedoogbeleid afschaffen
. Zijn ze er nou nog niet achter dat de volgende stap legalisatie is, ipv afschaffing.quote:Ja, en?Op maandag 13 juli 2009 11:48 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Ok, komt 'ie:
[..]
Komt van wikipedia...
Zo heeft Balk mede geprobeerd de rapporten over de Catshuisbrand te onderdrukken. En wat hoor je daar nu nog over? Niets. Iedereen heeft wel wat op zijn kerfstok, alleen heeft Balk voldoende geld en macht om dat in de doofpot te laten stoppen. Bovendien komt het het linkse establishment wel heel erg goed uit dat de vuile was over Dion Graus wordt buiten gehangen. Hetgeen overigens nog niks is vergeleken met wat Singh Varma heeft geflikt.
Bovendien snap ik nog steeds niet wat zijn priveleven te maken heeft met zijn geschiktheid voor de politiek.
quote:Eh vrouwen mishandelen en aannemers weigeren te betalen lijkt me toch een aardig disqualificatie? Of moet het een PvdA-er zijn die een zonnebril van 100 euro declareert?Op maandag 13 juli 2009 12:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, en?
Zo heeft Balk mede geprobeerd de rapporten over de Catshuisbrand te onderdrukken. En wat hoor je daar nu nog over? Niets. Iedereen heeft wel wat op zijn kerfstok, alleen heeft Balk voldoende geld en macht om dat in de doofpot te laten stoppen. Bovendien komt het het linkse establishment wel heel erg goed uit dat de vuile was over Dion Graus wordt buiten gehangen. Hetgeen overigens nog niks is vergeleken met wat Singh Varma heeft geflikt.
Bovendien snap ik nog steeds niet wat zijn priveleven te maken heeft met zijn geschiktheid voor de politiek.
quote:Of een minister-president die de achtergrond van de dood van een schilder in het Catshuis probeert te verdoezelen? Of een Singh Varma die de boel bij elkaar liegt over haar kanker en honderdduizenden aan schuld achterlaat? Of een Herfkens die de boel besodemietert met declaraties?Op maandag 13 juli 2009 13:29 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Eh vrouwen mishandelen en aannemers weigeren te betalen lijkt me toch een aardig disqualificatie? Of moet het een PvdA-er zijn die een zonnebril van 100 euro declareert?
Sorry, dan vind ik wat Dion Graus heeft gedaan (waarvan overigens niet eens is bewezen dat hij zijn ex-vrouwen heeft geslagen) daar maar magertjes tegen afsteken hoor. Zoals ik al zei, iedereen heeft wel wat op zijn of haar kerfstok. Zo zit er zelfs een lid van Groenlinks in de kamer (die blonde, ben even haar naam vergeten) met een strafblad. Dat lijkt me ook een aardige disqualificatie als je het mij vraagt, maar daar wordt niets over gezegd. Want als je links bent, ben je per definitie heilig. Als je daarentegen rechts bent, is het land te klein.
Desalniettemin vind ik wel dat al die teringjunks keihard aangepakt moeten worden. Ze jatten je fiets, gooien ruiten in om een paar rotcenten voor hun troep bij elkaar te sprokkelen en voegen simpelweg niets toe aan de maatschappij.
quote:Dat zijn dieven, diefstal is al strafbaar.
.
Desalniettemin vind ik wel dat al die teringjunks keihard aangepakt moeten worden. Ze jatten je fiets,
quote:Dat zijn inbrekers....gooien ruiten in om een paar rotcenten voor hun troep bij elkaar te sprokkelen
quote:... en dat zijn werkelozen, managers en politici.en voegen simpelweg niets toe aan de maatschappij.
Ja kan junks gewoon met rust laten. Dieven, inbrekers, werkelozen, managers en politici aanpakken!
quote:Dat hoeft ook niet. Wilders geeft namelijk wel om de fatsoenlijke persoon in de maatschappij.Op maandag 13 juli 2009 14:45 schreef cultheld het volgende:
Terechte klacht van TS, al weet ik zeker dat Wilders geen zier om drugsgebruikers geeft
Terwijl links altijd meteen klaar staat om het tuig dat de samenleving voor de normale mensen verziekt nog eens te knuffelen en weer zoveel miljoen belastinggeld in hun reet te steken.
quote:Als zij dat andersom nu ook eens deden.Op maandag 13 juli 2009 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja kan junks gewoon met rust laten.
quote:Dat vindt iedereen wel lijkt me. Junks van de straat halen, gedwongen van de shit afhelpen en zich nuttig laten maken.Op maandag 13 juli 2009 14:45 schreef cultheld het volgende:
Terechte klacht van TS, al weet ik zeker dat Wilders geen zier om drugsgebruikers geeft, maar dit standpunt slechts naar voren laat komen omdat zijn achterban daarop kickt. Dat zijn doorgaans namelijk provincialen die het nuttigen van buitensporige hoeveelheden alcohol volstrekt normaal vinden, maar denken dat andere drugs gevaarlijker zijn dan rattengif.
Desalniettemin vind ik wel dat al die teringjunks keihard aangepakt moeten worden. Ze jatten je fiets, gooien ruiten in om een paar rotcenten voor hun troep bij elkaar te sprokkelen en voegen simpelweg niets toe aan de maatschappij.
quote:Ja, jij hebt dagelijks last van junks.Op maandag 13 juli 2009 16:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Als zij dat andersom nu ook eens deden.
Kom op man, je bent een kantoorkneus die ooit een keer langs een coffeeshop liep, waar iemand je boos aankeek. En thuis dacht je : GODVEROMMDE KUTJUNKS IK GA WILDERS STEMMEN, ALLEMAAL DE CEL IN EN DOODSTRAF!!!
quote:Op maandag 13 juli 2009 16:55 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ja, jij hebt dagelijks last van junks.
Kom op man, je bent een kantoorkneus die ooit een keer langs een coffeeshop liep, waar iemand je boos aankeek. En thuis dacht je : GODVEROMMDE KUTJUNKS IK GA WILDERS STEMMEN, ALLEMAAL DE CEL IN EN DOODSTRAF!!!
quote:Ja sorry, maar zo zie ik echt de gemiddelde Wilders-stemmer voor me.
quote:Dat doen de meeste ook, maar sommigen worden door een onzinnig verbod de criminaliteit in gedwongen.
[..]
Als zij dat andersom nu ook eens deden.
quote:Klinkt mij als het zoveelste nutteloze linkse subsidie slupende project in de oren, maar goed....Op zondag 12 juli 2009 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
Daarom is een rijkswerkinrichting waarin dat in een beschermde omgeving gefaciliteerd wordt, helemaal niet zo'n slecht idee. Leer de mensen daar een beroep. Leer ze op normale manieren relaties aangaan met andere mensen. Bereid ze voor op een geslaagde terugkeer naar de maatschappij. En voorkom dat ze terugvallen in hun oude patroon doordat ze weer in aanraking komen met hun oude milieu.
Een keertje rationeel over drugs nadenken zou niemand kwaad doen. Maar van Geert verwacht ik het natuurlijk ook niet.
quote:Dat is dan toch echt een foutje in je perceptie, jongenOp maandag 13 juli 2009 17:06 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ja sorry, maar zo zie ik echt de gemiddelde Wilders-stemmer voor me.
Ken de feiten, lees zijn partijprogramma en vergelijk dat eens met het linkse gelul van de afgelopen 30 jaar.quote:Dat was dus het moment waarop ik besloot om jou niet meer serieus te nemenOp maandag 13 juli 2009 17:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doen de meeste ook, maar sommigen worden door een onzinnig verbod de criminaliteit in gedwongen.
quote:Dat hangt ervan af hoe je het inricht en organiseert. Zet er een linkse bende achter en je weet bij voorbaat al dat het mislukt ja. Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans.Op maandag 13 juli 2009 20:02 schreef nonzz het volgende:
[..]
Klinkt mij als het zoveelste nutteloze linkse subsidie slupende project in de oren, maar goed....
quote:Kijk nou eens naar wat je zelf schrijft. "van Geert verwacht ik het natuurlijk ook niet". Alsof je van iemand die rechts is per definitie geen rationaliteit zou kunnen verwachten. Zie je zelf nou ook niet hoe kortzichtig dat is?Een keertje rationeel over drugs nadenken zou niemand kwaad doen. Maar van Geert verwacht ik het natuurlijk ook niet.
En daarbij, ik denk inderdaad dat Wilders niet het belang van de drugsverslaafde voorop heeft staan. Ik denk dat hij het belang van de fatsoenlijke, hardwerkende Nederlander voorop heeft staan.
quote:Ik ben absoluut niet links hoor, en heb ook een hekel aan slap beleid. Wilders z'n partijprogramma bestaat voor het grootste deel uit dingen die op het eerste gezicht heel logisch en goed klinken, maar hoe meer je er over na gaat denken hoe idioter je het gaat vinden.Op maandag 13 juli 2009 20:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is dan toch echt een foutje in je perceptie, jongen
Neem het onderwerp van dit topic nou. Wil je een miljoen mensen onnodig af laten kicken straks?
quote:Niet mee eens. Het hangt ervan af hoe je het ten uitvoer brengt. Hoe je het organiseert en regelt dat het allemaal loopt zoals het zou moeten lopen. Dat doet Wilders op een heel andere manier dan de gevestigde orde, en ja daar schrikken mensen van, zowel binnen als buiten het gevestigde politieke establishment.Op maandag 13 juli 2009 21:01 schreef Ritmo het volgende:
Ik ben absoluut niet links hoor, en heb ook een hekel aan slap beleid. Wilders z'n partijprogramma bestaat voor het grootste deel uit dingen die op het eerste gezicht heel logisch en goed klinken, maar hoe meer je er over na gaat denken hoe idioter je het gaat vinden.
Met zijn standpunten is, ook als je er dieper over nadenkt, niets mis. Je kunt het ermee oneens zijn, maar inhoudelijk kloppen ze wel. Waarom nemen andere partijen dan nu ineens sommige van zijn standpunten over?
quote:Neah, en dat weet jij ook wel. Jij weet ook wel dat Wilders verslaafden bedoelt en niet iedere persoon die een jointje rookt, een biertje drinkt of meer dan twee koppen koffie per dag nuttigt. En we hebben geen miljoen verslaafden in Nederland.Neem het onderwerp van dit topic nou. Wil je een miljoen mensen onnodig af laten kicken straks?
quote:Volgens mij moet je dit soort dingen (het inrichten en organiseren) aan professionals overlaten die ervoor hebben gestudeerd en niet aan politici. Niet aan linkse en niet aan rechtse.Op maandag 13 juli 2009 20:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dat hangt ervan af hoe je het inricht en organiseert. Zet er een linkse bende achter en je weet bij voorbaat al dat het mislukt ja. Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans.
quote:Dat schreef ik niet. Van iemand die "rechts" zou ik dat best kunnen verwachten. Van Geert Wilders niet.Kijk nou eens naar wat je zelf schrijft. "van Geert verwacht ik het natuurlijk ook niet". Alsof je van iemand die rechts is per definitie geen rationaliteit zou kunnen verwachten. Zie je zelf nou ook niet hoe kortzichtig dat is?
quote:Ik krijg vlekken in m'n nek van de uitdrukking "de fatsoenlijke, hardwerkende Nederlander".En daarbij, ik denk inderdaad dat Wilders niet het belang van de drugsverslaafde voorop heeft staan. Ik denk dat hij het belang van de fatsoenlijke, hardwerkende Nederlander voorop heeft staan.
quote:Dat is lekker makkelijk als je geen argumenten meer hebt. Maar het is heel simpel: Een wet die meer na- dan voordelen heeft is een slechte wet en als niets verboden was, was er ook geen criminaliteit. Waar?
Dat was dus het moment waarop ik besloot om jou niet meer serieus te nemen
[..]
quote:Het feit dat ie zo enorm slordig iets opschrijft in een partijprogramma zegt toch ook wel wat over z'n partij.Op maandag 13 juli 2009 21:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het hangt ervan af hoe je het ten uitvoer brengt. Hoe je het organiseert en regelt dat het allemaal loopt zoals het zou moeten lopen. Dat doet Wilders op een heel andere manier dan de gevestigde orde, en ja daar schrikken mensen van, zowel binnen als buiten het gevestigde politieke establishment.
Met zijn standpunten is, ook als je er dieper over nadenkt, niets mis. Je kunt het ermee oneens zijn, maar inhoudelijk kloppen ze wel. Waarom nemen andere partijen dan nu ineens sommige van zijn standpunten over?
[..]
Neah, en dat weet jij ook wel. Jij weet ook wel dat Wilders verslaafden bedoelt en niet iedere persoon die een jointje rookt, een biertje drinkt of meer dan twee koppen koffie per dag nuttigt. En we hebben geen miljoen verslaafden in Nederland.
Er is wel een essentieel verschil tussen een gebruiker en een verslaafde.
quote:Hij brengt het populistisch, maar als je het met nuance bekijkt zijn zijn ideeën op zich niet verkeerd.Op maandag 13 juli 2009 21:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
Met zijn standpunten is, ook als je er dieper over nadenkt, niets mis. Je kunt het ermee oneens zijn, maar inhoudelijk kloppen ze wel. Waarom nemen andere partijen dan nu ineens sommige van zijn standpunten over?
Die nuance komt er vanzelf als hij coalitiecompromissen zou moeten sluiten. Niet dat ik ooit Wilders zou stemmen, maar ik kan zijn standpunten wel begrijpen als ik het in bepaald perspectief plaats.
quote:Ik vind hem wel nuttig in de oppositie te hebben zoals nu, houdt de boel een beetje scherp.Op maandag 13 juli 2009 22:08 schreef teknomist het volgende:
[..]
Hij brengt het populistisch, maar als je het met nuance bekijkt zijn zijn ideeën op zich niet verkeerd.
Die nuance komt er vanzelf als hij coalitiecompromissen zou moeten sluiten. Niet dat ik ooit Wilders zou stemmen, maar ik kan zijn standpunten wel begrijpen als ik het in bepaald perspectief plaats.
Ik erger me ook wel eens aan vreemde uitspraken van rechters, en Wilders is een van de weinige politici die dat soort dingen dan eens op tafel gooit (met alle bombarie erbij) zodat de regering een soort van verantwoording af moet leggen.
quote:Daarom kan ik Wilders wel waarderen, niet omdat ik het inhoudelijk eens met hem ben. Daarom verdedig ik hem vaak omdat hij (evenals de SP overigens) door zijn felheid qua oppositie de democratie springlevend houdt. Qua oplossing en argumenten vind ik het vaak verwerpelijk wat hij zegt. Maar ja, dat is vrijheid van meningsuiting.Op maandag 13 juli 2009 22:13 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik vind hem wel nuttig in de oppositie te hebben zoals nu, houdt de boel een beetje scherp.
Ik erger me ook wel eens aan vreemde uitspraken van rechters, en Wilders is een van de weinige politici die dat soort dingen dan eens op tafel gooit (met alle bombarie erbij) zodat de regering een soort van verantwoording af moet leggen.
quote:Hij houdt inderdaad een bepaald entertainmentgehalte in de democratie hoog. Het dagelijkse Wildersuitspraakje komt nog net niet in shownieuws terug. Maar of dat hetzelfde is als democratie springlevend houden, is een andere vraag.
[..]
Daarom kan ik Wilders wel waarderen, niet omdat ik het inhoudelijk eens met hem ben. Daarom verdedig ik hem vaak omdat hij (evenals de SP overigens) door zijn felheid qua oppositie de democratie springlevend houdt. Qua oplossing en argumenten vind ik het vaak verwerpelijk wat hij zegt. Maar ja, dat is vrijheid van meningsuiting.
quote:Juist! Het probleem is dat politici vaak onderzoeken laten uitvoeren door wetenschappers of andere mensen die verstand hebben van de problematiek en dan het advies (paddo-verbod is imho een goed voorbeeld hiervan) compleet negeren en toch hun lullige wetjes of regeltjes erdoorheen drukken.Op maandag 13 juli 2009 21:13 schreef nonzz het volgende:
[..]
Volgens mij moet je dit soort dingen (het inrichten en organiseren) aan professionals overlaten die ervoor hebben gestudeerd en niet aan politici. Niet aan linkse en niet aan rechtse.
[..]
quote:D66 gaat gewoon zelf checken.Op maandag 13 juli 2009 22:51 schreef T3rr0r het volgende:
[..]
Juist! Het probleem is dat politici vaak onderzoeken laten uitvoeren door wetenschappers of andere mensen die verstand hebben van de problematiek en dan het advies (paddo-verbod is imho een goed voorbeeld hiervan) compleet negeren en toch hun lullige wetjes of regeltjes erdoorheen drukken.
Het zou me niet eens verbazen als daar een aantal fractieleden wel eens een pilletje geprobeerd heeft. CDA en CU: verbieden en de andere kant opkijken, en dan is het weg.
Wilders: gevangenis in of land uit en dan is het weg.
PvdA: het aankijken en het intern niet eens worden of het nou verboden moet worden.
D66: sta het probleem toe, dan is het geen probleem meer.
GL: sta allemaal maar toe, zolang het niet schadelijk is voor het mileu
quote:En zo hoort het ook. Niet je mening baseren op 'hear-say' en de misvormde denkbeelden van anderen maar het met eigen ogen bekijken en dan pas je mening vormen.Op maandag 13 juli 2009 23:51 schreef Ritmo het volgende:
[..]
D66 gaat gewoon zelf checken.
Overigens scheen Tofik Dibi (GL) op de after van Awakenings Festival gespot te zijn door een fokker. Hij scheen ook lekker onder invloed te zijn. Maar ja, da's dan ook een linkse rakker!
quote:Hehe GL-mensen zijn wat dat betreft ook relaxed.Op dinsdag 14 juli 2009 00:18 schreef T3rr0r het volgende:
[..]
En zo hoort het ook. Niet je mening baseren op 'hear-say' en de misvormde denkbeelden van anderen maar het met eigen ogen bekijken en dan pas je mening vormen.
Overigens scheen Tofik Dibi (GL) op de after van Awakenings Festival gespot te zijn door een fokker. Hij scheen ook lekker onder invloed te zijn. Maar ja, da's dan ook een linkse rakker!
Rutte verloor z'n telefoon op Dance Valley (waar ie als gast was
) dus wie weet hij ook. quote:Nou, wat jij zei was anders ook wel heel makkelijkOp maandag 13 juli 2009 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is lekker makkelijk als je geen argumenten meer hebt. Maar het is heel simpel: Een wet die meer na- dan voordelen heeft is een slechte wet en als niets verboden was, was er ook geen criminaliteit. Waar?
quote:Subjectief: welkom in de democratie dan, waarin iedere idioot, links of rechts, gekozen kan worden tot kamerlid. Ik vind Ella Vogelaar - om maar eens een dwarsstraat te noemen - nou niet bepaald het toonbeeld van intelligentie.Op maandag 13 juli 2009 21:13 schreef nonzz het volgende:
Volgens mij moet je dit soort dingen (het inrichten en organiseren) aan professionals overlaten die ervoor hebben gestudeerd en niet aan politici. Niet aan linkse en niet aan rechtse.
Objectief: jij weet ook wel dat het beleid wordt uitgezet door de politici, en dat de daadwerkelijke inhoudelijke vormgeving wordt verzorgd door de ambtenaren daaronder. Dat zijn professionals die van linkse noch rechtse signatuur zijn. Ze voeren alleen het opgestelde beleid uit en geven structuur aan datgene wat van boven bepaald wordt.
quote:SP: "we zijn er tegen!"Op maandag 13 juli 2009 23:53 schreef Ritmo het volgende:
Benaderingen van problemen:
CDA en CU: verbieden en de andere kant opkijken, en dan is het weg.
Wilders: gevangenis in of land uit en dan is het weg.
PvdA: het aankijken en het intern niet eens worden of het nou verboden moet worden.
D66: sta het probleem toe, dan is het geen probleem meer.
GL: sta allemaal maar toe, zolang het niet schadelijk is voor het mileu
kamer: "maar waar tegen dan?"
SP: "we zijn er tegen!"
kamer: "Ja, maar waar tegen dan?"
SP: "dat maakt niet uit, we zijn er tegen!"
kamer: "zucht."
quote:Maar die gaat hij dan wel even veranderen, als ik zo de Wilders voorstanders begrijp, dus dat moet geen enkel probleem zijn.Op dinsdag 14 juli 2009 13:23 schreef ASroma het volgende:
meer dan de helft van dat programma van Wilders gaat regel recht tegen de grondwet in
quote:yuri mag het eerstje lintje doorknippen bij de primeur voor "rijkswerkinrichting"Op dinsdag 14 juli 2009 13:26 schreef MikeyMo het volgende:
Heeft Wilders al gereageerd op Nederlands trots Yuri?
!!!quote:Het is ook heel makkelijk. Verbieden van drugs lost geen enkel probleem op maar levert veel criminaliteit en corruptie op. Het is dus een verbod zonder positieve kanten dus moet je het opheffen. Moeilijker is het niet.Op dinsdag 14 juli 2009 13:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nou, wat jij zei was anders ook wel heel makkelijk
quote:Al zat Yuri dagelijks aan de coke, dan nog was het een 10 keer betere vertegenwoordiger van ons land van Geertje.Op dinsdag 14 juli 2009 13:26 schreef MikeyMo het volgende:
Heeft Wilders al gereageerd op Nederlands trots Yuri?
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
SP: "we zijn er tegen!"
kamer: "maar waar tegen dan?"
SP: "we zijn er tegen!"
kamer: "Ja, maar waar tegen dan?"
SP: "dat maakt niet uit, we zijn er tegen!"
kamer: "zucht."
quote:De debielste slogan ooit!Op dinsdag 14 juli 2009 13:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
SP: "we zijn er tegen!"
kamer: "maar waar tegen dan?"
SP: "we zijn er tegen!"
kamer: "Ja, maar waar tegen dan?"
SP: "dat maakt niet uit, we zijn er tegen!"
kamer: "zucht."
quote:Hij denkt ook zo maar ff de grond wet te kunnen wijzigenNieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
quote:In het verlengde van die stelling kunnen we dus gerust alle verboden op criminele zaken afschaffen, want daarmee lossen we het probleem op zeg je?Op dinsdag 14 juli 2009 14:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is ook heel makkelijk. Verbieden van drugs lost geen enkel probleem op maar levert veel criminaliteit en corruptie op. Het is dus een verbod zonder positieve kanten dus moet je het opheffen. Moeilijker is het niet.
Lijkt inderdaad erg op de centrumlinkse oplossingen van nu ja. Week het etiketje ervan af en dan is het geen probleem meer.
quote:Wetten kunnen en dienen ook gewijzigd worden, al naargelang de behoeften die de tijd stelt.Op dinsdag 14 juli 2009 14:52 schreef nicoo het volgende:
[..]
Hij denkt ook zo maar ff de grond wet te kunnen wijzigen
quote:Als je niet kan aantonen dat een wet een probleem oplost moet je hem schrappen. Als een wet overduidelijk nut heeft heb je argumenten om hem te behouden. Die argumenten zijn er niet voor drugsverboden.
[..]
In het verlengde van die stelling kunnen we dus gerust alle verboden op criminele zaken afschaffen, want daarmee lossen we het probleem op zeg je?
quote:Nee. Centrumlinks is niet bezig met een oplossing.Lijkt inderdaad erg op de centrumlinkse oplossingen van nu ja. Week het etiketje ervan af en dan is het geen probleem meer.
[..]
quote:De behoeften van wie? Religieuze mensen die hun ideologie aan anderen willen opdringen? De katoen- en farmaceutische industrie die ten koste van de maatschappij hun winsten willen vergroten?Wetten kunnen en dienen ook gewijzigd worden, al naargelang de behoeften die de tijd stelt.
quote:De universele verklaring van de rechten van de mens (of zoiets..) is tot stand gekomen omdat men besefte dat bepaalde rechten elementair zijn in een 'beschaafde' wereld. Dat je in sommige landen zonder problemen een uzi kan kopen maar jaren achter de tralies verdwijnt omdat je iets kweekt/consumeert, is geschift.Op dinsdag 14 juli 2009 19:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
In het verlengde van die stelling kunnen we dus gerust alle verboden op criminele zaken afschaffen, want daarmee lossen we het probleem op zeg je?
Lijkt inderdaad erg op de centrumlinkse oplossingen van nu ja. Week het etiketje ervan af en dan is het geen probleem meer.
[..]
Wetten kunnen en dienen ook gewijzigd worden, al naargelang de behoeften die de tijd stelt.
Nu ja, die conventie bestaat nog niet zo lang, één of twee generaties. Ik heb hoop dat binnen enkele duizenden generaties, zo rond het jaar 100.000, de mensheid een coherent idee van de fundamentele mensenrechten ontwikkeld heeft.
quote:Mooi. 4 km/u te hard rijden is geen probleem voor de meerderheid van Nederland (democratie, dus kom niet aankakken dat jij dat wel vindt), dus laten we de Wet Mulder maar afschaffen.Op dinsdag 14 juli 2009 20:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je niet kan aantonen dat een wet een probleem oplost moet je hem schrappen. Als een wet overduidelijk nut heeft heb je argumenten om hem te behouden. Die argumenten zijn er niet voor drugsverboden.
quote:Eindelijk iemand die het toegeeft!Nee. Centrumlinks is niet bezig met een oplossing.
quote:Iedereen in een maatschappij heeft behoeften. En zoals dat in een democratie eraan toegaat, hoort de meerderheid het voor het zeggen te hebben waardoor juist die behoeftes worden ingevuld. Als de meerderheid bestaat uit katoen- en farmaceutische industrie en er een dergelijke politieke partij wordt opgericht, geef ik je gelijk. Tot dan moeten we het met de huidige partijen doen. En daar is Wilders er met zijn steeds groter wordende aanhang een van. Suck it up pal.De behoeften van wie? Religieuze mensen die hun ideologie aan anderen willen opdringen? De katoen- en farmaceutische industrie die ten koste van de maatschappij hun winsten willen vergroten?
quote:
.
Iedereen in een maatschappij heeft behoeften. En zoals dat in een democratie eraan toegaat, hoort de meerderheid het voor het zeggen te hebben
quote:Je praat poep. Een overheid moet zaken regelen die je moet regelen. En wat ze niet moeten regelene is wat mensen met zichzelf doen. Eten drinken roken snuiven dood sex is geen terrein voor een overheid.waardoor juist die behoeftes worden ingevuld. Als de meerderheid bestaat uit katoen- en farmaceutische industrie en er een dergelijke politieke partij wordt opgericht, geef ik je gelijk. Tot dan moeten we het met de huidige partijen doen. En daar is Wilders er met zijn steeds groter wordende aanhang een van. Suck it up pal.
[ Bericht 99% gewijzigd door Ritmo op 15-07-2009 13:56:24 ]
quote:Prima reactie!
quote:Ja, en dat is dus precies wat deze overheid al 30 jaar aan het nalaten is. Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans, eens kijken wat hij in 4 jaar voor elkaar krijgt!Je praat poep. Een overheid moet zaken regelen die je moet regelen. En wat ze niet moeten regelene is wat mensen met zichzelf doen. Eten drinken roken snuiven dood sex is geen terrein voor een overheid.
quote:Eh Wilders wil een nóg strikter drugsbeleid hanteren. De voorvechter van de Vrijheid (haha) is dus tegen de persoonlijke vrijheid om met je lichaam en geest te doen wat je wil, zelfs al heeft dit geen duidelijk aantoonbare gevolgen voor de maatschappij.Op woensdag 15 juli 2009 13:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Prima reactie!
[..]
Ja, en dat is dus precies wat deze overheid al 30 jaar aan het nalaten is. Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans, eens kijken wat hij in 4 jaar voor elkaar krijgt!
quote:Met wat? Met een totaal verbod? Een plan dat praktisch 1 op 1 lijkt op het Amerikaanse "war on drugs", je heb er vast wel ooit van gehoord, het is zo'n 30 jaar geleden gestart onder Reagan en compleet, totaal, volledig is mislukt....dat plan?Op woensdag 15 juli 2009 13:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja, en dat is dus precies wat deze overheid al 30 jaar aan het nalaten is. Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans, eens kijken wat hij in 4 jaar voor elkaar krijgt!
Je wil 4 jaar lang iemand aan het roer zetten die 4 jaar langen plannetjes en ideetjes laten uitproberen die aantoonbaar al zijn mislukt?
Hoe precies moet dat van alles "beter" maken?
Wilders en zijn "oplossingen, die tegelijkertijd lachwekkend en om te huilen zijn...sorry hoor, we hebben al 8 jaar lang Balkenende gepruts moeten ondergaan...zet er deze keer maar eens weer politici neer die verder kunnen kijken dan het volgende incident.
Laat Wilder maar een theater-tour gaan doen ofzo.
quote:Of hij krijgt helemaal niets voor elkaar of we krijgen een fijne dictatuur.Op woensdag 15 juli 2009 13:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Prima reactie!
[..]
Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans, eens kijken wat hij in 4 jaar voor elkaar krijgt!
quote:Je vergeet dat een fascistische politiestaat ook jouw hobbies zal verbieden.Op woensdag 15 juli 2009 13:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Prima reactie!
[..]
Ja, en dat is dus precies wat deze overheid al 30 jaar aan het nalaten is. Geef alleen daarom al Wilders maar eens de kans, eens kijken wat hij in 4 jaar voor elkaar krijgt!
quote:Natuurlijk kan dat, maar ik neem aan dat je bekend bent met de procedures voor een grondwetswijziging?Op dinsdag 14 juli 2009 19:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wetten kunnen en dienen ook gewijzigd worden, al naargelang de behoeften die de tijd stelt.
quote:Nogmaals, hij is niet tegen gebruik maar tegen verslaving welke een last vormt voor de maatschappij. Tegen kutjunks die je auto openbreken, ook al weten ze niet eens of er wat inligt, en jou achterlaten met een hoop frustratie en schade. En morgen doen ze het weer. Dat aanpakken lijkt me helemaal geen slecht idee.Op woensdag 15 juli 2009 13:55 schreef Golzuam het volgende:
Eh Wilders wil een nóg strikter drugsbeleid hanteren. De voorvechter van de Vrijheid (haha) is dus tegen de persoonlijke vrijheid om met je lichaam en geest te doen wat je wil, zelfs al heeft dit geen duidelijk aantoonbare gevolgen voor de maatschappij.
quote:Je weet helemaal niet hoe die plannen ten uitvoer gelegd gaan worden. Ten eerste omdat beleid heel iets anders is dan daadwerkelijke daaruit voortvloeiende wetgeving en ten tweede omdat je in een coalitie altijd gedwongen bent om een regeerakkoord samen te stellen en compromissen te sluiten.Op woensdag 15 juli 2009 13:59 schreef Semisane het volgende:
Met wat? Met een totaal verbod? Een plan dat praktisch 1 op 1 lijkt op het Amerikaanse "war on drugs", je heb er vast wel ooit van gehoord, het is zo'n 30 jaar geleden gestart onder Reagan en compleet, totaal, volledig is mislukt....dat plan?
Je wil 4 jaar lang iemand aan het roer zetten die 4 jaar langen plannetjes en ideetjes laten uitproberen die aantoonbaar al zijn mislukt?
quote:Ik zou zijn verkiezingsprogramma er even op naslaan, want daar staan best dingen in die heel nuttig zijn. Alleen zijn ze erg voor hun raap en passen ze niet in de politiek correcte strot van menige politieke partij of andersgezinde burger. Als je dagelijks zo zwart wordt gemaakt door de media en ander links gespuis, dan kan je nog zulke zinnige dingen roepen, iedereen zal blijven zeggen dat je een racist bent.Hoe precies moet dat van alles "beter" maken?
quote:Je geeft precies aan waarom we niet nog eens 4 jaar Balkenende moeten hebben. Dan is de ellende helemaal niet te overzien. En je kunt zeggen van Wilders wat je wil, maar niet dat hij niet van aanpakken weet. Wie wil je er anders neerzetten? Halsema? Rutte? Pechtold? Hahaha!Wilders en zijn "oplossingen, die tegelijkertijd lachwekkend en om te huilen zijn...sorry hoor, we hebben al 8 jaar lang Balkenende gepruts moeten ondergaan...zet er deze keer maar eens weer politici neer die verder kunnen kijken dan het volgende incident.
Laat Wilder maar een theater-tour gaan doen ofzo.
quote:In het eerste geval is er niets verloren, in het tweede geval worden de problemen wel tenminste aangepakt.Op woensdag 15 juli 2009 14:01 schreef xpompompomx het volgende:
Of hij krijgt helemaal niets voor elkaar of we krijgen een fijne dictatuur.
Maar ik twijfel eigenlijk enorm aan deze twee scenario's. En weet je waarom? Omdat ik niet zo zwart-wit denk als de linkse struisvogels hier!
quote:Je weet niet eens welke hobbies ik heb. Laat staan dat Wilders dat weet.Op woensdag 15 juli 2009 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je vergeet dat een fascistische politiestaat ook jouw hobbies zal verbieden.
En dan nog, om de dagelijkse miljardenstroom die opgaat aan allerlei onnozele linkse weggeefhobbies waar alleen handophoudende sloebers van ver buiten de landsgrenzen beter van worden, geef ik graag een of twee van mijn hobbies op hoor.
quote:Ook die procedures kunnen gewijzigd worden. En Wilders kan bij gebleken geschiktheid herkozen worden.Op woensdag 15 juli 2009 14:25 schreef Monolith het volgende:
Natuurlijk kan dat, maar ik neem aan dat je bekend bent met de procedures voor een grondwetswijziging?
quote:Volgens mij was hij tegen gebruik. Dat staat iig in de OP.Op donderdag 16 juli 2009 01:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nogmaals, hij is niet tegen gebruik maar tegen verslaving welke een last vormt voor de maatschappij.
quote:Nee, ik denk dat je ook niet snel iemand zal vinden die dat niet zou aanpakken. Misschien de junks zelf. Ik mis hier alleen totaal de link met het sluiten van coffeeshops.Tegen kutjunks die je auto openbreken, ook al weten ze niet eens of er wat inligt, en jou achterlaten met een hoop frustratie en schade. En morgen doen ze het weer. Dat aanpakken lijkt me helemaal geen slecht idee.
quote:Deze zin hierboven loopt niet lekker.En dan nog, om de dagelijkse miljardenstroom die opgaat aan allerlei onnozele linkse weggeefhobbies waar alleen handophoudende sloebers van ver buiten de landsgrenzen beter van worden, geef ik graag een of twee van mijn hobbies op hoor.
STAKKERS!
quote:Jij ook niet, maar je bent wel voor?
Je weet helemaal niet hoe die plannen ten uitvoer gelegd gaan worden.
quote:Ja wel, want hij wilt drugsgebruikers opsluiten dat geeft tie zelf aan namelijk en dat zijn dus ook jij en ik, want wij nuttige ook wel eens alcohol of iets dergelijks.Op donderdag 16 juli 2009 01:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nogmaals, hij is niet tegen gebruik maar tegen verslaving welke een last vormt voor de maatschappij.
Tegen kutjunks die je auto openbreken, ook al weten ze niet eens of er wat inligt, en jou achterlaten met een hoop frustratie en schade. En morgen doen ze het weer. Dat aanpakken lijkt me helemaal geen slecht idee.
Tja, de kutjunks hoeven die auto's niet open te breken, als ze geholpen worden zoals bij methadon verstrekking, projecten zoals dat hebben hun waarde al bewezen. En ja van mij part vang je de eeuwige junks verplicht op, maar dat is een aanpak van een veel andere strekking dan die Wilders voorsteld
quote:Dat is weer een heleboel blabla, maar ik ga gewoon uit van zijn uitspraak en die stelt dat hij alle drugsgebruikers in afkick-kampen wilt gooien en gezien het feit dat dat alleen al een graadje erger is dan de Amerikaanse versie van de War-on-drugs, zal de verwaterde versie van Wilders in een eventueel centrum rechts kabinet, niet veel beter zijn.Je weet helemaal niet hoe die plannen ten uitvoer gelegd gaan worden. Ten eerste omdat beleid heel iets anders is dan daadwerkelijke daaruit voortvloeiende wetgeving en ten tweede omdat je in een coalitie altijd gedwongen bent om een regeerakkoord samen te stellen en compromissen te sluiten.
quote:Ik heb het verkiezingsprogram wel eens doorgekeken ja en nee er staan geen nuttige dingen, juist omdat het zo plat en zwart/wit is, dat werkt nou eenmaal niet in de werkelijke wereld. Problemen en issues zijn nou eenmaal niet goed/slecht, zwart/wit enz...deze zijn grijs, gecompliseerd, lastig te definiëren enz, daar helpen nou eenmaal geen borrelpraat oplossingen bij, maar goed we merken het vanzelf wel, als Wilders ooit aan de macht komt.Ik zou zijn verkiezingsprogramma er even op naslaan, want daar staan best dingen in die heel nuttig zijn. Alleen zijn ze erg voor hun raap en passen ze niet in de politiek correcte strot van menige politieke partij of andersgezinde burger. Als je dagelijks zo zwart wordt gemaakt door de media en ander links gespuis, dan kan je nog zulke zinnige dingen roepen, iedereen zal blijven zeggen dat je een racist bent.
quote:Pechtold mag het van mij proberen ja, de man is een stuk intelligenter dan Wilders en de pragmatische aanpak van de D66, zal een stuk beter werken dan de platvloerse borrel-praat retoriek van Wilders.Je geeft precies aan waarom we niet nog eens 4 jaar Balkenende moeten hebben. Dan is de ellende helemaal niet te overzien. En je kunt zeggen van Wilders wat je wil, maar niet dat hij niet van aanpakken weet. Wie wil je er anders neerzetten? Halsema? Rutte? Pechtold? Hahaha!
Als het idd maar geen Balkenende of CDA is en de CDA is in een eventuele centrum-rechtse coalitie van Wilders wel 1 van de weinige kandidaten...
quote:Goede argumentatie, een prachtig mooie bijdrage aan deze discussie. Als je niet verder komt dan dit, ga dan aub op het schoolpleintje verder, maar houd je buiten deze discussie.Op donderdag 16 juli 2009 09:05 schreef JaimyvanStee het volgende:
Allemaal blowende huilies hier, want jullie gedoogbeleidje zou er maar aan gaan..
STAKKERS!
Ontopic: het is inderdaad wel een geschift plan. what's next? Al die werkkampen in het buitenland bouwen en dan met een treinvoorziening alle ongewenste elementen uit deze samenleving erheen brengen?
Die hele 'parlementaire democratie' is een facade.
Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt, maar de alternatieven voor een parlementaire democratie zuigen nog harder dan.
quote:Interwebs Though Guy
wilders fokkin mafkaas! die gast gaat binnekort dood, ik zweer!!
quote:Interwebs hoewel meneer?
quote:Interwebs deeg meneer?
quote:http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/EN/deeg oeps
quote:Though?
Eerst Engels leren voordat je tof probeert te doen.
quote:Nu was jouw opmerking ook niet van zo'n briljant niveau, dat je nu zelf stoer moet gaan doen hoor.Op donderdag 16 juli 2009 12:55 schreef ruigbaard het volgende:
[..]
Though?
Eerst Engels leren voordat je tof probeert te doen.
quote:Er zijn ook genoeg mensen die wel verslaafd zijn, maar dat wel goed onder controle hebben.Op woensdag 8 juli 2009 14:08 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat laatste staat vast idd. Verslaafden moet je verplicht laten afkicken.
Maar Wilders spreekt over 'gebruikers'. Iemand die een keer een pilletje probeert of een jointje rookt (want dat zijn ook hard drugs volgens Wilders) zou moeten afkicken en jarenlang als overheids-slaaf moeten dienen?
quote:Volgens mij ontbreekt het woordje 'eerder' in deze zin. Daarnaast noemen we een 'comment' in het Nederlands gewoon een reactie en schrijven we Engelstalige met een hoofdletter.Op donderdag 16 juli 2009 13:53 schreef mr.happy het volgende:
Eigenlijk triester dat er in een NL comment een fout gemaakt wordt dan in een engelstalige..
Ik denk zelf dat er een essentieel stukje, dat burgers zelf aanzet tot nadenken, en ze betrokken laat voelen met de politiek waardoor ze gedreven blijven, dat hen dat stelselmatig werd/wordt onthouden. Als er geen interesse is in de politiek, zal de algemene politieke kennis uiteraard onder de maat gaan scoren en vervagen. En zullen burgers ondoordachte besluiten maken als e in ene wel medezeggenschap krijgen. Betekent niet dat we het niet kunnen.
Ik keek van de week een stukje NOS en RTL-nieuws sinds tijden. Wat mij opviel is dat de nieuwslezers wellicht helemaal niet zo objectief en onbevooroordeeld bezig zijn als mensen denken. Mischien ook onbewust want ze lezen tekst op van auto-cue. Het klinkt allemaal correct dus ze denken er zelf niet meer bij na.
Tussen de regels door geven nieuws lezers volgens mij echter suggestieve ideeen dat kwesties allemaal maar te moeilijk zijn. Bijv. met de inentingen. Dat het een erg groot probleem is en dat er geen eenduidig antwoord op is. Maar ook vooral dat onze politiek haar best doet dit te verhelpen.
Dus het nieuws preikt een item aan. Dan gaan ze draaien en zeggen 'ja het is erg moeilijk hoor'. En gelijk geven ze een onbewuste oplossing mee "maar overheid zorgt er wel voor". Dan hebben mensen het gevoel dat ze zelf niet meer hoeven nadenken..
(ik zal dit na een paar uur herschrijven en inkorten heb nu koppijn)
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 16-07-2009 19:36:06 ]
quote:Begin eens bij de miljarden die dagelijks verdwijnen vanwege een nutteloze War against natuurlijk gedrag.
En dan nog, om de dagelijkse miljardenstroom die opgaat aan allerlei onnozele linkse weggeefhobbies waar alleen handophoudende sloebers van ver buiten de landsgrenzen beter van worden, geef ik graag een of twee van mijn hobbies op hoor.
[..]
quote:Veel mensen zijn dom?Op donderdag 16 juli 2009 19:30 schreef Schenkstroop het volgende:
(ik zal dit na een paar uur herschrijven en inkorten heb nu koppijn)
quote:Die vraag snap ik niet. Waar heeft het betrekking op? Ik bedoel ik schrijf zelf erg chaotisch. moet erg veel inkorten en korte duidelijekre zinnen maken. stukjes schrijven ben ik zwak in op fok. weet ook niet waarom.
quote:Ik ben voor een heel andere koers in dit land. Zolang we maar niet nog eens 4 jaar van dezelfde balk/bos shit krijgen.Op donderdag 16 juli 2009 09:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij ook niet, maar je bent wel voor?
quote:Verslavingen onderhouden vind jij natuurlijk gedrag?Op donderdag 16 juli 2009 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Begin eens bij de miljarden die dagelijks verdwijnen vanwege een nutteloze War against natuurlijk gedrag.
Nee beste jongen, waar het in essentie allemaal op neerkomt is: Wilders heeft iets gezegd, en dus is het kut. Want Wilders is in de ogen van linkse struisvogeldenkers een rechtsextremist die de hele dag aan niets anders denkt dan aan asielzoekers uitzetten en moslims het land uitjagen. Had bijvoorbeeld Pechtold, Bos of Halsema precies hetzelfde geroepen, dan was er veel minder fel op gereageerd. Want wat zo'n schijnheilige linkse lul roept is politiek correct en dus heilig.
Maar ja, afgeven op iemand die de dingen eerlijk noemt bij wat ze zijn is makkelijk he? De waarheid is zelden goed genoeg om je populair te maken. Kijk maar naar Kennedy, King, Ghandi, Willem van Oranje, Pim Fortuyn...
quote:Je komt niet echt dom op me over, dus ik vraag me echt af waarom je dit niet snapt.Op vrijdag 17 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Verslavingen onderhouden vind jij natuurlijk gedrag?
Nee beste jongen, waar het in essentie allemaal op neerkomt is: Wilders heeft iets gezegd, en dus is het kut. Want Wilders is in de ogen van linkse struisvogeldenkers een rechtsextremist die de hele dag aan niets anders denkt dan aan asielzoekers uitzetten en moslims het land uitjagen. Had bijvoorbeeld Pechtold, Bos of Halsema precies hetzelfde geroepen, dan was er veel minder fel op gereageerd. Want wat zo'n schijnheilige linkse lul roept is politiek correct en dus heilig.
Maar ja, afgeven op iemand die de dingen eerlijk noemt bij wat ze zijn is makkelijk he? De waarheid is zelden goed genoeg om je populair te maken. Kijk maar naar Kennedy, King, Ghandi, Willem van Oranje, Pim Fortuyn...
IEDEREEN vindt dat verslaafden aangepakt moeten worden en af moeten kicken. Mijn punt is dat Wilders het over GEBRUIKERS heeft.
Even een voorbeeldje dan, van hoe het volgens Wilders moet lopen: Kees is een doodvriendelijke jongen, nog nooit in aanraking geweest met de politie die toch wel nieuwsgierig is naar een pilletje. Na lang inlezen over de risico's en gevaren regelt hij een XTC-pil bij een kennis. Maar oei, in de discotheek ziet een beveiliger het. Kees slikt de pil nog snel in maar wordt meegenomen en aan de politie uitgeleverd. Kees moet samen met 2,3 miljoen andere mensen 'afkicken'. Waarom dat moet? Hij heeft geen idee. Nadat ie onder dwang toegeeft dat ie verslaafd is, moet hij nog een jaar afkicken en daarna mag hij 2 jaar vuilnis gaan prikken. Samen met de 2,3 miljoen andere gebruikers.
Kees z'n buurjongen Jan is een klootzak van een vent. Heeft z'n vriendin in elkaar geschopt met een zatte kop, maar omdat ie haar nog steeds bedreigd durft ze geen aangifte te doen. Kees drinkt 29 bier per dag, en z'n zoon krijgt dagelijks flink wat klappen. Verder blijft ie uit de handen van de politie, want die letten niet zo op hem omdat ze zware jongens als Kees moeten oppakken.
En ga dit nu niet ontkennen, ZO heeft Wilders dit in z'n programma staan. Hij zal het vast niet zo bedoelen, maar het feit dat ie zo achterlijk is om het zo op te schrijven zegt genoeg. Misschien zal Wilders zeggen: "nou dan pakken we Kees toch ook keihard aan!!!?" maar dan maak je van de 2,3 miljoen 'junks' 5 miljoen.
Geloof me, ik heb ook een absolute hekel aan slap beleid. Maar dit gaat totaal nergens over... Pak de Marokkanen in Gouda aan, pak junks aan. Maar niet Jan die voor het eerst van z'n leven uit nieuwsgierigheid een pilletje neemt.
quote:Mijn samenvatting van jouw stukje tekst.Op donderdag 16 juli 2009 21:21 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Die vraag snap ik niet. Waar heeft het betrekking op? Ik bedoel ik schrijf zelf erg chaotisch. moet erg veel inkorten en korte duidelijekre zinnen maken. stukjes schrijven ben ik zwak in op fok. weet ook niet waarom.
quote:Hij vergelijkt Wilders met Ghandi, King en Willem van Oranje.
quote:Maakt niet uit wat, als het maar anders is. Je zoekt een ouderwetsche tegenpartijOp vrijdag 17 juli 2009 01:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik ben voor een heel andere koers in dit land. Zolang we maar niet nog eens 4 jaar van dezelfde balk/bos shit krijgen.
Maar verder heb je geen argumenten?quote:Ja. Google eens op Afrika drunk animals.Op vrijdag 17 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Verslavingen onderhouden vind jij natuurlijk gedrag?
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nee beste jongen, waar het in essentie allemaal op neerkomt is: Wilders heeft iets gezegd, en dus is het kut.
Nee, het komt neer op dat Wilders weer eens iets heeft gezegd dat een kul idee is, zoals veel van zijn "ideetjes". Dat is het probleem.
Elk verstandig mens zou het liefst iets aan verslaafden willen doen, al was het maar omdat het vrij onverstelbaar is dat een verslaafde blij is met zijn/haar eigen toestand.
Maar wat Wilders weer eens doet is een dom idee in de lucht te gooien!
Maar het aller grootste probleem is dat mensen zoals jij gewoon weg niet willen of nog erger kunnen inzien waarom zijn idee dom is.
Daar vallen de meesten in dit topic over. Naast het feit dat die "wilders-aanhangers" constant argumenten negeren en zichzelf blijven herhalen.
quote:Nee dat is totale onzin, sterker nog, als Pechtold dit had gezegd dan had ik hem er persoonlijk op aan gesproken, omdat ik weet dat een man met zijn intelligentie beter zou moeten weten. Iets waaraan ik twijfel bij Wilders Dit is een dom idee en het maakt geen ene ruk uit van wie het komt!Want Wilders is in de ogen van linkse struisvogeldenkers een rechtsextremist die de hele dag aan niets anders denkt dan aan asielzoekers uitzetten en moslims het land uitjagen. Had bijvoorbeeld Pechtold, Bos of Halsema precies hetzelfde geroepen, dan was er veel minder fel op gereageerd. Want wat zo'n schijnheilige linkse lul roept is politiek correct en dus heilig.
Is dat nu duidelijk!
Ik heb geen zin om me blijven te herhalen wat dit betreft!quote:Gelul! Als deze bovenstaande mensen met de zelfde hoeveelheid drek-ideeën waren gekomen als Wilders de laatste tijd Drugsgebruikers in kampen zetten, "miljoenen" moslims deporteren etc dan had je of nooit gehoord van deze mensen of in negatieve zin! En vertel me AUB niet dat jij dat zelf niet inziet.Maar ja, afgeven op iemand die de dingen eerlijk noemt bij wat ze zijn is makkelijk he? De waarheid is zelden goed genoeg om je populair te maken. Kijk maar naar Kennedy, King, Ghandi, Willem van Oranje, Pim Fortuyn...
Edit: We hebben het wel eens over Moslims die zich te snel in een slachtoffer-rol wentelen, maar Wilders én zijn aanhangers kunnen er ook wel wat van zeg!
quote:Het gaat om het bovenliggende plaatje, dat ik hierboven al schetste: alles wat naar Wilders riekt is kut. En dat etiket maakt meteen alle discussie over wat Wilders zegt onmogelijk.Op vrijdag 17 juli 2009 02:01 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je komt niet echt dom op me over, dus ik vraag me echt af waarom je dit niet snapt.
quote:Ik twijfel of linkse partijen daar ook zo over denken, want in al die jaren is er geen fuck aan gedaan. Hell no, we gaan zelfs hun verslaving gratis bekostigen!IEDEREEN vindt dat verslaafden aangepakt moeten worden en af moeten kicken. Mijn punt is dat Wilders het over GEBRUIKERS heeft.
Dat Wilders gebruikers heeft genoemd in plaats van verslaafden, kan volgens mij niet meer zijn dan een slip of the pen. Politici verspreken zich wel vaker, en nu overkomt het Wilders kennelijk, dus veel kan ik er niet achter zoeken.
quote:Dat lijkt me heel erg overtrokken. Zoals ik al eerder aan gaf, ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het om gebruikers gaat in plaats van verslaafden.Even een voorbeeldje dan, van hoe het volgens Wilders moet lopen: Kees is een doodvriendelijke jongen, nog nooit in aanraking geweest met de politie die toch wel nieuwsgierig is naar een pilletje. Na lang inlezen over de risico's en gevaren regelt hij een XTC-pil bij een kennis. Maar oei, in de discotheek ziet een beveiliger het. Kees slikt de pil nog snel in maar wordt meegenomen en aan de politie uitgeleverd. Kees moet samen met 2,3 miljoen andere mensen 'afkicken'. Waarom dat moet? Hij heeft geen idee. Nadat ie onder dwang toegeeft dat ie verslaafd is, moet hij nog een jaar afkicken en daarna mag hij 2 jaar vuilnis gaan prikken. Samen met de 2,3 miljoen andere gebruikers.
quote:Kan wel zijn, maar Wilders heeft zat over veiligheid en meer blauw op straat in zijn programma staan.Kees z'n buurjongen Jan is een klootzak van een vent. Heeft z'n vriendin in elkaar geschopt met een zatte kop, maar omdat ie haar nog steeds bedreigd durft ze geen aangifte te doen. Kees drinkt 29 bier per dag, en z'n zoon krijgt dagelijks flink wat klappen. Verder blijft ie uit de handen van de politie, want die letten niet zo op hem omdat ze zware jongens als Kees moeten oppakken.
quote:Wilders heeft zat over veiligheid en meer blauw op straat in zijn programma staan, dus ik ontken helemaal niets. En het feit dat de buurman van Kees zijn vrouw in elkaar slaat maakt hem toch nog geen verslaafde? Ik zie dat verband eigenlijk niet.En ga dit nu niet ontkennen, ZO heeft Wilders dit in z'n programma staan. Hij zal het vast niet zo bedoelen, maar het feit dat ie zo achterlijk is om het zo op te schrijven zegt genoeg. Misschien zal Wilders zeggen: "nou dan pakken we Kees toch ook keihard aan!!!?" maar dan maak je van de 2,3 miljoen 'junks' 5 miljoen.
quote:Helemaal mee eens en nogmaals, ik kan niet geloven dat Wilders dat zo bedoeld heeft. Ik denk dat hij echt junks bedoeld heeft. Wel kan ik me voorstellen dat hij het "first time use" wil ontmoedigen of aan banden probeert te leggen, om zo verdere verslaving te voorkomen. Ik kan me bij mijn beste verstand niet voorstellen dat je alle vormen van "gebruik" zou willen beperken. Die Wilders is geen idioot.Geloof me, ik heb ook een absolute hekel aan slap beleid. Maar dit gaat totaal nergens over... Pak de Marokkanen in Gouda aan, pak junks aan. Maar niet Jan die voor het eerst van z'n leven uit nieuwsgierigheid een pilletje neemt.
quote:En zo zijn er nog wel meer vaderlandse en niet-vaderlandse helden die het goed met Nederland of hun eigen land voor hadden, maar die omdat hun ideeen tegen de gevestigde orde van toen in gingen, rustig zijn vermoord.Op vrijdag 17 juli 2009 06:06 schreef schijffie het volgende:
[..]
Hij vergelijkt Wilders met Ghandi, King en Willem van Oranje.
quote:Lees de rest van dit topic eens, zou ik zeggenOp vrijdag 17 juli 2009 07:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat, als het maar anders is. Je zoekt een ouderwetsche tegenpartij
En de kapitein van de Titanic bleef ook vrolijk doorvaren nadat er een lek geslagen was. Want "dit schip is veel te groot om te kunnen zinken".
quote:Kan je ook uitleggen waarom?Op vrijdag 17 juli 2009 08:55 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee, het komt neer op dat Wilders weer eens iets heeft gezegd dat een kul idee is, zoals veel van zijn "ideetjes". Dat is het probleem.
quote:Wel eens met een verslaafde te maken gehad? Dan weet je ook dat er in de wereld van een verslaafde niets anders is dan zijn verslaving. En zolang hij maar kan gebruiken, hij gelukkig is. En zodra de uitwerking daarvan verdwenen is, hij meteen weer op zoek gaat naar een nieuwe.Elk verstandig mens zou het liefst iets aan verslaafden willen doen, al was het maar omdat het vrij onverstelbaar is dat een verslaafde blij is met zijn/haar eigen toestand.
Dus kom niet aanzetten met "het is onvoorstelbaar dat een verslaafde blij is met zijn toestand", want ze willen niets anders, en kiezen er zelf voor. Telkens weer.
quote:Kan je ook uitleggen waarom? Want je roept wel dat het allemaal maar dom is, maar zegt niet waarom. Die argumenten waar jij aan refereert zie ik in je betoog niet terug namelijk.Maar wat Wilders weer eens doet is een dom idee in de lucht te gooien!
Maar het aller grootste probleem is dat mensen zoals jij gewoon weg niet willen of nog erger kunnen inzien waarom zijn idee dom is.
Daar vallen de meesten in dit topic over. Naast het feit dat die "wilders-aanhangers" constant argumenten negeren en zichzelf blijven herhalen.
quote:[..]
Nee dat is totale onzin, sterker nog, als Pechtold dit had gezegd dan had ik hem er persoonlijk op aan gesproken, omdat ik weet dat een man met zijn intelligentie beter zou moeten weten. Iets waaraan ik twijfel bij Wilders Dit is een dom idee en het maakt geen ene ruk uit van wie het komt!
Doe me een lol. Als Pechtold ook maar een zetel aan stemmers zou kunnen scoren met een "domme" uitspraak, zou hij niet weten hoe snel hij die moest doen. Net als alle partijen overigens. Alleen staat Pechtold voor een heel andere ideologie dan Wilders, en is Wilders een van de bar weinigen die bij zijn eigen standpunten blijft. Dat heb ik de rest van de politiek nog niet zien doen, sterker nog, ze beginnen zelfs standpunten van Wilders over te nemen om maar te kunnen scoren bij het publiek!
quote:Stop er dan ook maar meeIs dat nu duidelijk!
quote:Het gaat in mijn voorbeeld niet om "drek-ideeen" (don't even start want daar scoort de huidige politiek huizenhoog in), maar om een daadkrachtige aanpak van de problemen. Daar waren de personen die ik beschreef, Wilders incluis, echte sterren in. Je kunt zeggen van WIlders wat je wil, maar niet dat hij niet van aanpakken weet.[..]
Gelul! Als deze bovenstaande mensen met de zelfde hoeveelheid drek-ideeën waren gekomen als Wilders de laatste tijd Drugsgebruikers in kampen zetten, "miljoenen" moslims deporteren etc dan had je of nooit gehoord van deze mensen of in negatieve zin! En vertel me AUB niet dat jij dat zelf niet inziet.
En over idiote ideeen gesproken, er zijn partijen die zich nu zelfs een slag in de rondte werken om maar vooral wat standpunten van Wilders over te kunnen nemen. Zodat ze bij de eerstvolgende verkiezingen toch nog maar vooral een beetje redelijk kunnen scoren.
Wat overigens niets afdoet aan het feit dat het grootste deel van het partijprogramma van Wilders uit heel nuttige punten bestaat.
quote:Misschien komt dat omdat Wilders en zijn aanhangers constant worden gedemoniseerd?Edit: We hebben het wel eens over Moslims die zich te snel in een slachtoffer-rol wentelen, maar Wilders én zijn aanhangers kunnen er ook wel wat van zeg!
_!quote:Waarom? Omdat die onrealistisch zijn en in de praktijk niet gaan werken zijn toch wel 1 van de meest essentiele redenen.
quote:Wel eens met een verslaafde te maken gehad? Dan weet je ook dat er in de wereld van een verslaafde niets anders is dan zijn verslaving. En zolang hij maar kan gebruiken, hij gelukkig is. En zodra de uitwerking daarvan verdwenen is, hij meteen weer op zoek gaat naar een nieuwe.
Dus kom niet aanzetten met "het is onvoorstelbaar dat een verslaafde blij is met zijn toestand", want ze willen niets anders, en kiezen er zelf voor. Telkens weer.
En dan vraag je aan mij of ik ooit te maken heb gehad met verslaafden...Dat ze constant gebruiken komt door de lichaamlijke afhankelijkheid van de verslaving. Dat heeft in hun geval niet bepaald veel te maken met "vrije wil".Uiteraard zijn er gevallen die zover heen zijn, dat ze in z'n geheel niet meer kunnen afkicken, omdat hun lichaam dat niet trekken, maar die kan je ook helpen. Al was het maar door gratis methadon verstrekking, zodat ze niet hoeven te stelen. Een al beproefde manier, waar je Wilders vooral niet over zal horen.
quote:Dat is al meerdere malen aangegeven, maar ik wil het nog een keer doen. Wilders heeft het over gebruikers! en dat zijn we allemaal. Dat alleen al maakt het een DOM plan.Kan je ook uitleggen waarom? Want je roept wel dat het allemaal maar dom is, maar zegt niet waarom. Die argumenten waar jij aan refereert zie ik in je betoog niet terug namelijk.
quote:Doe jou een lol?
Doe me een lol. Als Pechtold ook maar een zetel aan stemmers zou kunnen scoren met een "domme" uitspraak, zou hij niet weten hoe snel hij die moest doen. Net als alle partijen overigens. Alleen staat Pechtold voor een heel andere ideologie dan Wilders, en is Wilders een van de bar weinigen die bij zijn eigen standpunten blijft. Dat heb ik de rest van de politiek nog niet zien doen, sterker nog, ze beginnen zelfs standpunten van Wilders over te nemen om maar te kunnen scoren bij het publiek!
Hou toch op man, als Pechtold al zo'n soort plan zou opperen, dan zou hij in ieder geval het verschil wel weten tussen gebruikers en verslaafden.quote:Weinig zin, want je leest het alweer niet.Stop er dan ook maar mee
Maar stem lekker op Wilders met zijn antigebruikers plan, kom je er zelf wel achter.
Snap je eigenlijk wel het verschil tussen een gebruiker en verslaafde? Want zo niet, dan heeft deze hele discussie geen zin uiteraard.quote:Proest!Het gaat in mijn voorbeeld niet om "drek-ideeen" (don't even start want daar scoort de huidige politiek huizenhoog in), maar om een daadkrachtige aanpak van de problemen. Daar waren de personen die ik beschreef, Wilders incluis, echte sterren in. Je kunt zeggen van WIlders wat je wil, maar niet dat hij niet van aanpakken weet.
Sorry hoor, maar geloof jij dit echt? 
Wilders weet van aanpakken? De vent heeft nog nooit _iets_ aangepakt! Het enige wat hij tot nu toe heeft gedaan is ingespeeld op de ontevreden gevoelens van potentiele stemmers, maar hij heeft nog nooit en dan ook nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad op welke manier dan ook.Aanpakken...grapjas dat je bent.
quote:En dus? Dat maken die ideeën niet minder idioot? Dat de andere partijen paniekvoetbal spelen neemt niet weg dat de standpunten van Wilders op z'n zacht gezegd, onrealistisch, onpraktisch en onuitvoerbaar zijn.En over idiote ideeen gesproken, er zijn partijen die zich nu zelfs een slag in de rondte werken om maar vooral wat standpunten van Wilders over te kunnen nemen. Zodat ze bij de eerstvolgende verkiezingen toch nog maar vooral een beetje redelijk kunnen scoren.
quote:Ik heb ze niet mogen ontdekken.Wat overigens niets afdoet aan het feit dat het grootste deel van het partijprogramma van Wilders uit heel nuttige punten bestaat.
quote:Gedemoniseerd, hou toch op! Wilders word terecht gewezen op de enorme tekortkomingen in zijn plannen en zijn aanhangers worden terecht gewezen op het ondemocratische fundament van Wilders zijn beweging. let wel, het is geen politieke partijMisschien komt dat omdat Wilders en zijn aanhangers constant worden gedemoniseerd?
Ga aub niet zo janken om demonisering, maar ga eens serieus in op de kritiek!
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 17-07-2009 16:28:33 ]
Maar dit is dan ook het enige wat PVV'ers kunnen bedenken. Voor de rest hebben die fanaten het iq van een maiskolf.
Check de FP maar eens: 9 van de 10x wordt er geroepen wanneer men Wilders aanpakt:
"Voordat je kritiek hebt op Wilders kijk eerst maar eens naar je eigen partij".
"Alsof [partij] het zo goed doet!"
"Oh, weer 3 zetels voor Geert!"
Alsof je geen kritiek mag uiten op iemand anders wanneer jouw partij het in de ogen van iemand anders slecht doet.
En wat betreft dat Cordon Sanitaire waar die haardos altijd mee pronkt: hij is er zelf ook al jaren lid van.
[ Bericht 21% gewijzigd door ruigbaard op 17-07-2009 16:29:01 ]
quote:Zoiets roep je over jezelf af als je met constant domme ideeën komt die, op het eerste gezicht misschien heel leuk klinken, maar praktisch onuitvoerbaar worden. Al is het alleen omdat hij erg veel investering ideeën heeft maar het geld daarvoor niet eens vrij maakt.Op vrijdag 17 juli 2009 14:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het gaat om het bovenliggende plaatje, dat ik hierboven al schetste: alles wat naar Wilders riekt is kut. En dat etiket maakt meteen alle discussie over wat Wilders zegt onmogelijk.
quote:Knap dat jij weet wat wel of niet gaat werken. Knap dat jij dat beter weet dan een leger professionals (en dan heb ik het niet over de politicus aan de top, maar over de duizenden ambtenaren die daar toch wel degelijk voor doorgeleerd hebben en ontzettend veel ervaring hebben met dergelijke problematiek).Op vrijdag 17 juli 2009 15:47 schreef Semisane het volgende:
Waarom? Omdat die onrealistisch zijn en in de praktijk niet gaan werken zijn toch wel 1 van de meest essentiele redenen.
Het gaat er niet om WAT je wilt laten werken, maar HOE je het laat werken! En dat wordt niet gedaan door Wilders of door welke politieke partij ook, maar door dat leger ambtenaren dat daaronder hangt.
quote:Dan weet je dus ook dat verslavingen niet alleen maar lichamelijk zijn, maar vooral ook psychisch. Bij nicotineverslaafden is bijvoorbeeld al meerdere keren aangetoond dat het in veel gevallen niet eens om de nicotine zelf ging, maar meer om de gewoonte van het hebben van een sigaret. En dit verschijnsel zie je evenzo vaak terug in de drugsverslaafdenpraktijk, waar vooral de zwakkere geesten zich maar telkens weer terug laten vallen in hun oude gewoonte.
Uiteraard zijn er gevallen die zover heen zijn, dat ze in z'n geheel niet meer kunnen afkicken, omdat hun lichaam dat niet trekken, maar die kan je ook helpen. Al was het maar door gratis methadon verstrekking, zodat ze niet hoeven te stelen. Een al beproefde manier, waar je Wilders vooral niet over zal horen.
quote:En ik heb jullie al een aantal keren aangegeven dat ik me bij hoog en bij laag niet kan voorstellen dat hij niet verslaafden bedoelt waar hij wellicht per ongeluk gebruikers gezegd heeft. Alleen vindt de linkse media het weer schitterend om een dergelijke uitspraak uit te vergroten en in te zoomen op enkel en alleen deze mindere uitspraak. Dat er zoveel mensen zijn die dat niet willen snappen vind ik op mijn beurt weer erg dom.Dat is al meerdere malen aangegeven, maar ik wil het nog een keer doen. Wilders heeft het over gebruikers! en dat zijn we allemaal. Dat alleen al maakt het een DOM plan.
quote:Alsof Pechtold nooit eens iets doms gezegd heeftDoe jou een lol?
Al is de kans bij hem daar veel kleiner op, omdat hij zich uitstekend uit de politieke wind weet te houden, meevaart op het succes van iemand anders (want eigen standpunten heeft D66 niet, en nog nooit gehad ook trouwens) maar wel als de kippen erbij is om andere partijen van tegenovergestelde signatuur belachelijk te maken. Zoals menig links crapuul doet.quote:Ik weet uitstekend het verschil tussen een gebruiker en een verslaafde, dank je. En ja, ik stem inderdaad lekker op Wilders, samen met een steeds groter wordende groep mensen die eindelijk wakker worden en snappen dat het roer nu toch echt eens helemaal om moet in Nederland.Weinig zin, want je leest het alweer niet.
Maar stem lekker op Wilders met zijn antigebruikers plan, kom je er zelf wel achter.
quote:Proest!
Aanpakken...grapjas dat je bent.
Geinponem
Voor het geval je het nog niet wist, Wilders zit in de oppositie. Als zodanig kan je niet veel meer dan politiek tegenwicht bieden en kritisch zijn naar het kabinet. Wat verwacht jij te kunnen aanpakken in de oppositie? Wacht maar tot hij eenmaal in het kabinet zit!En daarbij, wat vind je van het "aanpakken" van het huidige kabinet? DAT is pas een lachertje!
quote:Je geeft dus toe dat idiote standpunten van de ene partij niet meer idioot zijn als een andere ze overneemt? Want over die standpunten en partijen hoor ik niemand iets zeggen. Eenmaal overgenomen zijn die dus kennelijk ineens wel goed genoeg.En dus? Dat maken die ideeën niet minder idioot? Dat de andere partijen paniekvoetbal spelen neemt niet weg dat de standpunten van Wilders op z'n zacht gezegd, onrealistisch, onpraktisch en onuitvoerbaar zijn.
En nogmaals, het SMART maken van beleid gebeurt niet door een partij zelf. Daar is dat leger professionals daaronder voor nodig. Die weten hoe zoiets moet.
quote:Misschien een inkopper, maar... heb je ze wel gelezen? Noem anders eens een punt waarvan jij vindt dat dat ten goede zou moeten veranderen in Nederland?Ik heb ze niet mogen ontdekken.
quote:Het zal me worst zijn hoe je het noemt, Wilders vertegenwoordigt met de laatste verkiezingsuitslag voor de EU wel een deel van de Nederlandse bevolking ter grootte van de tweede politieke partij in Nederland! Veel groter dan gevestigde partijen zoals de PvdA of de VVD. En dat zal alleen nog maar groter worden.Gedemoniseerd, hou toch op! Wilders word terecht gewezen op de enorme tekortkomingen in zijn plannen en zijn aanhangers worden terecht gewezen op het ondemocratische fundament van Wilders zijn beweging. let wel, het is geen politieke partij
quote:Dat ben ik al de hele tijd aan het doen, maar wat hier gebeurt en wat je met je betoog bevestigt is precies wat je hierboven ontkent: alles wat Wilders is, is kut en dient te worden afgemaakt. Of het nu gaat om drugsbeleid of iets anders. Als Wilders morgen zegt dat er belastingverlaging moet komen, wordt hij door iedereen afgemaakt. Als hij zegt dat er bezuinigd moet worden, wordt hij ook door iedereen afgemaakt. Zelfs als hij zegt dat er 1 miljoen asielzoekers extra moeten worden opgenomen, wordt hij afgemaakt. Gewoon, los van de inhoud, omdat het Wilders is. Want rechts is in jullie optiek per definitie kut en links zal nooit verder willen kijken dan dat.Ga aub niet zo janken om demonisering, maar ga eens serieus in op de kritiek!
Het gaat goed met de War on Drugs!
quote:MEXICO-STAD -
In de West-Mexicaanse staat Michoacan zijn zaterdag (lokale tijd) tien politieagenten gearresteerd vanwege de moord op twaalf federale agenten. Dat heeft het Mexicaanse Openbaar Ministerie laten weten.
Rechercheurs onderzoeken in hoeverre de opgepakte agenten werkzaam waren voor het zeer gewelddadige drugskartel La Familia, dat in de regio opereert. Afgelopen weekend vielen leden van het kartel verschillende politieposten aan. Daardoor kwamen drie agenten en een kartellid om.
Sinds 2008 zijn meer dan 7700 mensen omgekomen door drugsgeweld in het land. De regering heeft 36.000 soldaten en federale agenten ingezet in de steden waar het meeste drugsgeweld voorkomt.
quote:Probeer nou eens voorbij dat links/rechts geneuzel te kijken: da's alleen maar een kretologie die gerbuikt wordt om niet inhoudelijk te hoeven reageren. De reden waarom de ideeen van wilder zo afgebrand worden, ongeacht wat ie zegt, is omdat hij in het verleden al dusdanig veel onzin heeft gespuid dat hij zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt is. Als je teveel poep praat, gebeurt dat. (kijk maar naar de user Lambiekje: die wordt ook door niemand geloofd)Op zondag 19 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dat ben ik al de hele tijd aan het doen, maar wat hier gebeurt en wat je met je betoog bevestigt is precies wat je hierboven ontkent: alles wat Wilders is, is kut en dient te worden afgemaakt. Of het nu gaat om drugsbeleid of iets anders. Als Wilders morgen zegt dat er belastingverlaging moet komen, wordt hij door iedereen afgemaakt. Als hij zegt dat er bezuinigd moet worden, wordt hij ook door iedereen afgemaakt. Zelfs als hij zegt dat er 1 miljoen asielzoekers extra moeten worden opgenomen, wordt hij afgemaakt. Gewoon, los van de inhoud, omdat het Wilders is. Want rechts is in jullie optiek per definitie kut en links zal nooit verder willen kijken dan dat.
ach hij zou maar eens de statistieken erbij moeten pakken en dan valt wel op dat het in nederland op dat gebied nog best aardig doet.
hij denk hasj->marokko->islam
zie je wel het is de schuld van de islam
wilders
quote:Alles wat er mis is in Nederland is volgens Geert terug te leiden naar Islam.Op woensdag 22 juli 2009 10:45 schreef Matty___ het volgende:
en ik dacht dat het cda erg was...
ach hij zou maar eens de statistieken erbij moeten pakken en dan valt wel op dat het in nederland op dat gebied nog best aardig doet.
hij denk hasj->marokko->islam
zie je wel het is de schuld van de islam
wilders
quote:Op naar de 100% schone pillenUTRECHT -
De xtc-markt is de afgelopen maanden iets schoner dan een half jaar geleden. Momenteel bevatten circa twee op de drie pillen de werkzame stof MDMA, zes maanden terug was dat maar de helft. Het is echter nog te vroeg om te zeggen of dit een tijdelijke of een permanente verbetering is.
Dat blijkt uit cijfers van het Trimbos-instituut, zo liet onderzoeker Sander Rigter zondag weten. Het instituut heeft goed zicht op de ontwikkelingen op de drugsmarkt doordat consumenten hun pillen daar laten testen.
Het Trimbos luidde eerder dit jaar de noodklok omdat de xtc-markt ernstig vervuild was. Veel pillen bevatten andere stoffen dan MDMA. In veel tabletten bleek mCPP te zitten, dat vervelende bijwerkingen als hoofdpijn, misselijkheid, paniekaanvallen of hallucinaties kan hebben. Bovendien zouden mensen kunnen overstappen op andere drugs, zoals GHB.
Drugs legaliseren! quote:Oplossing: Legalisatie.DEN BOSCH -
Justitie in Den Bosch komt onvoldoende toe aan de bestrijding van georganiseerde misdaadbendes die de touwtjes in handen hebben bij de illegale hennepteelt. Volgens de Bossche hoofdofficier van justitie Gerrit van der Burg zijn er in zijn arrondissement vermoedelijk tien criminele organisaties betrokken bij de teelt van en handel in wiet.
‘We hebben capaciteit om jaarlijks maximaal drie onderzoeken te doen naar dit soort grote organisaties’, zegt van der Burg zaterdag in een reportage in NRC Handelsblad.
Volgens Stephan van Nimwegen, rechercheur bij het regiokorps Midden- en West-Brabant. worden wietzaken ‘impliciet weg geprioriteerd’. Van Nimwegen deed onderzoek naar de aanpak van de georganiseerde misdaad achter de wietteelt. In Brabant vindt relatief veel illegale teelt plaats. Van Nimwegen concludeerde dat plantages geregeld worden ontmanteld, maar dat de bestrijding van de criminaliteit erachter blijft liggen. ‘Het echte probleem is de verwevenheid tussen bovenwereld en onderwereld’, aldus Van Nimwegen in NRC Handelsblad. ‘We moeten meer onderzoek doen naar het geld dat met hennep verdiend wordt. Wie investeert dat? En waarin?’