KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Interwebs Though Guyquote:Op donderdag 16 juli 2009 10:36 schreef ruigbaard het volgende:
wilders fokkin mafkaas! die gast gaat binnekort dood, ik zweer!!
Interwebs deeg meneer?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu was jouw opmerking ook niet van zo'n briljant niveau, dat je nu zelf stoer moet gaan doen hoor.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:55 schreef ruigbaard het volgende:
[..]
Though?
Eerst Engels leren voordat je tof probeert te doen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er zijn ook genoeg mensen die wel verslaafd zijn, maar dat wel goed onder controle hebben.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:08 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat laatste staat vast idd. Verslaafden moet je verplicht laten afkicken.
Maar Wilders spreekt over 'gebruikers'. Iemand die een keer een pilletje probeert of een jointje rookt (want dat zijn ook hard drugs volgens Wilders) zou moeten afkicken en jarenlang als overheids-slaaf moeten dienen?
Volgens mij ontbreekt het woordje 'eerder' in deze zin. Daarnaast noemen we een 'comment' in het Nederlands gewoon een reactie en schrijven we Engelstalige met een hoofdletter.quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:53 schreef mr.happy het volgende:
Eigenlijk triester dat er in een NL comment een fout gemaakt wordt dan in een engelstalige..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De algemene gedachtengoed onder burgers is "dat het allemaal wel zal kloppen". Dit is niet omdat we wispelturige koeien zijn dit komt ergens vandaan. Deze onverschillgheid ontstaat. Mensen kun je best aanzetten tot meer betrokkenheid en dat mist nu wat te denken geeft.
Ik denk zelf dat er een essentieel stukje, dat burgers zelf aanzet tot nadenken, en ze betrokken laat voelen met de politiek waardoor ze gedreven blijven, dat hen dat stelselmatig werd/wordt onthouden. Als er geen interesse is in de politiek, zal de algemene politieke kennis uiteraard onder de maat gaan scoren en vervagen. En zullen burgers ondoordachte besluiten maken als e in ene wel medezeggenschap krijgen. Betekent niet dat we het niet kunnen.
Ik keek van de week een stukje NOS en RTL-nieuws sinds tijden. Wat mij opviel is dat de nieuwslezers wellicht helemaal niet zo objectief en onbevooroordeeld bezig zijn als mensen denken. Mischien ook onbewust want ze lezen tekst op van auto-cue. Het klinkt allemaal correct dus ze denken er zelf niet meer bij na.
Tussen de regels door geven nieuws lezers volgens mij echter suggestieve ideeen dat kwesties allemaal maar te moeilijk zijn. Bijv. met de inentingen. Dat het een erg groot probleem is en dat er geen eenduidig antwoord op is. Maar ook vooral dat onze politiek haar best doet dit te verhelpen.
Dus het nieuws preikt een item aan. Dan gaan ze draaien en zeggen 'ja het is erg moeilijk hoor'. En gelijk geven ze een onbewuste oplossing mee "maar overheid zorgt er wel voor". Dan hebben mensen het gevoel dat ze zelf niet meer hoeven nadenken..
(ik zal dit na een paar uur herschrijven en inkorten heb nu koppijn)
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 16-07-2009 19:36:06 ]
Ik denk zelf dat er een essentieel stukje, dat burgers zelf aanzet tot nadenken, en ze betrokken laat voelen met de politiek waardoor ze gedreven blijven, dat hen dat stelselmatig werd/wordt onthouden. Als er geen interesse is in de politiek, zal de algemene politieke kennis uiteraard onder de maat gaan scoren en vervagen. En zullen burgers ondoordachte besluiten maken als e in ene wel medezeggenschap krijgen. Betekent niet dat we het niet kunnen.
Ik keek van de week een stukje NOS en RTL-nieuws sinds tijden. Wat mij opviel is dat de nieuwslezers wellicht helemaal niet zo objectief en onbevooroordeeld bezig zijn als mensen denken. Mischien ook onbewust want ze lezen tekst op van auto-cue. Het klinkt allemaal correct dus ze denken er zelf niet meer bij na.
Tussen de regels door geven nieuws lezers volgens mij echter suggestieve ideeen dat kwesties allemaal maar te moeilijk zijn. Bijv. met de inentingen. Dat het een erg groot probleem is en dat er geen eenduidig antwoord op is. Maar ook vooral dat onze politiek haar best doet dit te verhelpen.
Dus het nieuws preikt een item aan. Dan gaan ze draaien en zeggen 'ja het is erg moeilijk hoor'. En gelijk geven ze een onbewuste oplossing mee "maar overheid zorgt er wel voor". Dan hebben mensen het gevoel dat ze zelf niet meer hoeven nadenken..
(ik zal dit na een paar uur herschrijven en inkorten heb nu koppijn)
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 16-07-2009 19:36:06 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Begin eens bij de miljarden die dagelijks verdwijnen vanwege een nutteloze War against natuurlijk gedrag.quote:
En dan nog, om de dagelijkse miljardenstroom die opgaat aan allerlei onnozele linkse weggeefhobbies waar alleen handophoudende sloebers van ver buiten de landsgrenzen beter van worden, geef ik graag een of twee van mijn hobbies op hoor.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel mensen zijn dom?quote:Op donderdag 16 juli 2009 19:30 schreef Schenkstroop het volgende:
(ik zal dit na een paar uur herschrijven en inkorten heb nu koppijn)
Die vraag snap ik niet. Waar heeft het betrekking op? Ik bedoel ik schrijf zelf erg chaotisch. moet erg veel inkorten en korte duidelijekre zinnen maken. stukjes schrijven ben ik zwak in op fok. weet ook niet waarom.quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik ben voor een heel andere koers in dit land. Zolang we maar niet nog eens 4 jaar van dezelfde balk/bos shit krijgen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 09:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij ook niet, maar je bent wel voor?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Verslavingen onderhouden vind jij natuurlijk gedrag?quote:Op donderdag 16 juli 2009 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Begin eens bij de miljarden die dagelijks verdwijnen vanwege een nutteloze War against natuurlijk gedrag.
Nee beste jongen, waar het in essentie allemaal op neerkomt is: Wilders heeft iets gezegd, en dus is het kut. Want Wilders is in de ogen van linkse struisvogeldenkers een rechtsextremist die de hele dag aan niets anders denkt dan aan asielzoekers uitzetten en moslims het land uitjagen. Had bijvoorbeeld Pechtold, Bos of Halsema precies hetzelfde geroepen, dan was er veel minder fel op gereageerd. Want wat zo'n schijnheilige linkse lul roept is politiek correct en dus heilig.
Maar ja, afgeven op iemand die de dingen eerlijk noemt bij wat ze zijn is makkelijk he? De waarheid is zelden goed genoeg om je populair te maken. Kijk maar naar Kennedy, King, Ghandi, Willem van Oranje, Pim Fortuyn...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je komt niet echt dom op me over, dus ik vraag me echt af waarom je dit niet snapt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Verslavingen onderhouden vind jij natuurlijk gedrag?
Nee beste jongen, waar het in essentie allemaal op neerkomt is: Wilders heeft iets gezegd, en dus is het kut. Want Wilders is in de ogen van linkse struisvogeldenkers een rechtsextremist die de hele dag aan niets anders denkt dan aan asielzoekers uitzetten en moslims het land uitjagen. Had bijvoorbeeld Pechtold, Bos of Halsema precies hetzelfde geroepen, dan was er veel minder fel op gereageerd. Want wat zo'n schijnheilige linkse lul roept is politiek correct en dus heilig.
Maar ja, afgeven op iemand die de dingen eerlijk noemt bij wat ze zijn is makkelijk he? De waarheid is zelden goed genoeg om je populair te maken. Kijk maar naar Kennedy, King, Ghandi, Willem van Oranje, Pim Fortuyn...
IEDEREEN vindt dat verslaafden aangepakt moeten worden en af moeten kicken. Mijn punt is dat Wilders het over GEBRUIKERS heeft.
Even een voorbeeldje dan, van hoe het volgens Wilders moet lopen: Kees is een doodvriendelijke jongen, nog nooit in aanraking geweest met de politie die toch wel nieuwsgierig is naar een pilletje. Na lang inlezen over de risico's en gevaren regelt hij een XTC-pil bij een kennis. Maar oei, in de discotheek ziet een beveiliger het. Kees slikt de pil nog snel in maar wordt meegenomen en aan de politie uitgeleverd. Kees moet samen met 2,3 miljoen andere mensen 'afkicken'. Waarom dat moet? Hij heeft geen idee. Nadat ie onder dwang toegeeft dat ie verslaafd is, moet hij nog een jaar afkicken en daarna mag hij 2 jaar vuilnis gaan prikken. Samen met de 2,3 miljoen andere gebruikers.
Kees z'n buurjongen Jan is een klootzak van een vent. Heeft z'n vriendin in elkaar geschopt met een zatte kop, maar omdat ie haar nog steeds bedreigd durft ze geen aangifte te doen. Kees drinkt 29 bier per dag, en z'n zoon krijgt dagelijks flink wat klappen. Verder blijft ie uit de handen van de politie, want die letten niet zo op hem omdat ze zware jongens als Kees moeten oppakken.
En ga dit nu niet ontkennen, ZO heeft Wilders dit in z'n programma staan. Hij zal het vast niet zo bedoelen, maar het feit dat ie zo achterlijk is om het zo op te schrijven zegt genoeg. Misschien zal Wilders zeggen: "nou dan pakken we Kees toch ook keihard aan!!!?" maar dan maak je van de 2,3 miljoen 'junks' 5 miljoen.
Geloof me, ik heb ook een absolute hekel aan slap beleid. Maar dit gaat totaal nergens over... Pak de Marokkanen in Gouda aan, pak junks aan. Maar niet Jan die voor het eerst van z'n leven uit nieuwsgierigheid een pilletje neemt.
-
Mijn samenvatting van jouw stukje tekst.quote:Op donderdag 16 juli 2009 21:21 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Die vraag snap ik niet. Waar heeft het betrekking op? Ik bedoel ik schrijf zelf erg chaotisch. moet erg veel inkorten en korte duidelijekre zinnen maken. stukjes schrijven ben ik zwak in op fok. weet ook niet waarom.
Maakt niet uit wat, als het maar anders is. Je zoekt een ouderwetsche tegenpartijquote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik ben voor een heel andere koers in dit land. Zolang we maar niet nog eens 4 jaar van dezelfde balk/bos shit krijgen.
Maar verder heb je geen argumenten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
no spang wilders gare kaaskop ik kom met me neef ik maak em af wolla op me moeder ik kill em
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Ja. Google eens op Afrika drunk animals.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Verslavingen onderhouden vind jij natuurlijk gedrag?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nee beste jongen, waar het in essentie allemaal op neerkomt is: Wilders heeft iets gezegd, en dus is het kut.
Nee, het komt neer op dat Wilders weer eens iets heeft gezegd dat een kul idee is, zoals veel van zijn "ideetjes". Dat is het probleem.
Elk verstandig mens zou het liefst iets aan verslaafden willen doen, al was het maar omdat het vrij onverstelbaar is dat een verslaafde blij is met zijn/haar eigen toestand.
Maar wat Wilders weer eens doet is een dom idee in de lucht te gooien!
Maar het aller grootste probleem is dat mensen zoals jij gewoon weg niet willen of nog erger kunnen inzien waarom zijn idee dom is.
Daar vallen de meesten in dit topic over. Naast het feit dat die "wilders-aanhangers" constant argumenten negeren en zichzelf blijven herhalen.
Nee dat is totale onzin, sterker nog, als Pechtold dit had gezegd dan had ik hem er persoonlijk op aan gesproken, omdat ik weet dat een man met zijn intelligentie beter zou moeten weten. Iets waaraan ik twijfel bij Wilders Dit is een dom idee en het maakt geen ene ruk uit van wie het komt!quote:Want Wilders is in de ogen van linkse struisvogeldenkers een rechtsextremist die de hele dag aan niets anders denkt dan aan asielzoekers uitzetten en moslims het land uitjagen. Had bijvoorbeeld Pechtold, Bos of Halsema precies hetzelfde geroepen, dan was er veel minder fel op gereageerd. Want wat zo'n schijnheilige linkse lul roept is politiek correct en dus heilig.
Is dat nu duidelijk!
Ik heb geen zin om me blijven te herhalen wat dit betreft!Gelul! Als deze bovenstaande mensen met de zelfde hoeveelheid drek-ideeën waren gekomen als Wilders de laatste tijd Drugsgebruikers in kampen zetten, "miljoenen" moslims deporteren etc dan had je of nooit gehoord van deze mensen of in negatieve zin! En vertel me AUB niet dat jij dat zelf niet inziet.quote:Maar ja, afgeven op iemand die de dingen eerlijk noemt bij wat ze zijn is makkelijk he? De waarheid is zelden goed genoeg om je populair te maken. Kijk maar naar Kennedy, King, Ghandi, Willem van Oranje, Pim Fortuyn...
Edit: We hebben het wel eens over Moslims die zich te snel in een slachtoffer-rol wentelen, maar Wilders én zijn aanhangers kunnen er ook wel wat van zeg!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het gaat om het bovenliggende plaatje, dat ik hierboven al schetste: alles wat naar Wilders riekt is kut. En dat etiket maakt meteen alle discussie over wat Wilders zegt onmogelijk.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 02:01 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je komt niet echt dom op me over, dus ik vraag me echt af waarom je dit niet snapt.
Ik twijfel of linkse partijen daar ook zo over denken, want in al die jaren is er geen fuck aan gedaan. Hell no, we gaan zelfs hun verslaving gratis bekostigen!quote:IEDEREEN vindt dat verslaafden aangepakt moeten worden en af moeten kicken. Mijn punt is dat Wilders het over GEBRUIKERS heeft.
Dat Wilders gebruikers heeft genoemd in plaats van verslaafden, kan volgens mij niet meer zijn dan een slip of the pen. Politici verspreken zich wel vaker, en nu overkomt het Wilders kennelijk, dus veel kan ik er niet achter zoeken.
Dat lijkt me heel erg overtrokken. Zoals ik al eerder aan gaf, ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het om gebruikers gaat in plaats van verslaafden.quote:Even een voorbeeldje dan, van hoe het volgens Wilders moet lopen: Kees is een doodvriendelijke jongen, nog nooit in aanraking geweest met de politie die toch wel nieuwsgierig is naar een pilletje. Na lang inlezen over de risico's en gevaren regelt hij een XTC-pil bij een kennis. Maar oei, in de discotheek ziet een beveiliger het. Kees slikt de pil nog snel in maar wordt meegenomen en aan de politie uitgeleverd. Kees moet samen met 2,3 miljoen andere mensen 'afkicken'. Waarom dat moet? Hij heeft geen idee. Nadat ie onder dwang toegeeft dat ie verslaafd is, moet hij nog een jaar afkicken en daarna mag hij 2 jaar vuilnis gaan prikken. Samen met de 2,3 miljoen andere gebruikers.
Kan wel zijn, maar Wilders heeft zat over veiligheid en meer blauw op straat in zijn programma staan.quote:Kees z'n buurjongen Jan is een klootzak van een vent. Heeft z'n vriendin in elkaar geschopt met een zatte kop, maar omdat ie haar nog steeds bedreigd durft ze geen aangifte te doen. Kees drinkt 29 bier per dag, en z'n zoon krijgt dagelijks flink wat klappen. Verder blijft ie uit de handen van de politie, want die letten niet zo op hem omdat ze zware jongens als Kees moeten oppakken.
Wilders heeft zat over veiligheid en meer blauw op straat in zijn programma staan, dus ik ontken helemaal niets. En het feit dat de buurman van Kees zijn vrouw in elkaar slaat maakt hem toch nog geen verslaafde? Ik zie dat verband eigenlijk niet.quote:En ga dit nu niet ontkennen, ZO heeft Wilders dit in z'n programma staan. Hij zal het vast niet zo bedoelen, maar het feit dat ie zo achterlijk is om het zo op te schrijven zegt genoeg. Misschien zal Wilders zeggen: "nou dan pakken we Kees toch ook keihard aan!!!?" maar dan maak je van de 2,3 miljoen 'junks' 5 miljoen.
Helemaal mee eens en nogmaals, ik kan niet geloven dat Wilders dat zo bedoeld heeft. Ik denk dat hij echt junks bedoeld heeft. Wel kan ik me voorstellen dat hij het "first time use" wil ontmoedigen of aan banden probeert te leggen, om zo verdere verslaving te voorkomen. Ik kan me bij mijn beste verstand niet voorstellen dat je alle vormen van "gebruik" zou willen beperken. Die Wilders is geen idioot.quote:Geloof me, ik heb ook een absolute hekel aan slap beleid. Maar dit gaat totaal nergens over... Pak de Marokkanen in Gouda aan, pak junks aan. Maar niet Jan die voor het eerst van z'n leven uit nieuwsgierigheid een pilletje neemt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
|
|
