NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En waarom mag je dan als "veelverdiener" niet in een goedkoop huis blijven wonen? Wie kan jou verplichten om een duurder huis te nemen? Je bepaalt toch zelf wat je doet met je geld. Als jij als miljonair in een goedkopere buurt wil zitten dan mag je dat toch zelf weten?
Dat het zielig is voor instromers die geen huis kunnen vinden is gewoon jammer en geeft alleen maar aan dat er te weinig goedkope starterswoningen zijn.
Dat het zielig is voor instromers die geen huis kunnen vinden is gewoon jammer en geeft alleen maar aan dat er te weinig goedkope starterswoningen zijn.
Er zijn ook geen regels die toestaan dat mensen verplicht worden om te verhuizen naar duurdere woningen. En natuurlijk heb je gelijk; je kunt niet bepalen wat een ander met zijn geld doet. Diegene moet zich echter wel beseffen dat hij de doorstroom stokt. Vanuit sociaal oogpunt kan hij of zij zelf beslissen te verhuizen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:38 schreef _VoiD_ het volgende:
En waarom mag je dan als "veelverdiener" niet in een goedkoop huis blijven wonen? Wie kan jou verplichten om een duurder huis te nemen? Je bepaalt toch zelf wat je doet met je geld. Als jij als miljonair in een goedkopere buurt wil zitten dan mag je dat toch zelf weten?
Dat het zielig is voor instromers die geen huis kunnen vinden is gewoon jammer en geeft alleen maar aan dat er te weinig goedkope starterswoningen zijn.
En het klopt dat er te weinig goedkope starterswoningen zijn. Nieuwbouw (in grote mate) is echter geen optie met het oog op de naderende vergrijzing. Dan krijg je op den duur te maken met leegstand.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Allejezus. Wanneer haalt de overheid nou eens zijn dikke vinger uit de maatschappij.
Het ene scheve beleid wordt met het andere scheve beleid gecompenseerd. Het ene gat wordt opgevuld met het andere. Typisch PvdA; oplossingen bedenken voor problemen die ze zelf hebben veroorzaakt. Het hele bestaansrecht van die partij.
Het ene scheve beleid wordt met het andere scheve beleid gecompenseerd. Het ene gat wordt opgevuld met het andere. Typisch PvdA; oplossingen bedenken voor problemen die ze zelf hebben veroorzaakt. Het hele bestaansrecht van die partij.
Omdat de rest van de samenleving de helft van de kosten moet ophoesten, terwijl jij prima in staat bent zelf je eigen woonlasten te dragen!quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:38 schreef _VoiD_ het volgende:
En waarom mag je dan als "veelverdiener" niet in een goedkoop huis blijven wonen?
quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:49 schreef BasEnAad het volgende:
Allejezus. Wanneer haalt de overheid nou eens zijn dikke vinger uit de maatschappij.
Het ene scheve beleid wordt met het andere scheve beleid gecompenseerd. Het ene gat wordt opgevuld met het andere. Typisch PvdA; oplossingen bedenken voor problemen die ze zelf hebben veroorzaakt. Het hele bestaansrecht van die partij.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Volgens mij zit je in het verkeerde topic.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421
Eerst de Joden. Dan de homo's. Nu de bejaarden.
Je mag als rijke stinkerd best blijven wonen in de huurwoning die je als arme sloeber ooit toegewezen hebt gekregen. Het is alleen wat merkwaardig dat andere mensen daar aan mee zouden moeten betalen. Als je rijk genoeg bent om met gemak een marktconforme huur te kunnen betalen, hoeven anderen niet mee te betalen aan een extra lage, gesubsidieerde huur.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:38 schreef _VoiD_ het volgende:
En waarom mag je dan als "veelverdiener" niet in een goedkoop huis blijven wonen? Wie kan jou verplichten om een duurder huis te nemen? Je bepaalt toch zelf wat je doet met je geld. Als jij als miljonair in een goedkopere buurt wil zitten dan mag je dat toch zelf weten?
Dat het zielig is voor instromers die geen huis kunnen vinden is gewoon jammer en geeft alleen maar aan dat er te weinig goedkope starterswoningen zijn.
Nog even en bijna iedereen is slaaf van de overheid/banken.
Jan modaal mag van de overheid niet meer goedkoop wonen. HIj is dus genoodzaakt om iets te zoeken in de vrije sector, of verplicht een te dure hypotheek te nemen wil hij een fatsoenlijke dak boven zn hoofd.
Jan modaal zal dus de rest van zn leven een te dure hypotheek moeten ophoesten. Jan modaal is vaak te vinden in de Aldi waar hij een praatje maakt met Jan de kreupel/pauper.
Jan de kreupel/pauper komt in aanmerking voor een sociale huurwoning, helaas moet hij er wel rekening mee houden dat hij in de toekomst niet teveel gaat verdienen. Jan de kreupel/pauper zal de rest van zn leven zijn handje hoog moeten houden voor een uitkering. Hij is dan ook niet gemotiveerd om weer te gaan werken.
Jan de rijke stinkerd woont inmiddels in Brasschaat(BE), hij had geen zin om voor de bovenstaande meneer te betalen.
Jan modaal mag van de overheid niet meer goedkoop wonen. HIj is dus genoodzaakt om iets te zoeken in de vrije sector, of verplicht een te dure hypotheek te nemen wil hij een fatsoenlijke dak boven zn hoofd.
Jan modaal zal dus de rest van zn leven een te dure hypotheek moeten ophoesten. Jan modaal is vaak te vinden in de Aldi waar hij een praatje maakt met Jan de kreupel/pauper.
Jan de kreupel/pauper komt in aanmerking voor een sociale huurwoning, helaas moet hij er wel rekening mee houden dat hij in de toekomst niet teveel gaat verdienen. Jan de kreupel/pauper zal de rest van zn leven zijn handje hoog moeten houden voor een uitkering. Hij is dan ook niet gemotiveerd om weer te gaan werken.
Jan de rijke stinkerd woont inmiddels in Brasschaat(BE), hij had geen zin om voor de bovenstaande meneer te betalen.
Dat lijkt me logisch. Het doel van sociale woningbouw is om te zorgen dat iedereen een dak boven zijn hoofd heeft, niet om te zorgen dat iedereen die zelf de huur of hypotheek kan opbrengen gesubsidiëerd wordt.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:48 schreef Muridae het volgende:
Jan modaal mag van de overheid niet meer goedkoop wonen. HIj is dus genoodzaakt om iets te zoeken in de vrije sector, of verplicht een te dure hypotheek te nemen wil hij een fatsoenlijke dak boven zn hoofd.
ik zou me kapot schamen om met mijn salaris en vermogen nog steeds als een bijstandsmoeder geld te vangen voor mijn woning. bah!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In simpele termen, de keuze om niet te verhuizen en op een andere manier ruimer te gaan leven (meer op vakantie, minder werken, grotere TV, w / e) is dus een keuze die de PVDA je niet gunt. 
De HRA is bijna hetzelfde, ze duwen je alleen richting een dure lening.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat lijkt me logisch. Het doel van sociale woningbouw is om te zorgen dat iedereen een dak boven zijn hoofd heeft, niet om te zorgen dat iedereen die zelf de huur of hypotheek kan opbrengen gesubsidiëerd wordt.
Daarmee laat je wel een zeer relevant deel van het verhaal buiten beschouwing vind ik.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:59 schreef McKillem het volgende:
In simpele termen, de keuze om niet te verhuizen en op een andere manier ruimer te gaan leven (meer op vakantie, minder werken, grotere TV, w / e) is dus een keuze die de PVDA je niet gunt.
Maar dat het een halfbakken maatregel is... Eens.
Intelligent, but fucked up.
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de helft van de kosten door de samenleving betaald wordt. Bron?quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Omdat de rest van de samenleving de helft van de kosten moet ophoesten, terwijl jij prima in staat bent zelf je eigen woonlasten te dragen!
Is er een reden waarom anderen mee zouden moeten betalen aan jouw vakanties?quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:59 schreef McKillem het volgende:
In simpele termen, de keuze om niet te verhuizen en op een andere manier ruimer te gaan leven (meer op vakantie, minder werken, grotere TV, w / e) is dus een keuze die de PVDA je niet gunt.
Lekker kort door de bocht..quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Omdat de rest van de samenleving de helft van de kosten moet ophoesten, terwijl jij prima in staat bent zelf je eigen woonlasten te dragen!
Heb ik na 8 jaar wachten eindelijk een acceptabele huurwoning dan zou ik daar ineens uit moeten omdat de woningbouwverenigingen en overheid schaarste creeeren. Vrije sector wordt je genaaid dus dat is ook geen optie. Koopwoning, idem, de belastingplannen die ze daar voor hebben zijn te gek voor woorden. Niemand woont scheef in dit land. Maar goed, ik betaal ook mee aan kinderbijslag terwijl ik alleenstaand ben dus wat dat betreft kan er wel wat terug naar mijn portemonnee. Als men dan toch begint over draagkracht.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Denk je niet dat een veelverdiener zoveel belasting betaald (mede omdat ie geen gebruik maakt van de HRA) dat ie het dubbel en dwars betaald via zijn loonbelasting?quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Omdat de rest van de samenleving de helft van de kosten moet ophoesten, terwijl jij prima in staat bent zelf je eigen woonlasten te dragen!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat het een socialistisch idee is.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Ringo het volgende:
Wat is dat toch in Nederland, dat mensen met een hoger inkomen gedwongen zouden moeten worden om ook duurder te gaan wonen? Waarom mag je niet tot in lengte van dagen in een relatief klein en goedkoop huisje blijven zitten?
En socialisme is de enige juiste denkwijze.
Mensen die anders denken moeten worden her opgevoed
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ze leven nu op de zak van de staat. Als jij dat zelf wil bepalen ga je maar kopenquote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:38 schreef Desunoto het volgende:
What the fuck... dat idee om beter verdienende mensen meer huur te laten betalen als ze in relatief goedkope (voor hun) huizen wonen is al te gek voor woorden gewoon. Zijn genoeg mensen die het heerlijk vinden in een bescheiden huisje te wonen en daardoor meer geld te besteden hebben aan andere leuke dingen. Bewuste keuze lijkt me zo... en dan moeten ze maar meer gaan betalen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mensen die bewust scheefwonen met een hoog inkomen (in de sociale sector) mogen wat mij betreft figuurlijk kreupel geschopt worden. De hele woningmarkt zit op slot door dat soort gezeur. Daarnaast is het onnodig profiteren/misbruik maken van het sociale systeem. Wil je dat doen, dan bok je maar op naar Noord-Korea.
Natuurlijk hebben de coöperaties en de overheid de verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat er genoeg fatsoenlijke doorstroomwoningen beschikbaar zijn, maar het is niet meer dan terecht dat mensen marktconform gaan betalen als ze een hoger inkomen krijgen.
Natuurlijk hebben de coöperaties en de overheid de verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat er genoeg fatsoenlijke doorstroomwoningen beschikbaar zijn, maar het is niet meer dan terecht dat mensen marktconform gaan betalen als ze een hoger inkomen krijgen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Is er nou in dit hele topic nog niemand hierover gevallen? Je kan niet zo-even een berg particuliere bedrijven zonder compensatie nationaliseren, we leven hier tenslotte niet in de USSR van 1918.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:57 schreef henkway het volgende:
[..]
In totaal komt de waarde van het woningbezit van corporaties volgens de onderzoekers uit op zo'n 380 miljard euro.
De staatsschuld van Nederland is precies even hoog, ik zeg weer nationaliseren die hap
niks marktwerkingen
En zelfs als dat wel kon, het enige dat je dan hebt zijn woningen ter waarde van 380 miljard euro. Maar met woningen kun je geen staatsschuld afbetalen! Je zal dan dus eerst de woningen weer moeten verkopen. En zou er, gezien de huidige economische situatie, een koper te vinden zijn voor die miljoenen sociale huurwoningen? Dacht het niet hè.
Edit: O, oud topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2010 18:18:58 ]
De corporaties krijgen nauwelijks nog een cent overheidssubsidie hoor. Alleen een garantstelling voor leningen, waar in de praktijk nog niet één keer aanspraak op is gemaakt.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Omdat de rest van de samenleving de helft van de kosten moet ophoesten, terwijl jij prima in staat bent zelf je eigen woonlasten te dragen!
Nee, de woningmarkt zit op slot om de volgende redenenquote:Op woensdag 24 maart 2010 18:14 schreef Ryon het volgende:
Mensen die bewust scheefwonen met een hoog inkomen (in de sociale sector) mogen wat mij betreft figuurlijk kreupel geschopt worden. De hele woningmarkt zit op slot door dat soort gezeur. Daarnaast is het onnodig profiteren/misbruik maken van het sociale systeem. Wil je dat doen, dan bok je maar op naar Noord-Korea.
Natuurlijk hebben de coöperaties en de overheid de verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat er genoeg fatsoenlijke doorstroomwoningen beschikbaar zijn, maar het is niet meer dan terecht dat mensen marktconform gaan betalen als ze een hoger inkomen krijgen.
1. De overheid heeft een monopolie op het bouwrijp maken van grond en al decennialang kunstmatig de markt te krap gehouden en zichzelf daarmee enorm gigantisch veel geld in de zak gestopt
2. De woningbouwverenigingen hebben al jaren veel en veel te weinig goedkope woningen gebouwd.
3. Creatieve oplossingen als mensen die op vakantieparken gaan wonen worden keihard aangepakt.
Verder is het onzinnig dat de overheid wil uitmaken hoeveel geld jij minimaal aan wonen dient te besteden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kopen danquote:Op woensdag 24 maart 2010 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder is het onzinnig dat de overheid wil uitmaken hoeveel geld jij minimaal aan wonen dient te besteden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
waar kan je vinden wat iemand met een modaal salaris te weinig betaalt bij een huur van 500 euro?quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ze leven nu op de zak van de staat. Als jij dat zelf wil bepalen ga je maar kopen
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat klopt niet. De woningbouwverenigingen hebben te weinig middensegment woningen gebouwd omdat de focus teveel lag op de goedkope sociale huurwoningen. Hierdoor is de doorstroom nooit goed geweest, aangezien veel jonge mensen geen kwalitatief goede woning konden vinden in de buurt waar ze leefden en werkten. Hier kwam scheefwonen vandaan, ook wel misbruik maken van de dikke subsidies die op dure woningen gezet zijn. Voor sommige een noodzakelijk kwaad, maar sinds het afgelopen decennium vaker een bewuste keuze.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de woningmarkt zit op slot om de volgende redenen
1. De overheid heeft een monopolie op het bouwrijp maken van grond en al decennialang kunstmatig de markt te krap gehouden en zichzelf daarmee enorm gigantisch veel geld in de zak gestopt
2. De woningbouwverenigingen hebben al jaren veel en veel te weinig goedkope woningen gebouwd.
3. Creatieve oplossingen als mensen die op vakantieparken gaan wonen worden keihard aangepakt.
Verder is het onzinnig dat de overheid wil uitmaken hoeveel geld jij minimaal aan wonen dient te besteden.
Het permanent bewonen van vakantiehuizen, kraken, kampers, woonboten die illegaal aanliggen etc, zijn geen oplossing voor dit probleem. Maar gewoon een uiting van pure proleterigheid van een marginaal groepje burgers.
De markt (heel eng mechanisme natuurlijk) maakt uit hoeveel je moet betalen. Ingrijpen van de overheid in dit geval verstoort de markt met alle narigheid van dien. Gewoon marktconform dokken dus als je dat kan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er zijn teveel goedkope sociale huurwoningen? Wat is het probleem dan?quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat klopt niet. De woningbouwverenigingen hebben te weinig middensegment woningen gebouwd omdat de focus teveel lag op de goedkope sociale huurwoningen. Hierdoor is de doorstroom nooit goed geweest,
Dat is geen waarheid, geen argument, maar een ad hominemquote:aangezien veel jonge mensen geen kwalitatief goede woning konden vinden in de buurt waar ze leefden en werkten. Hier kwam scheefwonen vandaan, ook wel misbruik maken van de dikke subsidies die op dure woningen gezet zijn. Voor sommige een noodzakelijk kwaad, maar sinds het afgelopen decennium vaker een bewuste keuze.
Het permanent bewonen van vakantiehuizen, kraken, kampers, woonboten die illegaal aanliggen etc, zijn geen oplossing voor dit probleem. Maar gewoon een uiting van pure proleterigheid van een marginaal groepje burgers.
De markt is prima, maar de markt is juist kunstmatig krap gehouden door de overheid, die daar miljarden mee verdiende. Dat is de oorzaak van het probleem. Dat moet je dus aanpakken, vrijgeven van het bouwrijp maken van grond.quote:De markt (heel eng mechanisme natuurlijk) maakt uit hoeveel je moet betalen. Ingrijpen van de overheid in dit geval verstoort de markt met alle narigheid van dien. Gewoon marktconform dokken dus als je dat kan.
Het probleem is dat er in NL juist door het handelen en ingrijpen van de overheid nog steeds een tekort is op de woningmarkt, itt tot bv Duitsland, let wel, waar na de oorlog geen steen op de andere stond, een overschot kent op de woningmarkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rijtjeshuis vrije sector: ¤ 800 p/mquote:Op woensdag 24 maart 2010 17:34 schreef _VoiD_ het volgende:
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de helft van de kosten door de samenleving betaald wordt. Bron?
Rijtjeshuis sociale huur: ¤ 400 p/m
De reden waarom jij 8 jaar hebt moeten wachten is omdat mensen die er niet in thuishoren de voor jou bestemde woningen bezet hielden! En nee, zij hoeven er niet uit en jij hoeft er niet uit, zolang degenen die zich een normale huur kunnen veroorloven die maar betalen, zodat de corporaties andere woningen goedkoop beschikbaar kunnen maken voor mensen die ze echt nodig hebben.quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:57 schreef kawotski het volgende:
Lekker kort door de bocht..
Heb ik na 8 jaar wachten eindelijk een acceptabele huurwoning dan zou ik daar ineens uit moeten omdat de woningbouwverenigingen en overheid schaarste creeeren.
Dat er te weinig middenklasse-woningen zijn. Geen wonder ook, want in het huidige stelsel met die puntentelling enzo kunnen die economisch niet uit.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn teveel goedkope sociale huurwoningen? Wat is het probleem dan?
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat er te weinig aan gedacht is om doorstroom woningen te bouwen. Daar zijn ze as we speak wel mee bezig.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn teveel goedkope sociale huurwoningen? Wat is het probleem dan?
Eerste gedeelte klopt gewoon. Daar zijn ze zelfs in de tweede kamer achter gekomen. De VVD heeft daar tijdens haar Balkenende periode ook getracht verandering in aan te brengen. Helaas was de kamer daartegen.quote:Dat is geen waarheid, geen argument, maar een ad hominem
Tweede gedeelte over krakers, tokkies in vakantiehuizen en kampers.. Tsjah, dat is natuurlijk wel een mening. Maar hoe je het ook bekijkt: het gaat om een heel klein groepje mensen en is niet puur te relateren aan de scheefwoonproblematiek.
Het is niet 'de overheid' die bijvoorbeeld grond bouwrijp verklaart. Maar dat zijn de lokale gemeentes zelf. Ik betwijfel zelf of alle gemeentes er alles aan gedaan hebben om de markt kunstmatig krap te houden en de Nederlandse burger bewust in een te klein huisje hebben willen neerzetten. Dit klinkt erg als een vergezocht complottheorie, heb ik om eerlijk te zijn ook nog nooit eerder aan horen dragen als een mogelijke oorzaak, plus het zou een huzarenstukje zijn van een vorm van samenwerken tussen de gemeentes die de Nederlandse geschiedenis nog niet eerder heeft meegemaakt.quote:De markt is prima, maar de markt is juist kunstmatig krap gehouden door de overheid, die daar miljarden mee verdiende. Dat is de oorzaak van het probleem. Dat moet je dus aanpakken, vrijgeven van het bouwrijp maken van grond.
Het probleem is dat er in NL juist door het handelen en ingrijpen van de overheid nog steeds een tekort is op de woningmarkt, itt tot bv Duitsland, let wel, waar na de oorlog geen steen op de andere stond, een overschot kent op de woningmarkt.
Duitsland kent - vanwege een groot aantal redenen - een heel ander woningbeleid dan Nederland. Ruimte is daar ook een stuk minder schaars en het Amerikaanse concept van bijvoorbeeld sub urbs is daar wel ingevoerd. In Nederland hebben we vanwege praktische en ideologische redenen daar nooit voor gekozen. Modernistische projecten zoals de Bijlmermeer die we wel hebben ingevoerd bleken ook in Nederland geen succes te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
dan moeten die meer gebouwd worden, niet?quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat er te weinig middenklasse-woningen zijn. Geen wonder ook, want in het huidige stelsel met die puntentelling enzo kunnen die economisch niet uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kortom, falen van de overheid.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:01 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat er te weinig aan gedacht is om doorstroom woningen te bouwen. Daar zijn ze as we speak wel mee bezig.
[..]
Eerste gedeelte klopt gewoon. Daar zijn ze zelfs in de tweede kamer achter gekomen. De VVD heeft daar tijdens haar Balkenende periode ook getracht verandering in aan te brengen. Helaas was de kamer daartegen.
Tweede gedeelte over krakers, tokkies in vakantiehuizen en kampers.. Tsjah, dat is natuurlijk wel een mening. Maar hoe je het ook bekijkt: het gaat om een heel klein groepje mensen en is niet puur te relateren aan de scheefwoonproblematiek.
[..]
Het is niet 'de overheid' die bijvoorbeeld grond bouwrijp verklaart. Maar dat zijn de lokale gemeentes zelf. Ik betwijfel zelf of alle gemeentes er alles aan gedaan hebben om de markt kunstmatig krap te houden en de Nederlandse burger bewust in een te klein huisje hebben willen neerzetten. Dit klinkt erg als een vergezocht complottheorie, heb ik om eerlijk te zijn ook nog nooit eerder aan horen dragen als een mogelijke oorzaak, plus het zou een huzarenstukje zijn van een vorm van samenwerken tussen de gemeentes die de Nederlandse geschiedenis nog niet eerder heeft meegemaakt.
Duitsland kent - vanwege een groot aantal redenen - een heel ander woningbeleid dan Nederland. Ruimte is daar ook een stuk minder schaars en het Amerikaanse concept van bijvoorbeeld sub urbs is daar wel ingevoerd. In Nederland hebben we vanwege praktische en ideologische redenen daar nooit voor gekozen. Modernistische projecten zoals de Bijlmermeer die we wel hebben ingevoerd bleken ook in Nederland geen succes te zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
maar die vrije sector, dat zijn toch allemaal speculanten en huisjesmelkers die veel te veel huur vragen en misbruik maken van de woningschaarste?quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:53 schreef dvr het volgende:
[..]
Rijtjeshuis vrije sector: ¤ 800 p/m
Rijtjeshuis sociale huur: ¤ 400 p/m
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, maar dat kan alleen als koopwoning. Dat gebeurt ook wel. Als huurwoning kan het niet, want een middenklasse huurwoning mag je niet tegen een marktconforme prijs verhuren. Helaas.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dan moeten die meer gebouwd worden, niet?
Nee, natuurlijk niet. Die overheidsinkomsten zijn democratisch aan andere doeleinden besteed. Anders kwamen veelverdienende huurders zoals jij en ik ook wel voor huurtoeslag in aanmerking. Dat is in dit land het nadeel van (verondersteld) sterke schouders.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk je niet dat een veelverdiener zoveel belasting betaald (mede omdat ie geen gebruik maakt van de HRA) dat ie het dubbel en dwars betaald via zijn loonbelasting?
Omdat je dan onafhankelijk bent van de overheidquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En zelf een stuk land kopen en een huis neerzetten mag ook niet, want de overheid heeft een monopolie op bouwrijpmaken en verdient met een wijziging in het bestemmingsplan van landbouwgrond (15 euro de vierkante meter) woongrond (400 Euro de vierkante meter)quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, maar dat kan alleen als koopwoning. Dat gebeurt ook wel. Als huurwoning kan het niet, want een middenklasse huurwoning mag je niet tegen een marktconforme prijs verhuren. Helaas.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dan betaal je enorme kapitalen aan de overheid voor de grond, en aan overdracht belasting.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Omdat je dan onafhankelijk bent van de overheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je vergeet te vermelden dat ze nogal een kapitaaltje hebben meegekregen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:18 schreef Igen het volgende:
De corporaties krijgen nauwelijks nog een cent overheidssubsidie hoor. Alleen een garantstelling voor leningen, waar in de praktijk nog niet één keer aanspraak op is gemaakt.
Ga koken Pietquote:Op woensdag 24 maart 2010 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
maar die vrije sector, dat zijn toch allemaal speculanten en huisjesmelkers die veel te veel huur vragen en misbruik maken van de woningschaarste?
Vette pech. Ga de overheid aanklagenquote:Op woensdag 24 maart 2010 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dan betaal je enorme kapitalen aan de overheid voor de grond, en aan overdracht belasting.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En terecht, anders wordt heel Nederland één grote brij lelijke catalogushuizen en blijft er van het groen en het landschap niks over.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En zelf een stuk land kopen en een huis neerzetten mag ook niet, want de overheid heeft een monopolie op bouwrijpmaken en verdient met een wijziging in het bestemmingsplan van landbouwgrond (15 euro de vierkante meter) woongrond (400 Euro de vierkante meter)
Nee, dat er überhaupt een bestemmingsplan bestaat is prima.
Alleen mag het allemaal wel wat minder streng. Ik vind dat ze het in Duitsland wel goed doen: veel minder regulering op de huurwoningmarkt, weinig sociale huurwoningen, en in principe heel algemene bestemmingsplannen (zoneringsplannen) die slechts voor vaag afgebakende gebieden een algemene bestemming vastleggen, zonder millimeterprecieze regeltjes waar hoe hoog/diep/breed/schuin gebouwd mag worden en welke kleur het tuinhekje moet hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2010 19:14:07 ]
Je kruit verschoten?quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Vette pech. Ga de overheid aanklagen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is overginds onzin dat het in Duitsland beter gaat omdat ze daar meer ruimte hebben, NRW is ongeveer net zo groot als Nederland en heeft ongeveer net zoveel inwoners, toch heeft men daar een woning overschot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jep, laatste jaren zijn er erg veel huizen gesloopt aan de onderkant van de markt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet is lekker aan het trollen.
Het valt alleen wel op dat ie nooit daadwerkelijk op een argument ingaat en komt met 'feiten' die geen feiten zijn. Vooral de belangrijkste vraag wordt steeds nadrukkelijk genegeerd: waarom zou een ander moeten meebetalen aan de lage huur van iemand die zelf makkelijk in staat is om een marktconforme huur te betalen?
Het valt alleen wel op dat ie nooit daadwerkelijk op een argument ingaat en komt met 'feiten' die geen feiten zijn. Vooral de belangrijkste vraag wordt steeds nadrukkelijk genegeerd: waarom zou een ander moeten meebetalen aan de lage huur van iemand die zelf makkelijk in staat is om een marktconforme huur te betalen?
quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:43 schreef k_man het volgende:
Piet is lekker aan het trollen.
Het valt alleen wel op dat ie nooit daadwerkelijk op een argument ingaat en komt met 'feiten' die geen feiten zijn. Vooral de belangrijkste vraag wordt steeds nadrukkelijk genegeerd: waarom zou een ander moeten meebetalen aan de lage huur van iemand die zelf makkelijk in staat is om een marktconforme huur te betalen?
quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je niet dat een veelverdiener zoveel belasting betaald (mede omdat ie geen gebruik maakt van de HRA) dat ie het dubbel en dwars betaald via zijn loonbelasting?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat we ook al huursubsidie hebben om dat verschil op te heffen. Je moet mensen zelf de vrijheid geven om te beslissen wat ze kopen voor hun geld. Ik hoef ook niet in een dure auto te rijden, gaan we dat dan scheefrijden noemen?quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:43 schreef k_man het volgende:
Piet is lekker aan het trollen.
Het valt alleen wel op dat ie nooit daadwerkelijk op een argument ingaat en komt met 'feiten' die geen feiten zijn. Vooral de belangrijkste vraag wordt steeds nadrukkelijk genegeerd: waarom zou een ander moeten meebetalen aan de lage huur van iemand die zelf makkelijk in staat is om een marktconforme huur te betalen?
Wat mij betreft worden woningen gewoon verhuurd voor de kostprijs (en in ogenschouw nemende hoe groot de kapitaalbuffers van woningbouwstichtingen zijn en waarvoor deze woningen in de boeken staan kan dat best voor rond de 400 of 500 euro). Mensen die dan nog te weinig hiervoor verdienen krijgen huursubsidie.
Nóg beter is het natuurlijk helemaal geen subsidies te geven en desnoods de uitkeringen en belastingen zo in te richten dat mensen zichzelf kunnen bedruipen.
The End Times are wild
Een beetje onzin of niet dan? Waarom zou je gedwongen in een duurder huis moeten zitten? Of moet ik ook verplicht een 2 meter flatscreen aan de wand hangen omdat ik een salaris heb van zie ik je nog een keer?quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:43 schreef k_man het volgende:
Piet is lekker aan het trollen.
Het valt alleen wel op dat ie nooit daadwerkelijk op een argument ingaat en komt met 'feiten' die geen feiten zijn. Vooral de belangrijkste vraag wordt steeds nadrukkelijk genegeerd: waarom zou een ander moeten meebetalen aan de lage huur van iemand die zelf makkelijk in staat is om een marktconforme huur te betalen?
Da's natuurlijk allerminst een antwoord op de vraag. Dat de HRA-systematiek niet deugt, rechtvaardigt niet dat het huurstelsel evenmin deugt. Je probeert de ene fout recht te praten met de andere.quote:
Je snapt mijn punt niet. Als jij een vorstelijk salaris hebt mag je daar van mij mee doen wat je wilt, zolang je dat inderdaad doet van jouw salaris en niet van het salaris van andere mensen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een beetje onzin of niet dan? Waarom zou je gedwongen in een duurder huis moeten zitten? Of moet ik ook verplicht een 2 meter flatscreen aan de wand hangen omdat ik een salaris heb van zie ik je nog een keer?
Er is geen enkele reden waarom mensen met een riant inkomen een huur zouden betalen die kunstmatig laag gehouden wordt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2010 19:50:46 ]
Iedereen in Nederland graait natuurlijk uit elkaars zakken. Dat is het systeem! Dan ben je uiteraard ook tegen HRA, kinderbijslag, gratis schoolboeken, noem maar op.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt niet. Als jij een vorstelijk salaris hebt mag je daar van mij mee doen wat je wilt, zolang je dat inderdaad doet van jouw salaris en niet van het salaris van andere mensen.
Er is geen enkele reden waarom mensen met een riant inkomen een huur zouden betalen die kunstmatig laag gehouden wordt.
The End Times are wild
Dat doet men hier, de overheid heeft gefaald in het aanpakken van de woningnood, en daar moeten bepaalde burgers maar voor boeten? HRA verdwijnt straks waarschijnlijk ook, omdat de overheid al jaren structureel teveel geld uitgeeft.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Da's natuurlijk allerminst een antwoord op de vraag. Dat de HRA-systematiek niet deugt, rechtvaardigt niet dat het huurstelsel evenmin deugt. Je probeert de ene fout recht te praten met de andere.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen idee eigenlijk. Zouden autofabrikanten hun dure auto's extra duur verkopen, zodat ze hun goedkope auto's extra goedkoop kunnen verkopen? Geen flauw idee.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:48 schreef LXIV het volgende:
Omdat we ook al huursubsidie hebben om dat verschil op te heffen. Je moet mensen zelf de vrijheid geven om te beslissen wat ze kopen voor hun geld. Ik hoef ook niet in een dure auto te rijden, gaan we dat dan scheefrijden noemen?
We bannen het maken van winst geheel uit? Voor zo'n rechtse rakker hou je er wel communistische gedachtes op na.quote:Wat mij betreft worden woningen gewoon verhuurd voor de kostprijs (en in ogenschouw nemende hoe groot de kapitaalbuffers van woningbouwstichtingen zijn en waarvoor deze woningen in de boeken staan kan dat best voor rond de 400 of 500 euro). Mensen die dan nog te weinig hiervoor verdienen krijgen huursubsidie.
Okay, uitkeringen maar afschaffen dan? Dat is ook profiteren van het salaris van andere mensen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt niet. Als jij een vorstelijk salaris hebt mag je daar van mij mee doen wat je wilt, zolang je dat inderdaad doet van jouw salaris en niet van het salaris van andere mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In het geval van mensen met hoge inkomens? Uiteraard, maar dat is nu de discussie niet.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Iedereen in Nederland graait natuurlijk uit elkaars zakken. Dat is het systeem! Dan ben je uiteraard ook tegen HRA, kinderbijslag, gratis schoolboeken, noem maar op.
de Volkskrant wordt ook steeds rechtserquote:
[..]
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421
Eerst de Joden. Dan de homo's. Nu de bejaarden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Waarom zou dat niet mogen?quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt niet. Als jij een vorstelijk salaris hebt mag je daar van mij mee doen wat je wilt, zolang je dat inderdaad doet van jouw salaris en niet van het salaris van andere mensen.
Er is geen enkele reden waarom mensen met een riant inkomen een huur zouden betalen die kunstmatig laag gehouden wordt.
Ik heb een koophuis en behoor absoluut niet tot de categorie scheefhuurders
Alles om maar niet de waarheid te zien niet? Hoe was je zwarte klusje vandaag?quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:56 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
de Volkskrant wordt ook steeds rechtser
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat gebeurt op de woningmarkt natuurlijk wel. Wordt via de grondprijs berekend.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Zouden autofabrikanten hun dure auto's extra duur verkopen, zodat ze hun goedkope auto's extra goedkoop kunnen verkopen? Geen flauw idee.
Woningbouwstichtingen. Daar hebben we het toch over? Wat een pensioenfonds oid doet moeten ze helemaal zelf weten.quote:We bannen het maken van winst geheel uit? Voor zo'n rechtse rakker hou je er wel communistische gedachtes op na.
The End Times are wild
Nou, "waarheid" zou ik het niet meteen willen noemen. Het is van de Forum-pagina, die staat tegenwoordig vol met journalistiek slechte heel-erg-linkse én heel-erg-rechtse opiniestukken. Ook Wilders heeft op die pagina al menig lulverhaal gepubliceerd. Zal wel de moderne opvatting van hoor en wederhoor zijn.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alles om maar niet de waarheid te zien niet? Hoe was je zwarte klusje vandaag?
Ga een tijdje in Slotervaart wonen als homo, moet jij eens zien wat een fijne buurt dat is.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou, "waarheid" zou ik het niet meteen willen noemen. Het is van de Forum-pagina, die staat tegenwoordig vol met journalistiek slechte heel-erg-linkse én heel-erg-rechtse opiniestukken. Ook Wilders heeft op die pagina al menig lulverhaal gepubliceerd. Zal wel de moderne opvatting van hoor en wederhoor zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb vandaag gewoon gewerkt, met Marokkaanse collegae, die er ook niks van snappen dat sommigen uit hun omgeving zulke dingen doen.quote:
[..]
Alles om maar niet de waarheid te zien niet? Hoe was je zwarte klusje vandaag?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Dus ook zij ontkennen de problemen in deze wijken niet.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:04 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik heb vandaag gewoon gewerkt, met Marokkaanse collegae, die er ook niks van snappen dat sommigen uit hun omgeving zulke dingen doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik geloof graag dat het geen beste buurt is. Maar de journalist van het betreffende artikel heeft blijkbaar alleen dat ene gezin gesproken, en helemaal niemand anders. Hoe kan ik dan weten of het echt is, of dat het een stel pathetische aanstellers zijn? Of dat ze het er zelf naar gemaakt hebben?quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga een tijdje in Slotervaart wonen als homo, moet jij eens zien wat een fijne buurt dat is.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2010 20:09:27 ]
Op dit moment boeten vooral de verkeerde mensen, terwijl anderen ongebreideld profiteren. Dat mag best eens een beetje rechtgetrokken worden.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat doet men hier, de overheid heeft gefaald in het aanpakken van de woningnood, en daar moeten bepaalde burgers maar voor boeten? HRA verdwijnt straks waarschijnlijk ook, omdat de overheid al jaren structureel teveel geld uitgeeft.
Zoals ik al zei, ga een fijne rapportage maken, over hoe het is om als homo te wonen in Slotervaart. Veel plezier, enne, ik hoop dat je het overleeft.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik geloof graag dat het geen beste buurt is. Maar de journalist van het betreffende artikel heeft blijkbaar alleen dat ene gezin gesproken, en helemaal niemand anders. Hoe kan ik dan weten of het echt is, of dat het een stel pathetische aanstellers zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou het nodig zijn?quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet mogen?
Ik heb een koophuis en behoor absoluut niet tot de categorie scheefhuurders
Sja, wordt lastig, want ik ben geen homo, en ook in Slotervaart zijn de wachtlijsten voor de huurwoningen jáááárenlang.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ga een fijne rapportage maken, over hoe het is om als homo te wonen in Slotervaart. Veel plezier, enne, ik hoop dat je het overleeft.
Precies, daarom moeten deze mensen worden aangepaktquote:Op woensdag 24 maart 2010 20:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Op dit moment boeten vooral de verkeerde mensen, terwijl anderen ongebreideld profiteren. Dat mag best eens een beetje rechtgetrokken worden.
Blij in de bijstand
En mensen die werken en welvaart creëren ontzien worden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is het verschaffen van een bestaansminimum aan mensen die daar zelf niet toe in staat zijn. Dat de staat zorgt dat haar inwoners tenminste kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften is van een heel andere orde dan het kunstmatig laag houden van huren voor rijkaards.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, uitkeringen maar afschaffen dan? Dat is ook profiteren van het salaris van andere mensen.
Wat denk je dat er zou gebeuren?quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Sja, wordt lastig, want ik ben geen homo, en ook in Slotervaart zijn de wachtlijsten voor de huurwoningen jáááárenlang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Terug naar het onderwerp graag.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies, daarom moeten deze mensen worden aangepakt
Blij in de bijstand
En mensen die werken en welvaart creëren ontzien worden
Bestaansminimum????quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:11 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is het verschaffen van een bestaansminimum aan mensen die daar zelf niet toe in staat zijn. Dat de staat zorgt dat haar inwoners tenminste kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften is van een heel andere orde dan het kunstmatig laag houden van huren voor rijkaards.
Blij in de bijstand
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is toch waar het om gaat, onterechte subsidie? Maar zoals bij solidariteit gaat de opwinding daarover bij links maar één kant op, daar waar geld te halen is.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bestaansminimum????
Blij in de bijstand
|
|
