werkende mensen moeten de wijk uit van PVDA

quote:

Op zondag 5 juli 2009 17:38 schreef Tijger_m het volgende:
Dus, in plaats van te vallen over de PvdA zou men eens kunnen vallen over het feit dat de omliggende gemeentes wel de lusten maar niet een stukje van de lasten willen overnemen van de grote steden.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 16:37 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dus het veranderen van de Vogelaar-wijken in echte ghetto's waar alleen de onderklasse van de bevolking mag wonen is sociaal? Goh.
[..]

Dus wonen is geen luxeproduct, maar goedkoop wonen wel?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 16:35 schreef Jalu het volgende:

[..]

Wie ben jij om voor een ander te bepalen wat hij moet uitgeven aan wonen? Als dat de bedoeling is, kun je dan maar beter niet gewoon zeggen: iedereen betaalt een vast percentage van zijn inkomen aan de overheid en de overheid stelt daarvoor dan passende woonruimte ter beschikking. Te belachelijk voor woorden natuurlijk, maar dit lijkt bijna wel het ideaalbeeld te zijn van de PvdA.

PvdA hypocrisie ten top: het is "niet de bedoeling om mensen uit de goedkope wijken te jagen" maar je maakt het wonen daar tegelijkertijd zo onaantrekkelijk dat dat de facto precies is wat er gebeurt; het wonen is al zo aantrekkelijk in dat soort wijken; maar met dit PvdA idee worden de vogelaar-/probleem-/pracht- wijken echte ghetto's. Staat die A in PvdA nu echt voor Armoede? De ideeën uit die hoek zijn in ieder geval erg armoedig...

quote:

Op zondag 5 juli 2009 18:12 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Wie ik ben? Ik bepaal dat niet, de overheid. Ze bepalen wel wat meer dingen kosten voor verschillende mensen. Niets nieuws onder de zon, en niet meer dan terecht wil je een leefbare samenleving wonen. In landen in Zuid-Amerika en Azie hebben ze dit soort regels niet en staat het vol met kortenwijken. Dat willen wij niet. Als mensen geen huis kunnen betalen, waar moeten ze dan heen?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 15:28 schreef henkway het volgende:
Het lijkt erop dat de hardwerkende Nederlanders de Vogelaarwijken uit gejaagd gaan worden.
Dus komen mensen die modaal verdienen de Vogelaarwijk dus niet meer in.
Ja, dat is een goed doordacht plan, type vliegtaks


Er moet meer geld opgehaald worden door pvda man Hans Alders en consorten, gaan de corporaties nu nog een schip, en veel te dure kantoorpanden van bevriende vastgoedrelaties kopen?
Er is toch al zo vreselijk veel verlies op al die buitenlandse investeringen.

[..]

Ik vrees dat de rijke corporaties die toch al niet weten hoe ze hun geld moeten verdonkeremanen, nu nog meer toegeschoven gaan krijgen
Of gaat Van der Laan nu wel woningen bouwen??

Ik denk dat de PVDA hier alleen mee weg komt als ze beloven fors meer huurwoningen te gaan bouwen, anders is dit niet te volgen en zal ze weer fors stemmen gaan kosten
Ik heb het idee dat ze daar niet mee zittten

quote:

Op zondag 5 juli 2009 18:42 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dus dan is het de oplossing om woonlasten inkomensafhankelijk te maken? Want dat is zo ongeveer wat dit plan gaat inhouden; ordinair nivelleren, meer is het niet. Daarnaast gaat dít plan er juist voor zorgen dat de huidige Vogelaarwijken zullen veranderen in ghetto's, je jaagt 'kwalitatieve' bewoners (excusez le mot) weg uit die wijken en slechts het schorriemorrie blijft over... Als mensen geen huis kunnen betalen, is het dan fair om mensen die dat wel kunnen daarvoor te laten opdraaien? Nog meer dan nu al het geval is? Wel eens van huursubsidie gehoord?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Het gaat niet om ietsjes meer in Amsterdam en Rotterdam gaat het in veel gevallen om een verdubbeling dus van 400 euro naar 800 euro voor een drie kamer hokje

quote:

Op zondag 5 juli 2009 19:54 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Tuurlijk is er huursubsidie, maar dan moeten er wel huizen beschikbaar zijn die daarvoor in aanmerking komen. En die worden nou juist bezet gehoud door mensen die makkelijk ietsjes meer kunnen betalen. Dat is ook gewoon asociaal. Dat is als blijven zitten in een bus terwijl er een oud vrouwtje moet staan.

Verder zeg je hier weer dat mensen met een laag inkomen standaard tokies/uitschot zijn

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef henkway het volgende:

[..]

Kan niet anders dan dat er een minumloon en uitkeringskolonie gaat ontstaan binnen twee jaar , voordeel is dat je aan het woonadres ongeveer het inkomen kan bepalen

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:24 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waarom?
Waarom zou ik moeten verhuizen, en dus meer moeten betalen, omdat ik een wat hoger inkomen heb?

quote:

Ik woon nu in een flatje, en tot de tijd ik met iemand samen ga wonen, blijf ik daar ook gewoon zitten. Ik zou in geen 1000 jaar weten wat ik met de extra ruimte moet die een duurder appartement/huis me bied.
Ik vind het belangrijker mijn geld uit te geven aan andere zaken.

(contrast is wel dat ik koop en niet huur, maar niettemin...)

En er zijn nog meer bezwaren tegen, waaronder:
[..]

Dus, als ze nou gewoon gaan voldoen aan de vraag voor goedkope woningen hebben we deze discussie niet.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:51 schreef henkway het volgende:
Ik begrijp de PVDA niet eerst willen ze vogelaar wijken verbeteren door meer mensen van andere wijken binnen te halen en u moeten ze er weer uit.

Het is gewoon een truc om de huren fors te verhogen, en de coporaties maar geld wegtoveren

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:51 schreef henkway het volgende:
Ik begrijp de PVDA niet eerst willen ze vogelaar wijken verbeteren door meer mensen van andere wijken binnen te halen en u moeten ze er weer uit.

Het is gewoon een truc om de huren fors te verhogen, en de coporaties maar geld wegtoveren

quote:

Op maandag 6 juli 2009 20:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ze hoeven er niet uit, er staat in ieder geval nergens dat ze weg moeten wel?

Er is alleen een proefballonnetje opgegooid dat mensen die het kunnen betalen ook zonder sociale steun in dezelfde woningen kunnen wonen. Het is toch van de pot gerukt dat iedere puissant rijke VVD'er in een steunflatje kan wonen!?! Als hij/ zij maar niet met een te hoog inkomen binnenkomt. Maar als je 300.000 per jaar verdient en je woont er toevallig nog in een sociale woningbouw flat dan mag dat wel... Op zich best raar, toch?

Kunnen ze van die extra huur allicht de wijk opknappen of de Masserati met chauffeur van de directeur betalen. Dat geld moet toch ook ergens vandaan komen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 20:30 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat is de straf voor veelverdieners, moet je maar stoppen met overwerken of zwart gaan overwerken, dan gaat je huur omlaag als beloning

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 16:49 schreef MrX1982 het volgende:
Typisch PvdA .

Dat durven ze dan ongetwijfeld sociaal te noemen. Je laat de "rijken" betalen voor paupers.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 20:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ze hoeven er niet uit, er staat in ieder geval nergens dat ze weg moeten wel?

Er is alleen een proefballonnetje opgegooid dat mensen die het kunnen betalen ook zonder sociale steun in dezelfde woningen kunnen wonen. Het is toch van de pot gerukt dat iedere puissant rijke VVD'er in een steunflatje kan wonen!?! Als hij/ zij maar niet met een te hoog inkomen binnenkomt. Maar als je 300.000 per jaar verdient en je woont er toevallig nog in een sociale woningbouw flat dan mag dat wel... Op zich best raar, toch?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 21:05 schreef henkway het volgende:

[..]

Op zich best raar dat een rijke van iedere euro 52% HRA subsidie terug krijgt en de minimumloner 32%

quote:

Op maandag 6 juli 2009 21:05 schreef henkway het volgende:
Op zich best raar dat een rijke van iedere euro 52% HRA subsidie terug krijgt en de minimumloner 32%

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Het lijkt me toch ook van de zotte dat de onderbuurman voor ¤100 netto in een een zelfde woning zit als waarvoor de werkende bovenbuurman ¤600 moet gaan aftikken. Terwijl de onderbuurman iedere dag met zijn biertje op de bank zit en af en toe zwart bijklust.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 17:27 schreef RodeRidderrr het volgende:
Ik vind het een goed voorstel. Mensen met veel geld gaan maar lekker in de vrije sector huren. Of kopen, er staat momenteel zat te koop tegen acceptabele prijzen.

Ik ken een stel dat voor Shell werkt en samen meer dan 100k per jaar binnenharkt en ergens in een sociale huurwoning zit in Utrecht, terwijl de wachtlijst daar 8 jaar is ofzo. Daar is de sociale woningbouw niet voor bedoeld. Maar ondertussen wel allebei GL stemmen, zogenaamd voor een betere wereld. Jaaahjaaah

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:27 schreef Metro2005 het volgende:
Dus omdat mensen meer verdienen moeten ze verplicht duurder gaan wonen? Heb je zelf al door hoe ontzettend belachelijk dat klinkt? niet iedereen heeft een groot luxe huis als eerste prioriteit. (zoals ik, al zou ik dan een goedkope woning kopen ipv huren)

quote:

Het echte probleem wordt hiermee ook nog altijd niet aangepakt. Namelijk gewoon een schreeuwend tekort aan betaalbare woningen. Maar nee , vooral lekker doorgaan met het bouwen van woningen van 3 en 4 ton. daar schiet jan modaal met zijn jan modaal salaris lekker veel mee op, die kan dat niet betalen, en mensen net boven modaal ook niet, starters kunnen niet doorstromen omdat er na een starterswoning nauwelijks betaalbare woningen zijn (dat probleem heb ik dus) en de mensen die in een gemiddeld geprijsd huis zitten (2-2,5 ton ) kunnen niet nóg meer hypotheek afsluiten want voor die 2 tot 2,5 ton is al 2x modaal nodig. Dus dat huis van 3 ton is onbereikbaar.

De markt zit compleet op slot door de dollartekens in de ogen van projectontwikkelaars, dure woningen bouwen levert immers meer op dan goedkope woningen bouwen.

quote:

bouw gvd gewoon eens 100.000 betaalbare eensgezinswoningen en appartementjes en het hele probleem lost zichzelf op.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:56 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee, maar omdat mensen meer verdienen hebben ze geen recht meer op een socialehuurwoning, of in ieder geval op sociale steun die bedoelt is voor mensen die geen 'gewoon' huis kunnen betalen.
[..]

Als het echt zo dramatisch was, zouden die huizen niet meer verkocht worden voor 3 a 4 ton. Weet je wat er dan gebeurt? Dan dalen de huizenprijzen. Daar is ook niemand bij gebaat.

Ik ontken niet dat er geen problemen zijn, maar je stelt het nu wel erg gemakkelijk.
[..]

*Simsalabim* Je probleem is weg!

Maar je hebt gelijk hoor, als 'ze' het op deze manier aan zouden pakken zou het een stuk schelen. Maar dat neemt het probleem van mensen die sociaal wonen maar dit niet nodig hebben niet weg. Die kunnen gewoon lekker sociaal blijven zitten.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 12:04 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als de huizenprijzen is iedereen er bij gebaat. Natuurlijk wordt je papieren winst op je woning dan minder maar je kan ook voor minder geld een andere woning kopen. Dus er is weinig aan de hand. Alleen een beetje vervelend als je de hypotheek moet terugdokken, maarja. (en ja ik heb zelf ook een koopwoning, ook precies op het verkeerde moment gekocht )

Dit hele land is gewoon ziek, de prijzen die voor woningen gevraagd worden zijn echt de pan uitgerezen en nu zitten we in de situatie dat veel mensen gewoon geen geld meer op tafel kunnen leggen voor een koopwoning dus blijven ze zitten in een (sociale) huurwoning.

Het gebrek aan goedkope woningen in dit land is echt een kankergezwel eerste klas en verziekt de complete economie. Immers mensen moeten meer salaris krijgen om die idioot hoge prijzen te kunnen betalen dus worden wij ook voor het buitenland weer te duur etc.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 12:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zeker, je hebt gelijk.

Maar je begreep verder wel dat dit niet het probleem is waar het hier nu om gaat!?!

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 12:26 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het is wel de oorzaak van oa scheefwonen.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Ringo het volgende:
Wat is dat toch in Nederland, dat mensen met een hoger inkomen gedwongen zouden moeten worden om ook duurder te gaan wonen? Waarom mag je niet tot in lengte van dagen in een relatief klein en goedkoop huisje blijven zitten?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 20:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben zo'n rijke die scheef huurt. Ik snap het plan heel goed.

Maar ik vind het beter om eerst de HRA aan te pakken, dat is pas echt een misstand.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef henkway het volgende:

Kan niet anders dan dat er een minumloon en uitkeringskolonie gaat ontstaan binnen twee jaar

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 12:56 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Niet helemaal.

Natuurlijk is het voor de doorstroom belangrijk dat er een brede mogelijkheid is, maar geheid dat een groot deel nog steeds lekker blijft zitten waar ze zitten omdat ze geen behoefte hebben aan iets anders dan een sociale woning. Die mensen mogen van mij best een prikkel krijgen om daar toch te vertrekken of in ieder geval meer bij te dragen aan het geheel.

Sociale woningbouw moet sociale woningbouw zijn en daar mogen best wat strengere eisen aan gesteld worden.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 15:42 schreef Slappy het volgende:
Dus ze willen van een Probleemwijk en nog grotere probleemwijk maken? Pvda

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 23:51 schreef LXIV het volgende:
Komop jongens, jullie snappen toch wel hoe het werkt? De hele Nl-se economische groei is gebaseerd op het aangaan van steeds hogere leningen voor dezelfde huizen. Dat effect alleen al veroorzaakte in de periode 2001-2006 een groeicijfer voor de economie van 2% (op een totaal van 5%)

Alleen nu blijven er klootzakken die niet in willen stappen in een rijtjeskrot voor 300K. Dat kan natuurlijk niet, het werkt enkel wanneer er steeds nieuwe mensen voor steeds hogere bedragen onderin aansluiten. Goed voor de doorstroom heet dat.

Als ze niet willen, dan jaag je ze toch hun huurhuizen uit! Als ze 900 euro huur moeten betalen kunnen ze net zo goed gaan kopen!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 18:16 schreef henkway het volgende:
Toch leuk dat Hans Alders en zijn corporatiekoningen vande woningwetwoningen weer een belegging in een resort in Turkije kunnen doen

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
Maar een bijstandsmoeder die drie maanden achter is met de huur wordt zo de straat op gesmeten, uit haar vogelaarwijk-woning, dat is sociaal

quote:

Het is erger dan in de oorlog, vindt een echtpaar in Slotervaart dat belaagd wordt door Marokkaanse buren. Hun wanhoop is aangrijpend. Ze moeten zich beschermd weten
Ze kwam op houten slippers naar buiten lopen. Ik stond voor het televisieprogramma De Ombudsman opnames te maken in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart. Als ik me druk maakte over onrecht moest ik haar verhaal maar eens horen.

Lamellen
Haar appartement leek nog het meest op een bunker. Voor de ramen hing luxaflex. Door de halfgesloten lamellen zag ik ramen besmeurd met de onsmakelijke restanten van eieren die kinderen uit de buurt ertegenaan hadden gegooid. Er waren ook wel eens stenen door de ruit gegooid, vertelde ze me. ‘Omdat ik mijn mond open deed. Als enige.’ Overal stonden spullen in dozen ingepakt. Zij kwam tegenover me zitten. Haar man bleef staan. Zij gingen na veertig jaar verhuizen. Ze hielden het in deze buurt niet meer uit.

Naast hen woonde een Marokkaans gezin met zeven kinderen. Die kinderen hadden geen respect voor hen. Voor niemand. Op straat hingen jongens rond die haar toeschreeuwen: ‘Hé hoer, wil je me pijpen voor drie euro?’ Haar man was niet blij dat ze me naar binnen had gevraagd. ‘Ze hebben al gezien dat hij binnen is.’ Ik vroeg wie die ‘zij’ waren. Dat waren de straatterroristen die hen intimideerden. ‘Ik heb de oorlog meegemaakt’, zei de man die boven de zeventig zal zijn geweest, ‘dit is nog erger dan in de oorlog.’

Daarop begon hij te huilen. Met zijn grote handen probeerde hij me weg te wuiven en liep de kamer uit. Zij voelden zich onderduikers in Slotervaart.

Ze had heimwee, vertelde de mevrouw me. Heimwee naar de tijd dat Slotervaart nog een onderwijzersbuurt was. Een blanke onderwijzersbuurt. ‘De mensen uit Marokko hebben heimwee naar hun land, maar ik heb heimwee naar de buurt van vroeger.’

Smokkelen
Nu vertrekken ze. Maar de verhuizing gaat niet gemakkelijk. Ze durven geen verhuiswagen te laten voorrijden, want ‘dan weten zij waar we heengaan’. Dus smokkelen ze elke dag een paar ingepakte dozen naar buiten. Maar kasten en hun ruim bemeten televisie kun je toch niet ongezien afvoeren? Het lijkt een probleem waarop ze nog geen antwoord weten.

Het is vooral dit defaitisme dat hun wanhoop zo aangrijpend maakt
De wanhoop van het echtpaar is compleet. Ik vraag wat ze willen dat ik doe. Maar hun antwoord is even kort als ontluisterend: niks. Ze willen dat ik niks doe. En ze willen al helemaal niet hun verhaal voor de televisie vertellen. Ze zijn te bang voor wraakacties van de jongeren uit de buurt. Ik bood aan om contact op te nemen met de politie of met stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch. Maar ook dat zien ze niet zitten. De politie is al zo vaak bij ze langs geweest. Geholpen heeft het niet. En ook in Marcouch hebben ze geen enkel vertrouwen.

'Maar willen jullie dan niet dat er iets gebeurt tegen deze intimidatie?’ vraag ik tenslotte vertwijfeld. De man wordt nu echt onrustig. Hij wil dat ik weg ga. Op mijn vraag of ik nog eens langs mag komen, schudt zij nee. Haastig schrijf ik mijn naam en telefoonnummer op. Voor het geval ze zich bedenkt. Hun namen en telefoonnummer willen ze me niet geven. Bij de deur druk ik haar nogmaals op het hart dat wat hen overkomt onacceptabel is en dat er moet worden opgetreden. Maar van een gesprek bij de geopende deur wordt ze helemaal nerveus.
Schuilen of vluchten. Dat lijken de enige mogelijkheden die deze mensen nog voor zichzelf zien. Ze geloven niet meer dat het zin heeft je stem te verheffen of voor jezelf op te komen. Dat hebben ze wel afgeleerd. Dat levert alleen maar problemen op. Ze hebben ook elk vertrouwen in anderen verloren. Niemand kan hen nog helpen.

Aangrijpend
Het is vooral dit defaitisme dat hun wanhoop zo aangrijpend maakt. Ze gedragen zich als kinderen die heel erg gepest worden en niet eens durven zeggen dat ze gepest worden uit angst dan nog meer te worden gepest. En dus verschuilen ze zich in hun bunker in Slotervaart.

Maar zo winnen de pesters. Zij kunnen ongestraft hun gang gaan. Om hen een halt toe te kunnen roepen, is het noodzakelijk dat de slachtoffers hun mond opendoen. Zonder aangifte staat ook de politie met lege handen. Zonder klachten kunnen de woningcorporatie en het stadsdeel weinig uitrichten.

Het eerste dat daarom moet gebeuren, is dat slachtoffers weten dat ze hun mond open kunnen doen. Dat ze zich beschermd weten. Dat is nu niet het geval. Daarom was het al een wonder dat die mevrouw op haar slippers naar buiten kwam.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 15:35 schreef henkway het volgende:
Het percentage Tokkies in de vogelaarwijken moet dus fors omhoog.