Omdat een rijke van iedere euro 52 procent belasting betaalt en de minimumloner 32 procent...quote:Op maandag 6 juli 2009 21:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Op zich best raar dat een rijke van iedere euro 52% HRA subsidie terug krijgt en de minimumloner 32%
Dan moet Huur ook aftrekbaar zijn denk ikquote:Op maandag 6 juli 2009 21:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat een rijke van iedere euro 52 procent belasting betaalt en de minimumloner 32 procent...
Maar wat heeft de HRA nou te maken met scheefhuur?quote:Op maandag 6 juli 2009 21:05 schreef henkway het volgende:
Op zich best raar dat een rijke van iedere euro 52% HRA subsidie terug krijgt en de minimumloner 32%
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Is nog goed voor de economie ook, als je geen DSB hypotheekje neemt!Dat is het ook. Maar dat is een andere discussie!quote:Op maandag 6 juli 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Het lijkt me toch ook van de zotte dat de onderbuurman voor ¤100 netto in een een zelfde woning zit als waarvoor de werkende bovenbuurman ¤600 moet gaan aftikken. Terwijl de onderbuurman iedere dag met zijn biertje op de bank zit en af en toe zwart bijklust.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dus omdat mensen meer verdienen moeten ze verplicht duurder gaan wonen? Heb je zelf al door hoe ontzettend belachelijk dat klinkt? niet iedereen heeft een groot luxe huis als eerste prioriteit. (zoals ik, al zou ik dan een goedkope woning kopen ipv huren)quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:27 schreef RodeRidderrr het volgende:
Ik vind het een goed voorstel. Mensen met veel geld gaan maar lekker in de vrije sector huren. Of kopen, er staat momenteel zat te koop tegen acceptabele prijzen.
Ik ken een stel dat voor Shell werkt en samen meer dan 100k per jaar binnenharkt en ergens in een sociale huurwoning zit in Utrecht, terwijl de wachtlijst daar 8 jaar is ofzo. Daar is de sociale woningbouw niet voor bedoeld. Maar ondertussen wel allebei GL stemmen, zogenaamd voor een betere wereld. Jaaahjaaah
Nee, maar omdat mensen meer verdienen hebben ze geen recht meer op een socialehuurwoning, of in ieder geval op sociale steun die bedoelt is voor mensen die geen 'gewoon' huis kunnen betalen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:27 schreef Metro2005 het volgende:
Dus omdat mensen meer verdienen moeten ze verplicht duurder gaan wonen? Heb je zelf al door hoe ontzettend belachelijk dat klinkt? niet iedereen heeft een groot luxe huis als eerste prioriteit. (zoals ik, al zou ik dan een goedkope woning kopen ipv huren)
Als het echt zo dramatisch was, zouden die huizen niet meer verkocht worden voor 3 a 4 ton. Weet je wat er dan gebeurt? Dan dalen de huizenprijzen. Daar is ook niemand bij gebaat.quote:Het echte probleem wordt hiermee ook nog altijd niet aangepakt. Namelijk gewoon een schreeuwend tekort aan betaalbare woningen. Maar nee , vooral lekker doorgaan met het bouwen van woningen van 3 en 4 ton. daar schiet jan modaal met zijn jan modaal salaris lekker veel mee op, die kan dat niet betalen, en mensen net boven modaal ook niet, starters kunnen niet doorstromen omdat er na een starterswoning nauwelijks betaalbare woningen zijn (dat probleem heb ik dus) en de mensen die in een gemiddeld geprijsd huis zitten (2-2,5 ton) kunnen niet nóg meer hypotheek afsluiten want voor die 2 tot 2,5 ton is al 2x modaal nodig. Dus dat huis van 3 ton is onbereikbaar.
De markt zit compleet op slot door de dollartekens in de ogen van projectontwikkelaars, dure woningen bouwen levert immers meer op dan goedkope woningen bouwen.
*Simsalabim* Je probleem is weg!quote:bouw gvd gewoon eens 100.000 betaalbare eensgezinswoningen en appartementjes en het hele probleem lost zichzelf op.
Als de huizenprijzen is iedereen er bij gebaat. Natuurlijk wordt je papieren winst op je woning dan minder maar je kan ook voor minder geld een andere woning kopen. Dus er is weinig aan de hand. Alleen een beetje vervelend als je de hypotheek moet terugdokken, maarja. (en ja ik heb zelf ook een koopwoning, ook precies op het verkeerde moment gekochtquote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, maar omdat mensen meer verdienen hebben ze geen recht meer op een socialehuurwoning, of in ieder geval op sociale steun die bedoelt is voor mensen die geen 'gewoon' huis kunnen betalen.
[..]
Als het echt zo dramatisch was, zouden die huizen niet meer verkocht worden voor 3 a 4 ton. Weet je wat er dan gebeurt? Dan dalen de huizenprijzen. Daar is ook niemand bij gebaat.
Ik ontken niet dat er geen problemen zijn, maar je stelt het nu wel erg gemakkelijk.
[..]
*Simsalabim* Je probleem is weg!
Maar je hebt gelijk hoor, als 'ze' het op deze manier aan zouden pakken zou het een stuk schelen. Maar dat neemt het probleem van mensen die sociaal wonen maar dit niet nodig hebben niet weg. Die kunnen gewoon lekker sociaal blijven zitten.
Zeker, je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als de huizenprijzen is iedereen er bij gebaat. Natuurlijk wordt je papieren winst op je woning dan minder maar je kan ook voor minder geld een andere woning kopen. Dus er is weinig aan de hand. Alleen een beetje vervelend als je de hypotheek moet terugdokken, maarja. (en ja ik heb zelf ook een koopwoning, ook precies op het verkeerde moment gekocht)
Dit hele land is gewoon ziek, de prijzen die voor woningen gevraagd worden zijn echt de pan uitgerezen en nu zitten we in de situatie dat veel mensen gewoon geen geld meer op tafel kunnen leggen voor een koopwoning dus blijven ze zitten in een (sociale) huurwoning.
Het gebrek aan goedkope woningen in dit land is echt een kankergezwel eerste klas en verziekt de complete economie. Immers mensen moeten meer salaris krijgen om die idioot hoge prijzen te kunnen betalen dus worden wij ook voor het buitenland weer te duur etc.
Het is wel de oorzaak van oa scheefwonen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zeker, je hebt gelijk.
Maar je begreep verder wel dat dit niet het probleem is waar het hier nu om gaat!?!
Niet helemaal.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:26 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is wel de oorzaak van oa scheefwonen.
Prima, maar dan wel voor een marktconforme prijs.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Ringo het volgende:
Wat is dat toch in Nederland, dat mensen met een hoger inkomen gedwongen zouden moeten worden om ook duurder te gaan wonen? Waarom mag je niet tot in lengte van dagen in een relatief klein en goedkoop huisje blijven zitten?
De HRA is opzich een redelijk idee, probleem is dat de HRA nu voor een groot deel gaat naar mensen die makkelijk zonder kunnen, overigens hebben veel mensen het wel over HRA, maar wel eens gehoord wat je aan overdrachtsbelasting betaald?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben zo'n rijke die scheef huurt. Ik snap het plan heel goed.
Maar ik vind het beter om eerst de HRA aan te pakken, dat is pas echt een misstand.
Nee hoor, daar komen gewoon nieuwe instromers van allerlei pluimage te wonen; studenten, jonge gezinnen, mensen die net gescheiden zijn, asielzoekers, etc. Geen geheimyuppen die nooit thuis zijn en niets voor de buurt betekenen omdat ze altijd aan het werken danwel exotisch vakantievieren zijn - of die, erger nog, hun huisje onderverhuren en zodoende elders op stand wonen met behoud van subsidie.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef henkway het volgende:
Kan niet anders dan dat er een minumloon en uitkeringskolonie gaat ontstaan binnen twee jaar
kijk naar bijvoorbeeld Berlijn. Je kan er prima terecht in een goede huurwoning voor een paar honderd euro. Waarom? Omdat de overheid daar niet zo achterlijk is om 0,000000000000000001% van het land voor bewoning te gebruiken en er dus ruimte is om ergens te wonen. In bijv Amsterdam betaal je voor woning inclusief schoenlepel om binnen te komen zomaar 700 euro. Een koopwoning voor 3 of 4 personen, binnen de ring voor 300K? vergeet het maar. Er staan dan wel weer enorme flatgebouwen leeg die bedoeld zijn voor kantoorruimte maar door het achterlijke parkeerbeleid niet meer interessant zijn. Wordt er iets mee gedaan? Ja, ze staan te huur voor kantoorgebruik. ombouwen naar huur of koopwoningen kan niet, want dan wordt niet voldaan aan het briljante plan van onze immer top functionerende overheid. Ze claimen uiteraard wel dat het aanbod van huizen genoeg is. Klopt ook wel, want ergens in een uithoek in Limburg of Drenthe is vast nog wel een huisje te vinden.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 12:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet helemaal.
Natuurlijk is het voor de doorstroom belangrijk dat er een brede mogelijkheid is, maar geheid dat een groot deel nog steeds lekker blijft zitten waar ze zitten omdat ze geen behoefte hebben aan iets anders dan een sociale woning. Die mensen mogen van mij best een prikkel krijgen om daar toch te vertrekken of in ieder geval meer bij te dragen aan het geheel.
Sociale woningbouw moet sociale woningbouw zijn en daar mogen best wat strengere eisen aan gesteld worden.
iddquote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:42 schreef Slappy het volgende:
Dus ze willen van een Probleemwijk en nog grotere probleemwijk maken?Pvda
Ik ben een van die klootzakken, ik schaam me rotquote:Op zaterdag 4 juli 2009 23:51 schreef LXIV het volgende:
Komop jongens, jullie snappen toch wel hoe het werkt? De hele Nl-se economische groei is gebaseerd op het aangaan van steeds hogere leningen voor dezelfde huizen. Dat effect alleen al veroorzaakte in de periode 2001-2006 een groeicijfer voor de economie van 2% (op een totaal van 5%)
Alleen nu blijven er klootzakken die niet in willen stappen in een rijtjeskrot voor 300K. Dat kan natuurlijk niet, het werkt enkel wanneer er steeds nieuwe mensen voor steeds hogere bedragen onderin aansluiten. Goed voor de doorstroom heet dat.
Als ze niet willen, dan jaag je ze toch hun huurhuizen uit! Als ze 900 euro huur moeten betalen kunnen ze net zo goed gaan kopen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En juist die mensen worden niet aangepakt.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:16 schreef henkway het volgende:
Toch leuk dat Hans Alders en zijn corporatiekoningen vande woningwetwoningen weer een belegging in een resort in Turkije kunnen doen
Aldus de PvdAquote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
Maar een bijstandsmoeder die drie maanden achter is met de huur wordt zo de straat op gesmeten, uit haar vogelaarwijk-woning, dat is sociaal
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421quote:Het is erger dan in de oorlog, vindt een echtpaar in Slotervaart dat belaagd wordt door Marokkaanse buren. Hun wanhoop is aangrijpend. Ze moeten zich beschermd weten
Ze kwam op houten slippers naar buiten lopen. Ik stond voor het televisieprogramma De Ombudsman opnames te maken in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart. Als ik me druk maakte over onrecht moest ik haar verhaal maar eens horen.
Lamellen
Haar appartement leek nog het meest op een bunker. Voor de ramen hing luxaflex. Door de halfgesloten lamellen zag ik ramen besmeurd met de onsmakelijke restanten van eieren die kinderen uit de buurt ertegenaan hadden gegooid. Er waren ook wel eens stenen door de ruit gegooid, vertelde ze me. ‘Omdat ik mijn mond open deed. Als enige.’ Overal stonden spullen in dozen ingepakt. Zij kwam tegenover me zitten. Haar man bleef staan. Zij gingen na veertig jaar verhuizen. Ze hielden het in deze buurt niet meer uit.
Naast hen woonde een Marokkaans gezin met zeven kinderen. Die kinderen hadden geen respect voor hen. Voor niemand. Op straat hingen jongens rond die haar toeschreeuwen: ‘Hé hoer, wil je me pijpen voor drie euro?’ Haar man was niet blij dat ze me naar binnen had gevraagd. ‘Ze hebben al gezien dat hij binnen is.’ Ik vroeg wie die ‘zij’ waren. Dat waren de straatterroristen die hen intimideerden. ‘Ik heb de oorlog meegemaakt’, zei de man die boven de zeventig zal zijn geweest, ‘dit is nog erger dan in de oorlog.’
Daarop begon hij te huilen. Met zijn grote handen probeerde hij me weg te wuiven en liep de kamer uit. Zij voelden zich onderduikers in Slotervaart.
Ze had heimwee, vertelde de mevrouw me. Heimwee naar de tijd dat Slotervaart nog een onderwijzersbuurt was. Een blanke onderwijzersbuurt. ‘De mensen uit Marokko hebben heimwee naar hun land, maar ik heb heimwee naar de buurt van vroeger.’
Smokkelen
Nu vertrekken ze. Maar de verhuizing gaat niet gemakkelijk. Ze durven geen verhuiswagen te laten voorrijden, want ‘dan weten zij waar we heengaan’. Dus smokkelen ze elke dag een paar ingepakte dozen naar buiten. Maar kasten en hun ruim bemeten televisie kun je toch niet ongezien afvoeren? Het lijkt een probleem waarop ze nog geen antwoord weten.
Het is vooral dit defaitisme dat hun wanhoop zo aangrijpend maakt
De wanhoop van het echtpaar is compleet. Ik vraag wat ze willen dat ik doe. Maar hun antwoord is even kort als ontluisterend: niks. Ze willen dat ik niks doe. En ze willen al helemaal niet hun verhaal voor de televisie vertellen. Ze zijn te bang voor wraakacties van de jongeren uit de buurt. Ik bood aan om contact op te nemen met de politie of met stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch. Maar ook dat zien ze niet zitten. De politie is al zo vaak bij ze langs geweest. Geholpen heeft het niet. En ook in Marcouch hebben ze geen enkel vertrouwen.
'Maar willen jullie dan niet dat er iets gebeurt tegen deze intimidatie?’ vraag ik tenslotte vertwijfeld. De man wordt nu echt onrustig. Hij wil dat ik weg ga. Op mijn vraag of ik nog eens langs mag komen, schudt zij nee. Haastig schrijf ik mijn naam en telefoonnummer op. Voor het geval ze zich bedenkt. Hun namen en telefoonnummer willen ze me niet geven. Bij de deur druk ik haar nogmaals op het hart dat wat hen overkomt onacceptabel is en dat er moet worden opgetreden. Maar van een gesprek bij de geopende deur wordt ze helemaal nerveus.
Schuilen of vluchten. Dat lijken de enige mogelijkheden die deze mensen nog voor zichzelf zien. Ze geloven niet meer dat het zin heeft je stem te verheffen of voor jezelf op te komen. Dat hebben ze wel afgeleerd. Dat levert alleen maar problemen op. Ze hebben ook elk vertrouwen in anderen verloren. Niemand kan hen nog helpen.
Aangrijpend
Het is vooral dit defaitisme dat hun wanhoop zo aangrijpend maakt. Ze gedragen zich als kinderen die heel erg gepest worden en niet eens durven zeggen dat ze gepest worden uit angst dan nog meer te worden gepest. En dus verschuilen ze zich in hun bunker in Slotervaart.
Maar zo winnen de pesters. Zij kunnen ongestraft hun gang gaan. Om hen een halt toe te kunnen roepen, is het noodzakelijk dat de slachtoffers hun mond opendoen. Zonder aangifte staat ook de politie met lege handen. Zonder klachten kunnen de woningcorporatie en het stadsdeel weinig uitrichten.
Het eerste dat daarom moet gebeuren, is dat slachtoffers weten dat ze hun mond open kunnen doen. Dat ze zich beschermd weten. Dat is nu niet het geval. Daarom was het al een wonder dat die mevrouw op haar slippers naar buiten kwam.
Dat percentage is toch al 100 %quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:35 schreef henkway het volgende:
Het percentage Tokkies in de vogelaarwijken moet dus fors omhoog.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |