Helaas... eindelijk een keer ECHTE Islamisering...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 16:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat is er mis met een mannelijke islamitische jurist die Nederlands rechts toepast?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 16:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mannelijke Islamitische juristen zijn niet te vertrouwen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 17:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad niet als ze zijn aangetrokken om de islamitische rechtspraak te toetsen aan de Nederlandse.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 17:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

, wat is dat nou weer voor rare veronderstelling.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 17:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog plannen om straks de Islamitische rechtspraak te gaan testen aan de Nederlandse toevalig?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 17:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad niet als ze zijn aangetrokken om de islamitische rechtspraak te toetsen aan de Nederlandse.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat moet natuurlijk aangegeven zijn, of er een beroepsmogelijkheid is.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het ging mij er om dat je stelde dat er zonder enige uitzondering sprake was van een ongelijke behandeling. Terwijl juist in het familie-en erfrecht van bijvoorbeeld Marokko er eerder sprake is van een situatie die andersom is. Verstoting bijvoorbeeld is niet mogelijk zonder concensus, terwijl dat eerst wel mogelijk was. Zowel de vrouw als de man moeten er mee instemmen en dan heet het geen verstoting meer, maar gewoon scheiding - bovendien moet dit voor een seculiere rechtbank gebeuren. Net als dat de (1e) vrouw moet instemmen met polygamie (dit moet ook voor een seculiere rechtbank gebeuren). De bepalingen waar vrouwen niet op gelijke voet behandelt worden zijn (in Marokko althans) juist uitzonderingen - ook dus binnen het familie en erfrecht.

quote:

De nieuwe mudawana is volgens geestelijken in ieder geval geheel in lijn met de Sharia - ergo kennelijk biedt de Sharia genoeg ruimte om vrouwen gelijk te behandelen. Alleen moet die wil er wel zijn, het kost tijd en moeite, maar het kan.

quote:

In maart 2005 werd bekend dat een toenemend aantal Marokkanen zich tot imams wendt om in de moskee te trouwen. Deze “moskeehuwelijken” worden niet officieel geregistreerd en zijn zo een manier om onder de nieuwe regelgeving uit te komen.
Uit een onderzoeksrapport van de Marokkaanse Democratische Liga voor Vrouwenrechten kwam naar voren dat ondanks de nieuwe Mudawana, het aantal verstotingen is toegenomen. Toegewezen scheidingen op initiatief van de vrouw vormen nog altijd een uitzondering, en aanvragen voor polygamie worden vrijwel altijd door de rechter gesanctioneerd – een teken dat rechters misschien de nieuwe wet wel accepteren, maar niet de filosofie daarachter.

In mei 2005 concludeerde een rapport van het Marokkaans Centrum voor Mensenrechten dat vrouwen nog altijd een zwakke sociale conditie hebben, die wordt verergerd door armoede, analfabetisme en “culturele obstakels die hun maatschappelijke integratie hinderen.”

De nieuwe Mudawana van Koning Mohammed VI is op schrift misschien een feit, maar heeft in de praktijk nog een lange weg te gaan. Bron

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 17:41 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ze moeten binnen wettelijke kaders straffen uitspreken. Dus erg veel ruimte daarvoor is er niet.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 08:14 schreef Bowlingbal het volgende:
De VRIJHEID om een eigen rechtbank te hebben, eigenlijk zoals de KNVB ook 'wandelende' rechters, scheidsrechters noemen we die, op het veld heeft lopen.

Vrijheid, heerlijk. Al hebben sommigen moeite het te zien.
[..]

Zorgen de regels voor voetbalspelers op het veld ook voor segregatie tussen de spelers en de toeschouwers?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 18:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Klopt, maar als een man en vrouw iets overeenkomen volgens islamitisch recht, wat niet echt tegen de nederlandse wet is, maar wel in het nadeel van de vrouw, dan denk ik niet dat een mannelijke islamitische jurist die dat moet toetsen zo aardig zal zijn die vrouw te wijzen op de mogelijkheden die ze in het Nederlands recht heeft.

Voorbeeldje:
Erfrecht. Volgens Nederlands recht heeft een zus net zoveel recht op de erfenis als haar broer. Volgens islamitisch recht is dit niet zo. De Sharia rechtbank verdeelt de erfenis volgens islamitisch recht, dus de broer krijgt twee keer zoveel als de zus. Beide zijn het ermee eens, want zo is nu eenmaal de wet, denken ze.
Zal een islamitische jurist het meisje erop wijzen dat ze volgens Nederlands recht heeft op een gelijke portie?

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 23:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik vind het vooral tenenkrommend hoe sommige personen bij alles wat met de islam te maken heeft meteen op hun achterste poten gaan staan en roepen "dat kan niet, dat mag niet!". Beseffen jullie nou echt niet dat jullie met die Pavlov-reacties alleen maar de tweedeling vergroten doordat je veel gematigde moslims juist radicaler maakt?

En dat is een heel begrijpelijke reactie, want "ze" worden toch niet geaccepteerd en alleen maar over één kam worden geschoren met marokkaanse school-dropouts die zich lopen te vervelen op straat en haatzaaiende imams.

Echt, meer dan 95% van de moslims in Nederland wil geen gezeik en houdt zich keurig aan onze wetten en normen. Maar dat wordt niet gezien door de moslimbashers. Ik kan me goed voorstellen dat ze dan ook geen moeite meer willen doen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 19:18 schreef JoaC het volgende:

[..]

En wat als die vrouw vind dat ze minder recht dan haar broer heeft op dat geldbedrag?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:53 schreef henkway het volgende:
Omdat dat land dat zo wil , binnenkomen ok maar dan ook volledig, met alle lasten en lusten

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 12:18 schreef henkway het volgende:
Er is een rechtspraak in Nederland

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:10 schreef henkway het volgende:

Overigens moet je die Sharia helemaal niet willen, het is het begin van de Islamisering van Nederland en is iedereen verplicht vijf maal daags in het stof te gaan

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 18:48 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

hehehe, leuke stroman, maar die vlieger gaat niet op. dit heeft namelijk alleen betrekking op het voetbal, daarbuiten heeft de KNVB geen enkel gezag. Die shariarechtbanken pretenderen dat laatste dus wel te hebben, hence de mogelijke doodsbedreiging als een mocromeid een brit trouwt, en haar baard- en straatapenfamilieleden kunnen niet tegen haar seculiere/geemancipeerde houding. Geeft niets, leggen we die zondares toch gewoon om, normaalste zaak van de wereld toch ?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:45 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij snap je er niet bijster veel van.

quote:

Het idee is wel degelijk hetzelfde. Shariarechtbanken kunnen onwelwillende moslima's helemaal niets opleggen.

quote:

Natuurlijk kan haar familie haar omleggen, maar daar hebben ze geen shariarechtbank voor nodig.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:35 schreef Montov het volgende:

[..]

De sharia is pas het begin van islamisering?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:07 schreef maartena het volgende:


Overigens is "omdat het land het wil" niet echt een intelligente onderbouwing. Onderbouw eens waarom JIJ vindt dat ik mijn Nederlandse nationaliteit zou moeten opgeven, en waarom ik daardoor BETER geïntegreerd zou zijn in de Amerikaanse maatschappij dan MET tevens de Nederlandse nationaliteit?

quote:

IND: dubbele nationaliteit mag dat?

In Nederland is de hoofdregel dat iemand die door naturalisatie Nederlander wordt zijn oude nationaliteit moet opgeven nadat hij Nederlander is geworden. Dat noemen we “afstand doen van de oorspronkelijke nationaliteit”. Degene die Nederlander wil worden, moet hiervoor zelf contact opnemen met de autoriteiten van zijn land van herkomst. Wanneer hij dat niet doet en dus geen afstand doet van zijn oorspronkelijke nationaliteit, dan kan zijn Nederlandse nationaliteit weer worden ingetrokken.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:45 schreef Monolith het volgende:

[..]. Natuurlijk kan haar familie haar omleggen, maar daar hebben ze geen shariarechtbank voor nodig.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 18:54 schreef henkway het volgende:

[..]

Een shariarechtbank kan wel opleggen dat een vrouw gestenigd moet worden als ze met de buurman praat

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 18:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een "shariarechtbank" (een groep mensen die bij elkaar komen) kan opleggen dat alle limonade ter wereld vernietigd moet worden. So what? Het is vanzelfsprekend dat een persoon of een groep personen dingen kan eisen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 01:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het bestaan van shariarechtbank die toegestaan worden door onze superieure beschaving. DAT is een tastbaar bewijs van islamisering.

Waarom zeg ik "eindelijk"? Niet omdat ik er blij mee ben, integendeel. Maar omdat ik Wilders al jaren hoor zeiken over islamisering maar dat eigenlijk erg meevalt.

Des te serieuzer dien je te zijn, als er ECHT islamisering plaatsvindt, dan wordt het ernstig.

De weglachreacties van vuil links zijn dan ook te ziek voor woorden. Blijkbaar vinden zij het best om zwaarbevochten emancipatie en homo- en vrouwenrechten overboord te flikkeren voor een of andere baardaap die zijn interpretatie van een haatDonald Duck uitvoert en op basis daarvan stelt dat een getuigenis van een vrouw half zoveel waard is als die van een man.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 01:25 schreef El_Matador het volgende:
De weglachreacties van vuil links zijn dan ook te ziek voor woorden. Blijkbaar vinden zij het best om zwaarbevochten emancipatie en homo- en vrouwenrechten overboord te flikkeren voor een of andere baardaap die zijn interpretatie van een haatDonald Duck uitvoert en op basis daarvan stelt dat een getuigenis van een vrouw half zoveel waard is als die van een man.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 01:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik snap hier niks van.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 01:07 schreef Kees22 het volgende:
Een sharia-regeling is hier heel goed in te passen.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 07:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Alleen als de partijen op de hoogte zijn of worden gebracht van de wetten van het land waar ze wonen en die boven hun sharia-regeltjes gaan.
Elk 'vonnis' moet dan ook gecontroleerd worden door een niet-islamitische rechter of jurist.

Pas dan zie ik er wat in.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 07:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Alleen als de partijen op de hoogte zijn of worden gebracht van de wetten van het land waar ze wonen en die boven hun sharia-regeltjes gaan.
Elk 'vonnis' moet dan ook gecontroleerd worden door een niet-islamitische rechter of jurist.

Pas dan zie ik er wat in.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 02:08 schreef JoaC het volgende:

[..]

Dat hij in links en rechts denkt, Wilders is economisch "links", het kan dus zijn dat hij het niet zo op Wilders heeft.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 07:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Alleen als de partijen op de hoogte zijn of worden gebracht van de wetten van het land waar ze wonen en die boven hun sharia-regeltjes gaan.
Elk 'vonnis' moet dan ook gecontroleerd worden door een niet-islamitische rechter of jurist.

Pas dan zie ik er wat in.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 01:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er zijn allerlei geschillencommissies en mediators en dergelijk in Nederland. Ik zie geen probleem om sharia daar in te passen.
Waarom een vonnis gecontroleerd moet worden, ontgaat mij dan ook. Een vonnis van een geschillencommissie badkamerinstallateurs wordt toch ook niet gecontroleerd?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 07:24 schreef henkway het volgende:

[..]

en dan alle winkeldiven de linkerhand afhakken
en de mening van een vrouw telt dan voor de helft mee

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:35 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Worden uitspraken van een scheidsrechter bij de F-jes op het veld ook gecontroleerd door een jurist?

Doe toch even normaal.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee dus, want geen enkele Nederlandse rechtbank zal een dergelijk vonnis bekrachtigen.

Als een broer en zus de erfenis verdelen voor 2/3 en 1/3, volgens islamitisch gebruik, dan gaat deze afspraak naar een Nederlandse jurist of rechtbank. Die dient de zus dan te wijzen op het recht dat ze in Nederland heeft, namelijk 50/50.
Gaat zij dan toch akkoord met de sharia uitspraak, dan is daar toch niks mis mee.
Wil zij dan gebruik maken van haar Nederlands recht, dan hoeft de rechter alleen de sharia rechtbank maar te wijzen op die regel en dan dient die zich hier aan te houden in het onderhavige geval.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 01:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er zijn allerlei geschillencommissies en mediators en dergelijk in Nederland. Ik zie geen probleem om sharia daar in te passen.
Waarom een vonnis gecontroleerd moet worden, ontgaat mij dan ook. Een vonnis van een geschillencommissie badkamerinstallateurs wordt toch ook niet gecontroleerd?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Tenzij de sharia ook vonnissen van Nederlandse rechtbanken kan corrigeren, dat lijkt me dan wel zo redelijk

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Lijkt mij de enige manier om hier een sharia rechtbank te laten functioneren. Een convenant die tussen scheidende partijen onderling is opgemaakt wordt ook door een rechter bekrachtigd. Mocht er iets niet kloppen dan kan de rechter alsnog ingrijpen.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Controle is nodig omdat het mogelijk is dat één der partijen niet op de hoogte is van het Nederlands recht en daarin niet geïnformeerd zal worden door de sharia rechtbank. Vooral vrouwen die hier geen onderwijs hebben gevolgd, zullen weinig weten van Nederlands recht en daardoor mogelijk zich braaf schikken naar de nukken van die sharia rechtbank, zelfs als het in haar nadeel is.

Lijkt me niet goed.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat dus. Is het iemand die zich bewust is van de rechten en mogelijkheden die het Nederlandse recht hem of haar biedt maar ervoor kiest om zich te schikken naar de Sharia, dan à la. Maar dan vraag ik mij meteen af: als diegene zich zo bewust is van zijn of haar rechtspositie, waarom zou hij dan naar die Sharia-rechtbank moeten of willen?
Neem die vrouw waarbij een zaak nodig was om tot een uitspraak te komen dat ze seks moest hebben als haar man dat wilde bijvoorbeeld. Nou sorry, een vrouw die daar geen trek in heeft en die kennis heeft van haar basale grondrechten volgens het Engelse recht, waarom zou die in vredesnaam naar een Sharia-rechtbank willen? Dan krijg ik echt sterk de indruk dat er druk vanuit de gemeenschap is. En voilà, die gemeenschap krijgt dan haar zin: "legale" verkrachting. Is aanzetten tot het aanranden van iemands lichamelijke integriteit niet gewoon geweld en dus strafbaar?

In mijn optiek is het bestaan van twee rechtssystemen niet alleen onwenselijk, maar omdat het ene rechten ontzegt die in het andere systeem gegarandeerd worden en het ontzeggen ervan strafbaar is, is het zelfs onwettig en strafbaar.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 10:37 schreef rapirapi het volgende:

[..]

Alleen er zit een groot verschil tussen Nederlandse wetgeving en de islamitische wetgeving, want daar valt de sharia onder. Dat betekent dat de Koran bepaald of iemand een fout heeft begaan of niet. Dat kun je niet met geschillencommissie badkamerinstallateurs vergelijken, dat is appels met peren vergelijken. Als je het hebt over geschillencommissie handelt deze altijd naar de Nederlandse wet. Er is sprake van gelijkwaardige partijen, bij de sharia NIET.

Bij de islamitische wet beredeneren ze vanuit een heel ander perspectief over wat rechtvaardig is en onrechtvaardig is. Daar vind geen recht plaats zoals in westerse zin. Als het zover komt dan zal alles achter gesloten deuren gebeuren, in het duister, ver weg van de bewoonde wereld... dan is het hek van de dam. De overheid kan geen controle uitvoeren simpelweg omdat het daar op een gegeven moment niet toe in staat is. Je krijgt een Staat in een Staat. Als iemand een fout begaat dan hoort hij of zij gewoon berecht te worden volgens de Nederlandse wetgeving. Je bent immers een burger van Nederland.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 14:39 schreef rapirapi het volgende:

[..]

Dat niet alleen. Wat je gaat krijgen is straks, als dat zich in Engeland zo doorzet, dat de islamitische gemeenschap geheel voor eigen rechter gaat spelen. Als je als rechtsstaat al 1 ding toelaat, dan is het hek gewoon van de dam. Het is toch van de zotte dat die vrouw gewoon tegen haar wil seks moet hebben. Dat heet hier gewoon verkrachting. En dat is het ook. Persoonlijk vind ik dat de sharia uitgesloten is, als dat doorzet dan pas vind er echte islamisering in Nederland plaats. Straks krijg je 1 of andere stam uit Timboektoe die zegt dat ze graag ook voor eigen rechtertje willen spelen omdat het nu eenmaal in hun cultuur zo hoort - zou krijg je een vertroebelde rechtstaat. Sommige dingen in een samenleving zijn gewoon evident en universeel - de praktijken uit de sharia zijn middeleeuws en gaan in tegen de rechten van de mens.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:25 schreef Gia het volgende:

[..]
Nee, nog gekker, laten we vooral de sharia zeggenschap geven over niet islamitische burgers.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:55 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat is juist de bedoeling

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp, ben jij bang dat er in Nederland allerlei mensen allerlei rechten gaan opeisen, sterker nog, dat een of andere stam uit Timboektoe rechten gaat opeisen, omdat in het Verenigd Koninkrijk onder zekere voorwaarden sharia-rechtbaken zijn toegestaan.
Dat er dingen in een samenleving evident zijn, kan ik nog wel begrijpen. Maar universeel? Hoe hoogmoedig kun je zijn?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er zit inderaad een groot verschil tussen de wetgeving van Nederland en de wetgeving van een religie. In de eerste is de mens de baas, in de tweede is god (of wat doorgaat voor zijn wil) de baas.
Dat laatste geldt voor zowel de islamitische als de katholieke wetten. Of diverse protestante regels.

Volgens de Nederlandse wet is iedereen die in dit Koninkrijk woont gelijk voor de wet, in gelijke gevallen.

Je veronderstellingen over de islamitische wet zijn slechts op één punt correct: er is een ander perspectief over wat rechtvaardig is.
Je veronderstellingen over gesloten deuren, ver weg van de bewoonde wereld en een staat in een staat, raken kant noch wal. Want waarom zou de overheid niet in staat zijn om een simpele controle uit te voeren? De overheid conntroleert zelfs mijn kasstaten.

Oh ja: het zou prettig zijn als je de werkwoordvervoegingen en de woordgeslachten zou eerbiedigen.
De overheid: het woord eindigt op -heid en is vrouwelijk.
Daar vindt geen recht plaats