| Bascule | maandag 22 juni 2009 @ 20:20 |
| Is het nu wel handig of niet handig om het aantal moslims bij te houden? Misschien wel, want dan weten de moslims nooit wanneer ze in de meerderheid zijn (en dan komen de problemen zoals iedereen weet). In elk geval wordt het om onduidelijke redenen sinds 2004 niet meer bijgehouden: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70086ned&D1=0-1,17-18&D2=0,4,9,14,(l-14)-l&HD=090622-1025&HDR=T&STB=G1 | |
| remlof | maandag 22 juni 2009 @ 20:26 |
| We zijn een democratie hè, dat soort gegevens hoort gewoon voor iedereen toegankelijk te zijn. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 20:27 |
| Als ik het goed begrijp zullen de problemen met moslims precies beginnen wanneer ze 50,00001% van de bevolking vormen? Van de een op de andere dag? En als er geen clou is hoeveel het er nu precies zijn dan blijft alles bij het oude? Zelfs al ziet het op straat zwart van de mensen? Apart. | |
| Bascule | maandag 22 juni 2009 @ 20:33 |
quote:De islam schrijft dat voor. Een slimme maatschappij is op haar toekomst voorbereid. Het maakt niet uit hoe je het doet, maar je moet voorkomen dat ze de 50% overschrijden. Want dan breekt de hel los. | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 20:35 |
quote:Volgens mij wordt het nog wel bijgehouden maar wordt het op een andere manier geteld. Het is namelijk onzin om aan te nemen dat iedereen die uit een moslimland komt ook moslim is. Daarnaast heb je ook nog 2e en 3e generaties, waaronder het nog lager zal zijn. Tegenwoordig houdt men enquetes. Op dezelfde manier kan je vaststellen hoeveel christenen er zijn. quote:Hier overigens recentere cijfers: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm | |
| Tizitl | maandag 22 juni 2009 @ 20:40 |
quote:Mwah als het om die meerderheid zou gaan zouden ze nog wel even kunnen doorgaan met tellen hoor | |
| Bascule | maandag 22 juni 2009 @ 20:42 |
quote:2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 20:43 |
quote:En in de katholieke kerk. Het is een grove zonde. Het leidt automatisch tot excommunicatie. Minder Katholieken zijn dus ook niet te verwachten, volgens dezelfde onfeilbare logica. | |
| augurkenkoning | maandag 22 juni 2009 @ 20:45 |
| Volgens Geencommentaar is er pas in 2064 sprake van 20% moslims in nederland. En die berekening gaat er vanuit dat moslims niet seculariseren.\ Link incluis berekening: http://www.geencommentaar(...)cent-moslim#comments | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 20:45 |
quote:Onzin en borrelpraat. De nieuwe onderzoeken wijzen anders uit. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 20:46 |
quote:Men is gestopt met het meten naar etniciteit of geloof (dat laatste was sowieso al dubieus, want wie zegt dat iedereen wiens ouders moslim zijn dat zelf ook is?). Wél wordt nog gemeten naar de CBS-definitie autochtoon of allochtoon. Toevallig kwam pas geleden een rapport uit waarin stond dat in 2050 ongeveer 5 miljoen allochtonen in Nederland zouden wonen. Maar ook dat kan het straatbeeld of de situatie niet voorspellen. Een autochtoon is niets meer dan iemand wiens ouders beiden in Nederland geboren zijn. Zo iemand kan dus pikzwart en Oemoemba heten. Net zoals een allochtoon roomblank kan zijn en Kees kan heten. Je hebt dus maar vrij weinig aan die statistieken. Er staat vast dat de "traditionele" Nederlander (lang, blond haar, blauwe ogen) spoedig uitgestorven zal zijn. Dat heeft het CBS een tijd terug nog ooit durven roepen. Nu kun je dat jammer vinden, het is gewoon een gevalletje "de zwakste schakel" Zelfs op micro-niveau zie je dat gebeuren. Wanneer ik in mijn vriendenkring kijk zijn het heel toevallig de meest blonden die nog steeds vrijgezel zijn, danwel geen kinderen hebben. Er is gewoon weinig voorplantingsdrift (sinds de pil) in dat ras aanwezig. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 20:47 |
| Het wordt wel bijgehouden alleen niet op de oude manier zoals in die reeks. Toen werd zomaar even aangenomen dat iedere niet-westerse allochtoon uit een land met overwegend moslims ook moslim zijn. Vanaf nu wordt het via een enqueteonderzoek gedaan. In 2006 waren er 850.000 moslims op basis van het onderzoek terwijl volgens de oude berekening het aantal islamieten in 2006 de grens van 1 miljoen islamieten zou hebben gepasseerd. http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm Een meerderheid is trouwens uitgesloten, Nu is het zo'n 5% en de dalende demografische groei suggereert dat het naar zo'n 8% gaat in 2050. Zelfs als de bevolkingsgroei meer zal worden dan verwacht komt men niet verder dan 11%. Nu kan iedereen weer rustig gaan slapen. | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 20:48 |
quote:Spuit 11 | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 20:49 |
quote:Kul. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 20:50 |
quote:Toen ik bezig was met de post was er maar 1 reactie. | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 20:52 |
quote: | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 20:52 |
| Maar goed. 1950: 0 moslims (of misschien 100, maar laten we voorzichtig zijn); 2010: 1 miljoen moslims. 1950: 10 miljoen Nederlanders. 2010: 15.5 niet-moslim Nederlanders. In 60 jaar dus: +1 miljoen moslims, +5.5 miljoen niet-moslims. Hoe gaan moslims niet-moslims dus precies inhalen als we dit doortrekken? Door hun geboortecijfer? In Nederland is dat (ongeveer 1.7) kind per gezin. Aangezien er 15.5 keer zoveel Nederlanders als moslims zijn, moeten dus gelden dat het moslim-geboortecijfer aanmerkelijk hoger moet zijn dan dat van Nederlanders. Zeg dat het van moslims x is, en van Nederlanders y, dan krijgen we dat (x + 15.5y)/16.5 = 1.7 moet gelden, en verder, zeg dat moslims minstens de helft van het aantal baby's produceren (anders gaan ze ons nooit inhalen natuurlijk) moet ook nog gelden x = 15.5y. Daaruit volgt 31y/16.5 = 1.7. Dat geeft y = 0.9 en x = 14. Elk moslim gezien moet dus gemiddeld 14 kinderen krijgen, en elk Nederlands gezinnetje maar 0,9 dus. Dat lijkt niet geheel in overeenstemming met de realiteit te zijn, die veeleer is dat geboortecijfers convergeren. Hopende hier vele zorgen mee weggenomen te hebben, verblijf ik. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 20:53 |
quote:En als je diezelfde berekening relatief in plaats van absoluut doet dan is de uitkomst compleet anders. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 20:54 |
| En de berekening hoort uiteraard relatief te zijn, zoals bij groeicijfers voorgeschreven straat. | |
| SadKingBilly | maandag 22 juni 2009 @ 20:55 |
| Zijn er toch al teveel. Ach, nog een paar jaar dan slaat het politieke klimaat hier om en gaan ze bij bosjes weer de grens over. Eerst de illegalen die nu gedoogd en aan alle kanten door belangenclubjes ondersteund worden, daarna de criminelen en daarna langzaamaan iedereen die het oneens is met de normen en waarden in dit land. Over een jaar of dertig is dit land weer redelijk schoon. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 20:57 |
quote:Ja, maar hoe dan ook, er zal en een flinke immigratieaanwas moeten komen, én er zal aardig doorgebaard moeten worden door elke moslimvrouw, om het verschil op afzienbare tijd bij te werken. En qua niet-afzienbare tijd spelen de secularisatieprocessen waarschijnlijk zo'n rol dat we ons zullen afvragen wat het punt met die moslims nu helemaal was. | |
| augurkenkoning | maandag 22 juni 2009 @ 21:00 |
| Huidig percentage moslims in Nederland Allereerst pakken we het huidige aantal moslims in Nederland. Aantal moslims in Nederland (2006): 850.000 (Bron: CBS) Totaal aantal inwoners Nederland: 16.518.289 (Bron: CBS) Huidig percentage moslims: 5,15% Daar hebben we ons uitgangspunt. Nu gaan we eens kijken over hoeveel jaar het realistisch is dat het laagste percentage moslims dat Wilders als 'ontwrichtend' bestempelt, 20 procent, in Nederland bij de huidige groei bereikt zal zijn. Dat betekent een ruime verviervoudiging van het huidige aantal moslims in Nederland. Uiteraard zal ik bij de volgende berekeningen simplificaties moeten gebruiken. Ik zal echter proberen deze zo veel mogelijk in het voordeel van Wilders uit te laten vallen. Allereerst kijken we waar de te verwachten extra moslims vandaan zullen komen. Nieuwe moslims in Nederland komen hoofdzakelijk van de volgende 'bronnen': * immigratie * gezinshereniging * asielzoekers * gezinsuitbreiding Hieronder zal ik uiteenzetten welke gegevens ik gebruik en waarom. Daarnaast zal ik eventuele simplificaties toelichten. Immigratie en gezinshereniging Jaarlijks migreren vele mensen naar Nederland, of worden herenigd met hun partner of ouder. In 2008 waren dat er 142.737, waarvan 48.317 niet westers. Hier zullen we onze eerste grove versimpeling toepassen. We beschouwen alle niet westerse allochtonen als zijnde moslim. Het werkelijke aantal is uiteraard (flink) lager. Het lijkt me duidelijk dat deze simplificatie Wilders in de kaart speelt, want het aantal moslims zal sneller toenemen dan in een realistischer scenario. En waar er mensen immigreren, emigreren er ook mensen. En ook daar bevonden zich niet-westerse allochtonen onder, om precies te zijn 28.592. Dat brengt het totaal van de moslim immi- en emigratie op: Moslim-immigratie(2008): 48.317 Moslim-emigratie (2008): 28.592 Saldo Moslim-immigratie: 19.725 (Bron: CBS) Ook anderen emigreerden en immigreerden lustig Nederland uit en in. Het saldo van deze migratie bedroeg 6915 mensen netto erbij per jaar. Om het eenvoudig te houden zal ik deze personen niet meetellen, hoewel het hier waarschijnlijk gaat om mensen uit landen die Wilders' 'joods-christelijke traditie' hooghouden. Deze simplificatie is dus wederom in het voordeel van Wilders. Asielzoekers Asielzoekers worden niet meegenomen in de immigratie-statistieken, omdat zij geen permanente status hebben. Hoewel de cijfers van het aantal asielzoekers officieel niet meer worden gepubliceerd, gaf het CBS recentelijk toch een update over 2008. In 2008 deden 13.400 mensen een eerste asielaanvraag. Aantal asielaanvragen (2008): 13.400 (Bron: Juridisch Dagblad/CBS) We gaan er hier voor het gemak vanuit dat deze mensen allemaal moslim zijn en allemaal in Nederland mogen blijven, en negeren het feit dat asielzoekers die in Nederland blijven vroeger of later in de immigratiestatistieken terecht komen. In realiteit zal dit alle drie de gevallen niet zo zijn, waardoor het aantal moslims in Nederland sneller zal toenemen dan in realiteit. Gezingsuitbreiding Ook moslims krijgen kinderen, en meer dan autochtone Nederlanders. Volgens het CBS krijgen Marokkaanse vrouwen gemiddeld 3,2 en Turkse 2,5 kinderen. Laten we het gemiddeld op 3 stellen. Gezien de verwachting van het CBS dat het aantal kinderen per vrouw ook in deze groepen de komende jaren zal afnemen is dit getal over de lange termijn aan de hoge kant. Wederom een simplificatie in Wilders' voordeel dus. Kinderen per vrouw (allochtoon): 3 Daarnaast gaan we er vanuit dat alle kinderen van moslims ook moslim zullen worden. Ontmoskeeïng zal dus niet plaatsvinden. Ook dit is geen realistische voorstelling van zaken. Overige zaken De gemiddelde vrouw in Nederland krijgt 1,72 kind, wat niet voldoende is om het aantal autochtone Nederlanders 'op peil' te houden. Dat betekent dat terwijl het aantal allochtonen toeneemt, de autochtone bevolking zal afnemen. Hier houden we ook rekening mee. Kinderen per vrouw (autochtoon): 1,72 Echter, in dit getal van 1,72 zit het aantal kinderen van allochtone vrouwen meegerekend. Autochtone vrouwen zullen in de praktijk dus nog iets minder kinderen krijgen. Maar aangezien het aantal allochtone vrouwen slechts ongeveer 5% is zal dit niet heel veel uitmaken. Deze simplificatie zal dus zorgen voor een klein effect in het 'nadeel' van Wilders. Als laatste belangrijke simplificatie waardoor het aantal moslims langzamer zal toenemen is dat in onze berekeningen de gemiddelde vrouw gemiddeld rond haar 37,5e levensjaar al haar kinderen heeft. Dit is uiteraard onrealistisch, want moslimvrouwen krijgen eerder hun kinderen dan autochtone Nederlanders. Volgens de statistieken krijgen Marokkaanse en Turkse vrouwen (naar beneden afgerond) gemiddeld op hun 26e hun eerste kind. Als we de aanname doen dat er twee jaar zit tussen hun kinderen, dan kunnen we aannemen dat deze vrouwen hun drie kinderen gemiddeld op hun 28e krijgen. ((3*2)-2)/2 = 2 + 26 = 28 Nederlandse vrouwen krijgen hun eerste kind gemiddeld iets eerder dan hun 30e levensjaar. De 1,72 kinderen zullen er dus gemiddeld (met wederom twee jaar ertussen) zo rond hun 31e jaar zijn. ((1,72*2)-2)/2 = 0.72 + 30 = 30.72 We kunnen eigenlijk niet heel veel doen met dit gegeven, want dan moet je ook rekening gaan houden met bevolkingspiramides en dergelijke. Om het simpel en overzichtelijk te houden negeren we deze statistiek dus. Ik neem aan dat deze omissie tot gevolg zal hebben dat het aantal moslims in ons model minder snel stijgt dan in een realistischer situatie. De wiskunde erachter is me echter wat onduidelijk, dus mocht iemand hier zijn licht op kunnen laten schijnen, graag. Resultaten Als we deze getallen in een excel-sheet gooien krijgen we de volgende uitslagen: Nederland voor 20% moslim: 2064 Nederland voor 30% moslim: 2098 Nederland voor 40% moslim: 2131 Nederland voor 50% moslim: 2167 Percentage moslims in Nederland (Grafiek: GeenCommentaar.nl) Het lijkt dus duidelijk dat Wilders (en met hem het grootste deel van Nederland) in zelfs het meest pessimistische geval de 20% moslims in Nederland niet meer zal meemaken, laat staan de 30 en 40%. Bovenstaand scenario is alles behalve realistisch. Moslims zullen, net als vele autochtone Nederlanders, minder kinderen gaan krijgen, er zal wat secularisatie optreden, en niet al de niet-westerse immigranten zijn moslims. Het meest waarschijnlijk is dan ook dat zelfs het "20%-scenario" nog jaren, zoniet tientallen jaren, later zal optreden. Als we in ons model bijvoorbeeld instellen dat het aantal kinderen per moslima over de komende honderd(en) jaren gemiddeld 2,5 zal zijn (nog steeds een overschatting, volgens het CBS), dat hun kinderen in 90% van de gevallen ook moslim worden en 75% van de binnenkomende migranten en asielzoekers moslim is dan krijgen we de volgende uitslag: Nederland voor 20% moslim: 2095 Nederland voor 30% moslim: 2153 Nederland voor 40% moslim: 2210 Nederland voor 50% moslim: > 2250 (paste niet meer in excel) Conclusie Wilders overdrijft echt schromelijk met de islamificatie van Nederland. In een belachelijk positief scenario zal het laagste percentage moslims waarop hij denkt dat de Nederlandse samenleving zal gaan veranderen (20%) pas over zo'n 55 jaar bereikt zijn. In een realistischer scenario, waarbij we de getallen nog steeds zeer conservatief hebben gekozen, zal deze situatie zich pas over meer dan 85 jaar voordoen. Een moslimmeerderheid zal naar verwachting nog minimaal een eeuw op zich laten wachten, mocht deze er ooit komen. bron: http://www.geencommentaar(...)nd-20-procent-moslim Want uiteraard gaan moslims seculariseren, zal hun religie worden beïnvloed door de westerse cultuur, en zal het aantal kinderen van moslimvrouwen waarschijnlijk gelijk gaan lopen met dat van autochtone vrouwen. | |
| SadKingBilly | maandag 22 juni 2009 @ 21:04 |
| Lekker stel moslimaarskruipertjes hier zeg Stel blinde vinken. Er zijn genoeg steden in Nederland waar het aantal moslims NU al ontwrichtend werkt op de samenleving. Waarom zou Nederland 20% moslims nodig hebben voor het hier een puinhoop wordt? Ach, preken tegen een linkse kerk heeft toch geen nut.. | |
| doubleyouteaare | maandag 22 juni 2009 @ 21:07 |
quote:De officiele cijfers zullen niet snel dalen inderdaad, want je moet er nogal wat moeite voor doen om bij de katholieke kerk te worden uitgeschreven. Volgens de statistieken zijn alle gedoopte (katholieke) kinderen katholiek tot anders wordt aangegeven bij het Vaticaan. | |
| Tizitl | maandag 22 juni 2009 @ 21:08 |
quote:Schat iemand die niet meer geloofd in Allah heeft waarschijnlijk maling aan wat Allah wel of niet verbied, een verbod van Allah zal hem of haar dan ook niet meer afschrikken. Zie het als het dreigen met de roe bij sinterklaas als kind, als je niet meer in sinterklaas geloofd maakt dat dreigement geen indruk meer. | |
| augurkenkoning | maandag 22 juni 2009 @ 21:08 |
quote:Ik zou ook niet graag rechten voor homo's of vrouwen op willen geven, daarom vind ik het belangrijk om dergelijke onderwerpen inhoudelijk en helder te bespreken. Bekijk de berekening op geencommentaar eens, misschien kan je inhoudelijk wat bijdragen.. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 21:08 |
quote:Goh, je bent ineens links omdat je moslims niet tot bloedens toe haat en het aantal moslims objectief bekijkt? Hou je stinkende muil, achterlijk stuk vreten. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 21:08 |
quote:Vooral Rotterdam, met die moslimburgemeester aan het hoofd, ten dode opgeschreven. | |
| augurkenkoning | maandag 22 juni 2009 @ 21:10 |
| Jammer dat iedereen meteen weer in twee fronten vervalt.. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 21:16 |
quote:Je kunt gewoon je bisdom schrijven hoor. Overigens geldt hetzelfde voor Protestanten, als je gedoopt bent moet je wel even een briefje, meestal naar de scriba, schrijven om te melden dat je uitgeschreven wilt worden. We zien echter dat het in beide gevallen fors afneemt, ook omdat ouders hun kinderen niet meer laten dopen. Weet je dat er vroeger precies zulke berekeningen als er nu over moslims worden gehouden over katholieken werden gehouden? Dat paapse volk in dat land onder de grote rivieren dat wierp maar kinderen en de gezinnen waren wel 10 groot en de paus stond op veel nakomelingen en het was een kwestie van tijd alvorens de katholieken in de meerderheid, de ruime meerderheid zelfs, zouden zijn en het protestantse, calvinistische Nederland was ten dode opgeschreven en het zou een ramp worden. En? Geboortebeperking, kleine gezinnen, ontkerkelijking, het ging allemaal vrolijk door en niemand maakt zich nog druk over Katholieken. | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 21:16 |
quote:Beste SadKingBilly, Je zou je mening kunnen onderbouwen met cijfers en feiten. Nu is het net zo'n Wilders reactie. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 21:19 |
quote:Ik ga dapper door met het Vaticaanse Masterplan! Al ben ik de enige. | |
| doubleyouteaare | maandag 22 juni 2009 @ 21:24 |
quote:Dan sta je niet meer ingeschreven bij je bisdom, maar zit je nog wel in het archief van de Paus. Je staat dus nog gewoon in de cijfers. Of je ook nog officieel als katholiek geregistreerd staat, weet ik niet, maar je wordt ongetwijfeld nog altijd gebruikt voor de smerige PR-spelletjes van het Vaticaan. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 21:31 |
quote:Vanuit Katholieke zijde werd hier inderdaad met verwachting naartoe gekeken. En ik ontdek dat het belangrijkste sociologische werk ook in de digitale bibliotheek voor de Nederlandse letteren te lezen valt! Het gaat om Het geboorte-niveau der Nederlandse rooms-katholieken. Een demografisch-sociologische studie van een geëmancipeerde minderheidsgroep. door F. van Heek. In zijn werk wordt ook het Protestantse standpunt aangehaald (vreemde religie is het het Katholicisme, let wel, dit werd 62 jaar geleden geschreven): quote:Van Heek, zelf Katholiek, streefde echter naar een hooggeplaatst einddoel voor het Katholieke volksdeel: quote:Merkwaardig hier in de betekenis: van belang dat men er notie van maakt, dat men er op let, niet 'vreemd'. Dit gaat om een werk uit 1954. 55 jaar geleden. Protestant en Katholiek Nederland nog echt tegenover elkaar. De een wilde de meerderheid, de ander vreesde het. En zie nu… voor ons volkomen onvoorstelbare discussies. | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 21:34 |
quote:Ssst, hou dit wel even stil nog. Anders gaat het Geert Wilders zetels kosten. | |
| remlof | maandag 22 juni 2009 @ 21:39 |
quote:Ja stel je voor, dat zou een ramp zijn | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 21:40 |
quote:Het is niet zo moeilijk hoor, zelfs Wikipedia kan het je vertellen: quote:canon 1364 §1 is dat er latae sententiae excommunicatie volgt. Dat wil zeggen geen Paus of Bisschop hoeft het uit te spreken, zodra je het doet lig je uit de club, automatisch. Zo'n afscheidingsakte houdt dus een briefje naar je lokale bisdom in, aangezien je bisschop hierover gaat. | |
| #ANONIEM | maandag 22 juni 2009 @ 21:41 |
| Huil je de oogballen er uit en ga er mee naar de moslims en zeg dat het door hun komt. Als ze alsnog niks willen doen, moet je ze gaan aanklagen voor mishandeling omdat jij je ogen door hun moest uithuilen! | |
| Bascule | maandag 22 juni 2009 @ 22:05 |
quote:Nee, want je houdt geen rekening met het feit dat moslims verjongen en de autochtonen vergrijzen. Een groot deel van de jongeren in Amsterdam is moslim. En je houdt er geen rekening mee dat meer autochtonen zullen emigreren naarmate de problemen met moslims groter worden. Dus er komt een grote stroom die vertrekt, m.a.g. dat een meerderheid van moslims veel sneller plaatsvindt. | |
| JoaC | maandag 22 juni 2009 @ 22:09 |
quote:En jij houdt er geen rekening mee dat moslims steeds minder kinderen zullen krijgen, omdat het financieel niet aantrekkelijk is. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:11 |
quote:Waar blijft jouw berekening? Ik zou graag willen weten wanneer er volgens jou een moslimmeerderheid komt. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 22:11 |
quote:Moslims verjongen niet. Ze zijn jonger op het moment maar de babyboom moslims is al geweest, nu zullen zij ook vergrijzen, al zal het iets langer duren. Dat autochtonen zullen emigreren is louter speculatief. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:12 |
quote:Al zakt het kindertal van de moslims naar de Nederlandse norm (wat zo te zien ook langzaam wel gebeurt), dan nog halen ze een meerderheid omdat er een voortdurende nieuwe instroom van moslims is. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:13 |
quote:Kan je dit ook onderbouwen of is dit een leugen? | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:14 |
quote:Wat is niet feitelijk waar? Of kun je de redenering niet volgen? | |
| Bascule | maandag 22 juni 2009 @ 22:15 |
quote:Autochtonen verlaten nu de grote steden. Na verloop van tijd is er op het platteland ook ellende en zullen autochtonen naar elders vertrekken. Kijk naar Turkije, vorige eeuw nog 20% christenen, nu nog maar 0,3%. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:16 |
quote:Ik vraag jou om een onderbouwing van het onderstaande: quote:Graag zou ik een op bronnen gebaseerde onderbouwing willen zien, waaruit blijkt dat de voortdurende nieuwe instroom van moslims ervoor zorgt dat er een meerderheid van moslims komt in Nederland en binnen hoeveel jaar tijd dit dan gerealiseerd wordt. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 22:22 |
quote:En waarom is de Turkse situatie een adequaat model voor Nederland? | |
| Bascule | maandag 22 juni 2009 @ 22:22 |
quote:Jij kunt niet wachten, blijkbaar. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:23 |
quote:Waaruit "blijkt" dat? | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:27 |
quote:Omdat Wilders plannen heeft om moslims te deporteren misschien? Als je de Turkse situatie doortrekt naar Nederland zou dat betekenen dat de minderheid in Nederland (de moslims van Nederland zijn dan de christenen van Turkije), nog veel kleiner gaat worden. | |
| JoaC | maandag 22 juni 2009 @ 22:29 |
quote:Wow, wat een inhoudelijk tegenantwoord | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:30 |
quote:De exacte datum zal ik je niet kunnen voorspellen. Ik kan wel historische gegevens nemen, maar die zeggen niks over de toekomst. Maar wanneer ik een negatieve natuurlijke bevolkingsgroei heb en een netto positieve instroom vanuit de islamitische landen, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de balans omslaat. Dat is toch elementaire rekenkunde! Wil je een tabelletje in excell zien? | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:31 |
quote:Graag. Als je in die berekening de instroom van niet-moslims ook meeneemt zal dat bijdragen aan de volledigheid. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:31 |
quote:Turkije (het oude Byzantium) is van oorsprong een christelijk land. De vergelijking is dus wel goed. | |
| JoaC | maandag 22 juni 2009 @ 22:32 |
quote:Een link naar Statline is genoeg | |
| TheFreshPrince | maandag 22 juni 2009 @ 22:33 |
quote:Ja | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:34 |
quote:Oja joh? Daarvoor was Turkije een onbewoond gebied? | |
| waht | maandag 22 juni 2009 @ 22:35 |
quote:Ohja joh? Vertel. | |
| Ghazi | maandag 22 juni 2009 @ 22:37 |
| Aangezien ik als Moslim erg potent en vruchtbaar ben.. Stel, ik neem 15 kinderen per vrouw. Maximaal kan ik vier vrouwen nemen. En ik leer mijn nageslacht dat ze kinderen als Gods geschenken moeten aanzien en zoveel kinderen moeten nemen. (10 kids per zoon of dochter) Hebben mijn potentie en leringen nog een significant effect op de cijfers in Nederland (voor na 2 generaties) ? | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:43 |
quote: quote:Hierbij ga ik uit van min of meer de huidige verhoudingen qua aantal, hetzelfde geboortecijfer voor moslims als voor overige Nederlanders en een evenwicht in emigratie en immigratie van overige groepen. De cijfers voor de bevolkingsaanwas onder moslims is zelfs negatief gekozen! (-0,5% per jaar) en de instroom ook laag. Als er een evengrote of grote netto-instroom is van niet-moslims dan ontstaat er uiteraard evenwicht. Maar dat is niet conform de huidige situatie In formule (per kolom, voor de 2e rij): =A1+1 =B1*0,995 =C1*0,995+D1 20000 =B2/A2 Het is toch ook niks vreemds dat dit gebeurt. We hebben de afgelopen 50 jaar de moslimbevolking ieder decennium zien verdubbelen! Het is toch ook op deze manier gebeurt. Mijn grafiek is veel en veel conservatiever, die gaat uit van een verdubbeling in 80 jaar (omdat de groeicijfers voor de autochtone moslims gelijk getrokken zijn aan die van de overige autochtonen. In werkelijkheid zijn die nog positief) | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:44 |
quote:Wat bedoel je te zeggen? | |
| doubleyouteaare | maandag 22 juni 2009 @ 22:44 |
quote:Oké, dat gaat inderdaad iets makkelijker dan ik dacht. Ik ben wel benieuwd hoeveel 'afvalligen' de moeite nemen om dit ook daadwerkelijk te doen. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:46 |
quote:Jij hebt het over "oorsprong", maar kiest daarvoor een beperkte tijdsframe omdat dat jou het beste uitkomt. Turkije was lang voor het christendom ook al een bewoond gebied. Als je verder kijkt is het oorspronkelijk helemaal geen christelijk gebied. Daarnaast is de discussie over oorsprong irrelevant aangezien Bascule het over de vorige eeuw heeft en niet over honderden jaren geleden. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 22:46 |
quote:Een fenomeen al ontkerkelijking treedt dus niet op in jouw model? | |
| doubleyouteaare | maandag 22 juni 2009 @ 22:48 |
quote: Dat Turkije al bewoond was voordat er uberhaupt nog maar sprake was van het Christendom. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:49 |
quote:Nee. Alhoewel je die gemakkelijk zou kunnen insleutelen door de bevolkingsgroei van de moslims aan te passen. Als X% ont-islamiseert tel je dat percentage op bij de afname van de bevolking. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:50 |
quote:Laat ik het dan zo zeggen: het huidige Turkije is ooit Christelijk land geweest. Net als bijvoorbeeld Egypte. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 22:50 |
quote: | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:50 |
quote:Je gaat er dus vanuit dat de instroom van moslims 20.000 is, er een bevolkingskrimp optreedt bij moslims en niet moslims die in Nederland aanwezig zijn en dat de instroom of groei van niet-moslims 0 is. De instroom wordt hier weergegeven: ![]() De immigratie van westerse allochtonen is groter dan die van niet westerse allochtonen! http://www.volkskrant.nl/(...)rtonen_opeens_omslag Jij houdt hier geen rekening mee in jouw berekening. De instroom van o.a. Oost Europeanen heb je niets mee gedaan. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 22:51 |
quote:Niet zo heel veel, daarom gaat het ook relatief langzaam in de statistieken als het om ingeschreven staat; je ziet echter dat de decanaten (onderverdeling van het bisdom) verdwijnen (zelfs het Aartsbisdom Utrecht heeft al geen decanaten meer!), dat er minder priesters zijn, dat het kerkbezoek achteruit gaat, dat er minder kinderen gedoopt worden en dat er minder kerkelijke huwelijken voltrokken worden. Als je kerkbezoek in kaart brengt gaat het al stukken harder. Bedenk ook, het kost alleen maar moeite, en het levert niets op. In België krijgt de Katholieke kerk nog geld van de staat voor het aantal doopleden, in Nederland moeten kerken zich al lang zelf bedruipen. Dus zelfs als je echt een 'afkeer' hebt van je kerk, worden ze er financieel niet minder van (ook niet beter natuurlijk) als je je laat uitschrijven. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:51 |
quote:/care | |
| remlof | maandag 22 juni 2009 @ 22:52 |
quote:Graag, heb ik tenmiste nederlanders die pensioenpremie betalen en mij straks kunnen wassen in het bejaardentehuis. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 22:54 |
quote:Kijk, die formule is gewoon open. Afhankelijk van de parameters die je invoert krijg je de ene danwel de andere uitkomst. Die parameters zijn echter niet bekend, want deze liggen in de toekomst. Maar het ging erom mijn stelling te onderbouwen dat je met een krimpende bevolking en een netto-instroom van moslims langzaam islamitiseert. Dat is toch ook precies wat we gezien hebben de afgelopen 40 jaar? Dat ontkennen vind ik irreel. Hoe we hiermee omgaan is de werkelijk interessante discussie. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 22:54 |
quote:En Saoedi-Arabië. In ieder geval Joods-Christelijk. Een en ander valt te verklaren doordat het Christendom dik 600 jaar bestond voordat Mohammed aan de slag ging. Dat was de tijd dat Joden in Saoedi-Arabië nog Christenen konden vervolgen, kom daar nu nog eens om! | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 22:57 |
quote:Het klopt gewoon niet dat de instroom van moslims groter is dan de instroom van niet-moslims. (Bron) Daardoor kan onderstaande bewering in de prullenbak: quote: | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 23:00 |
quote:Dat is alleen veranderd doordat de bevolking zich tot de Islam bekeerden. Die trend is hier niet het geval. Er zal nooit een absolute meerderheid aan moslims zijn in Nederland. Hoe langer moslims in Nederland zijn en hoe minder de buitenlandse identiteit een rol speelt des te minder de rol van de Islam. Ik zie het enkel anders als er over 100 jaar sprake is van tweedeling tussen autochtonen en de 10e generatie "allochtone" moslim. Zou knap zijn als er zoveel generaties overheen gaan zonder enige binding met het land en medebewoners van een andere herkomst. Wat we ook maar even vergeten is dat er niet een groep moslims zijn en je dus niet een blok zal krijgen, ook niet bij een meerderheid. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:02 |
quote:Je moet naar de netto migratie kijken. Volgens mij verlaten er nog altijd meer Nederlanders het land dan dat er weer binnenkomen. Dat kan op termijn eigenlijk ook niet anders, want iedere Nederlander die binnenkomt moet eerst ooit uitgestroomd zijn. Maar wat is jouw reden om te denken dat de stijging van moslims in Nederland, na 40 jaar onafgebroken groei, nu ineens voorbij zou zijn? | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:04 |
quote:Van Turkije weet ik het niet. In Egypte is er wel degelijk een instroom van allochtone moslims (Arabieren) geweest, waarna deze de macht kreeg. Vervolgens bekeerde de autochtone bevolking zich pas. (Op wikipedia staat hier vast wel iets over) | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 23:09 |
quote:Ging het hier niet om de discussie moslim <-> niet moslim? Er zijn in 2008 20.000 mensen uit Polen en Bulgarije geimmigreerd, dit was in 1995 nog geen 1500. quote:In die 40 jaar heeft er heel wat immigratie plaatsgevonden, met de aangescherpte immigratie-wetten zal dat onvermijdelijk minder worden in de toekomst. (Dit gebeurt overigens al t.a.v. importbruiden uit Turkije en Marokko, die vertonen al jaren een daling in de cijfers) | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:12 |
quote:Op ieder ijkpunt is steeds weer gezegd dat het vanaf nu wel minder zou worden. Met verschillende motivaties. Nu telt het CBS gewoon niet meer. Als iemand in 1950 plannen op tafel had gelegd om een moslimbevolking van 1.000.000 mensen op te bouwen hadden ze hem in een inrichting gestopt. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 23:12 |
quote:De instroom van Arabieren en Islamisering van Noord-Afrika was een ordinaire veroveringstocht, waar men gebruik heeft gemaakt van de versplintering van de veelal christelijke en joodse berberstammen. Een stam overmeesteren en hen de keuze geven om de Islam te omarmen en soldaten te leveren of afgeslacht te worden. Zo groeit je leger en kan je de volgende stam aanpakken. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:18 |
Dan nog uit de krant van vandaag:quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)tonen_in_2050__.html En let wel, het overgrote deel van de kinderen van de huidige allochtonen zal dan allang geautochtoniseerd zijn. Die tellen in de statistiek dus niet bij die 5 miljoen. Ook zullen er ongetwijfeld heel veel westerse allochtonen zijn. Nu is die verhouding ongeveer 50-50. Hoeveel tuimte voor Nederlanders blijft er dan over? Voor 1 of 2 miljoen? | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 23:19 |
quote:Klopt. Geldt ook voor de andere Noord-Afrikaanse landen. Tertullianus en Augustinus waren b.v. Berbers. Het is echter opvallend dat Joden die daar woonden vaak veel sterker aan hun geloof hebben vastgehouden dan de Christenen. Het Jodendom is veel meer in gebruiken, rituelen en tradities geworteld dan het (vroege) Christendom. Joden waren b.v. tot in de 2e helft van de 20e eeuw in een vruchtbare samenleving met Moslims in Zuid-Marokko te vinden (daarna zijn ze met de zionistische beweging naar Israël verhuisd, of uitgenodigd). De vroege Christenen hielden zich graag – ook toen al – bezig met scherpslijperij over de heilige geest, en de drie personen. Het Islamitisch geloof is wat dat betreft wat eenvoudiger, het Godsbeeld is duidelijker, niet van dat gehannes met twee naturen van Christus en wat dies meer zij. Er zijn auteurs die speculeren dat het daardoor meer aantrekkingskracht had. Maar het kan natuurlijk ook financiële voordelen hebben gehad, alhoewel in het begin van de moslim-heerschappij onder de oemajjaden nog een onderscheid in niet-Arabische (mawali) en Arabische moslims werd gemaakt, waarbij de eersten ook achtergesteld waren. Dat financiële voordeel was namelijk voor b.v. Syrië wel een deel van het succes van de Islamitische overheersers, de belastingen waren lager dan de Byzantijnen. Er waren voordeeltjes te behalen. Op het Iberisch schiereiland is echter altijd wel een Christelijke groepering gebleven en daar was ook een revival (wat leidde tot de martelaren van Córdoba). Spanje is nooit geheel geïslamiseerd geraakt ondanks een lange moslimoverheersing. Maar dat is sowieso een voorwaarde: Een moslimmeerderheid en moslimbestuur, anders zie ik al helemaal geen conversies plaatsvinden. Hoe Egypte nu trouwens met de Koptisch Christenen omgaat is schandelijk. [ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 22-06-2009 23:29:58 ] | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 23:21 |
quote:De Telegraaf heeft zitten slapen, dit is het onderzoek van vandaag: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2009k2b15p14art.pdf quote:Het totaal aantal allochtonen is dus naar verwachting 5 miljoen, hier vallen zowel westerse als niet-westerse allochtonen onder. Er werken dus blijkbaar een hoop mongolen bij de Telegraaf (surprise, surprise) die niet kunnen lezen. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 23:22 |
quote:In het begin waren het vooral de Arabieren van de Qoeraisj-stam (waartoe Mohammed ook behoorde) die volgens mij de veroveringstochten leidden. Die vormden ook de hoge laag van de samenleving. De oorlogsbuit was groot en voor hen. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:24 |
quote:Ok. Ik vertrouw ook meer op het CBS dan op de Telegraaf. Ik denk overigens dat we wel kunnen lezen, maar het een en ander willens en wetens zo intepreteren. Dat neemt niet weg dat het oorspronkelijke Nederlandse volk gewoon gemarginaliseerd wordt. Wat overigens geheel hun eigen schuld is, want niemand dwingt ze met het mes op de keel om niet meer reproductief te zijn. Wat er met de moslims gebeurt is dat zij het vacuum dat ontstaat gewoon opvullen. | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 23:30 |
quote:De kinderen van de huidige 2e generatie allochtonen zijn ook allochtonen. Ze kijken naar de geboorteland van de grootouders en worden 3e generatie allochtonen genoemd (op het moment een erg kleine groep). De 5 miljoen is inclusief de westerse allochtonen, 3 miljoen niet-westers, 2 miljoen westers. Daarnaast 12,3 miljoen autochtonen. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:32 |
quote:Niet volgens de statistieken van het CBS. Dat is de crux. | |
| Meh7 | maandag 22 juni 2009 @ 23:38 |
quote:De definitie die het CBS hanteert voor allochtoon is: tenminste één van de ouders is in het buitenland geboren. Wat is het bezwaar tegen iemand als autochtoon accepteren als zijn ouders in Nederland zijn geboren en opgegroeid? | |
| Fokski | maandag 22 juni 2009 @ 23:38 |
quote:Ik wil zeggen, het werd tijd. Een kind geboren uit twee in Nederland geboren personen nog allochtoon noemen is gewoon belachelijk. Als je de huidskleur of de religie nog nuttig vind, durf dat daarop te onderzoeken ipv hetzelfde via dat allochtoon/autochtoon-crap te doen omdat we dat politiek correcter vinden. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:39 |
quote:Omdat die hele autochtoon/allochtoon discussie dus niks zegt over het aantal moslims. Maar dat heb ik in het begin van dit topic ook al gezegd. | |
| LXIV | maandag 22 juni 2009 @ 23:40 |
quote:Stiekem vinden velen (ook bij het CBS) dat natuurlijk wel zo. | |
| Ghazi | maandag 22 juni 2009 @ 23:50 |
quote:Is niet waar. Spanje had in de 10de eeuw een Moslimmeerderheid. | |
| Iblis | maandag 22 juni 2009 @ 23:57 |
quote:Ik schreef: Er is altijd wel een Christelijke groepering gebleven. Spanje is nooit 100% moslim geworden. Daar waar in Noord-Afrika het de Christenen zich snel bekeerden, sneller dan de Joden, heeft in Spanje altijd een groep aan het Christelijk geloof vastgehouden. Dat is toch niet in strijd met dat er geen moslimmeerderheid zou zijn, want die was er inderdaad. Ik spreek zelfs over een overheersing, dus me dunkt… | |
| Hexagon | dinsdag 23 juni 2009 @ 00:25 |
quote:Maar je gaat er gemakshalve maar even vanuit dat een moslim per definitie ellende veroorzaakt Wat een treurig idee van denken. | |
| Hexagon | dinsdag 23 juni 2009 @ 00:27 |
quote:Inderdaad, de moslimfoobjes gaan er ook gemakshalve maar vanuit dat iedere moslims een extremist en een terrorist is | |
| DiegoArmandoMaradona | dinsdag 23 juni 2009 @ 00:46 |
| 1994: 458.000 2004: 944.000 Ik dacht 2007 of zo 1.000.000 Dan betekent dat je rond de 2020 de 2 miljoen bereikt hebt | |
| JoaC | dinsdag 23 juni 2009 @ 01:53 |
quote:2006: 850.000 moslims Jouw cijfers kloppen niet. Bron = CBS 2006 | |
| Fokski | dinsdag 23 juni 2009 @ 01:54 |
quote:850.000 in 2006. Je kan verder niet zo maar even linear extrapoleren. Vertrouw maar op het werk van het CBS ipv je eigen statistische frutsels aan te dragen. | |
| DiegoArmandoMaradona | dinsdag 23 juni 2009 @ 01:59 |
quote:90.000 Islamieten minder in 2 jaar. Grappig ben je wel in elk geval wel | |
| JoaC | dinsdag 23 juni 2009 @ 02:01 |
quote:http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2007k3b15p48art.pdf EDIT: Deze is beter: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm | |
| DiegoArmandoMaradona | dinsdag 23 juni 2009 @ 02:03 |
| Waar zijn de 90.000 gebleven? Zijn die allemaal weggegaan, dood gegaan of verdronken in de Nijl? | |
| JoaC | dinsdag 23 juni 2009 @ 02:08 |
quote:Waar is jouw leesvermogen gebleven, we geven van dezelfde bron andere cijfers, en er word ook uitgelegd waarom Wilders-stemmer nummer zoveel die 2004 ipv 2006 gebruikt. | |
| DiegoArmandoMaradona | dinsdag 23 juni 2009 @ 02:24 |
quote:Nee dat wordt daar niet uitgelegd. Zou fijjn als je het gewoon ontopic kan laten in plaats van met personelijke aanvallen te komen, al kan ik me voorstellen dat het met jou verstandelijke vermogens automatisch gaat | |
| Bascule | dinsdag 23 juni 2009 @ 08:20 |
| Dit is eigenlijk de discussie die Wilders met Van der Laan zou moeten voeren. Wanneer hebben moslims de meerderheid in Nederland? Wat jullie nog vergeten is dat moslima's veel vroeger kinderen krijgen dan niet-moslima's. Als een moslima drie kinderen krijgt voor haar 25 ste, en een autochtone vrouw 1 op haar 35ste, en de kinderen van de moslima krijgen ook weer heel vroeg kinderen, dan gaat het veel sneller bij de moslims dan bij de niet-moslims. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 08:59 |
quote:Volgens mij is het verschil eerder 26/30 en bovendien, dat dat na één generatie nog aanwezig is, is een flinke aanname. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:05 |
quote:Je zou ook de topic kunnen doorlezen, daarin is het al uitgelegd, dat de meetmethode veranderd is: quote: | |
| damian5700 | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:05 |
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)bruiden__.html?p=2,1 En waar baseer jij die 26/30 op? Of is dat wellicht een aanname? | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:21 |
quote:Leeftijd waarop allochtone en autochtone vrouwen hun eerste kind krijgen. | |
| Hexagon | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:33 |
quote:Anders ga je even in op wat hier eerder gepost is in En verder is het uiteraard kolder om te denken dat moslims een homogene groep mensen die die allemaal per definitie problematisch en bedreigend zijn | |
| ethiraseth | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:40 |
quote:Moslims zullen nooit de meerderheid hebben. Discussie opgelost. En nu mogen de heren politici zich weer met belangrijke zaken bezighouden. | |
| damian5700 | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:46 |
quote:Ik weet waar die getallen over gaan, maar mijn vraag ging over het staven. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 09:56 |
quote:Ik volgde je niet echt, omdat je naar een artikel over importbruiden zonder leeftijden of kindertal linkte. Anyway: http://www.lmgtfy.com/?q=cbs+%22geboorte+van+het+eerste+kind%22+allochtonen&l=1 Het was niet zozeer een aanname als wel iets wat ik ooit gelezen had (en in deze topic trouwens ook al eerder weer vermeld werd) en niet weer had opgezocht. | |
| Fokski | dinsdag 23 juni 2009 @ 10:01 |
quote:Die 90.000 die zijn er nooit geweest. Het waren geen moslims. De nieuwe methode komt tot meer betrouwbare getallen en dat zou je ook geweten hebben als je wat meer had gelezen. Ik denk echter dat je niet het type bent die veel verder kijkt dan je neus lang is. | |
| Fokski | dinsdag 23 juni 2009 @ 10:10 |
quote:Het laat duidelijk zien dat de 2e generatie nauwelijks meer verschilt in vergelijking met autochtone moeders. Ze krijgen iets eerder, iets meer kinderen maar tegelijkertijd zijn er ook iets meer kinderlozen op 35-jarige leeftijd. | |
| maartena | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:02 |
quote:Zo ook in de Katholieke Kerk. Ben je gedoopt, en sta je in het doopregister: Tot de dood ben je Katholiek, al converteer je officieel tot moslim. Maar kunnen we nog echt spreken van 40% (even gegokt) Katholieken in dit land? | |
| maartena | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:06 |
quote:Dat zal voor een langzame groei zorgen van de groep mensen waarvan de voorouders niet uit Nederland afkomstig zijn, maar een meerderheid in Nederland krijgen ze echt niet. Niet in jouw leven, niet in het leven van jouw kinderen en kleinkinderen. Het aantal moslims zal wellicht in de komende 50 jaar groeien van 10 naar 15%, MITS de nieuwe generaties ook allemaal braaf naar de moskee gaan zoals hun ouders...... Je lijkt bij voorbaat ook al te denken dat dat perse een probleem gaat zijn. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:13 |
quote:Dan stuur je dus een briefje naar je bisdom: "Bij dezen verzoek ik u mij uit het doopregister te halen." Dan wordt dat gedaan, en voorts wordt dat als een schismatische daad opgevat, waardoor je direct (zonder dat iemand zich daar nog over hoeft te bekommeren) geen lid van de kerk meer. Natuurlijk, als je berouw krijgt kun je weer terug, en weer ingeschreven worden (maar opnieuw gedoopt kan niet natuurlijk). | |
| maartena | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:21 |
quote:Dat kan inderdaad, maar ik denk dat er bitter weinig mensen zijn die dat ook echt doen..... Of je moet echt sterke principes hebben als atheïst. Overigens kun je ook als geboren moslim toch beschouwd worden als niet-moslim. Zelfs imams hebben opgemerkt dat Barack Obama geen moslim is, alhoewel zijn vader dat wel is. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:28 |
quote:Ja, daar verschillen de meningen echter over. Idem bij Joden trouwens. Sommige stromingen hanteren een bloedprincipe: Als je moeder Joods was, ben jij Joods, ook al is haar moeder al tot het Christendom bekeerd. Ik kwam op de Duitse Wikipedia een tijd geleden deze fatwa tegen. Die handelt over een man die Christen geworden is. Conclusie is: Als hij geen berouw toont moet hij gedood worden, en z'n kinderen zijn moslims. Als die na hun puberteit niet als Moslim verder gaan dienen ze ook gedood te worden. Dus er zullen vast ook wel moslims zijn die vinden dat Obama een afvallige is. | |
| maartena | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:43 |
quote:Maar de hamvraag is eigenlijk: Moeten we allochtonen die het moslim geloof eigenlijk niet meer aanhangen, en eigenlijk net als veel "christenen" in Nederland die om de familie tevreden stellen alleen nog maar met Kerstmis naar de kerk gaan, of alleen met het Suikerfeest naar de moskee gaan..... nog wel tellen als moslims? Kortom, moet het CBS de cijfers hanteren uit enquetes, waar een LAGER aantal moslims naar voren komt, of de cijfers gebaseerd op afkomst en moslimpercentage uit het thuisland zoals voorheen? In 2004 telde men volgens "eens een moslim altijd een moslim", maar in 2006 telde men naar aanleiding van enquetes en wie er nog eigenlijk nog echt actief moslim is. (offtopic verder, de Nazi's hanteerden het bloedprincipe ook om vast te stellen wie tot 1/4e Joods was) | |
| Frollo | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:46 |
quote:Ik heb weleens gehoord dat je dan het Sacrament der Verzoening ontvangt. Erg interessant dus voor degenen die ze allemaal sparen! | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:47 |
| Nu, het cijfer uit enquêtes lijkt me. Enquêtes m.b.t. moskeebezoek en b.v. vasten tijdens de ramadan zijn ook interessant, evenals de opvatting m.b.t. het hoofd bedekken. Ik denk namelijk dat een paar van de eerste tekenen van secularisering afnemend bezoek van het vrijdaggebed, minder hoofdbedekking en minder actief de ramadan volgen zijn. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:49 |
quote:Maar dat is sowieso lastig, want priesterwijding en huwelijk zijn niet helemaal compatible. Maar daarnaast, ik dacht dat wat jij noemt 'gewoon' de biecht was. | |
| Frollo | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:49 |
quote:Verkeerd begrepen dus. Het Sacrament van de Verzoening krijg je gewoon tijdens de biecht. | |
| Frollo | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:51 |
quote:Je kunt toch getrouwd zijn, weduwnaar worden en dan priester worden? Ik geloof zelfs dat je mag scheiden als je priesterroeping te sterk is. quote:Ja, je hebt gelijk, ik las het zojuist. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 16:55 |
quote:Ja, dat is zo, daarom zei ik, niet helemaal en niet 'helemaal niet'. Volgens mij kun je als protestants predikant zelfs ontheffing van het celibaat krijgen als je Katholiek wordt (dat heeft de vorige Paus ingevoerd), maar ik weet niet in hoeverre het sacrament van het kerkelijk huwelijk wederzijds erkend wordt (voor de doop is er wel wederzijdse dooperkenning). | |
| Mutant01 | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:34 |
quote:Sterker nog, in Islamitische landen gaat binnen nu en 30 jaar een forse vergrijzing plaatsvinden. | |
| Bowlingbal | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:44 |
quote:Ik keek pas naar de maan, en weet je wat ik zag, een deel van de Turkse vlag!!!1! De maan is ingezet om ons te Islamiseren! Wordt wakker, OPEEN JE OOOGGEENN!N!! | |
| Bowlingbal | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:45 |
quote:Klopt, een ontzettend groot deel van de bevolking, ik meen ruim 60 tot wel 80% in die regio, is er jonger dan 25. | |
| Bascule | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:48 |
| Het maakt niet uit of moslims zich wel of geen moslim voelen, een deel, de radicalen, vat moslim op als moslim. Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn. Dat kan allemaal zo clever gespeeld worden dat niet-moslims het nakijken zullen hebben. Die hele grote groep moslims niet daar niet aan meedoet, hoeft ook helemaal niet mee te doen, want de gevolgen zullen evengoed desastreus zijn voor de niet-moslims. | |
| Meh7 | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:52 |
quote:Hier kan je terecht: Brave New World | |
| Bowlingbal | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:52 |
quote:SE NEMEH HET LANT OFER! ![]() | |
| Meh7 | dinsdag 23 juni 2009 @ 18:54 |
quote: | |
| maartena | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:05 |
quote:Ja, en het begint allemaal met de infiltratie van Aboutaleb! Voor je het weet is Rotterdam volledig onder de Sharia, en nemen de moslims de macht over om hun eigen staat "Rotterstan" te vormen en zich af te scheiden van Nederland. Het zou juist een goed teken van integratie moeten zijn dat moslims hier en daar prominente posities in gaan nemen. En zolang ze zich aan de Nederlandse wet houden (waar ook discriminatie onder valt) is er niets aan de hand. Het lijkt zo onderhand wel alsof je bang bent voor moslims in Nederland die het schoppen tot een positie met invloed. Ze moeten zeker onder de duim gehouden worden....want oh wee als er een moslim politiechef wordt, dan is het nog maar 1 stapje verwijderd van de Sharia!! | |
| waht | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:06 |
quote: | |
| versabommie | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:07 |
| vaag | |
| Meh7 | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:09 |
quote:Heb je "De Gewone Man" van Bascule al gelezen? | |
| Terreros85 | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:13 |
| Moslims kunnen zich tot op heden nog helemaal niet organiseren. Politieke partijen? Omroepen? Vakbonden? Dus stel, een meerderheid. En dan? | |
| Meh7 | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:16 |
quote:Dan zeggen de Turken: "Vandaag is het Suikerfeest" en de Marokkanen: "Nee, morgen pas.". | |
| Mutant01 | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:21 |
quote: | |
| waht | dinsdag 23 juni 2009 @ 19:22 |
quote: | |
| Bascule | dinsdag 23 juni 2009 @ 22:20 |
| En zo gaat de intimidatie in zijn werk, nu al: In De Journalist van 24 april staat dat journalisten de oorzaak van agressie op straat ook bij zichzelf moeten zoeken. Tenminste dat vinden Aziz El Bouazzati (23) en Taj El Khouakhi (22) uit de Goudse buurt Oosterwei. Taj meent ook zeker te weten ‘dat zijn broertje gefilmd werd door de ploeg van EénVandaag. En dat zij maar door bleven gaan, ook toen zijn broertje aangaf dat hij dat niet wilde. En ja dat hij daarop misschien een beetje onbeleefd werd of wat heeft gespuugd, hebben ze (de journalisten) dan ook aan zichzelf te danken. Want ze bleven maar filmen’. Tja, dat krijg je ervan. Tot zover Taj in ons vakblad De Journalist. De werkelijkheid ziet er toch echt heel anders uit. Toen de wijk Oosterwei vorig jaar september in het nieuws kwam hebben we op de redactie besloten om een achtergrond portret te maken van deze buurt. Wie wonen in deze wijk? Wat is er aan de hand? Is het een incident? Of is er iets structureels aan de gang? Dinsdag 16 september ga ik zonder camera de wijk in om research te doen. Ik spreek een aantal mensen die heel openhartig vertellen hoe het er in de buurt aan toegaat. Of ze ook op camera willen reageren durven ze niet te zeggen. Woensdag 17 september ga ik, samen met cameraman Faik Geci, terug naar Oosterwei. Het is een rustige ochtend. We maken shots in de buurt en spreken met wat mensen. Omstreeks twee uur gaan we wat te eten halen bij de bakker. Op een muurtje voor de parkeerplaats van de C1000 eten we het broodje op. De camera staat op de grond. Daar raken we aan de praat met een groepje mannen van Marokkaanse afkomst. Ik stel me voor en we spreken over de problemen in de wijk. Dat gaat allemaal heel gemoedelijk. Ik vraag of ze een interview willen geven maar dat weigeren ze. Aan de overkant van de straat komt een groepje jongens van Marokkaanse afkomst aanlopen. Op afstand beginnen ze ons uit te schelden en roepen dat we moeten opsodemieteren. Faik, ik en de mannen reageren hier niet op. Vervolgens lopen drie jongens scheldend op ons af. Eén jongen komt vlak voor mij staan. En roept dat we op moeten rotten. Ze blijven heen en weer lopen. Dan komt een jongen op een afstand van nog geen vijf centimeter voor mij staan en roept dat hij de tanden uit mijn mond zal slaan. Hij loopt weg en komt weer terug. Zo dichtbij dat ik zijn adem ruik en voel. En opnieuw roept hij dat hij de tanden uit mijn mond zal slaan. Faik staat vlak achter mij met de camera tussen zijn voeten. Ze roepen dat ze de camera op zijn hoofd stuk zullen slaan als we niet meteen oprotten uit hun buurt. En ze schelden mij uit voor kut hoer. Faik probeert de jongens te kalmeren en legt uit dat er niet gefilmd wordt. Dan zien we dat de oudere mannen zich van ons afwenden. En verderop gaan staan. Plotseling zijn we lucht voor hen. En dat is voor ons een teken om de C1000 in te vluchten. In de bedrijfskantine krijgen we koffie. Na twintig minuten ga ik buiten kijken en zie dat een hele groep jongens zich voor de winkel heeft verzameld. We overleggen en het lijkt ons gevaarlijk om nu de winkel uit te lopen naar onze auto. Op dat moment besluit ik de politie te bellen. Op het politiebureau doen we aangifte tegen twee jongens. En 27 mei komt de zaak voor bij de rechtbank in Den Haag. Maar kennelijk vinden Tai en Aziz dat zij voortaan toestemming moeten geven wie in hun buurt mag komen filmen. Volgens mag je in Nederland nog altijd gewoon op de openbare weg filmen. Zolang je maar niet in de privé sfeer van mensen komt. En waarom gaan de jongens altijd pontificaal voor de camera staan als ze niet gefilmd willen worden? En blijkbaar zijn journalisten voor Taj en Aziz die op een muurtje een broodje zitten te eten, met de camera uit, zo provocerend dat zij zwaar bedreigd mogen worden. Waarvan akte… http://www.dejournalist.nl/opinie/bericht/rot-op-met-die-camera/ | |
| Hexagon | dinsdag 23 juni 2009 @ 22:24 |
| Ga anders een woonwagenkamp filmen ter vergelijking Niet dat het soort reactie dat je krijgt goedkeurenswaardig is. Maar om hieruit een moslimrevolutie te gaan concluderen verdient een alluminium-hoedje-award. | |
| Iblis | dinsdag 23 juni 2009 @ 22:32 |
| Maar wat die jongeren deden kwam rechtstreeks uit Soera 115 al-Djuranlist: En wat zaagt Gij? Zaagt Gij een verslaggever? Ah! Voorwaar gij naamt uw vuist, want hij is haram en slaat zijn camera aan duizend stukken op zijn hoofd. Allah weet het beter. | |
| Bluesdude | dinsdag 23 juni 2009 @ 23:23 |
quote:één groot complot ? | |
| maartena | woensdag 24 juni 2009 @ 04:50 |
quote: ![]() | |
| Bascule | woensdag 24 juni 2009 @ 09:01 |
quote:Niks complot, het zijn gewoon de feiten. Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen. | |
| Bowlingbal | woensdag 24 juni 2009 @ 09:07 |
quote:Laat de 'foute' ideologie jou foute dingen doen? Je bent er immers mee in aanraking geweest want je zegt zelfs de feiten te kennen. Indien het antwoord nee is, waarom reken je het dan wel anderen aan? | |
| DrWolffenstein | woensdag 24 juni 2009 @ 09:20 |
quote:Ik ben het met je eens. Sommige ideologieën hebben maar 1 mogelijk gevolg. In dit geval is dat geweld. | |
| Bowlingbal | woensdag 24 juni 2009 @ 09:30 |
quote:Ga jij, nu jij van die ideologie afweet, gewelddadige dingen doen? | |
| Bascule | woensdag 24 juni 2009 @ 09:39 |
quote:Hou je toch niet zo van de domme. | |
| Bowlingbal | woensdag 24 juni 2009 @ 10:18 |
quote:Dat doe ik niet. Ik snap simpelweg niet hoe een -zogenaamd- foute ideologie mensen foute dingen laat doen, maar dat jij op de een of andere manier resistent bent tegen die ideologie. | |
| Bluesdude | woensdag 24 juni 2009 @ 10:29 |
quote:Maar die ideologie bestaat niet.. het is jouw verzinsel... Is het projectie? Ben je zelf van zo'n foute ideologie ? | |
| Bluesdude | woensdag 24 juni 2009 @ 10:30 |
quote:volgens jouw ideologie wel... jij stuurt aan op geweld tegen islamieten.... | |
| TheDutchHero | woensdag 24 juni 2009 @ 15:43 |
| Waar gaat het nou over dan? | |
| maartena | woensdag 24 juni 2009 @ 18:50 |
quote:En in hoeverre houden de bijna 1 miljoen moslims in Nederland die "foute ideologie" ook echt aan? Er zijn altijd wel een paar extremisten, ook in Nederland..... maar als je denk dat Nederland ook echt de Sharia gaat invoeren, dan zit er toch een schroefje los ergens denk ik. | |
| maartena | woensdag 24 juni 2009 @ 18:58 |
quote:Er zijn wel meer ideologieën die daar op aansturen...... ![]() ![]() | |
| Klopkoek | woensdag 24 juni 2009 @ 19:07 |
Hier vloeide ook een hoop geweld uit voort![]() | |
| Meh7 | woensdag 24 juni 2009 @ 19:19 |
christendom = vrede![]() | |
| JoaC | woensdag 24 juni 2009 @ 19:20 |
quote:Inderdaad, Wilders is er van overtuigd dat moslims bij voorbaat fout denken, daardoor maakt hij stomme fouten. | |
| Klopkoek | woensdag 24 juni 2009 @ 19:34 |
quote:Andere fout is de wij-zij tegenstelling. Terwijl uit alle statistieken blijkt dat moslims het meeste stelen bij moslims, moslimterroristen het vaakst moslims doden, moslims andere moslims onderdrukken enzovoorts. Niks oorlog tegen het Westen. | |
| Klopkoek | woensdag 24 juni 2009 @ 19:35 |
quote:Het gaat niet erg van harte lijkt het wel | |
| maartena | woensdag 24 juni 2009 @ 19:46 |
quote:Nee, op die foto lijken het een stel chagerijnen... Maar de foto is verre van uniek: http://nobeliefs.com/nazis.htm Aryan Nations is ook zo'n leuke.... die zijn ook zwaar Christelijk, preken geweld tegen joden en zwarten, en zijn zelfs van mening dat Jezus geen jood was.... | |
| arjan1212 | woensdag 24 juni 2009 @ 19:47 |
| WAT NOU 50,1 % je komt al in de extreme problemen als ''buitenlanders'' 20% van de bevolking uitmaken, in een school wijk of iets dergelijks, namelijk... westerse autochtonen met een hogere opleiding of inkomen trekken massaal weg, gevolg .. een wijk met buitenlanders en bejaarde en werkloze kansloze nederlanders.. en dat zet door... eerst de wijken dan de steden, daarna het hele land er vertrekken sinds 2000 ieder jaar 100.000 nederlanders met een goeie opleiding en daarvoor in de plaats komen kanslozen allochtonen. zelfs allochtonen met een hoger opleiding en of inkomen , die trekken ook weg.. nederland het land van welkom kanslozen... en daaaag succesvolle mensen de enige oplossing, de inkomsten belasting naar 13% , NU | |
| Iblis | woensdag 24 juni 2009 @ 19:57 |
quote:Tja, in Louis Therouxs shows verdiept hij zich ook een keer in zwart-nationalisme. De Nation of Islam, maar ook de ‘Israeli School of Universal Practical Knowledge’, die van mening zijn dat de eigenlijke Joden de zwarten zijn, en dat de gehele geschiedenis vervalst is, omdat alle Engelse koningen eigenlijk zwart waren, en de belangrijkste wetenschappers in het westen ook. Die mensen, tja, die sporen gewoon niet, om het even heel simpel te zeggen. Om die nu echter als kenmerkend aan te halen gaat me wat ver. | |
| Iblis | woensdag 24 juni 2009 @ 19:57 |
quote:En hoe gaat dat precies helpen? | |
| maartena | woensdag 24 juni 2009 @ 20:12 |
quote:En hoe precies weert dat allochtonen? Hint: De hoge belastingen zijn VERRE van de enige reden om te vertrekken als emigrant.... ik als emigrant kan dat bevestigen. | |
| Klopkoek | woensdag 24 juni 2009 @ 21:31 |
quote:Grap is dat voor immigranten de belastingen helemaal niet zo hoog zijn in Nederland. Die vallen onder de 30% regeling als je dat goed doet. Erg raar heb ik dat altijd gevonden. Stel je voor dat elk land dat gaat doen (er zijn er meer). Dan zou het betekenen dat ik als kaaskop beter naar Duitsland kan gaan en de duitsers beter naar Nederland. Resultaat (homo economisch gezien): de hoogopgeleide bevolking bestaat in elk Europees land uit buitenlanders. Een soort partnerruil zeg maar. | |
| turnpoint76 | woensdag 24 juni 2009 @ 23:49 |
![]() | |
| Zienswijze | donderdag 25 juni 2009 @ 00:37 |
quote:Dus wat wil je daarmee zeggen? Dat wij niks te vrezen hebben van het islamitisch extremisme / terrorisme? Overigens slaan soennieten en sji'ieten elkaar al eeuwen lang de kop in, ook al toen Europa nog diep in de Middeleeuwen zat. | |
| maartena | donderdag 25 juni 2009 @ 06:02 |
quote:Och, dat doen Katholieken en Protestanten ook al eeuwen. Van de Beeldenstorm in de 16e eeuw tot Noord Ierland in de 21e eeuw. | |
| DiegoArmandoMaradona | donderdag 25 juni 2009 @ 08:42 |
| Was natuurlijk wachten tot Maartena met de 2e wereldoorlog link kwam | |
| Bascule | donderdag 25 juni 2009 @ 11:05 |
| Het is wachten op de intellectuelen en politici in dit land om dit heikele onderwerp eens te gaan bespreken. | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 11:27 |
quote:'Christendomvergelijkingen' behoren ook tot het vaste repertoire van zulke retoriek. | |
| DiegoArmandoMaradona | donderdag 25 juni 2009 @ 11:38 |
quote:Zegt veel over die personen Alleen jammer dat een discussie op niveau dan niet mogelijk is | |
| Iblis | donderdag 25 juni 2009 @ 11:44 |
quote:Dit omdat in beide religies veel parallellen te ontdekken vallen die vanuit geschiedkundig oogpunt een verhelderende kijk op de zaak kunnen leveren. De angsten die leefden over de toename van moslims hebben ook geleefd onder Protestanten over de toename van Katholieken. Dat voor het voetlicht brengen lijkt me juist heel zinnig. | |
| Siddartha | donderdag 25 juni 2009 @ 11:59 |
quote:Waar wil je dan nou precies een discussie over hebben: Dat de Islam een gewelddadige religie per definitie zou zijn? Dan is het typische linkse voorbeeld natuurlijk rechts-extremisme, ook een gewelddadige ideologie. Het punt wat ze ermee willen maken is natuurlijk dat je een ideologie/religie niet kan verbieden, maar wel bepaalde kenmerken. Natuurlijk mag je een extremist zijn, maar moorden mag niet. Evenals verkrachting, aanranding, stelen, etc. Je mag in dit land geloven en denken wat je wilt, maar daden moeten binnen de wet blijven. En op het moment dat je dingen doet die buiten de wet vallen, moet je aangepakt worden, moslim of niet. Dat snap ik dan ook nooit aan de kritiek op moslims, de meeste critici geven wel toe dat het meer gaat om een minderheid (of een groot deel als je dat zonodig wilt), maar willen dan toch de moslims aanpakken. Waarom niet juist die 'uitwassen' van de islam aanpakken, zoals de criminaliteit? Waarom criminaliteit van moslims aanpakken in plaats van alle criminaliteit? Omdat zij het grootste aandeel in de criminaliteit hebben? Hmm, wie wil je dan aanpakken nadat alle moslims het land zijn uitgezet? Christenen? Atheisten? Armen? Volgens die gedachte zal dat dan wel moeten. Ik begrijp de kritiek op de Islam heel goed, het is ook een verwerpelijke religie. Net als het christendom of jodendom. Maar wanneer we mensen gaan beoordelen op hun 'naam' ipv op hun daden gaat het fout. | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 11:59 |
quote:Ik vind het onzinnig. De vergelijkingen grijpen terug naar dagen van weleer, dat op dit moment, door evolutie ingegeven, geen punt van discussie is. Als dat wel het geval zou zijn zou daar beslist een topic over worden geopend. Ik zie het als de focus afleiden van het discussie-onderwerp. | |
| Iblis | donderdag 25 juni 2009 @ 12:07 |
quote:Dat betekent dat je ook nooit in staat bent lering te trekken uit gebeurtenissen van het verleden. We hebben verzuiling gehad, we hebben godsdiensttwisten gehad, we weten welke ellende dat heeft opgeleverd, en we kunnen eens kijken hoe we een nieuwe verzuiling voorkoming: dat lijkt me heel zinnig. quote:Waar wil je precies een topic over openen? | |
| Montov | donderdag 25 juni 2009 @ 12:19 |
quote: Misschien zijn moslims nu al in de meerderheid, maar weet niemand dat nog omdat de cijfers bewust laag worden gehouden (door moslims, die zoals gezegd een meerderheid zijn). | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 12:25 |
quote:Ik heb echt niet de illusie dat iemand zich door mij laat beteugelen, vanwege mijn opvatting hierover. Ik heb het gewoon helemaal gehad met zulke pavlovreacties 'ja, maar er zijn ook slechte christenen' of retoriek van gelijke strekking. Als er wantoestanden opduiken waarmee de Kerk in verband kan worden gebracht dan wordt er echt niet geschroomd daarover een topic te starten. Dan heeft het weinig zin om in zo'n topic te gaan mijmeren over moslimextremisme, niet waar? Ik heb ook meteen jouw laatste vraag beantwoord, hoewel ik geen enkele aanleiding heb gegeven te veronderstellen dat het juist ik zou zijn die een topic wil openen (want dan open ik een topic). quote: | |
| Iblis | donderdag 25 juni 2009 @ 12:38 |
quote:Het hangt van het doel af dat je met het argument hebt. De Christenen deden het ook, legitimeert het natuurlijk niet. De Christenen deden het ook maar doen het niet meer illustreert wel dat ook het Christendom niet immuun is voor gewelddadige interpretaties, en dat het niet wil zeggen dat een godsdienst die aangewend wordt als oorlogsrechtvaardiging altijd zo geïnterpreteerd moet worden. Zo ook met het aantal moslims in Nederland, daar maakt men zich tegenwoordig druk over, en hoe snel ze groeien. In het verleden hebben we zoiets met Katholieken (waarbij de Katholieken het snelst groeiden) en Protestanten en gezien, en de uitkomst daarvan was dat Katholieken ook verseculariseerden, sterk zelfs, en het allemaal niet zo'n ramp was als men dacht, of succes als men hoopte. Zoiets is geen pavlovreactie te noemen. | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 12:52 |
quote:Als er gesteld wordt dat het Christendom verschoond is gebleven van gewelddadige interpretaties heb jij een punt, maar dat is niet het geval. Zonder aanleiding wordt er gesteld, 'maar kijk ook eens naar het Christendom' of worden de Joden bij het onderwerp gesleept. Zoiets noem ik een pavlovreactie. Ik vind dit het afleiden van de focus en ik durf te stellen, dat bijvoorbeeld in een topic over seksueel misbruik door een pastoor niet gewaardeerd gaat worden dat er stil wordt gestaan bij moslimextremisme. | |
| Iblis | donderdag 25 juni 2009 @ 12:58 |
quote:Maar bovenstaande is niet zonder aanleiding in mijn optiek, maar omdat er enige parallellen zijn. En die zijn er ook tussen Joden en Moslims. Waar 'we' vaak heel bang zijn voor orthodoxe moslims, zijn 'we' dat niet voor orthodoxe Joden. Waar 'we' veel problemen zien met de sharia, zien 'we' die niet met de halacha. Dat zijn zeer vergelijkbare aspecten. quote:De focus wordt verlegd om wat verder te kunnen kijken dan de neus lang is. | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 13:07 |
quote:Ik vind van wel. Dit wordt met dezelfde intentie gedaan als Tweede Wereldoorlog vergelijkingen, namelijk de insteek van zo'n topic frustreren. quote:Dat betekent dat misstanden over de Kerk denk aan seksueel misbruik door priesters altijd een volgende insteek moet hebben, namelijk seksueel misbruik door imams? Immers dat zeg jij dus. Ik zal aan deze discussietechniek in vervolg gevolg geven. | |
| Hexagon | donderdag 25 juni 2009 @ 13:14 |
quote:Dat is nog nooit gedaan dacht je? Zou het niet mischien iets te maken met hoe verwrongen jouw beeld van de werkelijkheid is. Op een of andere manier wil je enkel bevestigd worden in je vooringenomen ideeën die gebaseerd zijn op drogredeneringen, paranoia, demagogie, halve waarheden en verdachtmakingen. | |
| Siddartha | donderdag 25 juni 2009 @ 13:15 |
quote:Natuurlijk mag je dat, dan zal misschien ook blijken dat beide geloven elementen bevatten die sexueel misbruik bevorderen. Of niet natuurlijk, maar dat is een discussie waard. Maar de overeenkomst is dus de volgende: Beide religien leidden tot bepaalde excessen, maar er word steeds maar 1 religie op aangesproken. Christendom op zijn sexueel misbruik, Islam op zijn 'gewelddadigheid'. Het punt is dat hoewel het Christendom hetzelfde preekt als de Islam, dus als we moslims om die redenen willen uitzetten, we dat ook met christenen moeten doen. | |
| Iblis | donderdag 25 juni 2009 @ 13:17 |
quote:Neen. Heb ik juist uitgelegd. quote:Neen. Tenzij je op een zinnige manier kunt betogen waarom een en ander vergelijkbaar is. | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 13:20 |
quote:Ik vind het weinig overtuigend. quote:Omdat ik vind dat mensen verder moeten kijken dan hun neus lang is. | |
| JoaC | donderdag 25 juni 2009 @ 15:20 |
quote:QFT | |
| maartena | donderdag 25 juni 2009 @ 16:05 |
quote:In een discussie op niveau is het best mogelijk 1 ideologie te vergelijken met een andere. We hebben aardig wat geleerd uit het verleden, en als er bijvoorbeeld een vergelijking wordt gemaakt tussen de wetten die in 1935 zijn ingevoerd bij de oosterburen, en de wetten die nodig zijn om Wilders z'n "denaturaliseren en uitzetten" plannen uit te voeren, dan grijpt men naar "Godwin" en wordt de discussie daarmee afgedaan alsof NIETS met bepaalde zaken uit de geschiedenis vergeleken worden. Als Christenen iets deden of doen, dat wordt dat aan de kant en onder de mat geveegd. Moslims zijn het grote gevaar, Moslims zijn de boosdoener, en daar moet onze focus op liggen. Vergelijkingen maken met geschiedenis, andere culturen en andere geloven..... daar wil men gewoon niet van horen. Als men een discussie op niveau wil houden, dan moet je ook daar over kunnen discussiëren, en het niet onder de mat vegen met "Godwin" of een andere one-liner, en met dat toverwoordje de discussie niet aangaan. | |
| maartena | donderdag 25 juni 2009 @ 16:22 |
quote:Dat komt wellicht omdat de vergelijking heel erg dichtbij de waarheid komt. Voor de duidelijkheid, ik maar wat Wilders betreft voornamelijk de vergelijking met de serie wetten die ingevoerd zijn tussen 1933 en 1935, zoals verbod op Synagogen, verbod op Joodse scholen, verbod op Joodse verenigingen, het makkelijker kunnen denaturaliseren van Joden om ze het land uit te kunnen zetten, verbod op samenscholingen van grote groepen Joden, etc..... We weten allemaal dat dit in die periode van kwaad tot erger werd, en na de Kristalnacht van 1938 was de ellende niet meer te overzien. Maar dat neemt niet weg dat wat Wilders nu voorstelt, erg overeenkomt met verboden en wetten die in de eerste jaren van de NSDAP heerschappij bij de oosterburen. En dat wordt dan afgedaan als "Godwin", DUS telt niet, zonder ook echt te onderbouwen waarom de vergelijking met die wetten die aan het begin van Hitler's regime zijn ingevoerd absoluut verkeerd zijn. Als je je echt gefrustreerd voelt door een dergelijke opmerkingen, dan wordt er blijkbaar toch een zenuw geraakt. quote:Nu heb je het echt over een heel specifiek onderdeel. Je kunt ook Wilders niet vergelijken met Hitler als persoon bijvoorbeeld. De een eet vlees, de ander is vegetariër, de een haat Moslims, de ander haat Joden, de een heeft geen föhn, de ander gebruikt teveel vet in zijn haar. Maar de ideologieën die ze aanhangen kunnen voor een deel best vergeleken worden. Wilders is ook geen militarist die meteen het Nederlandse leger wil versterken en onder het motto "levensruimte" Vlaanderen wil gaan inlijven, en er zijn enorm veel andere Nationaal-Socialistische zaken die niet bij Wilders passen. Maar voor bepaalde delen kunnen er vergelijkingen worden getrokken, en dan heb ik het in mijn verweer altijd gehad over wetten die werden ingevoerd in de beginperiode van het regime. Je zou eventueel wel kunnen zeggen dat zowel Priesters als Imams beiden een afkeer hebben van homofilie, en daar tegen preken. (Althans, hier in de VS zijn het niet de Imams die homofielen het werk van de duivel vinden, maar diverse Evangelische priesters die dat verkondigen, inclusief dat ze moeten worden uitgeroeid en dat soort retoriek) Kortom, je kunt niet alles 1 op 1 vergelijken. Maar met betrekking tot wat Wilders wil met Moslims, en het uitzettings en beperkings beleid van de eerste jaren onder de NSDAP..... is er wel degelijk een overeenkomst te vinden. | |
| maartena | donderdag 25 juni 2009 @ 16:24 |
quote:Dat is allang gedaan denk ik. Niet voor niets heeft de PVV voornamelijk aanhang onder de niet-intellectuelen, omdat de intellectuelen allang begrijpen dat wat Wilders aandraagt als de oplossing: "denaturaliseren en uitzetten" - echt niet gaat werken, en niets oplost. | |
| damian5700 | donderdag 25 juni 2009 @ 16:26 |
quote:Ik denk dat er andere motieven spelen. En ik had het over de insteek die mijn inziens gefrustreerd wordt en niet over persoonlijke frustraties. | |
| Frollo | donderdag 25 juni 2009 @ 16:30 |
quote:... en indruist tegen alles waar de verlichte, rechtvaardige samenleving en Nederland in het bijzonder voor staat. | |
| #ANONIEM | zaterdag 11 juli 2009 @ 19:08 |
quote:Wat een absolute nonsens! Oke, het verbieden van de Koran druist tegen de beginselen van de verlichting in. Maar uitzetten van immigranten en immigratie-stromen tegenhouden heeft absoluut met niets vandoen met 'het vrije westen'. Sterker nog, men kan het als een bescherming van het vrije goedje, de vrijheid van meningsuiting. Overigens kan er geen sprake zijn van een 'wel rechtvaardige samenleving' en een 'niet rechtvaardige samenleving' omdat rechtvaardigheid anzich ongelovelijk subjectief is. | |
| Martijn_77 | zaterdag 11 juli 2009 @ 19:14 |
quote:Uit deze ook: ![]() ![]() | |
| maartena | zaterdag 11 juli 2009 @ 19:35 |
quote:Het hanteren van veel strengere immigratiewetgeving is ook geen enkel probleem. En het uitzetten van criminele immigranten ook niet. Daar hebben denk ik zelfs de grootste tegenstanders van Wilders geen problemen mee. Het "probleem" waar Wilders mee zit, is dat 95% van de "straatterroristen" waar hij het over heeft in Nederland zijn geboren, de Nederlandse nationaliteit bezitten, en dus beschermd zijn als Nederlander onder de Nederlandse grondwet - met 100% gelijke rechten als jij en ik. En daar komt het probleem: Wilders wil de grondwet zo aanpassen dat het makkelijker wordt het Nederlanderschap af te pakken van bepaalde groeperingen, en dat druist tegen de Nederlandse rechtstaat, onze vrijheid en democratie. En kom maar weer Godwin roepers, maar de laatste keer dat zoiets is gedaan in Europa, was toen men in 1935 de nieuwe Reichswette voor het Duitsche Staatsburgerschap aannam die het makkelijker maakte om het Duitse staatsburgerschap af te nemen van Joden. | |
| #ANONIEM | zaterdag 11 juli 2009 @ 21:08 |
quote:Klopt, het is een lastig dilemma, haast een paradox. Maar dat zal hij nooit voor elkaar krijgen. Ik blijf in ieder geval stellig wat dat betreft; niks meer erin, dan verkom je verergering van dergelijke situatie's en kun je met je handen van de vrijheden afblijven. In theorie is het bijvoorbeeld mogelijk om in een democratie mogelijk om de democratie af te schaffen. Om de toekomst van de democratie te waarborgen moet men niet gaan sleutelen aan de democratie maar de bedreigende factoren verwijderen, al gaat dit ten koste van enkele vrijheden die zijn verworven d.m.v. de democratie. Nu wil ik niet stellen dat de democratie in direct gevaar is, maar er zijn wel veel signalen die men er aan herinnert dat een democratische samenleving niet vanzelfsprekend is en bescherming nodig heeft. Wilders is naar mijn inzien een van de beschermers. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2009 21:09:18 ] | |
| WammesWaggel | zondag 12 juli 2009 @ 04:04 |
| http://www.csmonitor.com/2009/0710/p14s01-wome.html We kunnen de Marokkaanse vrouwen iniedergeval kwijt, aan Turkije. | |
| Fokski | zondag 12 juli 2009 @ 11:01 |
| Waarom zouden we die kwijt willen? | |
| ethiraseth | zondag 12 juli 2009 @ 11:04 |
| Mja, Marokkaanse meisjes zijn het probleem niet. Maar ik zie Wilders er nog wel voor aan om alleen vrouwen uit te zetten, want die kunnen nieuwe Marokkaantjes uitpoepen. | |
| Bascule | zondag 12 juli 2009 @ 12:41 |
| Dit is waar veel mensen in Nederland bang voor zijn. Met het toenemen van het percentage moslims in een samenleving neemt de ellende toe. Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden. Vergeet niet dat elke moslim mag/moet liegen als dat ten goede komt aan de verbreiding van de islam. Het lijkt me verstandig hier eens over na te denken, als de media weer berichten over geweld van fundamentalistische moslims! De islam als veroveringsideologie Islam is geen religie, en ook geen cultus. Het is een compleet systeem. De islam heeft religieuze, juridische, economische en militaire componenten. De religieuze component is een weerhaak voor alle andere componenten. Islamisering doet zich voor wanneer er genoeg moslims in een land zijn om actie te voeren voor hun zogenoemde “recht om hun geloof te mogen belijden”. Wanneer een politiek correcte maatschappij met een verscheidenheid aan culturen instemt met de "redelijke eisen” van moslims om hun “geloof te mogen belijden" krijgen ze de andere componenten er onder de tafel bij. Dat werkt zo: (bron voor de percentages: CIA The World Fact Book (2007). Zolang moslims ongeveer 1% van de bevolking van een willekeurig land uitmaken zullen ze worden beschouwd als een vredelievende minderheid die voor niemand een bedreiging vormt. Ze worden, in feite, in artikelen en films afgebeeld als unieke, kleurrijke stereotypen: Verenigde Staten - 1.0 % moslim Australië - 1.5% moslim Canada - 1.9% moslim China - 1%-2% moslim Italië - 1.5% moslim Noorwegen - 1.8% moslim Bij 2% en 3% beginnen ze bekeerlingen te maken onder andere etnische minderheden en ontevreden groepen, voor een belangrijk deel in gevangenissen en onder straatbendes. Denemarken - 2% moslim Duitsland - 3.7% moslim Verenigd Koninkrijk - 2.7% moslim Spanje - 4% moslim Thailand - 4.6% moslim Vanaf 5% oefenen ze een onevenredig grote invloed uit in verhouding tot hun aandeel van de bevolking. Ze zullen aandringen op de introductie van halal (zuiver naar islamitische standaard) voedsel, en zo zorgen voor banen voor moslims in de voedingsindustrie. Ze zullen de druk opvoeren op supermarktketens om dit voedsel in de schappen te plaatsen – met dreigementen voor het geval men aan die oproep niet voldoet. (Verenigde Staten) Frankrijk - 8% moslim Filippijnen - 5% moslim Zweden - 5% moslim Zwitserland - 4.3% moslim Nederland - 5.5% moslim Trinidad & Tobago - 5.8% moslim Op dit punt beginnen de pogingen de overheid zover te krijgen dat ze zichzelf volgens de regels van de sharia, de islamitische wet, mogen besturen. Het uiteindelijke doel van de islam is niet om de hele wereld te bekeren, maar om de hele wereld onder de wetten van de sharia te brengen. Wanneer moslims 10% van de bevolking uitmaken zullen ze de wetteloosheid doen toenemen om zo te klagen over hun levensomstandigheden (Parijs – autobranden). Elke actie van een non-moslim die de islam beledigt wordt gevolgd door opstanden en dreigementen (Amsterdam - Mohammed cartoons) Nadat ze een aandeel van 20% hebben bereikt zijn bij het minste of geringste rellen te verwachten, worden er jihad milities gevormd, komen er hier en daar moorden voor en wordt er af en toe een kerk of synagoge in de brand gestoken: Ethiopië - 32.8% moslim Bij 40% verschijnen de wijdverbreide bloedbaden, voortdurende terroristische aanvallen en aanhoudende oorlogvoering door milities: Bosnië - 40% moslim Tsjaad - 53.1% moslim Libanon - 59.7% moslim | |
| Meh7 | zondag 12 juli 2009 @ 12:50 |
quote:Waarom zet je er geen bron bij? Is wel zo netjes als je iemand citeert. | |
| thewishmaster | zondag 12 juli 2009 @ 12:56 |
| Een mooi toekomstbeeld wordt daar geschetst, kunnen we ons in ieder geval vast voorbereiden of maatregelen nemen. | |
| Meh7 | zondag 12 juli 2009 @ 12:59 |
quote:Waar blijft jouw berekening met betrekking tot de bevolkingsgroei van moslims in Nederland die zal leiden tot een meerderheid van moslims in Nederland? Die ben je ons nog schuldig. | |
| thewishmaster | zondag 12 juli 2009 @ 13:00 |
quote:Die berekening komt niet, want ik heb geen glazen bol hier, waarin ik kan zien hoeveel moslim-immigranten we de komende vijftig jaar per jaar gaan opnemen. Bovendien zie je in dat scenario al dat de problemen al lang beginnen voor de moslims een meerderheid van de bevolking uitmaken. | |
| Meh7 | zondag 12 juli 2009 @ 13:02 |
quote:Hoe onverwacht! | |
| Terreros85 | zondag 12 juli 2009 @ 16:01 |
quote:Er zijn natuurlijk geen verschillende groeperingen binnen de religie. Alle moslims denken hetzelfde, iedereen heeft dezelfde normen en waarden, Moslims uit verschillende landen kunnen prima met elkaar opschieten. Als dat zo is, bekeer ik me ook tot de Islam | |
| JoaC | zondag 12 juli 2009 @ 16:13 |
quote: Veel van de laatste groep landen is op een andere manier aan deze aantallen gekomen. Dan blijft er van je boodschap dus weinig over Tip: ga in een land wonen waar het aantal rond die 1% ligt als dat je zo aanstaat. | |
| IHVK | zondag 12 juli 2009 @ 16:13 |
quote:Alsof Wilders stemmers dit kunnen lezen. | |
| WammesWaggel | zondag 12 juli 2009 @ 16:57 |
quote:Dan heeft hij iniedergeval een visie op de langere termijn, dat is dapper. | |
| JoaC | zondag 12 juli 2009 @ 17:02 |
quote:En op korte termijn gaat hij dan roepen dat de moslims onze vrouwen inpikken. ![]() "Dey Tuuk uwr gurlz" | |
| WammesWaggel | zondag 12 juli 2009 @ 17:22 |
quote:Och het type vrouw dat valt op een moslim is over het algemeen geen gemis voor de samenleving, is mijn ervaring na 20+ jaren in Amsterdam. | |
| Meh7 | zondag 12 juli 2009 @ 17:25 |
quote:Het begint met jaloezie. | |
| WammesWaggel | zondag 12 juli 2009 @ 17:27 |
quote:Is dat je eigen ervaring? | |
| Mutant01 | zondag 12 juli 2009 @ 17:32 |
| Hollandse brunettes. | |
| Erniesam | zaterdag 4 september 2010 @ 15:39 |
| We moeten ons niet gek laten maken door een prognose van een meerderheid van moslims in pak weg tweehonderd jaar. Je moet dit echter wel in de gaten houden. Het geboortecijfer onder moslims is nu eenmaal hoger. Hierbij komt de immigratie en de gezinshereniging. Normaal gesproken zou dit geen probleem hoeven te zijn, als de bevolkingsgroep zich makkelijk zou schikken naar de bestaande normen en waarden. Dit is echter niet het geval. Hierbij vind ik dat de "inheemse" bevolking de taak heeft deze mensen te helpen in plaats van ze enkel te wijzen op de dingen die ze verkeerd doen. Het huidige klimaat in Nederland is niet stimulerend voor de moslims, ondanks dat ik voor een stevig en helder debat ben. Moeten we een meerderheid van moslimsvrezen? Ja! Dit zal echte niet snel gebeuren, maar zoals het nu gaat gebeurt dit op den duur wel. In dit verband wil ik grag even libanon aanhalen: dit was een christelijke enclave in islamitisch gebied. In de jaren vijftig druppelden er Arabieren vanuit het noorden binnen en binnen 15 tot 20 jaar vormden ze de absolute meerderheid in Libanon. Door de massaimmigratie in de jaren zestig en het enorme geboortecijfer (mannen hebben meerdere vrouwen). De christenen werden zo goed als verdreven uiit het land en vluchten naar Israel. Dit zal in Nederland niet snel gebeuren, maar dit kan wel. We moeten ons niet verkiken op de "helende" werking van het Westen. Moslims hebben het hier zo goed dus zullen ze zich ook graag willen schikken. In het westen speelt religie niet zo'n belangrijke rol meer en wij hebben geen idee hoe het is om volledig door een geloofssysteem te worden gedomineerd. Natuurlijk zal een deel van de moslims zich prima kunnen schikken, maar een groot deel ook niet. De verandering zal sowiso erg langzaam gaan (de meerderheid van de moslims komt van eenvoudige komaf (veelal platteland en laag opleidingsniveau) en zijn conservatief. Daarnaast zullen veel moslims zich afzetten tegen de westerse samenleving op grond van hun geloof en door de houding van veel autochtonen. Tot slot het geboortecijfer. Dit is onder moslims hoger dan onder autochtonen. De hoop dat dit zal dalen is nergens op gebasseerd. Sterker nog, het geloof van moslims stimuleert dit juist (net als onder strengere christenen). De hoop dat de economische crisis dit geboortecijfer zal laten dalen is ook naief: wij als westerlingen kunnen ons niet inleven in de wereld van een (conservatieve) moslim. Kortom: het geboortecijfer onder moslims is hoog en er is geen reden om aan te nemen dat dit snel al dalen. Het is belangrijk om dit in de gaten te houden, maar tegelikertijd moeten wij, autochtonen, niet met het vingertje wijzen maar behulpzaam zijn tegenover moslims. Dit wil niet zeggen alles maar toestaan, helemaal niet. Het debat omtrent islam en immigratie meot helder en stevig zijn, de maatregelen die genomen worden praktisch (met name op het gebied van onderwijs). | |
| Boekenwurm | zaterdag 4 september 2010 @ 16:54 |
| Kijk naar alle voormalige koloniën. Je hoeft niet met een meerderheid te zijn om onherstelbare schade aan een land en cultuur toe te brengen. | |
| Mwanatabu | zaterdag 4 september 2010 @ 17:09 |
| Wauw Erniesam, vier minuten na registratie zo'n post weten neer te zetten. Jammer van het ontbreken van een Enter alleen, zou de leesbaarheid ten goede komen. | |
| AwesomeFace | zondag 5 september 2010 @ 16:25 |
| En als NL met BE gaat lolwut WEER een cultuur clash | |
| AwesomeFace | zondag 5 september 2010 @ 16:25 |
| IDK waarom dubbele post [ Bericht 28% gewijzigd door AwesomeFace op 05-09-2010 16:25:56 (2 keer posten ineens) ] | |
| msnk | zondag 5 september 2010 @ 17:36 |
| Ach, wellicht blijft het 'beperkt' zoals dat nu het geval is met latino's in de VS. | |
| pipojansen | zondag 5 september 2010 @ 22:52 |
| <-edit-> [ Bericht 99% gewijzigd door pipojansen op 07-09-2010 08:57:14 ] | |
| tsijben | maandag 13 september 2010 @ 01:31 |
quote:Oproepen tot genocide? | |
| thewishmaster | maandag 13 september 2010 @ 18:24 |
quote:Ik zie het eerder als een oproep om de immigratie vanuit moslimlanden te beperken, maar jij leest waarschijnlijk wat je wilt lezen. | |
| tsijben | dinsdag 14 september 2010 @ 12:26 |
quote:Het is een RELIGIE, geen nationaliteit. De enige manieren waarop je een religie tegen kan houden zijn behoorlijk enge manieren. Je verbiedt de mensen namelijk te denken wat ze willen of je ruimt ze op.. Geen idee welk van de twee enger is. | |
| Muridae | dinsdag 14 september 2010 @ 14:26 |
quote:Thanks voor de waarschuwing ! Ik zal alle Ex-Moslims voortaan goed in de gaten houden. Misschien zijn dit ook spionnen van de wereldwijde Islam. Het is daarom beter dat we voor de zekerheid iedereen uit Islamitische landen het land uit trappen ! (ook Christenen, Joden, Homo's, Hindu's, Atheisten....because you never know !) | |
| 1453 | vrijdag 17 september 2010 @ 00:27 |
| 16000000 | |
| Bert_de_Näölerd | zondag 19 september 2010 @ 16:00 |
quote:Dit is 100 %, nee 1000 % waarheid. Als we dit in Europa NIET gaan inzien, zijn we over een aantal jaren naar de kloten. | |
| apeldoorn1 | zondag 19 september 2010 @ 16:34 |
| de islam is geen godsdienst maar een gevaarlijke ideologie,straks hebben wij niks meer te zeggen. en zijn wij verplicht de wetten uit te voeren van de islam | |
| KoosVogels | zondag 19 september 2010 @ 16:50 |
quote:Hoi Geert | |
| Montov | zondag 19 september 2010 @ 17:42 |
quote:Als je bang bent om als minderheid geen rechten of meningsuiting te hebben, dan is het slim om op te komen voor de rechten van de minderheid zolang je nog bij de meerderheid zit. Jouw tekst wordt vaak gebruikt als inleiding om rechten voor bepaalde groepen (moslims in dit geval) te ontnemen, maar gezien je tekst ben je heel goed in staat om je in te leven in het gevoel dat zo'n bevolkingsgroep krijgt wanneer je een hele ideologie probeert te verbannen. Hoe zou jij je voelen dat de PVV verboden zou worden omdat bepaalde programmapunten wel erg gevaarlijk kunnen zijn? Zou je bij zo'n verbod even simpel je mening veranderen, of zou het juist contraproductief zijn? Het gaat erom dat je criminele elementen bestrijdt ipv een hele ideologie. We moeten niet generaliseren om een hele godsdienst of bevolkingsgroep als fout of gevaarlijk te bestempelen, want dat is he begin van het tornen van mensenrechten zoals de vrijheid op meningsuiting. Het een ideologie noemen maakt het niet minder erg, want een ideologie is juist een verzameling principes, gedachten en rituelen (lees: meningsuiting). Wij hebben ook een sterke democratie waardoor we zelfs een radicale minderheid aan het woord kunnen laten. Zelfs onder moslims is de roep om de sharia beperkt (en dan nog betekent sharia voor veel moslims wat anders, door velen wordt het gezien als het strenger straffen van criminaliteit en een behoud van respect en andere normen en waarden). Doen alsof het uiten van een mening onze democratie in gevaar brengt, of dat die paar procent extremisten onze wetgeving kan besturen is gebaseerd op niets meer dan ongegronde angst en wordt gebruikt als politiek middel om zelf macht te vergaren. Hetzelfde met de PVV. Wilders heeft in het verleden geroepen dat marteling niet zo erg is, dat we best mensen kunnen vastzetten zonder advocaat of rechter, dat we religieuze symbolen moeten verbieden en meer zaken die duidelijk tegen de rechtsstaat ingaan. Natuurlijk, de PVV is nu een redelijk grote partij en heeft nu veel meer invloed dan welke Islamitische (politieke) partij ooit zou kunnen vergaren met maar 6% van de bevolking, maar onze democratie is ook wel opgewassen tegen de PVV. Als het daadwerkelijk leidt tot concrete acties om onze rechtsstaat af te breken is onze democratie in staat om dat te voorkomen of te verhelpen. Zorgen dat iedereen, ook radicalen, hun basisrechten zoals meningsuiting behouden is veel belangrijker dan van tevoren bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen omdat het eventueel niet goed voor ons zijn. | |
| maartena | zondag 19 september 2010 @ 20:16 |
quote:En we hebben weer een relkloon met hersenen ter grootte van een muis. | |
| Doler12 | zondag 19 september 2010 @ 20:18 |
quote:Van een muis? Dat is nog teveel eer! | |
| Kees22 | zondag 19 september 2010 @ 22:15 |
quote:Aantoonbaar grote kletskoek en intern tegenstrijdig. | |
| remlof | zondag 19 september 2010 @ 22:34 |
| Helemaal eens met de post van Montov. | |
| Kees22 | zondag 19 september 2010 @ 22:52 |
quote:Mwoa, dan hebben we nog wel even. | |
| KoosVogels | zondag 19 september 2010 @ 22:56 |
quote:Nee joh, volgens onderbuik filmpjes op Youtube is het al bijna zover. Moslims neuken zich namelijk suf en produceren tien kinderen per gezin. Veel meer dan het gemiddelde autochtone echtpaar. Dat deze aanname inmiddels is weerlegd doet daar niks aan af. Angst makes the world go round. [ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-09-2010 23:15:32 ] | |
| Kees22 | zondag 19 september 2010 @ 23:10 |
quote:Oh ja, dat is waar ook: de helft van de kinderen die geboren worden is van moslimouders, toch? 5 % van de bevolking is moslim, dus 5 % van de vrouwen moet de helft van alle kinderen baren. Wat is het tegenwoordige kindertal per vrouw? Iets van 1,7 of zo? Dan moet de gemiddelde moslimvrouw iets van 34 kinderen krijgen. Iets zegt mij dat dit niet de waarheid is. | |
| KoosVogels | zondag 19 september 2010 @ 23:17 |
quote:Niet de waarheid? Kom op zeg, Youtibe zegt het en moslims willen het westen overnemen dus dan moet het wel waar zijn. | |
| Kees22 | zondag 19 september 2010 @ 23:23 |
quote:Het record in mijn woonplaats staat op 28 kinderen per vrouw (nou ja: ik kan er een naast zitten!) en zonder tweelingen. Dat gezin is legendarisch: die moeder en een dochter waren op een keer tegelijk zwanger. Maar goed, de islam is natuurlijk een superieure | |
| arrowmint | dinsdag 21 september 2010 @ 16:02 |
quote:Kijk maar naar IRAN, meisjes van 9 al volwassen, YEAH RIGHT | |
| AwesomeFace | dinsdag 21 september 2010 @ 18:08 |
quote:Met je usa avatar | |
| #ANONIEM | dinsdag 21 september 2010 @ 21:03 |
| In sommige steden in Brussels gewest (dat 1 stad is maar volgens de walen 1 stad en 19 dorpen [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 21:03:59 ] | |
| trekhengel | donderdag 23 september 2010 @ 18:27 |
quote:Dus hiermee zeg je eigenlijk dat je er geen gematigde moslims bestaan omdat orthodoxe mosilms dat zeggen. Maar waarom geloof je wat orthodoxe moslims zeggen? | |
| maartena | donderdag 23 september 2010 @ 18:36 |
quote:Het is ook klinkklare onzin. Ja, er is maar 1 islam.... net zoals er maar 1 jodendom en 1 christendom is. Maar naast het feit dat je binnen die godsdiensten eigen stromingen hebt (Sjiieten/Soennieten - Katholieken/Protestanten), is het natuurlijk ook zo dat de individu er een eigen vertaling aan geeft. Mensen die denken dat er geen gematigde moslims bestaan, gooien blijkbaar het liefst alle mensen op 1 hoop zonder er echt over na te denken. | |
| Jud1th | zaterdag 25 september 2010 @ 01:39 |
| Was dit fraaie infographic filmpje hier al gepost? | |
| arjan1212 | zaterdag 25 september 2010 @ 02:03 |
| niemand kan de toekomst voorspellen. cijvers wat voor cijvers wil je hebben? wil je cijvers die bewijzen dat we overstroomd worden door moslims ? wil je cijvers dat de moslims massaal vertrekken? het kan allemaal wat de waarheid is weet niemand | |
| Kees22 | zondag 26 september 2010 @ 23:56 |
quote:Noem eens wat voorbeelden dan, want hier kan ik niks mee. Er zal toch niet in de wetten van de gemeente staan dat een dief zijn handen afgehakt krijgt. Misschien dat honden niet meer overal mogen schijten, of dat niveau? Of dat mensen geen varkens meer mogen houden? | |
| Kees22 | maandag 27 september 2010 @ 00:02 |
quote:Maar iedereen die een beetje kan nadenken en rekenen, wist dit toch al? En iedereen die het soort extreme taal hoort van onze nationale rattenvanger, is toch gewaarschuwd: "Zulke simpele waarheden en zulke drastische oplossingen kunnen toch niet waar zijn in onze beschaving?" | |
| Boekenwurm | maandag 27 september 2010 @ 00:04 |
quote:cijvers, maak je een grapje? | |
| Kees22 | maandag 27 september 2010 @ 00:23 |
quote:Zie Originele taal- en spelfouten #46 | |
| ethiraseth | maandag 27 september 2010 @ 00:48 |
quote:Nou weet je precies waar ze wonen, en kan je ze dus makkelijk ontwijken, is het nog niet goed. | |
| mlg | maandag 27 september 2010 @ 08:56 |
quote:Hoe kun je nou weer het financiele centrum van Belgie en Europa ontwijken? | |
| Shicago | maandag 27 september 2010 @ 15:53 |
quote:Denk dat hetzelfde wel gaat gebeuren met de islam zoals nu is met christendom. Mensen geloven alleen bij naam( is al bezig in de islam, jongeren drinken alchol, gebruiken drugs, neuken voor het huwelijk) Maar niets is zo erg als het christendom Soms vraag ik aan medeleerlingen wat ben jij? zeggen ze ''Katholiek'' Zeg ik, ow... maar geloof je ook in god? '' Nee...'' Waarom ben je dan katholiek? ''Ja ik ben gedoopt en heb de communie gedaan'' | |
| mlg | maandag 27 september 2010 @ 15:57 |
| Een moslim in Nederland die niet gelooft moet zich wel heel eenzaam voelen. Daarom zijn ze allemaal moslim op de manier zoals meneer boven mij aanduidt. | |
| Shicago | maandag 27 september 2010 @ 15:59 |
quote:Dat dus. Maar dat zijn meer de ''buitenbeentjes''. Mensen geloven niet meer omdat ze het zelf willen, maar omdat ze dat wordt opgedragen via hun ouders. Niet meedoen aan de ramadan is tegenwoordig iets schaamvols, maar neuken is tegenwoordig ''respectvol''. Als we een onderscheid moesten maken tussen moslims die zich aan de Koran houden( op een normale manier natuurlijk.) en moslims die helemaal niets doen voor hun religie, zelfs de verboden kanten opzoeken, dan was het 20 - 80 |