FOK!forum / Politiek / Het aantal moslims in Nederland
Basculemaandag 22 juni 2009 @ 20:20
Is het nu wel handig of niet handig om het aantal moslims bij te houden? Misschien wel, want dan weten de moslims nooit wanneer ze in de meerderheid zijn (en dan komen de problemen zoals iedereen weet).
In elk geval wordt het om onduidelijke redenen sinds 2004 niet meer bijgehouden:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70086ned&D1=0-1,17-18&D2=0,4,9,14,(l-14)-l&HD=090622-1025&HDR=T&STB=G1
remlofmaandag 22 juni 2009 @ 20:26
We zijn een democratie hè, dat soort gegevens hoort gewoon voor iedereen toegankelijk te zijn.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 20:27
Als ik het goed begrijp zullen de problemen met moslims precies beginnen wanneer ze 50,00001% van de bevolking vormen? Van de een op de andere dag? En als er geen clou is hoeveel het er nu precies zijn dan blijft alles bij het oude? Zelfs al ziet het op straat zwart van de mensen? Apart.
Basculemaandag 22 juni 2009 @ 20:33
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:27 schreef LXIV het volgende:
Als ik het goed begrijp zullen de problemen met moslims precies beginnen wanneer ze 50,00001% van de bevolking vormen? Van de een op de andere dag? En als er geen clou is hoeveel het er nu precies zijn dan blijft alles bij het oude? Zelfs al ziet het op straat zwart van de mensen? Apart.
De islam schrijft dat voor. Een slimme maatschappij is op haar toekomst voorbereid. Het maakt niet uit hoe je het doet, maar je moet voorkomen dat ze de 50% overschrijden. Want dan breekt de hel los.
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 20:35
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:20 schreef Bascule het volgende:
Is het nu wel handig of niet handig om het aantal moslims bij te houden? Misschien wel, want dan weten de moslims nooit wanneer ze in de meerderheid zijn (en dan komen de problemen zoals iedereen weet).
In elk geval wordt het om onduidelijke redenen sinds 2004 niet meer bijgehouden:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70086ned&D1=0-1,17-18&D2=0,4,9,14,(l-14)-l&HD=090622-1025&HDR=T&STB=G1
Volgens mij wordt het nog wel bijgehouden maar wordt het op een andere manier geteld.
Het is namelijk onzin om aan te nemen dat iedereen die uit een moslimland komt ook moslim is.
Daarnaast heb je ook nog 2e en 3e generaties, waaronder het nog lager zal zijn.

Tegenwoordig houdt men enquetes. Op dezelfde manier kan je vaststellen hoeveel christenen er zijn.
quote:
Marieke van Herten en Ferdy Otten
Tot en met 2004 raamde het CBS het aantal islamieten
in Nederland door per herkomstgroep het aandeel islamieten
te schatten op basis van extern onderzoek en het
percentage islamieten in het herkomstland. In dit artikel
wordt een methode gepresenteerd om het aantal islamieten
in Nederland te schatten op basis van enquêtegegevens
uit het Permanent Onderzoek Leefsituatie (POLS).
De respons van niet-westerse allochtonen op de face-toface-
interviews van het POLS is de laatste jaren redelijk
vergelijkbaar met de respons van autochtonen. Deze bevinding
legitimeert het gebruik van POLS-waarnemingen
als nieuwe basis voor de schatting van het aantal islamieten
in Nederland. Voor 2006 komt het aantal islamieten uit
op 857 duizend personen. Dit komt overeen met iets meer
dan 5 procent van de bevolking.

bron: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2007k3b15p48art.pdf
Hier overigens recentere cijfers:

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm
Tizitlmaandag 22 juni 2009 @ 20:40
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:20 schreef Bascule het volgende:
Is het nu wel handig of niet handig om het aantal moslims bij te houden? Misschien wel, want dan weten de moslims nooit wanneer ze in de meerderheid zijn (en dan komen de problemen zoals iedereen weet).
In elk geval wordt het om onduidelijke redenen sinds 2004 niet meer bijgehouden:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70086ned&D1=0-1,17-18&D2=0,4,9,14,(l-14)-l&HD=090622-1025&HDR=T&STB=G1
Mwah als het om die meerderheid zou gaan zouden ze nog wel even kunnen doorgaan met tellen hoor
Basculemaandag 22 juni 2009 @ 20:42
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:35 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Volgens mij wordt het nog wel bijgehouden maar wordt het op een andere manier geteld.
Het is namelijk onzin om aan te nemen dat iedereen die uit een moslimland komt ook moslim is.
Daarnaast heb je ook nog 2e en 3e generaties, waaronder het nog lager zal zijn.

Tegenwoordig houdt men enquetes. Op dezelfde manier kan je vaststellen hoeveel christenen er zijn.
[..]

Hier overigens recentere cijfers:

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm
2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 20:43
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Bascule het volgende:

[..]

2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
En in de katholieke kerk. Het is een grove zonde. Het leidt automatisch tot excommunicatie. Minder Katholieken zijn dus ook niet te verwachten, volgens dezelfde onfeilbare logica.
augurkenkoningmaandag 22 juni 2009 @ 20:45
Volgens Geencommentaar is er pas in 2064 sprake van 20% moslims in nederland. En die berekening gaat er vanuit dat moslims niet seculariseren.\
Link incluis berekening: http://www.geencommentaar(...)cent-moslim#comments
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 20:45
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Bascule het volgende:

[..]

2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
Onzin en borrelpraat.
De nieuwe onderzoeken wijzen anders uit.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 20:46
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:33 schreef Bascule het volgende:

[..]

De islam schrijft dat voor. Een slimme maatschappij is op haar toekomst voorbereid. Het maakt niet uit hoe je het doet, maar je moet voorkomen dat ze de 50% overschrijden. Want dan breekt de hel los.
Men is gestopt met het meten naar etniciteit of geloof (dat laatste was sowieso al dubieus, want wie zegt dat iedereen wiens ouders moslim zijn dat zelf ook is?). Wél wordt nog gemeten naar de CBS-definitie autochtoon of allochtoon. Toevallig kwam pas geleden een rapport uit waarin stond dat in 2050 ongeveer 5 miljoen allochtonen in Nederland zouden wonen. Maar ook dat kan het straatbeeld of de situatie niet voorspellen. Een autochtoon is niets meer dan iemand wiens ouders beiden in Nederland geboren zijn. Zo iemand kan dus pikzwart en Oemoemba heten. Net zoals een allochtoon roomblank kan zijn en Kees kan heten.

Je hebt dus maar vrij weinig aan die statistieken. Er staat vast dat de "traditionele" Nederlander (lang, blond haar, blauwe ogen) spoedig uitgestorven zal zijn. Dat heeft het CBS een tijd terug nog ooit durven roepen.

Nu kun je dat jammer vinden, het is gewoon een gevalletje "de zwakste schakel" Zelfs op micro-niveau zie je dat gebeuren. Wanneer ik in mijn vriendenkring kijk zijn het heel toevallig de meest blonden die nog steeds vrijgezel zijn, danwel geen kinderen hebben. Er is gewoon weinig voorplantingsdrift (sinds de pil) in dat ras aanwezig.
Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 20:47
Het wordt wel bijgehouden alleen niet op de oude manier zoals in die reeks. Toen werd zomaar even aangenomen dat iedere niet-westerse allochtoon uit een land met overwegend moslims ook moslim zijn. Vanaf nu wordt het via een enqueteonderzoek gedaan. In 2006 waren er 850.000 moslims op basis van het onderzoek terwijl volgens de oude berekening het aantal islamieten in 2006 de grens van 1 miljoen islamieten zou hebben gepasseerd.

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm

Een meerderheid is trouwens uitgesloten, Nu is het zo'n 5% en de dalende demografische groei suggereert dat het naar zo'n 8% gaat in 2050. Zelfs als de bevolkingsgroei meer zal worden dan verwacht komt men niet verder dan 11%. Nu kan iedereen weer rustig gaan slapen.
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 20:48
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:47 schreef Fokski het volgende:
Het wordt wel bijgehouden alleen niet op de oude manier zoals in die reeks. Toen werd zomaar even aangenomen dat iedere niet-westerse allochtoon uit een land met overwegend moslims ook moslim zijn. Vanaf nu wordt het via een enqueteonderzoek gedaan. In 2006 waren er 850.000 moslims op basis van het onderzoek terwijl volgens de oude berekening het aantal islamieten in 2006 de grens van 1 miljoen islamieten zou hebben gepasseerd.

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm

Een meerderheid is trouwens uitgesloten, Nu is het zo'n 5% en de dalende demografische groei suggereert dat het naar zo'n 8% gaat in 2050. Zelfs als de bevolkingsgroei meer zal worden dan verwacht komt men niet verder dan 11%. Nu kan iedereen weer rustig gaan slapen.
Spuit 11
Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 20:49
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Bascule het volgende:

[..]

2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
Kul.
Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 20:50
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Spuit 11
Toen ik bezig was met de post was er maar 1 reactie.
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 20:52
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:50 schreef Fokski het volgende:

[..]

Toen ik bezig was met de post was er maar 1 reactie.
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 20:52
Maar goed. 1950: 0 moslims (of misschien 100, maar laten we voorzichtig zijn); 2010: 1 miljoen moslims. 1950: 10 miljoen Nederlanders. 2010: 15.5 niet-moslim Nederlanders. In 60 jaar dus: +1 miljoen moslims, +5.5 miljoen niet-moslims.

Hoe gaan moslims niet-moslims dus precies inhalen als we dit doortrekken? Door hun geboortecijfer? In Nederland is dat (ongeveer 1.7) kind per gezin. Aangezien er 15.5 keer zoveel Nederlanders als moslims zijn, moeten dus gelden dat het moslim-geboortecijfer aanmerkelijk hoger moet zijn dan dat van Nederlanders. Zeg dat het van moslims x is, en van Nederlanders y, dan krijgen we dat (x + 15.5y)/16.5 = 1.7 moet gelden, en verder, zeg dat moslims minstens de helft van het aantal baby's produceren (anders gaan ze ons nooit inhalen natuurlijk) moet ook nog gelden x = 15.5y. Daaruit volgt 31y/16.5 = 1.7. Dat geeft y = 0.9 en x = 14. Elk moslim gezien moet dus gemiddeld 14 kinderen krijgen, en elk Nederlands gezinnetje maar 0,9 dus.

Dat lijkt niet geheel in overeenstemming met de realiteit te zijn, die veeleer is dat geboortecijfers convergeren.

Hopende hier vele zorgen mee weggenomen te hebben, verblijf ik.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 20:53
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:52 schreef Iblis het volgende:
Maar goed. 1950: 0 moslims (of misschien 100, maar laten we voorzichtig zijn); 2010: 1 miljoen moslims. 1950: 10 miljoen Nederlanders. 2010: 15.5 niet-moslim Nederlanders. In 60 jaar dus: +1 miljoen moslims, +5.5 miljoen niet-moslims.

Hoe gaan moslims niet-moslims dus precies inhalen als we dit doortrekken? Door hun geboortecijfer? In Nederland is dat (ongeveer 1.7) kind per gezin. Aangezien er 15.5 keer zoveel Nederlanders als moslims zijn, moeten dus gelden dat het moslim-geboortecijfer aanmerkelijk hoger moet zijn dan dat van Nederlanders. Zeg dat het van moslims x is, en van Nederlanders y, dan krijgen we dat (x + 15.5y)/16.5 = 1.7 moet gelden, en verder, zeg dat moslims minstens de helft van het aantal baby's produceren (anders gaan ze ons nooit inhalen natuurlijk) moet ook nog gelden x = 15.5y. Daaruit volgt 31y/16.5 = 1.7. Dat geeft y = 0.9 en x = 14. Elk moslim gezien moet dus gemiddeld 14 kinderen krijgen, en elk Nederlands gezinnetje maar 0,9 dus.

Dat lijkt niet geheel in overeenstemming met de realiteit te zijn, die veeleer is dat geboortecijfers convergeren.

Hopende hier vele zorgen mee weggenomen te hebben, verblijf ik.
En als je diezelfde berekening relatief in plaats van absoluut doet dan is de uitkomst compleet anders.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 20:54
En de berekening hoort uiteraard relatief te zijn, zoals bij groeicijfers voorgeschreven straat.
SadKingBillymaandag 22 juni 2009 @ 20:55
Zijn er toch al teveel. Ach, nog een paar jaar dan slaat het politieke klimaat hier om en gaan ze bij bosjes weer de grens over. Eerst de illegalen die nu gedoogd en aan alle kanten door belangenclubjes ondersteund worden, daarna de criminelen en daarna langzaamaan iedereen die het oneens is met de normen en waarden in dit land.

Over een jaar of dertig is dit land weer redelijk schoon.
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 20:57
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:54 schreef LXIV het volgende:
En de berekening hoort uiteraard relatief te zijn, zoals bij groeicijfers voorgeschreven straat.
Ja, maar hoe dan ook, er zal en een flinke immigratieaanwas moeten komen, én er zal aardig doorgebaard moeten worden door elke moslimvrouw, om het verschil op afzienbare tijd bij te werken. En qua niet-afzienbare tijd spelen de secularisatieprocessen waarschijnlijk zo'n rol dat we ons zullen afvragen wat het punt met die moslims nu helemaal was.
augurkenkoningmaandag 22 juni 2009 @ 21:00
Huidig percentage moslims in Nederland
Allereerst pakken we het huidige aantal moslims in Nederland.

Aantal moslims in Nederland (2006): 850.000 (Bron: CBS)
Totaal aantal inwoners Nederland: 16.518.289 (Bron: CBS)

Huidig percentage moslims: 5,15%

Daar hebben we ons uitgangspunt. Nu gaan we eens kijken over hoeveel jaar het realistisch is dat het laagste percentage moslims dat Wilders als 'ontwrichtend' bestempelt, 20 procent, in Nederland bij de huidige groei bereikt zal zijn. Dat betekent een ruime verviervoudiging van het huidige aantal moslims in Nederland. Uiteraard zal ik bij de volgende berekeningen simplificaties moeten gebruiken. Ik zal echter proberen deze zo veel mogelijk in het voordeel van Wilders uit te laten vallen.

Allereerst kijken we waar de te verwachten extra moslims vandaan zullen komen. Nieuwe moslims in Nederland komen hoofdzakelijk van de volgende 'bronnen':

* immigratie
* gezinshereniging
* asielzoekers
* gezinsuitbreiding


Hieronder zal ik uiteenzetten welke gegevens ik gebruik en waarom. Daarnaast zal ik eventuele simplificaties toelichten.

Immigratie en gezinshereniging
Jaarlijks migreren vele mensen naar Nederland, of worden herenigd met hun partner of ouder. In 2008 waren dat er 142.737, waarvan 48.317 niet westers. Hier zullen we onze eerste grove versimpeling toepassen. We beschouwen alle niet westerse allochtonen als zijnde moslim. Het werkelijke aantal is uiteraard (flink) lager. Het lijkt me duidelijk dat deze simplificatie Wilders in de kaart speelt, want het aantal moslims zal sneller toenemen dan in een realistischer scenario.

En waar er mensen immigreren, emigreren er ook mensen. En ook daar bevonden zich niet-westerse allochtonen onder, om precies te zijn 28.592.

Dat brengt het totaal van de moslim immi- en emigratie op:

Moslim-immigratie(2008): 48.317
Moslim-emigratie (2008): 28.592

Saldo Moslim-immigratie: 19.725 (Bron: CBS)

Ook anderen emigreerden en immigreerden lustig Nederland uit en in. Het saldo van deze migratie bedroeg 6915 mensen netto erbij per jaar. Om het eenvoudig te houden zal ik deze personen niet meetellen, hoewel het hier waarschijnlijk gaat om mensen uit landen die Wilders' 'joods-christelijke traditie' hooghouden. Deze simplificatie is dus wederom in het voordeel van Wilders.

Asielzoekers
Asielzoekers worden niet meegenomen in de immigratie-statistieken, omdat zij geen permanente status hebben. Hoewel de cijfers van het aantal asielzoekers officieel niet meer worden gepubliceerd, gaf het CBS recentelijk toch een update over 2008. In 2008 deden 13.400 mensen een eerste asielaanvraag.

Aantal asielaanvragen (2008): 13.400 (Bron: Juridisch Dagblad/CBS)

We gaan er hier voor het gemak vanuit dat deze mensen allemaal moslim zijn en allemaal in Nederland mogen blijven, en negeren het feit dat asielzoekers die in Nederland blijven vroeger of later in de immigratiestatistieken terecht komen. In realiteit zal dit alle drie de gevallen niet zo zijn, waardoor het aantal moslims in Nederland sneller zal toenemen dan in realiteit.

Gezingsuitbreiding
Ook moslims krijgen kinderen, en meer dan autochtone Nederlanders. Volgens het CBS krijgen Marokkaanse vrouwen gemiddeld 3,2 en Turkse 2,5 kinderen. Laten we het gemiddeld op 3 stellen. Gezien de verwachting van het CBS dat het aantal kinderen per vrouw ook in deze groepen de komende jaren zal afnemen is dit getal over de lange termijn aan de hoge kant. Wederom een simplificatie in Wilders' voordeel dus.

Kinderen per vrouw (allochtoon): 3

Daarnaast gaan we er vanuit dat alle kinderen van moslims ook moslim zullen worden. Ontmoskeeïng zal dus niet plaatsvinden. Ook dit is geen realistische voorstelling van zaken.

Overige zaken
De gemiddelde vrouw in Nederland krijgt 1,72 kind, wat niet voldoende is om het aantal autochtone Nederlanders 'op peil' te houden. Dat betekent dat terwijl het aantal allochtonen toeneemt, de autochtone bevolking zal afnemen. Hier houden we ook rekening mee.

Kinderen per vrouw (autochtoon): 1,72

Echter, in dit getal van 1,72 zit het aantal kinderen van allochtone vrouwen meegerekend. Autochtone vrouwen zullen in de praktijk dus nog iets minder kinderen krijgen. Maar aangezien het aantal allochtone vrouwen slechts ongeveer 5% is zal dit niet heel veel uitmaken. Deze simplificatie zal dus zorgen voor een klein effect in het 'nadeel' van Wilders.

Als laatste belangrijke simplificatie waardoor het aantal moslims langzamer zal toenemen is dat in onze berekeningen de gemiddelde vrouw gemiddeld rond haar 37,5e levensjaar al haar kinderen heeft. Dit is uiteraard onrealistisch, want moslimvrouwen krijgen eerder hun kinderen dan autochtone Nederlanders.

Volgens de statistieken krijgen Marokkaanse en Turkse vrouwen (naar beneden afgerond) gemiddeld op hun 26e hun eerste kind. Als we de aanname doen dat er twee jaar zit tussen hun kinderen, dan kunnen we aannemen dat deze vrouwen hun drie kinderen gemiddeld op hun 28e krijgen.

((3*2)-2)/2 = 2 + 26 = 28

Nederlandse vrouwen krijgen hun eerste kind gemiddeld iets eerder dan hun 30e levensjaar. De 1,72 kinderen zullen er dus gemiddeld (met wederom twee jaar ertussen) zo rond hun 31e jaar zijn.

((1,72*2)-2)/2 = 0.72 + 30 = 30.72

We kunnen eigenlijk niet heel veel doen met dit gegeven, want dan moet je ook rekening gaan houden met bevolkingspiramides en dergelijke. Om het simpel en overzichtelijk te houden negeren we deze statistiek dus.

Ik neem aan dat deze omissie tot gevolg zal hebben dat het aantal moslims in ons model minder snel stijgt dan in een realistischer situatie. De wiskunde erachter is me echter wat onduidelijk, dus mocht iemand hier zijn licht op kunnen laten schijnen, graag.

Resultaten
Als we deze getallen in een excel-sheet gooien krijgen we de volgende uitslagen:

Nederland voor 20% moslim: 2064
Nederland voor 30% moslim: 2098
Nederland voor 40% moslim: 2131
Nederland voor 50% moslim: 2167
Percentage moslims in Nederland (Grafiek: GeenCommentaar.nl)


Het lijkt dus duidelijk dat Wilders (en met hem het grootste deel van Nederland) in zelfs het meest pessimistische geval de 20% moslims in Nederland niet meer zal meemaken, laat staan de 30 en 40%.

Bovenstaand scenario is alles behalve realistisch. Moslims zullen, net als vele autochtone Nederlanders, minder kinderen gaan krijgen, er zal wat secularisatie optreden, en niet al de niet-westerse immigranten zijn moslims. Het meest waarschijnlijk is dan ook dat zelfs het "20%-scenario" nog jaren, zoniet tientallen jaren, later zal optreden.

Als we in ons model bijvoorbeeld instellen dat het aantal kinderen per moslima over de komende honderd(en) jaren gemiddeld 2,5 zal zijn (nog steeds een overschatting, volgens het CBS), dat hun kinderen in 90% van de gevallen ook moslim worden en 75% van de binnenkomende migranten en asielzoekers moslim is dan krijgen we de volgende uitslag:

Nederland voor 20% moslim: 2095
Nederland voor 30% moslim: 2153
Nederland voor 40% moslim: 2210
Nederland voor 50% moslim: > 2250 (paste niet meer in excel)

Conclusie
Wilders overdrijft echt schromelijk met de islamificatie van Nederland. In een belachelijk positief scenario zal het laagste percentage moslims waarop hij denkt dat de Nederlandse samenleving zal gaan veranderen (20%) pas over zo'n 55 jaar bereikt zijn. In een realistischer scenario, waarbij we de getallen nog steeds zeer conservatief hebben gekozen, zal deze situatie zich pas over meer dan 85 jaar voordoen.

Een moslimmeerderheid zal naar verwachting nog minimaal een eeuw op zich laten wachten, mocht deze er ooit komen.

bron: http://www.geencommentaar(...)nd-20-procent-moslim

Want uiteraard gaan moslims seculariseren, zal hun religie worden beïnvloed door de westerse cultuur, en zal het aantal kinderen van moslimvrouwen waarschijnlijk gelijk gaan lopen met dat van autochtone vrouwen.
SadKingBillymaandag 22 juni 2009 @ 21:04
Lekker stel moslimaarskruipertjes hier zeg
Stel blinde vinken.

Er zijn genoeg steden in Nederland waar het aantal moslims NU al ontwrichtend werkt op de samenleving. Waarom zou Nederland 20% moslims nodig hebben voor het hier een puinhoop wordt?

Ach, preken tegen een linkse kerk heeft toch geen nut..
doubleyouteaaremaandag 22 juni 2009 @ 21:07
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:43 schreef Iblis het volgende:

[..]

En in de katholieke kerk. Het is een grove zonde. Het leidt automatisch tot excommunicatie. Minder Katholieken zijn dus ook niet te verwachten, volgens dezelfde onfeilbare logica.
De officiele cijfers zullen niet snel dalen inderdaad, want je moet er nogal wat moeite voor doen om bij de katholieke kerk te worden uitgeschreven. Volgens de statistieken zijn alle gedoopte (katholieke) kinderen katholiek tot anders wordt aangegeven bij het Vaticaan.
Tizitlmaandag 22 juni 2009 @ 21:08
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Bascule het volgende:

[..]

2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
Schat iemand die niet meer geloofd in Allah heeft waarschijnlijk maling aan wat Allah wel of niet verbied, een verbod van Allah zal hem of haar dan ook niet meer afschrikken. Zie het als het dreigen met de roe bij sinterklaas als kind, als je niet meer in sinterklaas geloofd maakt dat dreigement geen indruk meer.
augurkenkoningmaandag 22 juni 2009 @ 21:08
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:04 schreef SadKingBilly het volgende:
Lekker stel moslimaarskruipertjes hier zeg
Stel blinde vinken.

Er zijn genoeg steden in Nederland waar het aantal moslims NU al ontwrichtend werkt op de samenleving. Waarom zou Nederland 20% moslims nodig hebben voor het hier een puinhoop wordt?

Ach, preken tegen een linkse kerk heeft toch geen nut..
Ik zou ook niet graag rechten voor homo's of vrouwen op willen geven, daarom vind ik het belangrijk om dergelijke onderwerpen inhoudelijk en helder te bespreken. Bekijk de berekening op geencommentaar eens, misschien kan je inhoudelijk wat bijdragen..
Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 21:08
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:04 schreef SadKingBilly het volgende:
Lekker stel moslimaarskruipertjes hier zeg
Stel blinde vinken.

Er zijn genoeg steden in Nederland waar het aantal moslims NU al ontwrichtend werkt op de samenleving. Waarom zou Nederland 20% moslims nodig hebben voor het hier een puinhoop wordt?

Ach, preken tegen een linkse kerk heeft toch geen nut..
Goh, je bent ineens links omdat je moslims niet tot bloedens toe haat en het aantal moslims objectief bekijkt? Hou je stinkende muil, achterlijk stuk vreten.
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 21:08
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:04 schreef SadKingBilly het volgende:
Lekker stel moslimaarskruipertjes hier zeg
Stel blinde vinken.

Er zijn genoeg steden in Nederland waar het aantal moslims NU al ontwrichtend werkt op de samenleving. Waarom zou Nederland 20% moslims nodig hebben voor het hier een puinhoop wordt?

Ach, preken tegen een linkse kerk heeft toch geen nut..
Vooral Rotterdam, met die moslimburgemeester aan het hoofd, ten dode opgeschreven.
augurkenkoningmaandag 22 juni 2009 @ 21:10
Jammer dat iedereen meteen weer in twee fronten vervalt..
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 21:16
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:07 schreef doubleyouteaare het volgende:
De officiele cijfers zullen niet snel dalen inderdaad, want je moet er nogal wat moeite voor doen om bij de katholieke kerk te worden uitgeschreven. Volgens de statistieken zijn alle gedoopte (katholieke) kinderen katholiek tot anders wordt aangegeven bij het Vaticaan.
Je kunt gewoon je bisdom schrijven hoor. Overigens geldt hetzelfde voor Protestanten, als je gedoopt bent moet je wel even een briefje, meestal naar de scriba, schrijven om te melden dat je uitgeschreven wilt worden. We zien echter dat het in beide gevallen fors afneemt, ook omdat ouders hun kinderen niet meer laten dopen.

Weet je dat er vroeger precies zulke berekeningen als er nu over moslims worden gehouden over katholieken werden gehouden? Dat paapse volk in dat land onder de grote rivieren dat wierp maar kinderen en de gezinnen waren wel 10 groot en de paus stond op veel nakomelingen en het was een kwestie van tijd alvorens de katholieken in de meerderheid, de ruime meerderheid zelfs, zouden zijn en het protestantse, calvinistische Nederland was ten dode opgeschreven en het zou een ramp worden.

En? Geboortebeperking, kleine gezinnen, ontkerkelijking, het ging allemaal vrolijk door en niemand maakt zich nog druk over Katholieken.
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 21:16
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:04 schreef SadKingBilly het volgende:
Lekker stel moslimaarskruipertjes hier zeg
Stel blinde vinken.

Er zijn genoeg steden in Nederland waar het aantal moslims NU al ontwrichtend werkt op de samenleving. Waarom zou Nederland 20% moslims nodig hebben voor het hier een puinhoop wordt?

Ach, preken tegen een linkse kerk heeft toch geen nut..
Beste SadKingBilly,

Je zou je mening kunnen onderbouwen met cijfers en feiten.
Nu is het net zo'n Wilders reactie.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 21:19
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:16 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je kunt gewoon je bisdom schrijven hoor. Overigens geldt hetzelfde voor Protestanten, als je gedoopt bent moet je wel even een briefje, meestal naar de scriba, schrijven om te melden dat je uitgeschreven wilt worden. We zien echter dat het in beide gevallen fors afneemt, ook omdat ouders hun kinderen niet meer laten dopen.

Weet je dat er vroeger precies zulke berekeningen als er nu over moslims worden gehouden over katholieken werden gehouden? Dat paapse volk in dat land onder de grote rivieren dat wierp maar kinderen en de gezinnen waren wel 10 groot en de paus stond op veel nakomelingen en het was een kwestie van tijd alvorens de katholieken in de meerderheid, de ruime meerderheid zelfs, zouden zijn en het protestantse, calvinistische Nederland was ten dode opgeschreven en het zou een ramp worden.

En? Geboortebeperking, kleine gezinnen, ontkerkelijking, het ging allemaal vrolijk door en niemand maakt zich nog druk over Katholieken.
Ik ga dapper door met het Vaticaanse Masterplan! Al ben ik de enige.
doubleyouteaaremaandag 22 juni 2009 @ 21:24
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:16 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je kunt gewoon je bisdom schrijven hoor. Overigens geldt hetzelfde voor Protestanten, als je gedoopt bent moet je wel even een briefje, meestal naar de scriba, schrijven om te melden dat je uitgeschreven wilt worden. We zien echter dat het in beide gevallen fors afneemt, ook omdat ouders hun kinderen niet meer laten dopen.
Dan sta je niet meer ingeschreven bij je bisdom, maar zit je nog wel in het archief van de Paus. Je staat dus nog gewoon in de cijfers. Of je ook nog officieel als katholiek geregistreerd staat, weet ik niet, maar je wordt ongetwijfeld nog altijd gebruikt voor de smerige PR-spelletjes van het Vaticaan.
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 21:31
quote:
[b]Op maandag 22 juni 2009 21:19 schreef LXIV het volgende:[/
Ik ga dapper door met het Vaticaanse Masterplan! Al ben ik de enige.
Vanuit Katholieke zijde werd hier inderdaad met verwachting naartoe gekeken. En ik ontdek dat het belangrijkste sociologische werk ook in de digitale bibliotheek voor de Nederlandse letteren te lezen valt!
Het gaat om Het geboorte-niveau der Nederlandse rooms-katholieken. Een demografisch-sociologische studie van een geëmancipeerde minderheidsgroep. door F. van Heek.

In zijn werk wordt ook het Protestantse standpunt aangehaald (vreemde religie is het het Katholicisme, let wel, dit werd 62 jaar geleden geschreven):
quote:
‘Wij zijn als protestantse christenen, als gereformeerde belijders geroepen allereerst om dit te verstaan als innerlijke noodwendigheid van deze vreemde religie; maar daarna zullen we moeten weten, wat ons te doen staat, als deze religie de staat overmeestert (langs de trappen der democratie, door de kracht van de grote aanwas binnenshuis en de zoveel geringere werfkracht op humanistische gemoederen, die ontledigd raakten) – ik zeg: er zal vroeg of laat maar één dilemma zijn: het land verlaten of het land verdedigen, zich onttrekken aan de verantwoordelijkheid of zich verzetten uit hoofde van onze hoge verantwoordelijkheid, welverstaan niet allereerst voor onze kerk, neen voor ons volk, ter wille van zijn vrije toegang tot God en tot de troon Zijner genade, óók om zijn historie, zijn roeping, zijn gemeenschap en zijn toekomst’.
Van Heek, zelf Katholiek, streefde echter naar een hooggeplaatst einddoel voor het Katholieke volksdeel:
quote:
Bij de bespreking van het ambitieniveau van de Nederlandse katholieken als groep dient uiteraard het religieus en maatschappelijk ambitieniveau duidelijk onderscheiden te worden. Iedere Christelijke groep heeft als hoogste religieuze einddoel naar krachten bij te dragen tot de verwezenlijking van het Koninkrijk Gods. Het spreekt vanzelf, dat dit doel buiten onze beschouwing valt. Naast en in verband met deze religieuze doelstelling doet zich echter een maatschappelijk ambitieniveau voor, dat betrekking heeft op het streven van iedere godsdienstige groep, haar groepsverhoudingen zodanig te doen zijn, dat zij haar godsdienstige gevoelens het meest intens collectief kan beleven en uiten. Voorwaarde hiertoe is dikwijls een volledige emancipatie. Nu is het merkwaardig, dat vooraanstaande leiders der Nederlandse katholieken deze volledige emancipatie niet bereikt achten alvorens de katholieken een grote meerderheid van de Nederlandse bevolking uitmaken.
Merkwaardig hier in de betekenis: van belang dat men er notie van maakt, dat men er op let, niet 'vreemd'. Dit gaat om een werk uit 1954. 55 jaar geleden. Protestant en Katholiek Nederland nog echt tegenover elkaar. De een wilde de meerderheid, de ander vreesde het. En zie nu… voor ons volkomen onvoorstelbare discussies.
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 21:34
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:31 schreef Iblis het volgende:

[..]

Vanuit Katholieke zijde werd hier inderdaad met verwachting naartoe gekeken. En ik ontdek dat het belangrijkste sociologische werk ook in de digitale bibliotheek voor de Nederlandse letteren te lezen valt!
Het gaat om Het geboorte-niveau der Nederlandse rooms-katholieken. Een demografisch-sociologische studie van een geëmancipeerde minderheidsgroep. door F. van Heek.

In zijn werk wordt ook het Protestantse standpunt aangehaald (vreemde religie is het het Katholicisme, let wel, dit werd 62 jaar geleden geschreven):
[..]

Van Heek, zelf Katholiek, streefde echter naar een hooggeplaatst einddoel voor het Katholieke volksdeel:
[..]

Merkwaardig hier in de betekenis: van belang dat men er notie van maakt, dat men er op let, niet 'vreemd'. Dit gaat om een werk uit 1954. 55 jaar geleden. Protestant en Katholiek Nederland nog echt tegenover elkaar. De een wilde de meerderheid, de ander vreesde het. En zie nu… voor ons volkomen onvoorstelbare discussies.
Ssst, hou dit wel even stil nog. Anders gaat het Geert Wilders zetels kosten.
remlofmaandag 22 juni 2009 @ 21:39
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:34 schreef MaGNeT het volgende:
Ssst, hou dit wel even stil nog. Anders gaat het Geert Wilders zetels kosten.
Ja stel je voor, dat zou een ramp zijn
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 21:40
quote:
Op maandag 22 juni 2009 21:24 schreef doubleyouteaare het volgende:

[..]

Dan sta je niet meer ingeschreven bij je bisdom, maar zit je nog wel in het archief van de Paus. Je staat dus nog gewoon in de cijfers. Of je ook nog officieel als katholiek geregistreerd staat, weet ik niet, maar je wordt ongetwijfeld nog altijd gebruikt voor de smerige PR-spelletjes van het Vaticaan.
Het is niet zo moeilijk hoor, zelfs Wikipedia kan het je vertellen:
quote:
Indien men de doop ongedaan wenst te maken, kan men met behulp van een Actus Formalis Defectionis ab Ecclesia Catholica een aanvraag indienen om zich uit het doopregister te laten verwijderen. De doop zelf, als binding met het Lichaam van Christus, kan volgens de Kerk echter niet ongedaan gemaakt worden. De Kerk beschouwt een dergelijke aanvraag als een daad van geloofsafval, ketterij of een schismatische daad, waarvoor het canon 1364 §1 het canoniek recht van toepassing is.
canon 1364 §1 is dat er latae sententiae excommunicatie volgt. Dat wil zeggen geen Paus of Bisschop hoeft het uit te spreken, zodra je het doet lig je uit de club, automatisch.

Zo'n afscheidingsakte houdt dus een briefje naar je lokale bisdom in, aangezien je bisschop hierover gaat.
#ANONIEMmaandag 22 juni 2009 @ 21:41
Huil je de oogballen er uit en ga er mee naar de moslims en zeg dat het door hun komt. Als ze alsnog niks willen doen, moet je ze gaan aanklagen voor mishandeling omdat jij je ogen door hun moest uithuilen!
Basculemaandag 22 juni 2009 @ 22:05
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:52 schreef Iblis het volgende:
Maar goed. 1950: 0 moslims (of misschien 100, maar laten we voorzichtig zijn); 2010: 1 miljoen moslims. 1950: 10 miljoen Nederlanders. 2010: 15.5 niet-moslim Nederlanders. In 60 jaar dus: +1 miljoen moslims, +5.5 miljoen niet-moslims.

Hoe gaan moslims niet-moslims dus precies inhalen als we dit doortrekken? Door hun geboortecijfer? In Nederland is dat (ongeveer 1.7) kind per gezin. Aangezien er 15.5 keer zoveel Nederlanders als moslims zijn, moeten dus gelden dat het moslim-geboortecijfer aanmerkelijk hoger moet zijn dan dat van Nederlanders. Zeg dat het van moslims x is, en van Nederlanders y, dan krijgen we dat (x + 15.5y)/16.5 = 1.7 moet gelden, en verder, zeg dat moslims minstens de helft van het aantal baby's produceren (anders gaan ze ons nooit inhalen natuurlijk) moet ook nog gelden x = 15.5y. Daaruit volgt 31y/16.5 = 1.7. Dat geeft y = 0.9 en x = 14. Elk moslim gezien moet dus gemiddeld 14 kinderen krijgen, en elk Nederlands gezinnetje maar 0,9 dus.

Dat lijkt niet geheel in overeenstemming met de realiteit te zijn, die veeleer is dat geboortecijfers convergeren.

Hopende hier vele zorgen mee weggenomen te hebben, verblijf ik.
Nee, want je houdt geen rekening met het feit dat moslims verjongen en de autochtonen vergrijzen. Een groot deel van de jongeren in Amsterdam is moslim.

En je houdt er geen rekening mee dat meer autochtonen zullen emigreren naarmate de problemen met moslims groter worden. Dus er komt een grote stroom die vertrekt, m.a.g. dat een meerderheid van moslims veel sneller plaatsvindt.
JoaCmaandag 22 juni 2009 @ 22:09
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:05 schreef Bascule het volgende:

[..]

Nee, want je houdt geen rekening met het feit dat moslims verjongen en de autochtonen vergrijzen. Een groot deel van de jongeren in Amsterdam is moslim.

En je houdt er geen rekening mee dat meer autochtonen zullen emigreren naarmate de problemen met moslims groter worden. Dus er komt een grote stroom die vertrekt, m.a.g. dat een meerderheid van moslims veel sneller plaatsvindt.
En jij houdt er geen rekening mee dat moslims steeds minder kinderen zullen krijgen, omdat het financieel niet aantrekkelijk is.
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:11
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:05 schreef Bascule het volgende:

[..]

Nee, want je houdt geen rekening met het feit dat moslims verjongen en de autochtonen vergrijzen. Een groot deel van de jongeren in Amsterdam is moslim.

En je houdt er geen rekening mee dat meer autochtonen zullen emigreren naarmate de problemen met moslims groter worden. Dus er komt een grote stroom die vertrekt, m.a.g. dat een meerderheid van moslims veel sneller plaatsvindt.
Waar blijft jouw berekening? Ik zou graag willen weten wanneer er volgens jou een moslimmeerderheid komt.
Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 22:11
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:05 schreef Bascule het volgende:

[..]

Nee, want je houdt geen rekening met het feit dat moslims verjongen en de autochtonen vergrijzen. Een groot deel van de jongeren in Amsterdam is moslim.

En je houdt er geen rekening mee dat meer autochtonen zullen emigreren naarmate de problemen met moslims groter worden. Dus er komt een grote stroom die vertrekt, m.a.g. dat een meerderheid van moslims veel sneller plaatsvindt.
Moslims verjongen niet. Ze zijn jonger op het moment maar de babyboom moslims is al geweest, nu zullen zij ook vergrijzen, al zal het iets langer duren. Dat autochtonen zullen emigreren is louter speculatief.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:12
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:09 schreef JoaC het volgende:

[..]

En jij houdt er geen rekening mee dat moslims steeds minder kinderen zullen krijgen, omdat het financieel niet aantrekkelijk is.
Al zakt het kindertal van de moslims naar de Nederlandse norm (wat zo te zien ook langzaam wel gebeurt), dan nog halen ze een meerderheid omdat er een voortdurende nieuwe instroom van moslims is.
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:13
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Al zakt het kindertal van de moslims naar de Nederlandse norm (wat zo te zien ook langzaam wel gebeurt), dan nog halen ze een meerderheid omdat er een voortdurende nieuwe instroom van moslims is.
Kan je dit ook onderbouwen of is dit een leugen?
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:14
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:13 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Kan je dit ook onderbouwen of is dit een leugen?
Wat is niet feitelijk waar? Of kun je de redenering niet volgen?
Basculemaandag 22 juni 2009 @ 22:15
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:11 schreef Fokski het volgende:

[..]

Moslims verjongen niet. Ze zijn jonger op het moment maar de babyboom moslims is al geweest, nu zullen zij ook vergrijzen, al zal het iets langer duren. Dat autochtonen zullen emigreren is louter speculatief.
Autochtonen verlaten nu de grote steden. Na verloop van tijd is er op het platteland ook ellende en zullen autochtonen naar elders vertrekken. Kijk naar Turkije, vorige eeuw nog 20% christenen, nu nog maar 0,3%.
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:16
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat is niet feitelijk waar? Of kun je de redenering niet volgen?
Ik vraag jou om een onderbouwing van het onderstaande:
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Al zakt het kindertal van de moslims naar de Nederlandse norm (wat zo te zien ook langzaam wel gebeurt), dan nog halen ze een meerderheid omdat er een voortdurende nieuwe instroom van moslims is.
Graag zou ik een op bronnen gebaseerde onderbouwing willen zien, waaruit blijkt dat de voortdurende nieuwe instroom van moslims ervoor zorgt dat er een meerderheid van moslims komt in Nederland en binnen hoeveel jaar tijd dit dan gerealiseerd wordt.
Iblismaandag 22 juni 2009 @ 22:22
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:15 schreef Bascule het volgende:
Autochtonen verlaten nu de grote steden. Na verloop van tijd is er op het platteland ook ellende en zullen autochtonen naar elders vertrekken. Kijk naar Turkije, vorige eeuw nog 20% christenen, nu nog maar 0,3%.
En waarom is de Turkse situatie een adequaat model voor Nederland?
Basculemaandag 22 juni 2009 @ 22:22
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:16 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik vraag jou om een onderbouwing van het onderstaande:
[..]

Graag zou ik een op bronnen gebaseerde onderbouwing willen zien, waaruit blijkt dat de voortdurende nieuwe instroom van moslims ervoor zorgt dat er een meerderheid van moslims komt in Nederland en binnen hoeveel jaar tijd dit dan gerealiseerd wordt.
Jij kunt niet wachten, blijkbaar.
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:23
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:22 schreef Bascule het volgende:

[..]

Jij kunt niet wachten, blijkbaar.
Waaruit "blijkt" dat?
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:27
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:22 schreef Iblis het volgende:

[..]

En waarom is de Turkse situatie een adequaat model voor Nederland?
Omdat Wilders plannen heeft om moslims te deporteren misschien? Als je de Turkse situatie doortrekt naar Nederland zou dat betekenen dat de minderheid in Nederland (de moslims van Nederland zijn dan de christenen van Turkije), nog veel kleiner gaat worden.
JoaCmaandag 22 juni 2009 @ 22:29
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:15 schreef Bascule het volgende:

[..]

Autochtonen verlaten nu de grote steden. Na verloop van tijd is er op het platteland ook ellende en zullen autochtonen naar elders vertrekken. Kijk naar Turkije, vorige eeuw nog 20% christenen, nu nog maar 0,3%.
Wow, wat een inhoudelijk tegenantwoord
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:30
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:16 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik vraag jou om een onderbouwing van het onderstaande:
[..]

Graag zou ik een op bronnen gebaseerde onderbouwing willen zien, waaruit blijkt dat de voortdurende nieuwe instroom van moslims ervoor zorgt dat er een meerderheid van moslims komt in Nederland en binnen hoeveel jaar tijd dit dan gerealiseerd wordt.
De exacte datum zal ik je niet kunnen voorspellen. Ik kan wel historische gegevens nemen, maar die zeggen niks over de toekomst.
Maar wanneer ik een negatieve natuurlijke bevolkingsgroei heb en een netto positieve instroom vanuit de islamitische landen, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de balans omslaat. Dat is toch elementaire rekenkunde!

Wil je een tabelletje in excell zien?
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:31
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

De exacte datum zal ik je niet kunnen voorspellen. Ik kan wel historische gegevens nemen, maar die zeggen niks over de toekomst.
Maar wanneer ik een negatieve natuurlijke bevolkingsgroei heb en een netto positieve instroom vanuit de islamitische landen, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de balans omslaat. Dat is toch elementaire rekenkunde!

Wil je een tabelletje in excell zien?
Graag.

Als je in die berekening de instroom van niet-moslims ook meeneemt zal dat bijdragen aan de volledigheid.
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:31
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:27 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Omdat Wilders plannen heeft om moslims te deporteren misschien? Als je de Turkse situatie doortrekt naar Nederland zou dat betekenen dat de minderheid in Nederland (de moslims van Nederland zijn dan de christenen van Turkije), nog veel kleiner gaat worden.
Turkije (het oude Byzantium) is van oorsprong een christelijk land. De vergelijking is dus wel goed.
JoaCmaandag 22 juni 2009 @ 22:32
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

De exacte datum zal ik je niet kunnen voorspellen. Ik kan wel historische gegevens nemen, maar die zeggen niks over de toekomst.
Maar wanneer ik een negatieve natuurlijke bevolkingsgroei heb en een netto positieve instroom vanuit de islamitische landen, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de balans omslaat. Dat is toch elementaire rekenkunde!

Wil je een tabelletje in excell zien?
Een link naar Statline is genoeg
TheFreshPrincemaandag 22 juni 2009 @ 22:33
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

De exacte datum zal ik je niet kunnen voorspellen. Ik kan wel historische gegevens nemen, maar die zeggen niks over de toekomst.
Maar wanneer ik een negatieve natuurlijke bevolkingsgroei heb en een netto positieve instroom vanuit de islamitische landen, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de balans omslaat. Dat is toch elementaire rekenkunde!

Wil je een tabelletje in excell zien?
Ja Graag.
Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:34
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Turkije (het oude Byzantium) is van oorsprong een christelijk land.
Oja joh? Daarvoor was Turkije een onbewoond gebied?
wahtmaandag 22 juni 2009 @ 22:35
quote:
Op maandag 22 juni 2009 20:20 schreef Bascule het volgende:
(en dan komen de problemen zoals iedereen weet).
Ohja joh? Vertel.
Ghazimaandag 22 juni 2009 @ 22:37
Aangezien ik als Moslim erg potent en vruchtbaar ben..

Stel, ik neem 15 kinderen per vrouw. Maximaal kan ik vier vrouwen nemen. En ik leer mijn nageslacht dat ze kinderen als Gods geschenken moeten aanzien en zoveel kinderen moeten nemen. (10 kids per zoon of dochter)

Hebben mijn potentie en leringen nog een significant effect op de cijfers in Nederland (voor na 2 generaties) ?
LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:43
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja Graag.
quote:
  • jaar Niet-moslim Moslim NL moslim nieuw Verhouding
  • 1 14000000 1000000 20000 7%
  • 2 13930000 1015000 20000 7%
  • 3 13860350 1029925 20000 8%
  • 4 13791048 1044775 20000 8%
  • 5 13722093 1059551 20000 8%
  • 6 13653483 1074254 20000 8%
  • 7 13585215 1088882 20000 8%
  • 8 13517289 1103438 20000 8%
  • 9 13449703 1117921 20000 8%
  • 10 13382454 1132331 20000 9%
  • 11 13315542 1146670 20000 9%
  • 12 13248964 1160936 20000 9%
  • 13 13182719 1175132 20000 9%
  • 14 13116806 1189256 20000 9%
  • 15 13051222 1203310 20000 9%
  • 16 12985966 1217293 20000 10%
  • 17 12921036 1231207 20000 10%
  • 18 12856431 1245051 20000 10%
  • 19 12792148 1258825 20000 10%
  • 20 12728188 1272531 20000 10%
  • 21 12664547 1286169 20000 10%
  • 22 12601224 1299738 20000 10%
  • 23 12538218 1313239 20000 11%
  • 24 12475527 1326673 20000 11%
  • 25 12413149 1340039 20000 11%
  • 26 12351083 1353339 20000 11%
  • 27 12289328 1366573 20000 11%
  • 28 12227881 1379740 20000 11%
  • 29 12166742 1392841 20000 12%
  • 30 12105908 1405877 20000 12%
  • 31 12045379 1418847 20001 12%
  • 32 11985152 1431754 20002 12%
  • 33 11925226 1444597 20003 12%
  • 34 11865600 1457377 20004 12%
  • 35 11806272 1470095 20005 13%
  • 36 11747241 1482749 20006 13%
  • 37 11688504 1495341 20007 13%
  • 38 11630062 1507872 20008 13%
  • 39 11571912 1520340 20009 13%
  • 40 11514052 1532748 20010 13%
  • 41 11456482 1545094 20011 14%
  • 42 11399199 1557379 20012 14%
  • 43 11342203 1569604 20013 14%
  • 44 11285492 1581769 20014 14%
  • 45 11229065 1593875 20015 14%
  • 46 11172919 1605920 20016 15%
  • 47 11117055 1617907 20017 15%
  • 48 11061470 1629834 20018 15%
  • 49 11006162 1641703 20019 15%
  • 50 10951131 1653513 20020 15%
  • 51 10896376 1665266 20021 15%
  • 52 10841894 1676960 20022 16%
  • 53 10787684 1688598 20023 16%
  • 54 10733746 1700178 20024 16%
  • 55 10680077 1711701 20025 16%
  • 56 10626677 1723167 20026 16%
  • 57 10573544 1734577 20027 17%
  • 58 10520676 1745932 20028 17%
  • 59 10468072 1757230 20029 17%
  • 60 10415732 1768473 20030 17%
  • 61 10363653 1779660 20031 17%
  • 62 10311835 1790793 20032 18%
  • 63 10260276 1801871 20033 18%
  • 64 10208975 1812895 20034 18%
  • 65 10157930 1823864 20035 18%
  • 66 10107140 1834780 20036 18%
  • 67 10056604 1845642 20037 19%
  • 68 10006321 1856451 20038 19%
  • 69 9956290 1867207 20039 19%
  • 70 9906508 1877910 20040 19%
  • 71 9856976 1888560 20041 19%
  • 72 9807691 1899158 20042 20%
  • 73 9758652 1909704 20043 20%
  • 74 9709859 1920199 20044 20%
  • 75 9661310 1930642 20045 20%
  • 76 9613003 1941034 20046 20%
  • 77 9564938 1951375 20047 21%
  • 78 9517114 1961665 20048 21%
  • 79 9469528 1971904 20049 21%
  • 80 9422180 1982094 20050 21%
  • 81 9375069 1992233 20051 21%
  • 82 9328194 2002323 20052 22%
  • 83 9281553 2012364 20053 22%
  • 84 9235145 2022355 20054 22%
  • 85 9188970 2032297 20055 22%
  • 86 9143025 2042191 20056 23%
  • 87 9097310 2052036 20057 23%
  • 88 9051823 2061832 20058 23%
  • 89 9006564 2071581 20059 23%
  • 90 8961531 2081282 20060 23%
  • 91 8916724 2090936 20061 24%
  • 92 8872140 2100542 20062 24%
  • 93 8827779 2110102 20063 24%
  • 94 8783640 2119614 20064 24%
  • 95 8739722 2129080 20065 25%
  • 96 8696024 2138500 20066 25%
  • 97 8652543 2147873 20067 25%
  • 98 8609281 2157201 20068 25%
  • 99 8566234 2166483 20069 26%
  • 100 8523403 2175719 20070 26%
  • Hierbij ga ik uit van min of meer de huidige verhoudingen qua aantal, hetzelfde geboortecijfer voor moslims als voor overige Nederlanders en een evenwicht in emigratie en immigratie van overige groepen. De cijfers voor de bevolkingsaanwas onder moslims is zelfs negatief gekozen! (-0,5% per jaar) en de instroom ook laag.

    Als er een evengrote of grote netto-instroom is van niet-moslims dan ontstaat er uiteraard evenwicht. Maar dat is niet conform de huidige situatie
    In formule (per kolom, voor de 2e rij):

    =A1+1 =B1*0,995 =C1*0,995+D1 20000 =B2/A2


    Het is toch ook niks vreemds dat dit gebeurt. We hebben de afgelopen 50 jaar de moslimbevolking ieder decennium zien verdubbelen! Het is toch ook op deze manier gebeurt. Mijn grafiek is veel en veel conservatiever, die gaat uit van een verdubbeling in 80 jaar (omdat de groeicijfers voor de autochtone moslims gelijk getrokken zijn aan die van de overige autochtonen. In werkelijkheid zijn die nog positief)
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:44
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:34 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Oja joh? Daarvoor was Turkije een onbewoond gebied?
    Wat bedoel je te zeggen?
    doubleyouteaaremaandag 22 juni 2009 @ 22:44
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 21:40 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Het is niet zo moeilijk hoor, zelfs Wikipedia kan het je vertellen:
    [..]

    canon 1364 §1 is dat er latae sententiae excommunicatie volgt. Dat wil zeggen geen Paus of Bisschop hoeft het uit te spreken, zodra je het doet lig je uit de club, automatisch.

    Zo'n afscheidingsakte houdt dus een briefje naar je lokale bisdom in, aangezien je bisschop hierover gaat.
    Oké, dat gaat inderdaad iets makkelijker dan ik dacht.
    Ik ben wel benieuwd hoeveel 'afvalligen' de moeite nemen om dit ook daadwerkelijk te doen.
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:46
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:44 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Wat bedoel je te zeggen?
    Jij hebt het over "oorsprong", maar kiest daarvoor een beperkte tijdsframe omdat dat jou het beste uitkomt. Turkije was lang voor het christendom ook al een bewoond gebied. Als je verder kijkt is het oorspronkelijk helemaal geen christelijk gebied. Daarnaast is de discussie over oorsprong irrelevant aangezien Bascule het over de vorige eeuw heeft en niet over honderden jaren geleden.
    Iblismaandag 22 juni 2009 @ 22:46
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:43 schreef LXIV het volgende:

    Het is toch ook niks vreemds dat dit gebeurt. We hebben de afgelopen 50 jaar de moslimbevolking ieder decennium zien verdubbelen! Het is toch ook op deze manier gebeurt. Mijn grafiek is veel en veel conservatiever, die gaat uit van een verdubbeling in 80 jaar (omdat de groeicijfers voor de autochtone moslims gelijk getrokken zijn aan die van de overige autochtonen. In werkelijkheid zijn die nog positief)
    Een fenomeen al ontkerkelijking treedt dus niet op in jouw model?
    doubleyouteaaremaandag 22 juni 2009 @ 22:48
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:44 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Wat bedoel je te zeggen?

    Dat Turkije al bewoond was voordat er uberhaupt nog maar sprake was van het Christendom.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:49
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:46 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Een fenomeen al ontkerkelijking treedt dus niet op in jouw model?
    Nee. Alhoewel je die gemakkelijk zou kunnen insleutelen door de bevolkingsgroei van de moslims aan te passen. Als X% ont-islamiseert tel je dat percentage op bij de afname van de bevolking.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:50
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:46 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Jij hebt het over "oorsprong", maar kiest daarvoor een beperkte tijdsframe omdat dat jou het beste uitkomt. Turkije was lang voor het christendom ook al een bewoond gebied. Als je verder kijkt is het oorspronkelijk helemaal geen christelijk gebied. Daarnaast is de discussie over oorsprong irrelevant aangezien Bascule het over de vorige eeuw heeft en niet over honderden jaren geleden.
    Laat ik het dan zo zeggen: het huidige Turkije is ooit Christelijk land geweest. Net als bijvoorbeeld Egypte.
    Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 22:50
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:15 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    Autochtonen verlaten nu de grote steden. Na verloop van tijd is er op het platteland ook ellende en zullen autochtonen naar elders vertrekken. Kijk naar Turkije, vorige eeuw nog 20% christenen, nu nog maar 0,3%.
    Turkse moslims in Turkije zijn geen autochtonen?
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:50
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:43 schreef LXIV het volgende:

    [..]


    [..]

    Hierbij ga ik uit van min of meer de huidige verhoudingen qua aantal, hetzelfde geboortecijfer voor moslims als voor overige Nederlanders en een evenwicht in emigratie en immigratie van overige groepen. De cijfers voor de bevolkingsaanwas onder moslims is zelfs negatief gekozen! (-0,5% per jaar) en de instroom ook laag.

    Als er een evengrote of grote netto-instroom is van niet-moslims dan ontstaat er uiteraard evenwicht. Maar dat is niet conform de huidige situatie
    In formule (per kolom, voor de 2e rij):

    =A1+1 =B1*0,995 =C1*0,995+D1 20000 =B2/A2


    Het is toch ook niks vreemds dat dit gebeurt. We hebben de afgelopen 50 jaar de moslimbevolking ieder decennium zien verdubbelen! Het is toch ook op deze manier gebeurt. Mijn grafiek is veel en veel conservatiever, die gaat uit van een verdubbeling in 80 jaar (omdat de groeicijfers voor de autochtone moslims gelijk getrokken zijn aan die van de overige autochtonen. In werkelijkheid zijn die nog positief)
    Je gaat er dus vanuit dat de instroom van moslims 20.000 is, er een bevolkingskrimp optreedt bij moslims en niet moslims die in Nederland aanwezig zijn en dat de instroom of groei van niet-moslims 0 is.

    De instroom wordt hier weergegeven:



    De immigratie van westerse allochtonen is groter dan die van niet westerse allochtonen!
    http://www.volkskrant.nl/(...)rtonen_opeens_omslag

    Jij houdt hier geen rekening mee in jouw berekening. De instroom van o.a. Oost Europeanen heb je niets mee gedaan.
    Iblismaandag 22 juni 2009 @ 22:51
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:44 schreef doubleyouteaare het volgende:

    [..]

    Oké, dat gaat inderdaad iets makkelijker dan ik dacht.
    Ik ben wel benieuwd hoeveel 'afvalligen' de moeite nemen om dit ook daadwerkelijk te doen.
    Niet zo heel veel, daarom gaat het ook relatief langzaam in de statistieken als het om ingeschreven staat; je ziet echter dat de decanaten (onderverdeling van het bisdom) verdwijnen (zelfs het Aartsbisdom Utrecht heeft al geen decanaten meer!), dat er minder priesters zijn, dat het kerkbezoek achteruit gaat, dat er minder kinderen gedoopt worden en dat er minder kerkelijke huwelijken voltrokken worden. Als je kerkbezoek in kaart brengt gaat het al stukken harder.

    Bedenk ook, het kost alleen maar moeite, en het levert niets op. In België krijgt de Katholieke kerk nog geld van de staat voor het aantal doopleden, in Nederland moeten kerken zich al lang zelf bedruipen. Dus zelfs als je echt een 'afkeer' hebt van je kerk, worden ze er financieel niet minder van (ook niet beter natuurlijk) als je je laat uitschrijven.
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:51
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Laat ik het dan zo zeggen: het huidige Turkije is ooit Christelijk land geweest. Net als bijvoorbeeld Egypte.
    /care
    remlofmaandag 22 juni 2009 @ 22:52
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:37 schreef Ghazi het volgende:
    Aangezien ik als Moslim erg potent en vruchtbaar ben..

    Stel, ik neem 15 kinderen per vrouw. Maximaal kan ik vier vrouwen nemen. En ik leer mijn nageslacht dat ze kinderen als Gods geschenken moeten aanzien en zoveel kinderen moeten nemen. (10 kids per zoon of dochter)

    Hebben mijn potentie en leringen nog een significant effect op de cijfers in Nederland (voor na 2 generaties) ?
    Graag, heb ik tenmiste nederlanders die pensioenpremie betalen en mij straks kunnen wassen in het bejaardentehuis.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 22:54
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:50 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Je gaat er dus vanuit dat de instroom van moslims 20.000 is, er een bevolkingskrimp optreedt bij moslims en niet moslims die in Nederland aanwezig zijn en dat de instroom of groei van niet-moslims 0 is.

    De instroom wordt hier weergegeven:

    [ afbeelding ]

    De immigratie van westerse allochtonen is groter dan die van niet westerse allochtonen!
    http://www.volkskrant.nl/(...)rtonen_opeens_omslag

    Jij houdt hier geen rekening mee in jouw berekening. De instroom van o.a. Oost Europeanen heb je niets mee gedaan.
    Kijk, die formule is gewoon open. Afhankelijk van de parameters die je invoert krijg je de ene danwel de andere uitkomst. Die parameters zijn echter niet bekend, want deze liggen in de toekomst. Maar het ging erom mijn stelling te onderbouwen dat je met een krimpende bevolking en een netto-instroom van moslims langzaam islamitiseert. Dat is toch ook precies wat we gezien hebben de afgelopen 40 jaar? Dat ontkennen vind ik irreel. Hoe we hiermee omgaan is de werkelijk interessante discussie.
    Iblismaandag 22 juni 2009 @ 22:54
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Laat ik het dan zo zeggen: het huidige Turkije is ooit Christelijk land geweest. Net als bijvoorbeeld Egypte.
    En Saoedi-Arabië. In ieder geval Joods-Christelijk. Een en ander valt te verklaren doordat het Christendom dik 600 jaar bestond voordat Mohammed aan de slag ging. Dat was de tijd dat Joden in Saoedi-Arabië nog Christenen konden vervolgen, kom daar nu nog eens om!
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 22:57
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:54 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Kijk, die formule is gewoon open. Afhankelijk van de parameters die je invoert krijg je de ene danwel de andere uitkomst. Die parameters zijn echter niet bekend, want deze liggen in de toekomst. Maar het ging erom mijn stelling te onderbouwen dat je met een krimpende bevolking en een netto-instroom van moslims langzaam islamitiseert. Dat is toch ook precies wat we gezien hebben de afgelopen 40 jaar? Dat ontkennen vind ik irreel. Hoe we hiermee omgaan is de werkelijk interessante discussie.
    Het klopt gewoon niet dat de instroom van moslims groter is dan de instroom van niet-moslims. (Bron)

    Daardoor kan onderstaande bewering in de prullenbak:
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:12 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Al zakt het kindertal van de moslims naar de Nederlandse norm (wat zo te zien ook langzaam wel gebeurt), dan nog halen ze een meerderheid omdat er een voortdurende nieuwe instroom van moslims is.
    Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 23:00
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Laat ik het dan zo zeggen: het huidige Turkije is ooit Christelijk land geweest. Net als bijvoorbeeld Egypte.
    Dat is alleen veranderd doordat de bevolking zich tot de Islam bekeerden. Die trend is hier niet het geval. Er zal nooit een absolute meerderheid aan moslims zijn in Nederland. Hoe langer moslims in Nederland zijn en hoe minder de buitenlandse identiteit een rol speelt des te minder de rol van de Islam. Ik zie het enkel anders als er over 100 jaar sprake is van tweedeling tussen autochtonen en de 10e generatie "allochtone" moslim. Zou knap zijn als er zoveel generaties overheen gaan zonder enige binding met het land en medebewoners van een andere herkomst.

    Wat we ook maar even vergeten is dat er niet een groep moslims zijn en je dus niet een blok zal krijgen, ook niet bij een meerderheid.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:02
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:57 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Het klopt gewoon niet dat de instroom van moslims groter is dan de instroom van niet-moslims. (Bron)

    Daardoor kan onderstaande bewering in de prullenbak:
    [..]
    Je moet naar de netto migratie kijken. Volgens mij verlaten er nog altijd meer Nederlanders het land dan dat er weer binnenkomen. Dat kan op termijn eigenlijk ook niet anders, want iedere Nederlander die binnenkomt moet eerst ooit uitgestroomd zijn.

    Maar wat is jouw reden om te denken dat de stijging van moslims in Nederland, na 40 jaar onafgebroken groei, nu ineens voorbij zou zijn?
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:04
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:00 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    Dat is alleen veranderd doordat de bevolking zich tot de Islam bekeerden. Die trend is hier niet het geval. Er zal nooit een absolute meerderheid aan moslims zijn in Nederland. Hoe langer moslims in Nederland zijn en hoe minder de buitenlandse identiteit een rol speelt des te minder de rol van de Islam. Ik zie het enkel anders als er over 100 jaar sprake is van tweedeling tussen autochtonen en de 10e generatie "allochtone" moslim. Zou knap zijn als er zoveel generaties overheen gaan zonder enige binding met het land en medebewoners van een andere herkomst.

    Wat we ook maar even vergeten is dat er niet een groep moslims zijn en je dus niet een blok zal krijgen, ook niet bij een meerderheid.
    Van Turkije weet ik het niet. In Egypte is er wel degelijk een instroom van allochtone moslims (Arabieren) geweest, waarna deze de macht kreeg. Vervolgens bekeerde de autochtone bevolking zich pas. (Op wikipedia staat hier vast wel iets over)
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 23:09
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:02 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Je moet naar de netto migratie kijken. Volgens mij verlaten er nog altijd meer Nederlanders het land dan dat er weer binnenkomen. Dat kan op termijn eigenlijk ook niet anders, want iedere Nederlander die binnenkomt moet eerst ooit uitgestroomd zijn.
    Ging het hier niet om de discussie moslim <-> niet moslim? Er zijn in 2008 20.000 mensen uit Polen en Bulgarije geimmigreerd, dit was in 1995 nog geen 1500.
    quote:
    Maar wat is jouw reden om te denken dat de stijging van moslims in Nederland, na 40 jaar onafgebroken groei, nu ineens voorbij zou zijn?
    In die 40 jaar heeft er heel wat immigratie plaatsgevonden, met de aangescherpte immigratie-wetten zal dat onvermijdelijk minder worden in de toekomst. (Dit gebeurt overigens al t.a.v. importbruiden uit Turkije en Marokko, die vertonen al jaren een daling in de cijfers)
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:12
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Ging het hier niet om de discussie moslim <-> niet moslim? Er zijn in 2008 20.000 mensen uit Polen en Bulgarije geimmigreerd, dit was in 1995 nog geen 1500.
    [..]

    In die 40 jaar heeft er heel wat immigratie plaatsgevonden, met de aangescherpte immigratie-wetten zal dat onvermijdelijk minder worden in de toekomst. (Dit gebeurt overigens al t.a.v. importbruiden uit Turkije en Marokko, die vertonen al jaren een daling in de cijfers)
    Op ieder ijkpunt is steeds weer gezegd dat het vanaf nu wel minder zou worden. Met verschillende motivaties. Nu telt het CBS gewoon niet meer. Als iemand in 1950 plannen op tafel had gelegd om een moslimbevolking van 1.000.000 mensen op te bouwen hadden ze hem in een inrichting gestopt.
    Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 23:12
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:04 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Van Turkije weet ik het niet. In Egypte is er wel degelijk een instroom van allochtone moslims (Arabieren) geweest, waarna deze de macht kreeg. Vervolgens bekeerde de autochtone bevolking zich pas. (Op wikipedia staat hier vast wel iets over)
    De instroom van Arabieren en Islamisering van Noord-Afrika was een ordinaire veroveringstocht, waar men gebruik heeft gemaakt van de versplintering van de veelal christelijke en joodse berberstammen. Een stam overmeesteren en hen de keuze geven om de Islam te omarmen en soldaten te leveren of afgeslacht te worden. Zo groeit je leger en kan je de volgende stam aanpakken.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:18
    Dan nog uit de krant van vandaag:
    quote:
    5 Miljoen allochtonen in 2050

    RIJSWIJK - Nederland zal in 2050 5 miljoen niet-westerse allochtonen tellen. Dat blijkt uit cijfers die het CBS vandaag publiceerde.


    Tussen nu en 2050 neemt het aantal niet-westerse allochtonen toe van 700.000 tot ruim 5 miljoen - meer dan zeven keer zoveel.
    De vergrijzing slaat de komende decennia toe onder niet-westerse allochtonen in Nederland, onder wie Surinamers, Turken en Marokkanen. Surinamers vergrijzen het sterkst van de niet-westerse allochtonen. In 2050 is dertig procent van de Surinamers in Nederland 65 jaar of ouder, waarmee zij nog iets sterker vergrijsd zijn dan autochtone Nederlanders. Onder Turken is dan 24 procent 65-plusser, onder Marokkanen gaat het om 22 procent.
    http://www.telegraaf.nl/b(...)tonen_in_2050__.html

    En let wel, het overgrote deel van de kinderen van de huidige allochtonen zal dan allang geautochtoniseerd zijn. Die tellen in de statistiek dus niet bij die 5 miljoen.

    Ook zullen er ongetwijfeld heel veel westerse allochtonen zijn. Nu is die verhouding ongeveer 50-50. Hoeveel tuimte voor Nederlanders blijft er dan over? Voor 1 of 2 miljoen?
    Iblismaandag 22 juni 2009 @ 23:19
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:04 schreef LXIV het volgende:
    Van Turkije weet ik het niet. In Egypte is er wel degelijk een instroom van allochtone moslims (Arabieren) geweest, waarna deze de macht kreeg. Vervolgens bekeerde de autochtone bevolking zich pas. (Op wikipedia staat hier vast wel iets over)
    Klopt. Geldt ook voor de andere Noord-Afrikaanse landen. Tertullianus en Augustinus waren b.v. Berbers. Het is echter opvallend dat Joden die daar woonden vaak veel sterker aan hun geloof hebben vastgehouden dan de Christenen. Het Jodendom is veel meer in gebruiken, rituelen en tradities geworteld dan het (vroege) Christendom. Joden waren b.v. tot in de 2e helft van de 20e eeuw in een vruchtbare samenleving met Moslims in Zuid-Marokko te vinden (daarna zijn ze met de zionistische beweging naar Israël verhuisd, of uitgenodigd).

    De vroege Christenen hielden zich graag – ook toen al – bezig met scherpslijperij over de heilige geest, en de drie personen. Het Islamitisch geloof is wat dat betreft wat eenvoudiger, het Godsbeeld is duidelijker, niet van dat gehannes met twee naturen van Christus en wat dies meer zij. Er zijn auteurs die speculeren dat het daardoor meer aantrekkingskracht had. Maar het kan natuurlijk ook financiële voordelen hebben gehad, alhoewel in het begin van de moslim-heerschappij onder de oemajjaden nog een onderscheid in niet-Arabische (mawali) en Arabische moslims werd gemaakt, waarbij de eersten ook achtergesteld waren.

    Dat financiële voordeel was namelijk voor b.v. Syrië wel een deel van het succes van de Islamitische overheersers, de belastingen waren lager dan de Byzantijnen. Er waren voordeeltjes te behalen. Op het Iberisch schiereiland is echter altijd wel een Christelijke groepering gebleven en daar was ook een revival (wat leidde tot de martelaren van Córdoba). Spanje is nooit geheel geïslamiseerd geraakt ondanks een lange moslimoverheersing. Maar dat is sowieso een voorwaarde: Een moslimmeerderheid en moslimbestuur, anders zie ik al helemaal geen conversies plaatsvinden.

    Hoe Egypte nu trouwens met de Koptisch Christenen omgaat is schandelijk.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 22-06-2009 23:29:58 ]
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 23:21
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
    Dan nog uit de krant van vandaag:
    [..]

    http://www.telegraaf.nl/b(...)tonen_in_2050__.html

    En let wel, het overgrote deel van de kinderen van de huidige allochtonen zal dan allang geautochtoniseerd zijn. Die tellen in de statistiek dus niet bij die 5 miljoen.

    Ook zullen er ongetwijfeld heel veel westerse allochtonen zijn. Nu is die verhouding ongeveer 50-50. Hoeveel tuimte voor Nederlanders blijft er dan over? Voor 1 of 2 miljoen?
    De Telegraaf heeft zitten slapen, dit is het onderzoek van vandaag:

    http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2009k2b15p14art.pdf
    quote:
    "Volgens de nieuwe allochtonenprognose zal Nederland in
    2050 bijna 5,0 miljoen allochtonen tellen, 1,8 miljoen meer
    dan op dit moment. Niet-westerse allochtonen nemen het
    grootste deel van de toekomstige bevolkingsgroei voor hun
    rekening. In 2050 zal hun aantal 3,0 miljoen bedragen,
    tegen 1,8 miljoen in 2009."
    Het totaal aantal allochtonen is dus naar verwachting 5 miljoen, hier vallen zowel westerse als niet-westerse allochtonen onder. Er werken dus blijkbaar een hoop mongolen bij de Telegraaf (surprise, surprise) die niet kunnen lezen.
    Iblismaandag 22 juni 2009 @ 23:22
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:12 schreef Fokski het volgende:
    De instroom van Arabieren en Islamisering van Noord-Afrika was een ordinaire veroveringstocht, waar men gebruik heeft gemaakt van de versplintering van de veelal christelijke en joodse berberstammen. Een stam overmeesteren en hen de keuze geven om de Islam te omarmen en soldaten te leveren of afgeslacht te worden. Zo groeit je leger en kan je de volgende stam aanpakken.
    In het begin waren het vooral de Arabieren van de Qoeraisj-stam (waartoe Mohammed ook behoorde) die volgens mij de veroveringstochten leidden. Die vormden ook de hoge laag van de samenleving. De oorlogsbuit was groot en voor hen.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:24
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:21 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    De Telegraaf heeft zitten slapen, dit is het onderzoek van vandaag:

    http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2009k2b15p14art.pdf
    [..]

    Het totaal aantal allochtonen is dus naar verwachting 5 miljoen, hier vallen zowel westerse als niet-westerse allochtonen onder. Er werken dus blijkbaar een hoop mongolen bij de Telegraaf (surprise, surprise) die niet kunnen lezen.
    Ok. Ik vertrouw ook meer op het CBS dan op de Telegraaf. Ik denk overigens dat we wel kunnen lezen, maar het een en ander willens en wetens zo intepreteren.

    Dat neemt niet weg dat het oorspronkelijke Nederlandse volk gewoon gemarginaliseerd wordt. Wat overigens geheel hun eigen schuld is, want niemand dwingt ze met het mes op de keel om niet meer reproductief te zijn. Wat er met de moslims gebeurt is dat zij het vacuum dat ontstaat gewoon opvullen.
    Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 23:30
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
    Dan nog uit de krant van vandaag:
    [..]

    http://www.telegraaf.nl/b(...)tonen_in_2050__.html

    En let wel, het overgrote deel van de kinderen van de huidige allochtonen zal dan allang geautochtoniseerd zijn. Die tellen in de statistiek dus niet bij die 5 miljoen.

    Ook zullen er ongetwijfeld heel veel westerse allochtonen zijn. Nu is die verhouding ongeveer 50-50. Hoeveel tuimte voor Nederlanders blijft er dan over? Voor 1 of 2 miljoen?
    De kinderen van de huidige 2e generatie allochtonen zijn ook allochtonen. Ze kijken naar de geboorteland van de grootouders en worden 3e generatie allochtonen genoemd (op het moment een erg kleine groep).

    De 5 miljoen is inclusief de westerse allochtonen, 3 miljoen niet-westers, 2 miljoen westers. Daarnaast 12,3 miljoen autochtonen.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:32
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:30 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    De kinderen van de huidige 2e generatie allochtonen zijn ook allochtonen. Ze kijken naar de geboorteland van de grootouders en worden 3e generatie allochtonen genoemd (op het moment een erg kleine groep).
    Niet volgens de statistieken van het CBS. Dat is de crux.
    Meh7maandag 22 juni 2009 @ 23:38
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:32 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Niet volgens de statistieken van het CBS. Dat is de crux.
    De definitie die het CBS hanteert voor allochtoon is: tenminste één van de ouders is in het buitenland geboren. Wat is het bezwaar tegen iemand als autochtoon accepteren als zijn ouders in Nederland zijn geboren en opgegroeid?
    Fokskimaandag 22 juni 2009 @ 23:38
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:32 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Niet volgens de statistieken van het CBS. Dat is de crux.
    Ik wil zeggen, het werd tijd. Een kind geboren uit twee in Nederland geboren personen nog allochtoon noemen is gewoon belachelijk. Als je de huidskleur of de religie nog nuttig vind, durf dat daarop te onderzoeken ipv hetzelfde via dat allochtoon/autochtoon-crap te doen omdat we dat politiek correcter vinden.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:39
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:38 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    De definitie die het CBS hanteert voor allochtoon is: tenminste één van de ouders is in het buitenland geboren. Wat is het bezwaar tegen iemand als autochtoon accepteren als zijn ouders in Nederland zijn geboren en opgegroeid?
    Omdat die hele autochtoon/allochtoon discussie dus niks zegt over het aantal moslims. Maar dat heb ik in het begin van dit topic ook al gezegd.
    LXIVmaandag 22 juni 2009 @ 23:40
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:38 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    Ik wil zeggen, het werd tijd. Een kind geboren uit twee in Nederland geboren personen nog allochtoon noemen is gewoon belachelijk. Als je de huidskleur of de religie nog nuttig vind, durf dat daarop te onderzoeken ipv hetzelfde via dat allochtoon/autochtoon-crap te doen omdat we dat politiek correcter vinden.
    Stiekem vinden velen (ook bij het CBS) dat natuurlijk wel zo.
    Ghazimaandag 22 juni 2009 @ 23:50
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:19 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Er waren voordeeltjes te behalen. Op het Iberisch schiereiland is echter altijd wel een Christelijke groepering gebleven en daar was ook een revival (wat leidde tot de martelaren van Córdoba). Spanje is nooit geheel geïslamiseerd geraakt ondanks een lange moslimoverheersing.

    Is niet waar. Spanje had in de 10de eeuw een Moslimmeerderheid.
    Iblismaandag 22 juni 2009 @ 23:57
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:50 schreef Ghazi het volgende:

    [..]

    Is niet waar. Spanje had in de 10de eeuw een Moslimmeerderheid.
    Ik schreef: Er is altijd wel een Christelijke groepering gebleven. Spanje is nooit 100% moslim geworden. Daar waar in Noord-Afrika het de Christenen zich snel bekeerden, sneller dan de Joden, heeft in Spanje altijd een groep aan het Christelijk geloof vastgehouden. Dat is toch niet in strijd met dat er geen moslimmeerderheid zou zijn, want die was er inderdaad. Ik spreek zelfs over een overheersing, dus me dunkt…
    Hexagondinsdag 23 juni 2009 @ 00:25
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:15 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    Autochtonen verlaten nu de grote steden. Na verloop van tijd is er op het platteland ook ellende en zullen autochtonen naar elders vertrekken. Kijk naar Turkije, vorige eeuw nog 20% christenen, nu nog maar 0,3%.
    Maar je gaat er gemakshalve maar even vanuit dat een moslim per definitie ellende veroorzaakt

    Wat een treurig idee van denken.
    Hexagondinsdag 23 juni 2009 @ 00:27
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 23:57 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Ik schreef: Er is altijd wel een Christelijke groepering gebleven. Spanje is nooit 100% moslim geworden. Daar waar in Noord-Afrika het de Christenen zich snel bekeerden, sneller dan de Joden, heeft in Spanje altijd een groep aan het Christelijk geloof vastgehouden. Dat is toch niet in strijd met dat er geen moslimmeerderheid zou zijn, want die was er inderdaad. Ik spreek zelfs over een overheersing, dus me dunkt…
    Inderdaad, de moslimfoobjes gaan er ook gemakshalve maar vanuit dat iedere moslims een extremist en een terrorist is
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 23 juni 2009 @ 00:46
    1994: 458.000
    2004: 944.000

    Ik dacht 2007 of zo 1.000.000

    Dan betekent dat je rond de 2020 de 2 miljoen bereikt hebt
    JoaCdinsdag 23 juni 2009 @ 01:53
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 00:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    1994: 458.000
    2004: 944.000

    Ik dacht 2007 of zo 1.000.000

    Dan betekent dat je rond de 2020 de 2 miljoen bereikt hebt
    2006: 850.000 moslims

    Jouw cijfers kloppen niet.

    Bron = CBS 2006
    Fokskidinsdag 23 juni 2009 @ 01:54
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 00:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    1994: 458.000
    2004: 944.000

    Ik dacht 2007 of zo 1.000.000

    Dan betekent dat je rond de 2020 de 2 miljoen bereikt hebt
    850.000 in 2006. Je kan verder niet zo maar even linear extrapoleren. Vertrouw maar op het werk van het CBS ipv je eigen statistische frutsels aan te dragen.
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 23 juni 2009 @ 01:59
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 01:54 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    850.000 in 2006. Je kan verder niet zo maar even linear extrapoleren. Vertrouw maar op het werk van het CBS ipv je eigen statistische frutsels aan te dragen.
    90.000 Islamieten minder in 2 jaar.

    Grappig ben je wel in elk geval wel
    JoaCdinsdag 23 juni 2009 @ 02:01
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 01:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    90.000 Islamieten minder in 2 jaar.

    Grappig ben je wel in elk geval wel
    http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2007k3b15p48art.pdf

    EDIT:

    Deze is beter: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 23 juni 2009 @ 02:03
    Waar zijn de 90.000 gebleven?

    Zijn die allemaal weggegaan, dood gegaan of verdronken in de Nijl?
    JoaCdinsdag 23 juni 2009 @ 02:08
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 02:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Waar zijn de 90.000 gebleven?

    Zijn die allemaal weggegaan, dood gegaan of verdronken in de Nijl?
    Waar is jouw leesvermogen gebleven, we geven van dezelfde bron andere cijfers, en er word ook uitgelegd waarom

    Wilders-stemmer nummer zoveel die 2004 ipv 2006 gebruikt.
    DiegoArmandoMaradonadinsdag 23 juni 2009 @ 02:24
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 02:08 schreef JoaC het volgende:

    [..]

    Waar is jouw leesvermogen gebleven, we geven van dezelfde bron andere cijfers, en er word ook uitgelegd waarom

    Wilders-stemmer nummer zoveel die 2004 ipv 2006 gebruikt.
    Nee dat wordt daar niet uitgelegd. Zou fijjn als je het gewoon ontopic kan laten in plaats van met personelijke aanvallen te komen, al kan ik me voorstellen dat het met jou verstandelijke vermogens automatisch gaat
    Basculedinsdag 23 juni 2009 @ 08:20
    Dit is eigenlijk de discussie die Wilders met Van der Laan zou moeten voeren. Wanneer hebben moslims de meerderheid in Nederland?

    Wat jullie nog vergeten is dat moslima's veel vroeger kinderen krijgen dan niet-moslima's. Als een moslima drie kinderen krijgt voor haar 25 ste, en een autochtone vrouw 1 op haar 35ste, en de kinderen van de moslima krijgen ook weer heel vroeg kinderen, dan gaat het veel sneller bij de moslims dan bij de niet-moslims.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 08:59
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 08:20 schreef Bascule het volgende:
    Wat jullie nog vergeten is dat moslima's veel vroeger kinderen krijgen dan niet-moslima's. Als een moslima drie kinderen krijgt voor haar 25 ste, en een autochtone vrouw 1 op haar 35ste, en de kinderen van de moslima krijgen ook weer heel vroeg kinderen, dan gaat het veel sneller bij de moslims dan bij de niet-moslims.
    Volgens mij is het verschil eerder 26/30 en bovendien, dat dat na één generatie nog aanwezig is, is een flinke aanname.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 09:05
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 02:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Nee dat wordt daar niet uitgelegd. Zou fijjn als je het gewoon ontopic kan laten in plaats van met personelijke aanvallen te komen, al kan ik me voorstellen dat het met jou verstandelijke vermogens automatisch gaat
    Je zou ook de topic kunnen doorlezen, daarin is het al uitgelegd, dat de meetmethode veranderd is:
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:47 schreef Fokski het volgende:
    Het wordt wel bijgehouden alleen niet op de oude manier zoals in die reeks. Toen werd zomaar even aangenomen dat iedere niet-westerse allochtoon uit een land met overwegend moslims ook moslim zijn. Vanaf nu wordt het via een enqueteonderzoek gedaan. In 2006 waren er 850.000 moslims op basis van het onderzoek terwijl volgens de oude berekening het aantal islamieten in 2006 de grens van 1 miljoen islamieten zou hebben gepasseerd.

    http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)007/2007-2278-wm.htm
    damian5700dinsdag 23 juni 2009 @ 09:05
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 08:59 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Volgens mij is het verschil eerder 26/30 en bovendien, dat dat na één generatie nog aanwezig is, is een flinke aanname.
    http://www.telegraaf.nl/b(...)bruiden__.html?p=2,1
    En waar baseer jij die 26/30 op? Of is dat wellicht een aanname?
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 09:21
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 09:05 schreef damian5700 het volgende:

    [..]

    http://www.telegraaf.nl/b(...)bruiden__.html?p=2,1
    En waar baseer jij die 26/30 op? Of is dat wellicht een aanname?
    Leeftijd waarop allochtone en autochtone vrouwen hun eerste kind krijgen.
    Hexagondinsdag 23 juni 2009 @ 09:33
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 08:20 schreef Bascule het volgende:
    Dit is eigenlijk de discussie die Wilders met Van der Laan zou moeten voeren. Wanneer hebben moslims de meerderheid in Nederland?

    Wat jullie nog vergeten is dat moslima's veel vroeger kinderen krijgen dan niet-moslima's. Als een moslima drie kinderen krijgt voor haar 25 ste, en een autochtone vrouw 1 op haar 35ste, en de kinderen van de moslima krijgen ook weer heel vroeg kinderen, dan gaat het veel sneller bij de moslims dan bij de niet-moslims.
    Anders ga je even in op wat hier eerder gepost is in

    En verder is het uiteraard kolder om te denken dat moslims een homogene groep mensen die die allemaal per definitie problematisch en bedreigend zijn
    ethirasethdinsdag 23 juni 2009 @ 09:40
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 08:20 schreef Bascule het volgende:
    Dit is eigenlijk de discussie die Wilders met Van der Laan zou moeten voeren. Wanneer hebben moslims de meerderheid in Nederland?

    Wat jullie nog vergeten is dat moslima's veel vroeger kinderen krijgen dan niet-moslima's. Als een moslima drie kinderen krijgt voor haar 25 ste, en een autochtone vrouw 1 op haar 35ste, en de kinderen van de moslima krijgen ook weer heel vroeg kinderen, dan gaat het veel sneller bij de moslims dan bij de niet-moslims.
    Moslims zullen nooit de meerderheid hebben. Discussie opgelost. En nu mogen de heren politici zich weer met belangrijke zaken bezighouden.
    damian5700dinsdag 23 juni 2009 @ 09:46
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 09:21 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Leeftijd waarop allochtone en autochtone vrouwen hun eerste kind krijgen.
    Ik weet waar die getallen over gaan, maar mijn vraag ging over het staven.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 09:56
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 09:46 schreef damian5700 het volgende:

    [..]

    Ik weet waar die getallen over gaan, maar mijn vraag ging over het staven.
    Ik volgde je niet echt, omdat je naar een artikel over importbruiden zonder leeftijden of kindertal linkte.

    Anyway: http://www.lmgtfy.com/?q=cbs+%22geboorte+van+het+eerste+kind%22+allochtonen&l=1

    Het was niet zozeer een aanname als wel iets wat ik ooit gelezen had (en in deze topic trouwens ook al eerder weer vermeld werd) en niet weer had opgezocht.
    Fokskidinsdag 23 juni 2009 @ 10:01
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 02:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Nee dat wordt daar niet uitgelegd. Zou fijjn als je het gewoon ontopic kan laten in plaats van met personelijke aanvallen te komen, al kan ik me voorstellen dat het met jou verstandelijke vermogens automatisch gaat
    Die 90.000 die zijn er nooit geweest. Het waren geen moslims. De nieuwe methode komt tot meer betrouwbare getallen en dat zou je ook geweten hebben als je wat meer had gelezen. Ik denk echter dat je niet het type bent die veel verder kijkt dan je neus lang is.
    Fokskidinsdag 23 juni 2009 @ 10:10
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 09:56 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Ik volgde je niet echt, omdat je naar een artikel over importbruiden zonder leeftijden of kindertal linkte.

    Anyway: http://www.lmgtfy.com/?q=cbs+%22geboorte+van+het+eerste+kind%22+allochtonen&l=1

    Het was niet zozeer een aanname als wel iets wat ik ooit gelezen had (en in deze topic trouwens ook al eerder weer vermeld werd) en niet weer had opgezocht.
    Het laat duidelijk zien dat de 2e generatie nauwelijks meer verschilt in vergelijking met autochtone moeders. Ze krijgen iets eerder, iets meer kinderen maar tegelijkertijd zijn er ook iets meer kinderlozen op 35-jarige leeftijd.
    maartenadinsdag 23 juni 2009 @ 16:02
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Bascule het volgende:
    2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
    Zo ook in de Katholieke Kerk. Ben je gedoopt, en sta je in het doopregister: Tot de dood ben je Katholiek, al converteer je officieel tot moslim.

    Maar kunnen we nog echt spreken van 40% (even gegokt) Katholieken in dit land?
    maartenadinsdag 23 juni 2009 @ 16:06
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 08:20 schreef Bascule het volgende:
    Dit is eigenlijk de discussie die Wilders met Van der Laan zou moeten voeren. Wanneer hebben moslims de meerderheid in Nederland?

    Wat jullie nog vergeten is dat moslima's veel vroeger kinderen krijgen dan niet-moslima's. Als een moslima drie kinderen krijgt voor haar 25 ste, en een autochtone vrouw 1 op haar 35ste, en de kinderen van de moslima krijgen ook weer heel vroeg kinderen, dan gaat het veel sneller bij de moslims dan bij de niet-moslims.
    Dat zal voor een langzame groei zorgen van de groep mensen waarvan de voorouders niet uit Nederland afkomstig zijn, maar een meerderheid in Nederland krijgen ze echt niet. Niet in jouw leven, niet in het leven van jouw kinderen en kleinkinderen.

    Het aantal moslims zal wellicht in de komende 50 jaar groeien van 10 naar 15%, MITS de nieuwe generaties ook allemaal braaf naar de moskee gaan zoals hun ouders......

    Je lijkt bij voorbaat ook al te denken dat dat perse een probleem gaat zijn.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 16:13
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:02 schreef maartena het volgende:
    Zo ook in de Katholieke Kerk. Ben je gedoopt, en sta je in het doopregister: Tot de dood ben je Katholiek, al converteer je officieel tot moslim.
    Dan stuur je dus een briefje naar je bisdom: "Bij dezen verzoek ik u mij uit het doopregister te halen." Dan wordt dat gedaan, en voorts wordt dat als een schismatische daad opgevat, waardoor je direct (zonder dat iemand zich daar nog over hoeft te bekommeren) geen lid van de kerk meer. Natuurlijk, als je berouw krijgt kun je weer terug, en weer ingeschreven worden (maar opnieuw gedoopt kan niet natuurlijk).
    maartenadinsdag 23 juni 2009 @ 16:21
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:13 schreef Iblis het volgende:
    Dan stuur je dus een briefje naar je bisdom: "Bij dezen verzoek ik u mij uit het doopregister te halen." Dan wordt dat gedaan, en voorts wordt dat als een schismatische daad opgevat, waardoor je direct (zonder dat iemand zich daar nog over hoeft te bekommeren) geen lid van de kerk meer. Natuurlijk, als je berouw krijgt kun je weer terug, en weer ingeschreven worden (maar opnieuw gedoopt kan niet natuurlijk).
    Dat kan inderdaad, maar ik denk dat er bitter weinig mensen zijn die dat ook echt doen..... Of je moet echt sterke principes hebben als atheïst.

    Overigens kun je ook als geboren moslim toch beschouwd worden als niet-moslim. Zelfs imams hebben opgemerkt dat Barack Obama geen moslim is, alhoewel zijn vader dat wel is.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 16:28
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:21 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Dat kan inderdaad, maar ik denk dat er bitter weinig mensen zijn die dat ook echt doen..... Of je moet echt sterke principes hebben als atheïst.

    Overigens kun je ook als geboren moslim toch beschouwd worden als niet-moslim. Zelfs imams hebben opgemerkt dat Barack Obama geen moslim is, alhoewel zijn vader dat wel is.
    Ja, daar verschillen de meningen echter over. Idem bij Joden trouwens. Sommige stromingen hanteren een bloedprincipe: Als je moeder Joods was, ben jij Joods, ook al is haar moeder al tot het Christendom bekeerd. Ik kwam op de Duitse Wikipedia een tijd geleden deze fatwa tegen. Die handelt over een man die Christen geworden is. Conclusie is: Als hij geen berouw toont moet hij gedood worden, en z'n kinderen zijn moslims. Als die na hun puberteit niet als Moslim verder gaan dienen ze ook gedood te worden. Dus er zullen vast ook wel moslims zijn die vinden dat Obama een afvallige is.
    maartenadinsdag 23 juni 2009 @ 16:43
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:28 schreef Iblis het volgende:
    Ja, daar verschillen de meningen echter over. Idem bij Joden trouwens. Sommige stromingen hanteren een bloedprincipe: Als je moeder Joods was, ben jij Joods, ook al is haar moeder al tot het Christendom bekeerd. Ik kwam op de Duitse Wikipedia een tijd geleden deze fatwa tegen. Die handelt over een man die Christen geworden is. Conclusie is: Als hij geen berouw toont moet hij gedood worden, en z'n kinderen zijn moslims. Als die na hun puberteit niet als Moslim verder gaan dienen ze ook gedood te worden. Dus er zullen vast ook wel moslims zijn die vinden dat Obama een afvallige is.
    Maar de hamvraag is eigenlijk: Moeten we allochtonen die het moslim geloof eigenlijk niet meer aanhangen, en eigenlijk net als veel "christenen" in Nederland die om de familie tevreden stellen alleen nog maar met Kerstmis naar de kerk gaan, of alleen met het Suikerfeest naar de moskee gaan..... nog wel tellen als moslims?

    Kortom, moet het CBS de cijfers hanteren uit enquetes, waar een LAGER aantal moslims naar voren komt, of de cijfers gebaseerd op afkomst en moslimpercentage uit het thuisland zoals voorheen?

    In 2004 telde men volgens "eens een moslim altijd een moslim", maar in 2006 telde men naar aanleiding van enquetes en wie er nog eigenlijk nog echt actief moslim is.

    (offtopic verder, de Nazi's hanteerden het bloedprincipe ook om vast te stellen wie tot 1/4e Joods was)
    Frollodinsdag 23 juni 2009 @ 16:46
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:13 schreef Iblis het volgende:

    Natuurlijk, als je berouw krijgt kun je weer terug, en weer ingeschreven worden (maar opnieuw gedoopt kan niet natuurlijk).
    Ik heb weleens gehoord dat je dan het Sacrament der Verzoening ontvangt. Erg interessant dus voor degenen die ze allemaal sparen!
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 16:47
    Nu, het cijfer uit enquêtes lijkt me. Enquêtes m.b.t. moskeebezoek en b.v. vasten tijdens de ramadan zijn ook interessant, evenals de opvatting m.b.t. het hoofd bedekken. Ik denk namelijk dat een paar van de eerste tekenen van secularisering afnemend bezoek van het vrijdaggebed, minder hoofdbedekking en minder actief de ramadan volgen zijn.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 16:49
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:46 schreef Frollo het volgende:

    [..]

    Ik heb weleens gehoord dat je dan het Sacrament der Verzoening ontvangt. Erg interessant dus voor degenen die ze allemaal sparen!
    Maar dat is sowieso lastig, want priesterwijding en huwelijk zijn niet helemaal compatible. Maar daarnaast, ik dacht dat wat jij noemt 'gewoon' de biecht was.
    Frollodinsdag 23 juni 2009 @ 16:49
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:46 schreef Frollo het volgende:

    [..]

    Ik heb weleens gehoord dat je dan het Sacrament der Verzoening ontvangt. Erg interessant dus voor degenen die ze allemaal sparen!
    Verkeerd begrepen dus.
    Het Sacrament van de Verzoening krijg je gewoon tijdens de biecht.
    Frollodinsdag 23 juni 2009 @ 16:51
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:49 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Maar dat is sowieso lastig, want priesterwijding en huwelijk zijn niet helemaal compatible.
    Je kunt toch getrouwd zijn, weduwnaar worden en dan priester worden?
    Ik geloof zelfs dat je mag scheiden als je priesterroeping te sterk is.
    quote:
    Maar daarnaast, ik dacht dat wat jij noemt 'gewoon' de biecht was.
    Ja, je hebt gelijk, ik las het zojuist.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 16:55
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 16:51 schreef Frollo het volgende:
    Je kunt toch getrouwd zijn, weduwnaar worden en dan priester worden?
    Ik geloof zelfs dat je mag scheiden als je priesterroeping te sterk is.
    Ja, dat is zo, daarom zei ik, niet helemaal en niet 'helemaal niet'. Volgens mij kun je als protestants predikant zelfs ontheffing van het celibaat krijgen als je Katholiek wordt (dat heeft de vorige Paus ingevoerd), maar ik weet niet in hoeverre het sacrament van het kerkelijk huwelijk wederzijds erkend wordt (voor de doop is er wel wederzijdse dooperkenning).
    Mutant01dinsdag 23 juni 2009 @ 18:34
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 22:11 schreef Fokski het volgende:

    [..]

    Moslims verjongen niet. Ze zijn jonger op het moment maar de babyboom moslims is al geweest, nu zullen zij ook vergrijzen, al zal het iets langer duren. Dat autochtonen zullen emigreren is louter speculatief.
    Sterker nog, in Islamitische landen gaat binnen nu en 30 jaar een forse vergrijzing plaatsvinden.
    Bowlingbaldinsdag 23 juni 2009 @ 18:44
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:20 schreef Bascule het volgende:
    Is het nu wel handig of niet handig om het aantal moslims bij te houden? Misschien wel, want dan weten de moslims nooit wanneer ze in de meerderheid zijn (en dan komen de problemen zoals iedereen weet).
    In elk geval wordt het om onduidelijke redenen sinds 2004 niet meer bijgehouden:

    http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70086ned&D1=0-1,17-18&D2=0,4,9,14,(l-14)-l&HD=090622-1025&HDR=T&STB=G1
    Ik keek pas naar de maan, en weet je wat ik zag, een deel van de Turkse vlag!!!1!

    De maan is ingezet om ons te Islamiseren! Wordt wakker, OPEEN JE OOOGGEENN!N!!
    Bowlingbaldinsdag 23 juni 2009 @ 18:45
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:34 schreef Mutant01 het volgende:

    [..]

    Sterker nog, in Islamitische landen gaat binnen nu en 30 jaar een forse vergrijzing plaatsvinden.
    Klopt, een ontzettend groot deel van de bevolking, ik meen ruim 60 tot wel 80% in die regio, is er jonger dan 25.
    Basculedinsdag 23 juni 2009 @ 18:48
    Het maakt niet uit of moslims zich wel of geen moslim voelen, een deel, de radicalen, vat moslim op als moslim. Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn. Dat kan allemaal zo clever gespeeld worden dat niet-moslims het nakijken zullen hebben. Die hele grote groep moslims niet daar niet aan meedoet, hoeft ook helemaal niet mee te doen, want de gevolgen zullen evengoed desastreus zijn voor de niet-moslims.
    Meh7dinsdag 23 juni 2009 @ 18:52
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:48 schreef Bascule het volgende:
    Het maakt niet uit of moslims zich wel of geen moslim voelen, een deel, de radicalen, vat moslim op als moslim. Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn. Dat kan allemaal zo clever gespeeld worden dat niet-moslims het nakijken zullen hebben. Die hele grote groep moslims niet daar niet aan meedoet, hoeft ook helemaal niet mee te doen, want de gevolgen zullen evengoed desastreus zijn voor de niet-moslims.
    Hier kan je terecht: Brave New World
    Bowlingbaldinsdag 23 juni 2009 @ 18:52
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:48 schreef Bascule het volgende:
    Het maakt niet uit of moslims zich wel of geen moslim voelen, een deel, de radicalen, vat moslim op als moslim. Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn. Dat kan allemaal zo clever gespeeld worden dat niet-moslims het nakijken zullen hebben. Die hele grote groep moslims niet daar niet aan meedoet, hoeft ook helemaal niet mee te doen, want de gevolgen zullen evengoed desastreus zijn voor de niet-moslims.
    SE NEMEH HET LANT OFER!

    Doe toch niet zo belachelijk man.
    Meh7dinsdag 23 juni 2009 @ 18:54
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:52 schreef Bowlingbal het volgende:

    [..]

    SE NEMEH HET LANT OFER!

    maartenadinsdag 23 juni 2009 @ 19:05
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:48 schreef Bascule het volgende:
    Het maakt niet uit of moslims zich wel of geen moslim voelen, een deel, de radicalen, vat moslim op als moslim. Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn. Dat kan allemaal zo clever gespeeld worden dat niet-moslims het nakijken zullen hebben. Die hele grote groep moslims niet daar niet aan meedoet, hoeft ook helemaal niet mee te doen, want de gevolgen zullen evengoed desastreus zijn voor de niet-moslims.
    Ja, en het begint allemaal met de infiltratie van Aboutaleb! Voor je het weet is Rotterdam volledig onder de Sharia, en nemen de moslims de macht over om hun eigen staat "Rotterstan" te vormen en zich af te scheiden van Nederland.

    Het zou juist een goed teken van integratie moeten zijn dat moslims hier en daar prominente posities in gaan nemen. En zolang ze zich aan de Nederlandse wet houden (waar ook discriminatie onder valt) is er niets aan de hand.

    Het lijkt zo onderhand wel alsof je bang bent voor moslims in Nederland die het schoppen tot een positie met invloed.

    Ze moeten zeker onder de duim gehouden worden....want oh wee als er een moslim politiechef wordt, dan is het nog maar 1 stapje verwijderd van de Sharia!!
    wahtdinsdag 23 juni 2009 @ 19:06
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:48 schreef Bascule het volgende:
    Het maakt niet uit of moslims zich wel of geen moslim voelen, een deel, de radicalen, vat moslim op als moslim. Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn. Dat kan allemaal zo clever gespeeld worden dat niet-moslims het nakijken zullen hebben. Die hele grote groep moslims niet daar niet aan meedoet, hoeft ook helemaal niet mee te doen, want de gevolgen zullen evengoed desastreus zijn voor de niet-moslims.
    Kijk je vanavond wel ff onder je bed of er geen moslims liggen? En natuurlijk ook even de Wilders-groet brengen voor de poster van Wilders die op je kamertje hangt.
    versabommiedinsdag 23 juni 2009 @ 19:07
    vaag
    Meh7dinsdag 23 juni 2009 @ 19:09
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 19:07 schreef versabommie het volgende:
    vaag
    Heb je "De Gewone Man" van Bascule al gelezen?
    Terreros85dinsdag 23 juni 2009 @ 19:13
    Moslims kunnen zich tot op heden nog helemaal niet organiseren. Politieke partijen? Omroepen? Vakbonden? Dus stel, een meerderheid. En dan?
    Meh7dinsdag 23 juni 2009 @ 19:16
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 19:13 schreef Terreros85 het volgende:
    Moslims kunnen zich tot op heden nog helemaal niet organiseren. Politieke partijen? Omroepen? Vakbonden? Dus stel, een meerderheid. En dan?
    Dan zeggen de Turken: "Vandaag is het Suikerfeest" en de Marokkanen: "Nee, morgen pas.".
    Mutant01dinsdag 23 juni 2009 @ 19:21
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 19:16 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Dan zeggen de Turken: "Vandaag is het Suikerfeest" en de Marokkanen: "Nee, morgen pas.".
    wahtdinsdag 23 juni 2009 @ 19:22
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 19:16 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Dan zeggen de Turken: "Vandaag is het Suikerfeest" en de Marokkanen: "Nee, morgen pas.".
    Basculedinsdag 23 juni 2009 @ 22:20
    En zo gaat de intimidatie in zijn werk, nu al:

    In De Journalist van 24 april staat dat journalisten de oorzaak van agressie op straat ook bij zichzelf moeten zoeken. Tenminste dat vinden Aziz El Bouazzati (23) en Taj El Khouakhi (22) uit de Goudse buurt Oosterwei. Taj meent ook zeker te weten ‘dat zijn broertje gefilmd werd door de ploeg van EénVandaag. En dat zij maar door bleven gaan, ook toen zijn broertje aangaf dat hij dat niet wilde. En ja dat hij daarop misschien een beetje onbeleefd werd of wat heeft gespuugd, hebben ze (de journalisten) dan ook aan zichzelf te danken. Want ze bleven maar filmen’. Tja, dat krijg je ervan. Tot zover Taj in ons vakblad De Journalist.

    De werkelijkheid ziet er toch echt heel anders uit. Toen de wijk Oosterwei vorig jaar september in het nieuws kwam hebben we op de redactie besloten om een achtergrond portret te maken van deze buurt. Wie wonen in deze wijk? Wat is er aan de hand? Is het een incident? Of is er iets structureels aan de gang? Dinsdag 16 september ga ik zonder camera de wijk in om research te doen. Ik spreek een aantal mensen die heel openhartig vertellen hoe het er in de buurt aan toegaat. Of ze ook op camera willen reageren durven ze niet te zeggen.

    Woensdag 17 september ga ik, samen met cameraman Faik Geci, terug naar Oosterwei. Het is een rustige ochtend. We maken shots in de buurt en spreken met wat mensen. Omstreeks twee uur gaan we wat te eten halen bij de bakker. Op een muurtje voor de parkeerplaats van de C1000 eten we het broodje op. De camera staat op de grond. Daar raken we aan de praat met een groepje mannen van Marokkaanse afkomst. Ik stel me voor en we spreken over de problemen in de wijk. Dat gaat allemaal heel gemoedelijk. Ik vraag of ze een interview willen geven maar dat weigeren ze.

    Aan de overkant van de straat komt een groepje jongens van Marokkaanse afkomst aanlopen. Op afstand beginnen ze ons uit te schelden en roepen dat we moeten opsodemieteren. Faik, ik en de mannen reageren hier niet op.

    Vervolgens lopen drie jongens scheldend op ons af. Eén jongen komt vlak voor mij staan. En roept dat we op moeten rotten. Ze blijven heen en weer lopen. Dan komt een jongen op een afstand van nog geen vijf centimeter voor mij staan en roept dat hij de tanden uit mijn mond zal slaan. Hij loopt weg en komt weer terug. Zo dichtbij dat ik zijn adem ruik en voel. En opnieuw roept hij dat hij de tanden uit mijn mond zal slaan. Faik staat vlak achter mij met de camera tussen zijn voeten. Ze roepen dat ze de camera op zijn hoofd stuk zullen slaan als we niet meteen oprotten uit hun buurt. En ze schelden mij uit voor kut hoer. Faik probeert de jongens te kalmeren en legt uit dat er niet gefilmd wordt.

    Dan zien we dat de oudere mannen zich van ons afwenden. En verderop gaan staan. Plotseling zijn we lucht voor hen. En dat is voor ons een teken om de C1000 in te vluchten. In de bedrijfskantine krijgen we koffie. Na twintig minuten ga ik buiten kijken en zie dat een hele groep jongens zich voor de winkel heeft verzameld. We overleggen en het lijkt ons gevaarlijk om nu de winkel uit te lopen naar onze auto. Op dat moment besluit ik de politie te bellen. Op het politiebureau doen we aangifte tegen twee jongens. En 27 mei komt de zaak voor bij de rechtbank in Den Haag.

    Maar kennelijk vinden Tai en Aziz dat zij voortaan toestemming moeten geven wie in hun buurt mag komen filmen. Volgens mag je in Nederland nog altijd gewoon op de openbare weg filmen. Zolang je maar niet in de privé sfeer van mensen komt. En waarom gaan de jongens altijd pontificaal voor de camera staan als ze niet gefilmd willen worden? En blijkbaar zijn journalisten voor Taj en Aziz die op een muurtje een broodje zitten te eten, met de camera uit, zo provocerend dat zij zwaar bedreigd mogen worden.

    Waarvan akte…
    http://www.dejournalist.nl/opinie/bericht/rot-op-met-die-camera/
    Hexagondinsdag 23 juni 2009 @ 22:24
    Ga anders een woonwagenkamp filmen ter vergelijking

    Niet dat het soort reactie dat je krijgt goedkeurenswaardig is. Maar om hieruit een moslimrevolutie te gaan concluderen verdient een alluminium-hoedje-award.
    Iblisdinsdag 23 juni 2009 @ 22:32
    Maar wat die jongeren deden kwam rechtstreeks uit Soera 115 al-Djuranlist: En wat zaagt Gij? Zaagt Gij een verslaggever? Ah! Voorwaar gij naamt uw vuist, want hij is haram en slaat zijn camera aan duizend stukken op zijn hoofd. Allah weet het beter.
    Bluesdudedinsdag 23 juni 2009 @ 23:23
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 18:48 schreef Bascule het volgende:
    Daarbij zullen moslims die de Koran serieus nemen, op allerlei belangrijke plekken in de samenleving gaan zitten, waar ze de niet-moslims zullen achterstellen en discrimineren. De juridische jihad zal grotere vormen aannemen. De daders houden elkaar het hand boven het hoofd, waardoor ze heel moeilijk te pakken zijn.
    één groot complot ?
    maartenawoensdag 24 juni 2009 @ 04:50
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 23:23 schreef Bluesdude het volgende:
    één groot complot ?
    Basculewoensdag 24 juni 2009 @ 09:01
    quote:
    Op dinsdag 23 juni 2009 23:23 schreef Bluesdude het volgende:

    [..]

    één groot complot ?
    Niks complot, het zijn gewoon de feiten. Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen.
    Bowlingbalwoensdag 24 juni 2009 @ 09:07
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:01 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    Niks complot, het zijn gewoon de feiten. Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen.
    Laat de 'foute' ideologie jou foute dingen doen? Je bent er immers mee in aanraking geweest want je zegt zelfs de feiten te kennen.

    Indien het antwoord nee is, waarom reken je het dan wel anderen aan?
    DrWolffensteinwoensdag 24 juni 2009 @ 09:20
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:01 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    Niks complot, het zijn gewoon de feiten. Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen.
    Ik ben het met je eens. Sommige ideologieën hebben maar 1 mogelijk gevolg. In dit geval is dat geweld.
    Bowlingbalwoensdag 24 juni 2009 @ 09:30
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:20 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]

    Ik ben het met je eens. Sommige ideologieën hebben maar 1 mogelijk gevolg. In dit geval is dat geweld.
    Ga jij, nu jij van die ideologie afweet, gewelddadige dingen doen?
    Basculewoensdag 24 juni 2009 @ 09:39
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:07 schreef Bowlingbal het volgende:

    [..]

    Laat de 'foute' ideologie jou foute dingen doen? Je bent er immers mee in aanraking geweest want je zegt zelfs de feiten te kennen.

    Indien het antwoord nee is, waarom reken je het dan wel anderen aan?
    Hou je toch niet zo van de domme.
    Bowlingbalwoensdag 24 juni 2009 @ 10:18
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:39 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    Hou je toch niet zo van de domme.
    Dat doe ik niet. Ik snap simpelweg niet hoe een -zogenaamd- foute ideologie mensen foute dingen laat doen, maar dat jij op de een of andere manier resistent bent tegen die ideologie.
    Bluesdudewoensdag 24 juni 2009 @ 10:29
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:01 schreef Bascule het volgende:


    Niks complot, het zijn gewoon de feiten. Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen.
    Maar die ideologie bestaat niet.. het is jouw verzinsel...
    Is het projectie? Ben je zelf van zo'n foute ideologie ?
    Bluesdudewoensdag 24 juni 2009 @ 10:30
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:20 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]

    Ik ben het met je eens. Sommige ideologieën hebben maar 1 mogelijk gevolg. In dit geval is dat geweld.
    volgens jouw ideologie wel... jij stuurt aan op geweld tegen islamieten....
    TheDutchHerowoensdag 24 juni 2009 @ 15:43
    Waar gaat het nou over dan?
    maartenawoensdag 24 juni 2009 @ 18:50
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:01 schreef Bascule het volgende:
    Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen.
    En in hoeverre houden de bijna 1 miljoen moslims in Nederland die "foute ideologie" ook echt aan? Er zijn altijd wel een paar extremisten, ook in Nederland..... maar als je denk dat Nederland ook echt de Sharia gaat invoeren, dan zit er toch een schroefje los ergens denk ik.
    maartenawoensdag 24 juni 2009 @ 18:58
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
    Ik ben het met je eens. Sommige ideologieën hebben maar 1 mogelijk gevolg. In dit geval is dat geweld.
    Er zijn wel meer ideologieën die daar op aansturen......



    Klopkoekwoensdag 24 juni 2009 @ 19:07
    Hier vloeide ook een hoop geweld uit voort


    Meh7woensdag 24 juni 2009 @ 19:19
    christendom = vrede

    JoaCwoensdag 24 juni 2009 @ 19:20
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 09:01 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    Niks complot, het zijn gewoon de feiten. Een foute ideologie laat de mens foute dingen doen.
    Inderdaad, Wilders is er van overtuigd dat moslims bij voorbaat fout denken, daardoor maakt hij stomme fouten.
    Klopkoekwoensdag 24 juni 2009 @ 19:34
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:20 schreef JoaC het volgende:

    [..]

    Inderdaad, Wilders is er van overtuigd dat moslims bij voorbaat fout denken, daardoor maakt hij stomme fouten.
    Andere fout is de wij-zij tegenstelling. Terwijl uit alle statistieken blijkt dat moslims het meeste stelen bij moslims, moslimterroristen het vaakst moslims doden, moslims andere moslims onderdrukken enzovoorts.

    Niks oorlog tegen het Westen.
    Klopkoekwoensdag 24 juni 2009 @ 19:35
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:19 schreef Meh7 het volgende:
    christendom = vrede

    [ afbeelding ]
    Het gaat niet erg van harte lijkt het wel
    maartenawoensdag 24 juni 2009 @ 19:46
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
    Het gaat niet erg van harte lijkt het wel
    Nee, op die foto lijken het een stel chagerijnen...

    Maar de foto is verre van uniek: http://nobeliefs.com/nazis.htm

    Aryan Nations is ook zo'n leuke.... die zijn ook zwaar Christelijk, preken geweld tegen joden en zwarten, en zijn zelfs van mening dat Jezus geen jood was....
    arjan1212woensdag 24 juni 2009 @ 19:47
    WAT NOU 50,1 %

    je komt al in de extreme problemen als ''buitenlanders'' 20% van de bevolking uitmaken, in een school wijk of iets dergelijks, namelijk... westerse autochtonen met een hogere opleiding of inkomen trekken massaal weg, gevolg .. een wijk met buitenlanders en bejaarde en werkloze kansloze nederlanders..

    en dat zet door... eerst de wijken dan de steden, daarna het hele land


    er vertrekken sinds 2000 ieder jaar 100.000 nederlanders met een goeie opleiding en daarvoor in de plaats komen kanslozen allochtonen.

    zelfs allochtonen met een hoger opleiding en of inkomen , die trekken ook weg..

    nederland het land van welkom kanslozen... en daaaag succesvolle mensen

    de enige oplossing, de inkomsten belasting naar 13% , NU
    Ibliswoensdag 24 juni 2009 @ 19:57
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:46 schreef maartena het volgende:

    Aryan Nations is ook zo'n leuke.... die zijn ook zwaar Christelijk, preken geweld tegen joden en zwarten, en zijn zelfs van mening dat Jezus geen jood was....
    Tja, in Louis Therouxs shows verdiept hij zich ook een keer in zwart-nationalisme. De Nation of Islam, maar ook de ‘Israeli School of Universal Practical Knowledge’, die van mening zijn dat de eigenlijke Joden de zwarten zijn, en dat de gehele geschiedenis vervalst is, omdat alle Engelse koningen eigenlijk zwart waren, en de belangrijkste wetenschappers in het westen ook.

    Die mensen, tja, die sporen gewoon niet, om het even heel simpel te zeggen. Om die nu echter als kenmerkend aan te halen gaat me wat ver.
    Ibliswoensdag 24 juni 2009 @ 19:57
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:47 schreef arjan1212 het volgende:
    de enige oplossing, de inkomsten belasting naar 13% , NU
    En hoe gaat dat precies helpen?
    maartenawoensdag 24 juni 2009 @ 20:12
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:47 schreef arjan1212 het volgende:
    de enige oplossing, de inkomsten belasting naar 13% , NU
    En hoe precies weert dat allochtonen?

    Hint: De hoge belastingen zijn VERRE van de enige reden om te vertrekken als emigrant.... ik als emigrant kan dat bevestigen.
    Klopkoekwoensdag 24 juni 2009 @ 21:31
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 20:12 schreef maartena het volgende:

    [..]

    En hoe precies weert dat allochtonen?

    Hint: De hoge belastingen zijn VERRE van de enige reden om te vertrekken als emigrant.... ik als emigrant kan dat bevestigen.
    Grap is dat voor immigranten de belastingen helemaal niet zo hoog zijn in Nederland. Die vallen onder de 30% regeling als je dat goed doet.
    Erg raar heb ik dat altijd gevonden. Stel je voor dat elk land dat gaat doen (er zijn er meer). Dan zou het betekenen dat ik als kaaskop beter naar Duitsland kan gaan en de duitsers beter naar Nederland. Resultaat (homo economisch gezien): de hoogopgeleide bevolking bestaat in elk Europees land uit buitenlanders.

    Een soort partnerruil zeg maar.
    turnpoint76woensdag 24 juni 2009 @ 23:49
    Zienswijzedonderdag 25 juni 2009 @ 00:37
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:34 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Andere fout is de wij-zij tegenstelling. Terwijl uit alle statistieken blijkt dat moslims het meeste stelen bij moslims, moslimterroristen het vaakst moslims doden, moslims andere moslims onderdrukken enzovoorts.

    Niks oorlog tegen het Westen.
    Dus wat wil je daarmee zeggen? Dat wij niks te vrezen hebben van het islamitisch extremisme / terrorisme?

    Overigens slaan soennieten en sji'ieten elkaar al eeuwen lang de kop in, ook al toen Europa nog diep in de Middeleeuwen zat.
    maartenadonderdag 25 juni 2009 @ 06:02
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
    Overigens slaan soennieten en sji'ieten elkaar al eeuwen lang de kop in, ook al toen Europa nog diep in de Middeleeuwen zat.
    Och, dat doen Katholieken en Protestanten ook al eeuwen. Van de Beeldenstorm in de 16e eeuw tot Noord Ierland in de 21e eeuw.
    DiegoArmandoMaradonadonderdag 25 juni 2009 @ 08:42
    Was natuurlijk wachten tot Maartena met de 2e wereldoorlog link kwam
    Basculedonderdag 25 juni 2009 @ 11:05
    Het is wachten op de intellectuelen en politici in dit land om dit heikele onderwerp eens te gaan bespreken.
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 11:27
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Was natuurlijk wachten tot Maartena met de 2e wereldoorlog link kwam
    'Christendomvergelijkingen' behoren ook tot het vaste repertoire van zulke retoriek.
    DiegoArmandoMaradonadonderdag 25 juni 2009 @ 11:38
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:27 schreef damian5700 het volgende:

    [..]

    'Christendomvergelijkingen' behoren ook tot het vaste repertoire van zulke retoriek.
    Zegt veel over die personen

    Alleen jammer dat een discussie op niveau dan niet mogelijk is
    Iblisdonderdag 25 juni 2009 @ 11:44
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:27 schreef damian5700 het volgende:

    [..]

    'Christendomvergelijkingen' behoren ook tot het vaste repertoire van zulke retoriek.
    Dit omdat in beide religies veel parallellen te ontdekken vallen die vanuit geschiedkundig oogpunt een verhelderende kijk op de zaak kunnen leveren. De angsten die leefden over de toename van moslims hebben ook geleefd onder Protestanten over de toename van Katholieken.

    Dat voor het voetlicht brengen lijkt me juist heel zinnig.
    Siddarthadonderdag 25 juni 2009 @ 11:59
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Zegt veel over die personen

    Alleen jammer dat een discussie op niveau dan niet mogelijk is
    Waar wil je dan nou precies een discussie over hebben:

    Dat de Islam een gewelddadige religie per definitie zou zijn?
    Dan is het typische linkse voorbeeld natuurlijk rechts-extremisme, ook een gewelddadige
    ideologie. Het punt wat ze ermee willen maken is natuurlijk dat je een ideologie/religie niet kan
    verbieden, maar wel bepaalde kenmerken. Natuurlijk mag je een extremist zijn, maar moorden mag
    niet. Evenals verkrachting, aanranding, stelen, etc. Je mag in dit land geloven en denken wat je wilt,
    maar daden moeten binnen de wet blijven. En op het moment dat je dingen doet die buiten de wet vallen,
    moet je aangepakt worden, moslim of niet.
    Dat snap ik dan ook nooit aan de kritiek op moslims, de meeste critici geven wel toe dat het meer gaat om een minderheid (of een groot deel als je dat zonodig wilt), maar willen dan toch de moslims aanpakken. Waarom niet juist die 'uitwassen' van de islam aanpakken, zoals de criminaliteit? Waarom criminaliteit van moslims aanpakken in plaats van alle criminaliteit?
    Omdat zij het grootste aandeel in de criminaliteit hebben? Hmm, wie wil je dan aanpakken nadat alle moslims het land zijn uitgezet? Christenen? Atheisten? Armen? Volgens die gedachte zal dat dan wel moeten.

    Ik begrijp de kritiek op de Islam heel goed, het is ook een verwerpelijke religie. Net als het christendom of
    jodendom.
    Maar wanneer we mensen gaan beoordelen op hun 'naam' ipv op hun daden gaat het fout.
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 11:59
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:44 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Dit omdat in beide religies veel parallellen te ontdekken vallen die vanuit geschiedkundig oogpunt een verhelderende kijk op de zaak kunnen leveren. De angsten die leefden over de toename van moslims hebben ook geleefd onder Protestanten over de toename van Katholieken.

    Dat voor het voetlicht brengen lijkt me juist heel zinnig.
    Ik vind het onzinnig. De vergelijkingen grijpen terug naar dagen van weleer, dat op dit moment, door evolutie ingegeven, geen punt van discussie is.
    Als dat wel het geval zou zijn zou daar beslist een topic over worden geopend.

    Ik zie het als de focus afleiden van het discussie-onderwerp.
    Iblisdonderdag 25 juni 2009 @ 12:07
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:59 schreef damian5700 het volgende:
    Ik vind het onzinnig. De vergelijkingen grijpen terug naar dagen van weleer, dat op dit moment, door evolutie ingegeven, geen punt van discussie is.
    Dat betekent dat je ook nooit in staat bent lering te trekken uit gebeurtenissen van het verleden. We hebben verzuiling gehad, we hebben godsdiensttwisten gehad, we weten welke ellende dat heeft opgeleverd, en we kunnen eens kijken hoe we een nieuwe verzuiling voorkoming: dat lijkt me heel zinnig.
    quote:
    Als dat wel het geval zou zijn zou daar beslist een topic over worden geopend.

    Ik zie het als de focus afleiden van het discussie-onderwerp.
    Waar wil je precies een topic over openen?
    Montovdonderdag 25 juni 2009 @ 12:19
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:20 schreef Bascule het volgende:
    Is het nu wel handig of niet handig om het aantal moslims bij te houden? Misschien wel, want dan weten de moslims nooit wanneer ze in de meerderheid zijn (en dan komen de problemen zoals iedereen weet).

    Misschien zijn moslims nu al in de meerderheid, maar weet niemand dat nog omdat de cijfers bewust laag worden gehouden (door moslims, die zoals gezegd een meerderheid zijn).
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 12:25
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 12:07 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Dat betekent dat je ook nooit in staat bent lering te trekken uit gebeurtenissen van het verleden. We hebben verzuiling gehad, we hebben godsdiensttwisten gehad, we weten welke ellende dat heeft opgeleverd, en we kunnen eens kijken hoe we een nieuwe verzuiling voorkoming: dat lijkt me heel zinnig.
    Ik heb echt niet de illusie dat iemand zich door mij laat beteugelen, vanwege mijn opvatting hierover.
    Ik heb het gewoon helemaal gehad met zulke pavlovreacties 'ja, maar er zijn ook slechte christenen' of retoriek van gelijke strekking.
    Als er wantoestanden opduiken waarmee de Kerk in verband kan worden gebracht dan wordt er echt niet geschroomd daarover een topic te starten.
    Dan heeft het weinig zin om in zo'n topic te gaan mijmeren over moslimextremisme, niet waar?

    Ik heb ook meteen jouw laatste vraag beantwoord, hoewel ik geen enkele aanleiding heb gegeven te veronderstellen dat het juist ik zou zijn die een topic wil openen (want dan open ik een topic).
    quote:
    Waar wil je precies een topic over openen?
    Iblisdonderdag 25 juni 2009 @ 12:38
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 12:25 schreef damian5700 het volgende:
    Ik heb echt niet de illusie dat iemand zich door mij laat beteugelen, vanwege mijn opvatting hierover.
    Ik heb het gewoon helemaal gehad met zulke pavlovreacties 'ja, maar er zijn ook slechte christenen' of retoriek van gelijke strekking.
    Als er wantoestanden opduiken waarmee de Kerk in verband kan worden gebracht dan wordt er echt niet geschroomd daarover een topic te starten.
    Dan heeft het weinig zin om in zo'n topic te gaan mijmeren over moslimextremisme, niet waar?
    Het hangt van het doel af dat je met het argument hebt. De Christenen deden het ook, legitimeert het natuurlijk niet. De Christenen deden het ook maar doen het niet meer illustreert wel dat ook het Christendom niet immuun is voor gewelddadige interpretaties, en dat het niet wil zeggen dat een godsdienst die aangewend wordt als oorlogsrechtvaardiging altijd zo geïnterpreteerd moet worden.

    Zo ook met het aantal moslims in Nederland, daar maakt men zich tegenwoordig druk over, en hoe snel ze groeien. In het verleden hebben we zoiets met Katholieken (waarbij de Katholieken het snelst groeiden) en Protestanten en gezien, en de uitkomst daarvan was dat Katholieken ook verseculariseerden, sterk zelfs, en het allemaal niet zo'n ramp was als men dacht, of succes als men hoopte.

    Zoiets is geen pavlovreactie te noemen.
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 12:52
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 12:38 schreef Iblis het volgende:


    De Christenen deden het ook maar doen het niet meer illustreert wel dat ook het Christendom niet immuun is voor gewelddadige interpretaties, en dat het niet wil zeggen dat een godsdienst die aangewend wordt als oorlogsrechtvaardiging altijd zo geïnterpreteerd moet worden.
    Als er gesteld wordt dat het Christendom verschoond is gebleven van gewelddadige interpretaties heb jij een punt, maar dat is niet het geval.
    Zonder aanleiding wordt er gesteld, 'maar kijk ook eens naar het Christendom' of worden de Joden bij het onderwerp gesleept. Zoiets noem ik een pavlovreactie.
    Ik vind dit het afleiden van de focus en ik durf te stellen, dat bijvoorbeeld in een topic over seksueel misbruik door een pastoor niet gewaardeerd gaat worden dat er stil wordt gestaan bij moslimextremisme.
    Iblisdonderdag 25 juni 2009 @ 12:58
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 12:52 schreef damian5700 het volgende:
    Zonder aanleiding wordt er gesteld, 'maar kijk ook eens naar het Christendom' of worden de Joden bij het onderwerp gesleept. Zoiets noem ik een pavlovreactie.
    Maar bovenstaande is niet zonder aanleiding in mijn optiek, maar omdat er enige parallellen zijn. En die zijn er ook tussen Joden en Moslims. Waar 'we' vaak heel bang zijn voor orthodoxe moslims, zijn 'we' dat niet voor orthodoxe Joden. Waar 'we' veel problemen zien met de sharia, zien 'we' die niet met de halacha. Dat zijn zeer vergelijkbare aspecten.
    quote:
    Ik vind dit het afleiden van de focus en ik durf te stellen, dat bijvoorbeeld in een topic over seksueel misbruik door een pastoor niet gewaardeerd gaat worden dat er stil wordt gestaan bij moslimextremisme.
    De focus wordt verlegd om wat verder te kunnen kijken dan de neus lang is.
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 13:07
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 12:58 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Maar bovenstaande is niet zonder aanleiding in mijn optiek, maar omdat er enige parallellen zijn. En die zijn er ook tussen Joden en Moslims. Waar 'we' vaak heel bang zijn voor orthodoxe moslims, zijn 'we' dat niet voor orthodoxe Joden. Waar 'we' veel problemen zien met de sharia, zien 'we' die niet met de halacha. Dat zijn zeer vergelijkbare aspecten.
    Ik vind van wel. Dit wordt met dezelfde intentie gedaan als Tweede Wereldoorlog vergelijkingen, namelijk de insteek van zo'n topic frustreren.
    quote:
    De focus wordt verlegd om wat verder te kunnen kijken dan de neus lang is.
    Dat betekent dat misstanden over de Kerk denk aan seksueel misbruik door priesters altijd een volgende insteek moet hebben, namelijk seksueel misbruik door imams?
    Immers dat zeg jij dus. Ik zal aan deze discussietechniek in vervolg gevolg geven.
    Hexagondonderdag 25 juni 2009 @ 13:14
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:05 schreef Bascule het volgende:
    Het is wachten op de intellectuelen en politici in dit land om dit heikele onderwerp eens te gaan bespreken.
    Dat is nog nooit gedaan dacht je?

    Zou het niet mischien iets te maken met hoe verwrongen jouw beeld van de werkelijkheid is.

    Op een of andere manier wil je enkel bevestigd worden in je vooringenomen ideeën die gebaseerd zijn op drogredeneringen, paranoia, demagogie, halve waarheden en verdachtmakingen.
    Siddarthadonderdag 25 juni 2009 @ 13:15
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:

    [..]

    Ik vind van wel. Dit wordt met dezelfde intentie gedaan als Tweede Wereldoorlog vergelijkingen, namelijk de insteek van zo'n topic frustreren.

    [..]

    Dat betekent dat misstanden over de Kerk denk aan seksueel misbruik door priesters altijd een volgende insteek moet hebben, namelijk seksueel misbruik door imams?
    Immers dat zeg jij dus. Ik zal aan deze discussietechniek in vervolg gevolg geven.
    Natuurlijk mag je dat, dan zal misschien ook blijken dat beide geloven elementen bevatten die sexueel misbruik bevorderen. Of niet natuurlijk, maar dat is een discussie waard.
    Maar de overeenkomst is dus de volgende: Beide religien leidden tot bepaalde excessen, maar er word steeds maar 1 religie op aangesproken. Christendom op zijn sexueel misbruik, Islam op zijn 'gewelddadigheid'.
    Het punt is dat hoewel het Christendom hetzelfde preekt als de Islam, dus als we moslims om die redenen willen uitzetten, we dat ook met christenen moeten doen.
    Iblisdonderdag 25 juni 2009 @ 13:17
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:
    Ik vind van wel. Dit wordt met dezelfde intentie gedaan als Tweede Wereldoorlog vergelijkingen, namelijk de insteek van zo'n topic frustreren.
    Neen. Heb ik juist uitgelegd.
    quote:
    Dat betekent dat misstanden over de Kerk denk aan seksueel misbruik door priesters altijd een volgende insteek moet hebben, namelijk seksueel misbruik door imams?
    Immers dat zeg jij dus. Ik zal aan deze discussietechniek in vervolg gevolg geven.
    Neen. Tenzij je op een zinnige manier kunt betogen waarom een en ander vergelijkbaar is.
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 13:20
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 13:17 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Neen. Heb ik juist uitgelegd.
    Ik vind het weinig overtuigend.
    quote:
    Neen. Tenzij je op een zinnige manier kunt betogen waarom een en ander vergelijkbaar is.
    Omdat ik vind dat mensen verder moeten kijken dan hun neus lang is.
    JoaCdonderdag 25 juni 2009 @ 15:20
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 13:14 schreef Hexagon het volgende:

    [..]

    Dat is nog nooit gedaan dacht je?

    Zou het niet mischien iets te maken met hoe verwrongen jouw beeld van de werkelijkheid is.

    Op een of andere manier wil je enkel bevestigd worden in je vooringenomen ideeën die gebaseerd zijn op drogredeneringen, paranoia, demagogie, halve waarheden en verdachtmakingen.
    QFT
    maartenadonderdag 25 juni 2009 @ 16:05
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Alleen jammer dat een discussie op niveau dan niet mogelijk is
    In een discussie op niveau is het best mogelijk 1 ideologie te vergelijken met een andere. We hebben aardig wat geleerd uit het verleden, en als er bijvoorbeeld een vergelijking wordt gemaakt tussen de wetten die in 1935 zijn ingevoerd bij de oosterburen, en de wetten die nodig zijn om Wilders z'n "denaturaliseren en uitzetten" plannen uit te voeren, dan grijpt men naar "Godwin" en wordt de discussie daarmee afgedaan alsof NIETS met bepaalde zaken uit de geschiedenis vergeleken worden.

    Als Christenen iets deden of doen, dat wordt dat aan de kant en onder de mat geveegd. Moslims zijn het grote gevaar, Moslims zijn de boosdoener, en daar moet onze focus op liggen. Vergelijkingen maken met geschiedenis, andere culturen en andere geloven..... daar wil men gewoon niet van horen.

    Als men een discussie op niveau wil houden, dan moet je ook daar over kunnen discussiëren, en het niet onder de mat vegen met "Godwin" of een andere one-liner, en met dat toverwoordje de discussie niet aangaan.
    maartenadonderdag 25 juni 2009 @ 16:22
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 13:07 schreef damian5700 het volgende:
    Ik vind van wel. Dit wordt met dezelfde intentie gedaan als Tweede Wereldoorlog vergelijkingen, namelijk de insteek van zo'n topic frustreren.
    Dat komt wellicht omdat de vergelijking heel erg dichtbij de waarheid komt.

    Voor de duidelijkheid, ik maar wat Wilders betreft voornamelijk de vergelijking met de serie wetten die ingevoerd zijn tussen 1933 en 1935, zoals verbod op Synagogen, verbod op Joodse scholen, verbod op Joodse verenigingen, het makkelijker kunnen denaturaliseren van Joden om ze het land uit te kunnen zetten, verbod op samenscholingen van grote groepen Joden, etc.....

    We weten allemaal dat dit in die periode van kwaad tot erger werd, en na de Kristalnacht van 1938 was de ellende niet meer te overzien. Maar dat neemt niet weg dat wat Wilders nu voorstelt, erg overeenkomt met verboden en wetten die in de eerste jaren van de NSDAP heerschappij bij de oosterburen.

    En dat wordt dan afgedaan als "Godwin", DUS telt niet, zonder ook echt te onderbouwen waarom de vergelijking met die wetten die aan het begin van Hitler's regime zijn ingevoerd absoluut verkeerd zijn.

    Als je je echt gefrustreerd voelt door een dergelijke opmerkingen, dan wordt er blijkbaar toch een zenuw geraakt.
    quote:
    Dat betekent dat misstanden over de Kerk denk aan seksueel misbruik door priesters altijd een volgende insteek moet hebben, namelijk seksueel misbruik door imams?
    Immers dat zeg jij dus. Ik zal aan deze discussietechniek in vervolg gevolg geven.
    Nu heb je het echt over een heel specifiek onderdeel. Je kunt ook Wilders niet vergelijken met Hitler als persoon bijvoorbeeld. De een eet vlees, de ander is vegetariër, de een haat Moslims, de ander haat Joden, de een heeft geen föhn, de ander gebruikt teveel vet in zijn haar.

    Maar de ideologieën die ze aanhangen kunnen voor een deel best vergeleken worden. Wilders is ook geen militarist die meteen het Nederlandse leger wil versterken en onder het motto "levensruimte" Vlaanderen wil gaan inlijven, en er zijn enorm veel andere Nationaal-Socialistische zaken die niet bij Wilders passen. Maar voor bepaalde delen kunnen er vergelijkingen worden getrokken, en dan heb ik het in mijn verweer altijd gehad over wetten die werden ingevoerd in de beginperiode van het regime.

    Je zou eventueel wel kunnen zeggen dat zowel Priesters als Imams beiden een afkeer hebben van homofilie, en daar tegen preken. (Althans, hier in de VS zijn het niet de Imams die homofielen het werk van de duivel vinden, maar diverse Evangelische priesters die dat verkondigen, inclusief dat ze moeten worden uitgeroeid en dat soort retoriek)

    Kortom, je kunt niet alles 1 op 1 vergelijken. Maar met betrekking tot wat Wilders wil met Moslims, en het uitzettings en beperkings beleid van de eerste jaren onder de NSDAP..... is er wel degelijk een overeenkomst te vinden.
    maartenadonderdag 25 juni 2009 @ 16:24
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 11:05 schreef Bascule het volgende:
    Het is wachten op de intellectuelen en politici in dit land om dit heikele onderwerp eens te gaan bespreken.
    Dat is allang gedaan denk ik. Niet voor niets heeft de PVV voornamelijk aanhang onder de niet-intellectuelen, omdat de intellectuelen allang begrijpen dat wat Wilders aandraagt als de oplossing: "denaturaliseren en uitzetten" - echt niet gaat werken, en niets oplost.
    damian5700donderdag 25 juni 2009 @ 16:26
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 16:22 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Dat komt wellicht omdat de vergelijking heel erg dichtbij de waarheid komt.
    Ik denk dat er andere motieven spelen.
    En ik had het over de insteek die mijn inziens gefrustreerd wordt en niet over persoonlijke frustraties.
    Frollodonderdag 25 juni 2009 @ 16:30
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 16:24 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Dat is allang gedaan denk ik. Niet voor niets heeft de PVV voornamelijk aanhang onder de niet-intellectuelen, omdat de intellectuelen allang begrijpen dat wat Wilders aandraagt als de oplossing: "denaturaliseren en uitzetten" - echt niet gaat werken, en niets oplost.
    ... en indruist tegen alles waar de verlichte, rechtvaardige samenleving en Nederland in het bijzonder voor staat.
    #ANONIEMzaterdag 11 juli 2009 @ 19:08
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 16:30 schreef Frollo het volgende:

    [..]

    ... en indruist tegen alles waar de verlichte, rechtvaardige samenleving en Nederland in het bijzonder voor staat.
    Wat een absolute nonsens! Oke, het verbieden van de Koran druist tegen de beginselen van de verlichting in. Maar uitzetten van immigranten en immigratie-stromen tegenhouden heeft absoluut met niets vandoen met 'het vrije westen'. Sterker nog, men kan het als een bescherming van het vrije goedje, de vrijheid van meningsuiting. Overigens kan er geen sprake zijn van een 'wel rechtvaardige samenleving' en een 'niet rechtvaardige samenleving' omdat rechtvaardigheid anzich ongelovelijk subjectief is.
    Martijn_77zaterdag 11 juli 2009 @ 19:14
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
    Hier vloeide ook een hoop geweld uit voort
    [ afbeelding ]


    Uit deze ook:



    maartenazaterdag 11 juli 2009 @ 19:35
    quote:
    Op zaterdag 11 juli 2009 19:08 schreef EipNiC het volgende:
    Wat een absolute nonsens! Oke, het verbieden van de Koran druist tegen de beginselen van de verlichting in. Maar uitzetten van immigranten en immigratie-stromen tegenhouden heeft absoluut met niets vandoen met 'het vrije westen'.
    Het hanteren van veel strengere immigratiewetgeving is ook geen enkel probleem. En het uitzetten van criminele immigranten ook niet. Daar hebben denk ik zelfs de grootste tegenstanders van Wilders geen problemen mee.

    Het "probleem" waar Wilders mee zit, is dat 95% van de "straatterroristen" waar hij het over heeft in Nederland zijn geboren, de Nederlandse nationaliteit bezitten, en dus beschermd zijn als Nederlander onder de Nederlandse grondwet - met 100% gelijke rechten als jij en ik.

    En daar komt het probleem: Wilders wil de grondwet zo aanpassen dat het makkelijker wordt het Nederlanderschap af te pakken van bepaalde groeperingen, en dat druist tegen de Nederlandse rechtstaat, onze vrijheid en democratie.

    En kom maar weer Godwin roepers, maar de laatste keer dat zoiets is gedaan in Europa, was toen men in 1935 de nieuwe Reichswette voor het Duitsche Staatsburgerschap aannam die het makkelijker maakte om het Duitse staatsburgerschap af te nemen van Joden.
    #ANONIEMzaterdag 11 juli 2009 @ 21:08
    quote:
    Op zaterdag 11 juli 2009 19:35 schreef maartena het volgende:

    [..]
    Het "probleem" waar Wilders mee zit, is dat 95% van de "straatterroristen" waar hij het over heeft in Nederland zijn geboren, de Nederlandse nationaliteit bezitten, en dus beschermd zijn als Nederlander onder de Nederlandse grondwet - met 100% gelijke rechten als jij en ik.

    En daar komt het probleem: Wilders wil de grondwet zo aanpassen dat het makkelijker wordt het Nederlanderschap af te pakken van bepaalde groeperingen, en dat druist tegen de Nederlandse rechtstaat, onze vrijheid en democratie.
    Klopt, het is een lastig dilemma, haast een paradox. Maar dat zal hij nooit voor elkaar krijgen. Ik blijf in ieder geval stellig wat dat betreft; niks meer erin, dan verkom je verergering van dergelijke situatie's en kun je met je handen van de vrijheden afblijven. In theorie is het bijvoorbeeld mogelijk om in een democratie mogelijk om de democratie af te schaffen. Om de toekomst van de democratie te waarborgen moet men niet gaan sleutelen aan de democratie maar de bedreigende factoren verwijderen, al gaat dit ten koste van enkele vrijheden die zijn verworven d.m.v. de democratie. Nu wil ik niet stellen dat de democratie in direct gevaar is, maar er zijn wel veel signalen die men er aan herinnert dat een democratische samenleving niet vanzelfsprekend is en bescherming nodig heeft. Wilders is naar mijn inzien een van de beschermers.

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2009 21:09:18 ]
    WammesWaggelzondag 12 juli 2009 @ 04:04
    http://www.csmonitor.com/2009/0710/p14s01-wome.html

    We kunnen de Marokkaanse vrouwen iniedergeval kwijt, aan Turkije.
    Fokskizondag 12 juli 2009 @ 11:01
    Waarom zouden we die kwijt willen?
    ethirasethzondag 12 juli 2009 @ 11:04
    Mja, Marokkaanse meisjes zijn het probleem niet. Maar ik zie Wilders er nog wel voor aan om alleen vrouwen uit te zetten, want die kunnen nieuwe Marokkaantjes uitpoepen.
    Basculezondag 12 juli 2009 @ 12:41
    Dit is waar veel mensen in Nederland bang voor zijn. Met het toenemen van het percentage moslims in een samenleving neemt de ellende toe. Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden. Vergeet niet dat elke moslim mag/moet liegen als dat ten goede komt aan de verbreiding van de islam. Het lijkt me verstandig hier eens over na te denken, als de media weer berichten over geweld van fundamentalistische moslims!

    De islam als veroveringsideologie

    Islam is geen religie, en ook geen cultus. Het is een compleet systeem.

    De islam heeft religieuze, juridische, economische en militaire componenten. De religieuze component is een weerhaak voor alle andere componenten.

    Islamisering doet zich voor wanneer er genoeg moslims in een land zijn om actie te voeren voor hun zogenoemde “recht om hun geloof te mogen belijden”.

    Wanneer een politiek correcte maatschappij met een verscheidenheid aan culturen instemt met de "redelijke eisen” van moslims om hun “geloof te mogen belijden" krijgen ze de andere componenten er onder de tafel bij. Dat werkt zo: (bron voor de percentages: CIA The World Fact Book (2007).

    Zolang moslims ongeveer 1% van de bevolking van een willekeurig land uitmaken zullen ze worden beschouwd als een vredelievende minderheid die voor niemand een bedreiging vormt. Ze worden, in feite, in artikelen en films afgebeeld als unieke, kleurrijke stereotypen:

    Verenigde Staten - 1.0 % moslim
    Australië - 1.5% moslim
    Canada - 1.9% moslim
    China - 1%-2% moslim
    Italië - 1.5% moslim
    Noorwegen - 1.8% moslim

    Bij 2% en 3% beginnen ze bekeerlingen te maken onder andere etnische minderheden en ontevreden groepen, voor een belangrijk deel in gevangenissen en onder straatbendes.

    Denemarken - 2% moslim
    Duitsland - 3.7% moslim
    Verenigd Koninkrijk - 2.7% moslim
    Spanje - 4% moslim
    Thailand - 4.6% moslim

    Vanaf 5% oefenen ze een onevenredig grote invloed uit in verhouding tot hun aandeel van de bevolking.

    Ze zullen aandringen op de introductie van halal (zuiver naar islamitische standaard) voedsel, en zo zorgen voor banen voor moslims in de voedingsindustrie. Ze zullen de druk opvoeren op supermarktketens om dit voedsel in de schappen te plaatsen – met dreigementen voor het geval men aan die oproep niet voldoet. (Verenigde Staten)

    Frankrijk - 8% moslim
    Filippijnen - 5% moslim
    Zweden - 5% moslim
    Zwitserland - 4.3% moslim
    Nederland - 5.5% moslim
    Trinidad & Tobago - 5.8% moslim

    Op dit punt beginnen de pogingen de overheid zover te krijgen dat ze zichzelf volgens de regels van de sharia, de islamitische wet, mogen besturen. Het uiteindelijke doel van de islam is niet om de hele wereld te bekeren, maar om de hele wereld onder de wetten van de sharia te brengen.

    Wanneer moslims 10% van de bevolking uitmaken zullen ze de wetteloosheid doen toenemen om zo te klagen over hun levensomstandigheden (Parijs – autobranden). Elke actie van een non-moslim die de islam beledigt wordt gevolgd door opstanden en dreigementen (Amsterdam - Mohammed cartoons)

    Nadat ze een aandeel van 20% hebben bereikt zijn bij het minste of geringste rellen te verwachten, worden er jihad milities gevormd, komen er hier en daar moorden voor en wordt er af en toe een kerk of synagoge in de brand gestoken:

    Ethiopië - 32.8% moslim

    Bij 40% verschijnen de wijdverbreide bloedbaden, voortdurende terroristische aanvallen en aanhoudende oorlogvoering door milities:

    Bosnië - 40% moslim
    Tsjaad - 53.1% moslim
    Libanon - 59.7% moslim
    Meh7zondag 12 juli 2009 @ 12:50
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:41 schreef Bascule het volgende:
    -
    Waarom zet je er geen bron bij? Is wel zo netjes als je iemand citeert.
    thewishmasterzondag 12 juli 2009 @ 12:56
    Een mooi toekomstbeeld wordt daar geschetst, kunnen we ons in ieder geval vast voorbereiden of maatregelen nemen.
    Meh7zondag 12 juli 2009 @ 12:59
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:56 schreef thewishmaster het volgende:
    Een mooi toekomstbeeld wordt daar geschetst, kunnen we ons in ieder geval vast voorbereiden of maatregelen nemen.
    Waar blijft jouw berekening met betrekking tot de bevolkingsgroei van moslims in Nederland die zal leiden tot een meerderheid van moslims in Nederland?

    Die ben je ons nog schuldig.
    thewishmasterzondag 12 juli 2009 @ 13:00
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:59 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Waar blijft jouw berekening met betrekking tot de bevolkingsgroei van moslims in Nederland die zal leiden tot een meerderheid van moslims in Nederland?

    Die ben je ons nog schuldig.
    Die berekening komt niet, want ik heb geen glazen bol hier, waarin ik kan zien hoeveel moslim-immigranten we de komende vijftig jaar per jaar gaan opnemen. Bovendien zie je in dat scenario al dat de problemen al lang beginnen voor de moslims een meerderheid van de bevolking uitmaken.
    Meh7zondag 12 juli 2009 @ 13:02
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 13:00 schreef thewishmaster het volgende:

    [..]

    Die berekening komt niet,
    Hoe onverwacht!

    Terreros85zondag 12 juli 2009 @ 16:01
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:41 schreef Bascule het volgende:
    Dit is Saar veel mensen in Nederland bang voor zijn. Met het toenemen van het percentage moslims in een samenleving neemt de ellende toe. Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden. Vergeet niet dat elke moslim mag/moet liegen als dat ten goede komt aan de verbreiding van de islam. Het lijkt me verstandig hier eens over na te denken, als de media weer berichten over geweld van fundamentalistische moslims!
    Er zijn natuurlijk geen verschillende groeperingen binnen de religie. Alle moslims denken hetzelfde, iedereen heeft dezelfde normen en waarden, Moslims uit verschillende landen kunnen prima met elkaar opschieten.

    Als dat zo is, bekeer ik me ook tot de Islam
    JoaCzondag 12 juli 2009 @ 16:13
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:41 schreef Bascule het volgende:
    Dit is waar veel mensen in Nederland bang voor zijn. Met het toenemen van het percentage moslims in een samenleving neemt de ellende toe. Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden. Vergeet niet dat elke moslim mag/moet liegen als dat ten goede komt aan de verbreiding van de islam. Het lijkt me verstandig hier eens over na te denken, als de media weer berichten over geweld van fundamentalistische moslims!

    De islam als veroveringsideologie

    Islam is geen religie, en ook geen cultus. Het is een compleet systeem.

    De islam heeft religieuze, juridische, economische en militaire componenten. De religieuze component is een weerhaak voor alle andere componenten.

    Islamisering doet zich voor wanneer er genoeg moslims in een land zijn om actie te voeren voor hun zogenoemde “recht om hun geloof te mogen belijden”.

    Wanneer een politiek correcte maatschappij met een verscheidenheid aan culturen instemt met de "redelijke eisen” van moslims om hun “geloof te mogen belijden" krijgen ze de andere componenten er onder de tafel bij. Dat werkt zo: (bron voor de percentages: CIA The World Fact Book (2007).

    Zolang moslims ongeveer 1% van de bevolking van een willekeurig land uitmaken zullen ze worden beschouwd als een vredelievende minderheid die voor niemand een bedreiging vormt. Ze worden, in feite, in artikelen en films afgebeeld als unieke, kleurrijke stereotypen:

    Verenigde Staten - 1.0 % moslim
    Australië - 1.5% moslim
    Canada - 1.9% moslim
    China - 1%-2% moslim
    Italië - 1.5% moslim
    Noorwegen - 1.8% moslim

    Bij 2% en 3% beginnen ze bekeerlingen te maken onder andere etnische minderheden en ontevreden groepen, voor een belangrijk deel in gevangenissen en onder straatbendes.

    Denemarken - 2% moslim
    Duitsland - 3.7% moslim
    Verenigd Koninkrijk - 2.7% moslim
    Spanje - 4% moslim
    Thailand - 4.6% moslim

    Vanaf 5% oefenen ze een onevenredig grote invloed uit in verhouding tot hun aandeel van de bevolking.

    Ze zullen aandringen op de introductie van halal (zuiver naar islamitische standaard) voedsel, en zo zorgen voor banen voor moslims in de voedingsindustrie. Ze zullen de druk opvoeren op supermarktketens om dit voedsel in de schappen te plaatsen – met dreigementen voor het geval men aan die oproep niet voldoet. (Verenigde Staten)

    Frankrijk - 8% moslim
    Filippijnen - 5% moslim
    Zweden - 5% moslim
    Zwitserland - 4.3% moslim
    Nederland - 5.5% moslim
    Trinidad & Tobago - 5.8% moslim

    Op dit punt beginnen de pogingen de overheid zover te krijgen dat ze zichzelf volgens de regels van de sharia, de islamitische wet, mogen besturen. Het uiteindelijke doel van de islam is niet om de hele wereld te bekeren, maar om de hele wereld onder de wetten van de sharia te brengen.

    Wanneer moslims 10% van de bevolking uitmaken zullen ze de wetteloosheid doen toenemen om zo te klagen over hun levensomstandigheden (Parijs – autobranden). Elke actie van een non-moslim die de islam beledigt wordt gevolgd door opstanden en dreigementen (Amsterdam - Mohammed cartoons)

    Nadat ze een aandeel van 20% hebben bereikt zijn bij het minste of geringste rellen te verwachten, worden er jihad milities gevormd, komen er hier en daar moorden voor en wordt er af en toe een kerk of synagoge in de brand gestoken:

    Ethiopië - 32.8% moslim

    Bij 40% verschijnen de wijdverbreide bloedbaden, voortdurende terroristische aanvallen en aanhoudende oorlogvoering door milities:

    Bosnië - 40% moslim
    Tsjaad - 53.1% moslim
    Libanon - 59.7% moslim


    Veel van de laatste groep landen is op een andere manier aan deze aantallen gekomen.

    Dan blijft er van je boodschap dus weinig over

    Tip: ga in een land wonen waar het aantal rond die 1% ligt als dat je zo aanstaat.
    IHVKzondag 12 juli 2009 @ 16:13
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 21:00 schreef augurkenkoning het volgende:
    Huidig percentage moslims in Nederland
    Allereerst pakken we het huidige aantal moslims in Nederland.

    Aantal moslims in Nederland (2006): 850.000 (Bron: CBS)
    Totaal aantal inwoners Nederland: 16.518.289 (Bron: CBS)

    Huidig percentage moslims: 5,15%

    Daar hebben we ons uitgangspunt. Nu gaan we eens kijken over hoeveel jaar het realistisch is dat het laagste percentage moslims dat Wilders als 'ontwrichtend' bestempelt, 20 procent, in Nederland bij de huidige groei bereikt zal zijn. Dat betekent een ruime verviervoudiging van het huidige aantal moslims in Nederland. Uiteraard zal ik bij de volgende berekeningen simplificaties moeten gebruiken. Ik zal echter proberen deze zo veel mogelijk in het voordeel van Wilders uit te laten vallen.

    Allereerst kijken we waar de te verwachten extra moslims vandaan zullen komen. Nieuwe moslims in Nederland komen hoofdzakelijk van de volgende 'bronnen':

    * immigratie
    * gezinshereniging
    * asielzoekers
    * gezinsuitbreiding


    Hieronder zal ik uiteenzetten welke gegevens ik gebruik en waarom. Daarnaast zal ik eventuele simplificaties toelichten.

    Immigratie en gezinshereniging
    Jaarlijks migreren vele mensen naar Nederland, of worden herenigd met hun partner of ouder. In 2008 waren dat er 142.737, waarvan 48.317 niet westers. Hier zullen we onze eerste grove versimpeling toepassen. We beschouwen alle niet westerse allochtonen als zijnde moslim. Het werkelijke aantal is uiteraard (flink) lager. Het lijkt me duidelijk dat deze simplificatie Wilders in de kaart speelt, want het aantal moslims zal sneller toenemen dan in een realistischer scenario.

    En waar er mensen immigreren, emigreren er ook mensen. En ook daar bevonden zich niet-westerse allochtonen onder, om precies te zijn 28.592.

    Dat brengt het totaal van de moslim immi- en emigratie op:

    Moslim-immigratie(2008): 48.317
    Moslim-emigratie (2008): 28.592

    Saldo Moslim-immigratie: 19.725 (Bron: CBS)

    Ook anderen emigreerden en immigreerden lustig Nederland uit en in. Het saldo van deze migratie bedroeg 6915 mensen netto erbij per jaar. Om het eenvoudig te houden zal ik deze personen niet meetellen, hoewel het hier waarschijnlijk gaat om mensen uit landen die Wilders' 'joods-christelijke traditie' hooghouden. Deze simplificatie is dus wederom in het voordeel van Wilders.

    Asielzoekers
    Asielzoekers worden niet meegenomen in de immigratie-statistieken, omdat zij geen permanente status hebben. Hoewel de cijfers van het aantal asielzoekers officieel niet meer worden gepubliceerd, gaf het CBS recentelijk toch een update over 2008. In 2008 deden 13.400 mensen een eerste asielaanvraag.

    Aantal asielaanvragen (2008): 13.400 (Bron: Juridisch Dagblad/CBS)

    We gaan er hier voor het gemak vanuit dat deze mensen allemaal moslim zijn en allemaal in Nederland mogen blijven, en negeren het feit dat asielzoekers die in Nederland blijven vroeger of later in de immigratiestatistieken terecht komen. In realiteit zal dit alle drie de gevallen niet zo zijn, waardoor het aantal moslims in Nederland sneller zal toenemen dan in realiteit.

    Gezingsuitbreiding
    Ook moslims krijgen kinderen, en meer dan autochtone Nederlanders. Volgens het CBS krijgen Marokkaanse vrouwen gemiddeld 3,2 en Turkse 2,5 kinderen. Laten we het gemiddeld op 3 stellen. Gezien de verwachting van het CBS dat het aantal kinderen per vrouw ook in deze groepen de komende jaren zal afnemen is dit getal over de lange termijn aan de hoge kant. Wederom een simplificatie in Wilders' voordeel dus.

    Kinderen per vrouw (allochtoon): 3

    Daarnaast gaan we er vanuit dat alle kinderen van moslims ook moslim zullen worden. Ontmoskeeïng zal dus niet plaatsvinden. Ook dit is geen realistische voorstelling van zaken.

    Overige zaken
    De gemiddelde vrouw in Nederland krijgt 1,72 kind, wat niet voldoende is om het aantal autochtone Nederlanders 'op peil' te houden. Dat betekent dat terwijl het aantal allochtonen toeneemt, de autochtone bevolking zal afnemen. Hier houden we ook rekening mee.

    Kinderen per vrouw (autochtoon): 1,72

    Echter, in dit getal van 1,72 zit het aantal kinderen van allochtone vrouwen meegerekend. Autochtone vrouwen zullen in de praktijk dus nog iets minder kinderen krijgen. Maar aangezien het aantal allochtone vrouwen slechts ongeveer 5% is zal dit niet heel veel uitmaken. Deze simplificatie zal dus zorgen voor een klein effect in het 'nadeel' van Wilders.

    Als laatste belangrijke simplificatie waardoor het aantal moslims langzamer zal toenemen is dat in onze berekeningen de gemiddelde vrouw gemiddeld rond haar 37,5e levensjaar al haar kinderen heeft. Dit is uiteraard onrealistisch, want moslimvrouwen krijgen eerder hun kinderen dan autochtone Nederlanders.

    Volgens de statistieken krijgen Marokkaanse en Turkse vrouwen (naar beneden afgerond) gemiddeld op hun 26e hun eerste kind. Als we de aanname doen dat er twee jaar zit tussen hun kinderen, dan kunnen we aannemen dat deze vrouwen hun drie kinderen gemiddeld op hun 28e krijgen.

    ((3*2)-2)/2 = 2 + 26 = 28

    Nederlandse vrouwen krijgen hun eerste kind gemiddeld iets eerder dan hun 30e levensjaar. De 1,72 kinderen zullen er dus gemiddeld (met wederom twee jaar ertussen) zo rond hun 31e jaar zijn.

    ((1,72*2)-2)/2 = 0.72 + 30 = 30.72

    We kunnen eigenlijk niet heel veel doen met dit gegeven, want dan moet je ook rekening gaan houden met bevolkingspiramides en dergelijke. Om het simpel en overzichtelijk te houden negeren we deze statistiek dus.

    Ik neem aan dat deze omissie tot gevolg zal hebben dat het aantal moslims in ons model minder snel stijgt dan in een realistischer situatie. De wiskunde erachter is me echter wat onduidelijk, dus mocht iemand hier zijn licht op kunnen laten schijnen, graag.

    Resultaten
    Als we deze getallen in een excel-sheet gooien krijgen we de volgende uitslagen:

    Nederland voor 20% moslim: 2064
    Nederland voor 30% moslim: 2098
    Nederland voor 40% moslim: 2131
    Nederland voor 50% moslim: 2167
    Percentage moslims in Nederland (Grafiek: GeenCommentaar.nl)


    Het lijkt dus duidelijk dat Wilders (en met hem het grootste deel van Nederland) in zelfs het meest pessimistische geval de 20% moslims in Nederland niet meer zal meemaken, laat staan de 30 en 40%.

    Bovenstaand scenario is alles behalve realistisch. Moslims zullen, net als vele autochtone Nederlanders, minder kinderen gaan krijgen, er zal wat secularisatie optreden, en niet al de niet-westerse immigranten zijn moslims. Het meest waarschijnlijk is dan ook dat zelfs het "20%-scenario" nog jaren, zoniet tientallen jaren, later zal optreden.

    Als we in ons model bijvoorbeeld instellen dat het aantal kinderen per moslima over de komende honderd(en) jaren gemiddeld 2,5 zal zijn (nog steeds een overschatting, volgens het CBS), dat hun kinderen in 90% van de gevallen ook moslim worden en 75% van de binnenkomende migranten en asielzoekers moslim is dan krijgen we de volgende uitslag:

    Nederland voor 20% moslim: 2095
    Nederland voor 30% moslim: 2153
    Nederland voor 40% moslim: 2210
    Nederland voor 50% moslim: > 2250 (paste niet meer in excel)

    Conclusie
    Wilders overdrijft echt schromelijk met de islamificatie van Nederland. In een belachelijk positief scenario zal het laagste percentage moslims waarop hij denkt dat de Nederlandse samenleving zal gaan veranderen (20%) pas over zo'n 55 jaar bereikt zijn. In een realistischer scenario, waarbij we de getallen nog steeds zeer conservatief hebben gekozen, zal deze situatie zich pas over meer dan 85 jaar voordoen.

    Een moslimmeerderheid zal naar verwachting nog minimaal een eeuw op zich laten wachten, mocht deze er ooit komen.

    bron: http://www.geencommentaar(...)nd-20-procent-moslim

    Want uiteraard gaan moslims seculariseren, zal hun religie worden beïnvloed door de westerse cultuur, en zal het aantal kinderen van moslimvrouwen waarschijnlijk gelijk gaan lopen met dat van autochtone vrouwen.
    Alsof Wilders stemmers dit kunnen lezen.
    WammesWaggelzondag 12 juli 2009 @ 16:57
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 11:04 schreef ethiraseth het volgende:
    Mja, Marokkaanse meisjes zijn het probleem niet. Maar ik zie Wilders er nog wel voor aan om alleen vrouwen uit te zetten, want die kunnen nieuwe Marokkaantjes uitpoepen.
    Dan heeft hij iniedergeval een visie op de langere termijn, dat is dapper.
    JoaCzondag 12 juli 2009 @ 17:02
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 16:57 schreef WammesWaggel het volgende:

    [..]

    Dan heeft hij iniedergeval een visie op de langere termijn, dat is dapper.
    En op korte termijn gaat hij dan roepen dat de moslims onze vrouwen inpikken.



    "Dey Tuuk uwr gurlz"
    WammesWaggelzondag 12 juli 2009 @ 17:22
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 17:02 schreef JoaC het volgende:

    [..]

    En op korte termijn gaat hij dan roepen dat de moslims onze vrouwen inpikken.

    [ afbeelding ]

    "Dey Tuuk uwr gurlz"
    Och het type vrouw dat valt op een moslim is over het algemeen geen gemis voor de samenleving, is mijn ervaring na 20+ jaren in Amsterdam.
    Meh7zondag 12 juli 2009 @ 17:25
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 17:22 schreef WammesWaggel het volgende:

    [..]

    Och het type vrouw dat valt op een moslim is over het algemeen geen gemis voor de samenleving, is mijn ervaring na 20+ jaren in Amsterdam.
    Het begint met jaloezie.
    WammesWaggelzondag 12 juli 2009 @ 17:27
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:

    [..]

    Het begint met jaloezie.
    Is dat je eigen ervaring?
    Mutant01zondag 12 juli 2009 @ 17:32
    Hollandse brunettes.
    Erniesamzaterdag 4 september 2010 @ 15:39
    We moeten ons niet gek laten maken door een prognose van een meerderheid van moslims in pak weg tweehonderd jaar. Je moet dit echter wel in de gaten houden. Het geboortecijfer onder moslims is nu eenmaal hoger. Hierbij komt de immigratie en de gezinshereniging. Normaal gesproken zou dit geen probleem hoeven te zijn, als de bevolkingsgroep zich makkelijk zou schikken naar de bestaande normen en waarden. Dit is echter niet het geval. Hierbij vind ik dat de "inheemse" bevolking de taak heeft deze mensen te helpen in plaats van ze enkel te wijzen op de dingen die ze verkeerd doen. Het huidige klimaat in Nederland is niet stimulerend voor de moslims, ondanks dat ik voor een stevig en helder debat ben. Moeten we een meerderheid van moslimsvrezen? Ja! Dit zal echte niet snel gebeuren, maar zoals het nu gaat gebeurt dit op den duur wel. In dit verband wil ik grag even libanon aanhalen: dit was een christelijke enclave in islamitisch gebied. In de jaren vijftig druppelden er Arabieren vanuit het noorden binnen en binnen 15 tot 20 jaar vormden ze de absolute meerderheid in Libanon. Door de massaimmigratie in de jaren zestig en het enorme geboortecijfer (mannen hebben meerdere vrouwen). De christenen werden zo goed als verdreven uiit het land en vluchten naar Israel. Dit zal in Nederland niet snel gebeuren, maar dit kan wel. We moeten ons niet verkiken op de "helende" werking van het Westen. Moslims hebben het hier zo goed dus zullen ze zich ook graag willen schikken. In het westen speelt religie niet zo'n belangrijke rol meer en wij hebben geen idee hoe het is om volledig door een geloofssysteem te worden gedomineerd. Natuurlijk zal een deel van de moslims zich prima kunnen schikken, maar een groot deel ook niet. De verandering zal sowiso erg langzaam gaan (de meerderheid van de moslims komt van eenvoudige komaf (veelal platteland en laag opleidingsniveau) en zijn conservatief. Daarnaast zullen veel moslims zich afzetten tegen de westerse samenleving op grond van hun geloof en door de houding van veel autochtonen. Tot slot het geboortecijfer. Dit is onder moslims hoger dan onder autochtonen. De hoop dat dit zal dalen is nergens op gebasseerd. Sterker nog, het geloof van moslims stimuleert dit juist (net als onder strengere christenen). De hoop dat de economische crisis dit geboortecijfer zal laten dalen is ook naief: wij als westerlingen kunnen ons niet inleven in de wereld van een (conservatieve) moslim. Kortom: het geboortecijfer onder moslims is hoog en er is geen reden om aan te nemen dat dit snel al dalen. Het is belangrijk om dit in de gaten te houden, maar tegelikertijd moeten wij, autochtonen, niet met het vingertje wijzen maar behulpzaam zijn tegenover moslims. Dit wil niet zeggen alles maar toestaan, helemaal niet. Het debat omtrent islam en immigratie meot helder en stevig zijn, de maatregelen die genomen worden praktisch (met name op het gebied van onderwijs).
    Boekenwurmzaterdag 4 september 2010 @ 16:54
    Kijk naar alle voormalige koloniën. Je hoeft niet met een meerderheid te zijn om onherstelbare schade aan een land en cultuur toe te brengen.
    Mwanatabuzaterdag 4 september 2010 @ 17:09
    Wauw Erniesam, vier minuten na registratie zo'n post weten neer te zetten. Jammer van het ontbreken van een Enter alleen, zou de leesbaarheid ten goede komen.
    AwesomeFacezondag 5 september 2010 @ 16:25
    En als NL met BE gaat lolwut WEER een cultuur clash :')
    AwesomeFacezondag 5 september 2010 @ 16:25
    IDK waarom dubbele post :P

    [ Bericht 28% gewijzigd door AwesomeFace op 05-09-2010 16:25:56 (2 keer posten ineens) ]
    msnkzondag 5 september 2010 @ 17:36
    Ach, wellicht blijft het 'beperkt' zoals dat nu het geval is met latino's in de VS.
    pipojansenzondag 5 september 2010 @ 22:52
    <-edit->

    [ Bericht 99% gewijzigd door pipojansen op 07-09-2010 08:57:14 ]
    tsijbenmaandag 13 september 2010 @ 01:31
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:33 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    De islam schrijft dat voor. Een slimme maatschappij is op haar toekomst voorbereid. Het maakt niet uit hoe je het doet, maar je moet voorkomen dat ze de 50% overschrijden. Want dan breekt de hel los.
    Oproepen tot genocide?
    thewishmastermaandag 13 september 2010 @ 18:24
    quote:
    Op maandag 13 september 2010 01:31 schreef tsijben het volgende:

    [..]

    Oproepen tot genocide?
    Ik zie het eerder als een oproep om de immigratie vanuit moslimlanden te beperken, maar jij leest waarschijnlijk wat je wilt lezen.
    tsijbendinsdag 14 september 2010 @ 12:26
    quote:
    Op maandag 13 september 2010 18:24 schreef thewishmaster het volgende:
    Ik zie het eerder als een oproep om de immigratie vanuit moslimlanden te beperken, maar jij leest waarschijnlijk wat je wilt lezen.
    Het is een RELIGIE, geen nationaliteit.
    De enige manieren waarop je een religie tegen kan houden zijn behoorlijk enge manieren.
    Je verbiedt de mensen namelijk te denken wat ze willen of je ruimt ze op.. Geen idee welk van de twee enger is.
    Muridaedinsdag 14 september 2010 @ 14:26
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:41 schreef Bascule het volgende:
    Dit is waar veel mensen in Nederland bang voor zijn. Met het toenemen van het percentage moslims in een samenleving neemt de ellende toe. Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden. Vergeet niet dat elke moslim mag/moet liegen als dat ten goede komt aan de verbreiding van de islam. Het lijkt me verstandig hier eens over na te denken, als de media weer berichten over geweld van fundamentalistische moslims!

    De islam als veroveringsideologie

    Islam is geen religie, en ook geen cultus. Het is een compleet systeem.

    De islam heeft religieuze, juridische, economische en militaire componenten. De religieuze component is een weerhaak voor alle andere componenten.

    Islamisering doet zich voor wanneer er genoeg moslims in een land zijn om actie te voeren voor hun zogenoemde “recht om hun geloof te mogen belijden”.

    Thanks voor de waarschuwing !
    Ik zal alle Ex-Moslims voortaan goed in de gaten houden.
    Misschien zijn dit ook spionnen van de wereldwijde Islam.
    Het is daarom beter dat we voor de zekerheid iedereen uit Islamitische landen het land uit trappen !
    (ook Christenen, Joden, Homo's, Hindu's, Atheisten....because you never know !)

    ^O^
    1453vrijdag 17 september 2010 @ 00:27
    16000000 w/
    Bert_de_Näölerdzondag 19 september 2010 @ 16:00
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:41 schreef Bascule het volgende:
    Dit is waar veel mensen in Nederland bang voor zijn. Met het toenemen van het percentage moslims in een samenleving neemt de ellende toe. Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden. Vergeet niet dat elke moslim mag/moet liegen als dat ten goede komt aan de verbreiding van de islam. Het lijkt me verstandig hier eens over na te denken, als de media weer berichten over geweld van fundamentalistische moslims!

    De islam als veroveringsideologie

    Islam is geen religie, en ook geen cultus. Het is een compleet systeem.

    De islam heeft religieuze, juridische, economische en militaire componenten. De religieuze component is een weerhaak voor alle andere componenten.

    Islamisering doet zich voor wanneer er genoeg moslims in een land zijn om actie te voeren voor hun zogenoemde “recht om hun geloof te mogen belijden”.

    Wanneer een politiek correcte maatschappij met een verscheidenheid aan culturen instemt met de "redelijke eisen” van moslims om hun “geloof te mogen belijden" krijgen ze de andere componenten er onder de tafel bij. Dat werkt zo: (bron voor de percentages: CIA The World Fact Book (2007).

    Zolang moslims ongeveer 1% van de bevolking van een willekeurig land uitmaken zullen ze worden beschouwd als een vredelievende minderheid die voor niemand een bedreiging vormt. Ze worden, in feite, in artikelen en films afgebeeld als unieke, kleurrijke stereotypen:

    Verenigde Staten - 1.0 % moslim
    Australië - 1.5% moslim
    Canada - 1.9% moslim
    China - 1%-2% moslim
    Italië - 1.5% moslim
    Noorwegen - 1.8% moslim

    Bij 2% en 3% beginnen ze bekeerlingen te maken onder andere etnische minderheden en ontevreden groepen, voor een belangrijk deel in gevangenissen en onder straatbendes.

    Denemarken - 2% moslim
    Duitsland - 3.7% moslim
    Verenigd Koninkrijk - 2.7% moslim
    Spanje - 4% moslim
    Thailand - 4.6% moslim

    Vanaf 5% oefenen ze een onevenredig grote invloed uit in verhouding tot hun aandeel van de bevolking.

    Ze zullen aandringen op de introductie van halal (zuiver naar islamitische standaard) voedsel, en zo zorgen voor banen voor moslims in de voedingsindustrie. Ze zullen de druk opvoeren op supermarktketens om dit voedsel in de schappen te plaatsen – met dreigementen voor het geval men aan die oproep niet voldoet. (Verenigde Staten)

    Frankrijk - 8% moslim
    Filippijnen - 5% moslim
    Zweden - 5% moslim
    Zwitserland - 4.3% moslim
    Nederland - 5.5% moslim
    Trinidad & Tobago - 5.8% moslim

    Op dit punt beginnen de pogingen de overheid zover te krijgen dat ze zichzelf volgens de regels van de sharia, de islamitische wet, mogen besturen. Het uiteindelijke doel van de islam is niet om de hele wereld te bekeren, maar om de hele wereld onder de wetten van de sharia te brengen.

    Wanneer moslims 10% van de bevolking uitmaken zullen ze de wetteloosheid doen toenemen om zo te klagen over hun levensomstandigheden (Parijs – autobranden). Elke actie van een non-moslim die de islam beledigt wordt gevolgd door opstanden en dreigementen (Amsterdam - Mohammed cartoons)

    Nadat ze een aandeel van 20% hebben bereikt zijn bij het minste of geringste rellen te verwachten, worden er jihad milities gevormd, komen er hier en daar moorden voor en wordt er af en toe een kerk of synagoge in de brand gestoken:

    Ethiopië - 32.8% moslim

    Bij 40% verschijnen de wijdverbreide bloedbaden, voortdurende terroristische aanvallen en aanhoudende oorlogvoering door milities:

    Bosnië - 40% moslim
    Tsjaad - 53.1% moslim
    Libanon - 59.7% moslim
    Dit is 100 %, nee 1000 % waarheid. Als we dit in Europa NIET gaan inzien, zijn we over een aantal jaren naar de kloten.
    apeldoorn1zondag 19 september 2010 @ 16:34
    de islam is geen godsdienst maar een gevaarlijke ideologie,straks hebben wij niks meer te zeggen.

    en zijn wij verplicht de wetten uit te voeren van de islam
    KoosVogelszondag 19 september 2010 @ 16:50
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 16:34 schreef apeldoorn1 het volgende:
    de islam is geen godsdienst maar een gevaarlijke ideologie,straks hebben wij niks meer te zeggen.

    en zijn wij verplicht de wetten uit te voeren van de islam
    Hoi Geert :W Weer eens vergeten je pilletje te nemen?
    Montovzondag 19 september 2010 @ 17:42
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 16:34 schreef apeldoorn1 het volgende:
    de islam is geen godsdienst maar een gevaarlijke ideologie,straks hebben wij niks meer te zeggen.
    Als je bang bent om als minderheid geen rechten of meningsuiting te hebben, dan is het slim om op te komen voor de rechten van de minderheid zolang je nog bij de meerderheid zit. Jouw tekst wordt vaak gebruikt als inleiding om rechten voor bepaalde groepen (moslims in dit geval) te ontnemen, maar gezien je tekst ben je heel goed in staat om je in te leven in het gevoel dat zo'n bevolkingsgroep krijgt wanneer je een hele ideologie probeert te verbannen. Hoe zou jij je voelen dat de PVV verboden zou worden omdat bepaalde programmapunten wel erg gevaarlijk kunnen zijn? Zou je bij zo'n verbod even simpel je mening veranderen, of zou het juist contraproductief zijn?

    Het gaat erom dat je criminele elementen bestrijdt ipv een hele ideologie. We moeten niet generaliseren om een hele godsdienst of bevolkingsgroep als fout of gevaarlijk te bestempelen, want dat is he begin van het tornen van mensenrechten zoals de vrijheid op meningsuiting. Het een ideologie noemen maakt het niet minder erg, want een ideologie is juist een verzameling principes, gedachten en rituelen (lees: meningsuiting).

    Wij hebben ook een sterke democratie waardoor we zelfs een radicale minderheid aan het woord kunnen laten. Zelfs onder moslims is de roep om de sharia beperkt (en dan nog betekent sharia voor veel moslims wat anders, door velen wordt het gezien als het strenger straffen van criminaliteit en een behoud van respect en andere normen en waarden). Doen alsof het uiten van een mening onze democratie in gevaar brengt, of dat die paar procent extremisten onze wetgeving kan besturen is gebaseerd op niets meer dan ongegronde angst en wordt gebruikt als politiek middel om zelf macht te vergaren.

    Hetzelfde met de PVV. Wilders heeft in het verleden geroepen dat marteling niet zo erg is, dat we best mensen kunnen vastzetten zonder advocaat of rechter, dat we religieuze symbolen moeten verbieden en meer zaken die duidelijk tegen de rechtsstaat ingaan. Natuurlijk, de PVV is nu een redelijk grote partij en heeft nu veel meer invloed dan welke Islamitische (politieke) partij ooit zou kunnen vergaren met maar 6% van de bevolking, maar onze democratie is ook wel opgewassen tegen de PVV. Als het daadwerkelijk leidt tot concrete acties om onze rechtsstaat af te breken is onze democratie in staat om dat te voorkomen of te verhelpen. Zorgen dat iedereen, ook radicalen, hun basisrechten zoals meningsuiting behouden is veel belangrijker dan van tevoren bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen omdat het eventueel niet goed voor ons zijn.
    maartenazondag 19 september 2010 @ 20:16
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 16:34 schreef apeldoorn1 het volgende:
    de islam is geen godsdienst maar een gevaarlijke ideologie,straks hebben wij niks meer te zeggen.

    en zijn wij verplicht de wetten uit te voeren van de islam
    En we hebben weer een relkloon met hersenen ter grootte van een muis. :')
    Doler12zondag 19 september 2010 @ 20:18
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

    [..]

    En we hebben weer een relkloon met hersenen ter grootte van een muis. :')
    Van een muis? Dat is nog teveel eer!
    Kees22zondag 19 september 2010 @ 22:15
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef Bert_de_Näölerd het volgende:

    [..]

    Dit is 100 %, nee 1000 % waarheid. Als we dit in Europa NIET gaan inzien, zijn we over een aantal jaren naar de kloten.
    Aantoonbaar grote kletskoek en intern tegenstrijdig.
    remlofzondag 19 september 2010 @ 22:34
    Helemaal eens met de post van Montov.
    Kees22zondag 19 september 2010 @ 22:52
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:33 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    De islam schrijft dat voor. Een slimme maatschappij is op haar toekomst voorbereid. Het maakt niet uit hoe je het doet, maar je moet voorkomen dat ze de 50% overschrijden. Want dan breekt de hel los.
    Mwoa, dan hebben we nog wel even. :7
    KoosVogelszondag 19 september 2010 @ 22:56
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 22:52 schreef Kees22 het volgende:

    [..]

    Mwoa, dan hebben we nog wel even. :7
    Nee joh, volgens onderbuik filmpjes op Youtube is het al bijna zover. Moslims neuken zich namelijk suf en produceren tien kinderen per gezin. Veel meer dan het gemiddelde autochtone echtpaar. Dat deze aanname inmiddels is weerlegd doet daar niks aan af. Angst makes the world go round.

    [ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-09-2010 23:15:32 ]
    Kees22zondag 19 september 2010 @ 23:10
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 22:56 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Nee joh, volgens onderbuik filmpjes op Youtube is het al bijna zover. Moslims neuken zich namelijk suf en produceren tien kinderen per gezin. Veel meer dan het gemiddelde autochtone echtpaar. Dat deze aanname inmiddels is weerlegt doet daar niks aan af. Angst makes the world go round.
    Oh ja, dat is waar ook: de helft van de kinderen die geboren worden is van moslimouders, toch?
    5 % van de bevolking is moslim, dus 5 % van de vrouwen moet de helft van alle kinderen baren.
    Wat is het tegenwoordige kindertal per vrouw? Iets van 1,7 of zo? Dan moet de gemiddelde moslimvrouw iets van 34 kinderen krijgen.
    Iets zegt mij dat dit niet de waarheid is.
    KoosVogelszondag 19 september 2010 @ 23:17
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 23:10 schreef Kees22 het volgende:

    [..]

    Oh ja, dat is waar ook: de helft van de kinderen die geboren worden is van moslimouders, toch?
    5 % van de bevolking is moslim, dus 5 % van de vrouwen moet de helft van alle kinderen baren.
    Wat is het tegenwoordige kindertal per vrouw? Iets van 1,7 of zo? Dan moet de gemiddelde moslimvrouw iets van 34 kinderen krijgen.
    Iets zegt mij dat dit niet de waarheid is.
    Niet de waarheid? Kom op zeg, Youtibe zegt het en moslims willen het westen overnemen dus dan moet het wel waar zijn.
    Kees22zondag 19 september 2010 @ 23:23
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Niet de waarheid? Kom op zeg, Youtibe zegt het en moslims willen het westen overnemen dus dan moet het wel waar zijn.
    Het record in mijn woonplaats staat op 28 kinderen per vrouw (nou ja: ik kan er een naast zitten!) en zonder tweelingen. Dat gezin is legendarisch: die moeder en een dochter waren op een keer tegelijk zwanger.

    Maar goed, de islam is natuurlijk een superieure religie misvatting, zodat de vrouwen ook tot superieure prestaties in staat zijn.
    arrowmintdinsdag 21 september 2010 @ 16:02
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2010 14:26 schreef Muridae het volgende:

    [..]

    Thanks voor de waarschuwing !
    Ik zal alle Ex-Moslims voortaan goed in de gaten houden.
    Misschien zijn dit ook spionnen van de wereldwijde Islam.
    Het is daarom beter dat we voor de zekerheid iedereen uit Islamitische landen het land uit trappen !
    (ook Christenen, Joden, Homo's, Hindu's, Atheisten....because you never know !)

    ^O^
    Kijk maar naar IRAN, meisjes van 9 al volwassen, YEAH RIGHT
    AwesomeFacedinsdag 21 september 2010 @ 18:08
    quote:
    Op zondag 19 september 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

    [..]

    En we hebben weer een relkloon met hersenen ter grootte van een muis. :')
    Met je usa avatar :')
    #ANONIEMdinsdag 21 september 2010 @ 21:03
    In sommige steden in Brussels gewest (dat 1 stad is maar volgens de walen 1 stad en 19 dorpen |:( ) waar bijna geen autochtoon meer woont zijn ze er al in geslaagd om delen van de moslimwet te laten opnemen in de wetten van die gemeenten :N Gelukkig heeft het hooggerechtshof in Brussel die wijzigingen ongedaan gemaakt. Verder zie je in Brussel buiten de historische stad , de diplomatieke en Europese wijk , de Wetstraat en enkele rijkere buurten weinig Europeanen meer. En er zijn al meer dan 200 moskeeën in Brussel.

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 21:03:59 ]
    trekhengeldonderdag 23 september 2010 @ 18:27
    quote:
    Op zondag 12 juli 2009 12:41 schreef Bascule het volgende:
    Bedenk wel dat er geen gematigde moslims bestaan. Dat is een benaming hier bedacht, want dat klinkt vriendelijker. Echter zij worden door de orthodoxe moslims als afvalligen beschouwd en moeten gedood worden.
    Dus hiermee zeg je eigenlijk dat je er geen gematigde moslims bestaan omdat orthodoxe mosilms dat zeggen. Maar waarom geloof je wat orthodoxe moslims zeggen?
    maartenadonderdag 23 september 2010 @ 18:36
    quote:
    Op donderdag 23 september 2010 18:27 schreef trekhengel het volgende:
    Dus hiermee zeg je eigenlijk dat je er geen gematigde moslims bestaan omdat orthodoxe mosilms dat zeggen. Maar waarom geloof je wat orthodoxe moslims zeggen?
    Het is ook klinkklare onzin. Ja, er is maar 1 islam.... net zoals er maar 1 jodendom en 1 christendom is. Maar naast het feit dat je binnen die godsdiensten eigen stromingen hebt (Sjiieten/Soennieten - Katholieken/Protestanten), is het natuurlijk ook zo dat de individu er een eigen vertaling aan geeft.

    Mensen die denken dat er geen gematigde moslims bestaan, gooien blijkbaar het liefst alle mensen op 1 hoop zonder er echt over na te denken.
    Jud1thzaterdag 25 september 2010 @ 01:39
    Was dit fraaie infographic filmpje hier al gepost? :s)
    arjan1212zaterdag 25 september 2010 @ 02:03
    niemand kan de toekomst voorspellen.

    cijvers wat voor cijvers wil je hebben?

    wil je cijvers die bewijzen dat we overstroomd worden door moslims ?

    wil je cijvers dat de moslims massaal vertrekken?

    het kan allemaal

    wat de waarheid is weet niemand
    Kees22zondag 26 september 2010 @ 23:56
    quote:
    Op dinsdag 21 september 2010 21:03 schreef FlorisVanVlaanderen het volgende:
    In sommige steden in Brussels gewest (dat 1 stad is maar volgens de walen 1 stad en 19 dorpen |:( ) waar bijna geen autochtoon meer woont zijn ze er al in geslaagd om delen van de moslimwet te laten opnemen in de wetten van die gemeenten :N Gelukkig heeft het hooggerechtshof in Brussel die wijzigingen ongedaan gemaakt. Verder zie je in Brussel buiten de historische stad , de diplomatieke en Europese wijk , de Wetstraat en enkele rijkere buurten weinig Europeanen meer. En er zijn al meer dan 200 moskeeën in Brussel.
    Noem eens wat voorbeelden dan, want hier kan ik niks mee.
    Er zal toch niet in de wetten van de gemeente staan dat een dief zijn handen afgehakt krijgt.
    Misschien dat honden niet meer overal mogen schijten, of dat niveau? Of dat mensen geen varkens meer mogen houden?
    Kees22maandag 27 september 2010 @ 00:02
    quote:
    Op zaterdag 25 september 2010 01:39 schreef Jud1th het volgende:
    Was dit fraaie infographic filmpje hier al gepost? :s)
    Maar iedereen die een beetje kan nadenken en rekenen, wist dit toch al?
    En iedereen die het soort extreme taal hoort van onze nationale rattenvanger, is toch gewaarschuwd: "Zulke simpele waarheden en zulke drastische oplossingen kunnen toch niet waar zijn in onze beschaving?"
    Boekenwurmmaandag 27 september 2010 @ 00:04
    quote:
    Op zaterdag 25 september 2010 02:03 schreef arjan1212 het volgende:
    niemand kan de toekomst voorspellen.

    cijvers wat voor cijvers wil je hebben?

    wil je cijvers die bewijzen dat we overstroomd worden door moslims ?

    wil je cijvers dat de moslims massaal vertrekken?

    het kan allemaal

    wat de waarheid is weet niemand
    cijvers, maak je een grapje?
    Kees22maandag 27 september 2010 @ 00:23
    quote:
    Op maandag 27 september 2010 00:04 schreef Boekenwurm het volgende:

    [..]

    cijvers, maak je een grapje?
    Zie Originele taal- en spelfouten #46
    ethirasethmaandag 27 september 2010 @ 00:48
    quote:
    Op dinsdag 21 september 2010 21:03 schreef FlorisVanVlaanderen het volgende:
    In sommige steden in Brussels gewest (dat 1 stad is maar volgens de walen 1 stad en 19 dorpen |:( ) waar bijna geen autochtoon meer woont zijn ze er al in geslaagd om delen van de moslimwet te laten opnemen in de wetten van die gemeenten :N Gelukkig heeft het hooggerechtshof in Brussel die wijzigingen ongedaan gemaakt. Verder zie je in Brussel buiten de historische stad , de diplomatieke en Europese wijk , de Wetstraat en enkele rijkere buurten weinig Europeanen meer. En er zijn al meer dan 200 moskeeën in Brussel.
    Nou weet je precies waar ze wonen, en kan je ze dus makkelijk ontwijken, is het nog niet goed. ;(
    mlgmaandag 27 september 2010 @ 08:56
    quote:
    Op maandag 27 september 2010 00:48 schreef ethiraseth het volgende:

    [..]

    Nou weet je precies waar ze wonen, en kan je ze dus makkelijk ontwijken, is het nog niet goed. ;(
    Hoe kun je nou weer het financiele centrum van Belgie en Europa ontwijken?
    Shicagomaandag 27 september 2010 @ 15:53
    quote:
    Op maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Bascule het volgende:

    [..]

    2e en 3e generatie blijven gewoon moslim hoor, je wordt ermee geboren namelijk. En niets wijst erop dat er geloofsafval plaatsvindt. Dat is zelfs verboden in de islam.
    Denk dat hetzelfde wel gaat gebeuren met de islam zoals nu is met christendom.
    Mensen geloven alleen bij naam( is al bezig in de islam, jongeren drinken alchol, gebruiken drugs, neuken voor het huwelijk)

    Maar niets is zo erg als het christendom :')
    Soms vraag ik aan medeleerlingen wat ben jij? zeggen ze ''Katholiek''
    Zeg ik, ow... maar geloof je ook in god? '' Nee...''
    Waarom ben je dan katholiek? ''Ja ik ben gedoopt en heb de communie gedaan''

    :') !!!!
    mlgmaandag 27 september 2010 @ 15:57
    Een moslim in Nederland die niet gelooft moet zich wel heel eenzaam voelen. Daarom zijn ze allemaal moslim op de manier zoals meneer boven mij aanduidt.
    Shicagomaandag 27 september 2010 @ 15:59
    quote:
    Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef mlg het volgende:
    Een moslim in Nederland die niet gelooft moet zich wel heel eenzaam voelen. Daarom zijn ze allemaal moslim op de manier zoals meneer boven mij aanduidt.
    Dat dus.
    Maar dat zijn meer de ''buitenbeentjes''.
    Mensen geloven niet meer omdat ze het zelf willen, maar omdat ze dat wordt opgedragen via hun ouders.
    Niet meedoen aan de ramadan is tegenwoordig iets schaamvols, maar neuken is tegenwoordig ''respectvol''.

    Als we een onderscheid moesten maken tussen moslims die zich aan de Koran houden( op een normale manier natuurlijk.) en moslims die helemaal niets doen voor hun religie, zelfs de verboden kanten opzoeken, dan was het 20 - 80