Zwembadmonster Benno L.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:55 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Ik geloof dat begrijpend lezen toch een stapje te moeilijk voor je is.

quote:

MEE wees politie op Benno L
Datum plaatsing: 18 jun 2009

's-Hertogenbosch ('s Hertogenbosch): Stichting MEE raadt cliënten al vijf jaar nadrukkelijk af hun kind les te laten nemen bij zwemschoolhouder Benno L, die verdacht wordt van ontucht met leerlingen.
Het was ook deze zorginstelling, die mensen met een beperking advies en ondersteuning biedt, die in 2004 bij de politie én bij het Meldpunt Kindermishandeling melding maakte dat er 'serieuze geruchten' gingen over 'ontuchtige handelingen'. Naar aanleiding van deze melding stelde de politie destijds een onderzoek in. Ook het Jeroen Bosch Ziekenhuis adviseerde haar patiënten, die daar zwemruimte huurde, al geen zwemles bij de man te nemen. Dat bevestigen woordvoerders van de politie, Stichting MEE en het ziekenhuis desgevraagd.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 17:08 schreef kunstfiets het volgende:
er zou nun toch ook sprake zijn van vekrachting...

vraag me af in hoeverre die vrouw ervan af weet.
lijkt me dat je zoiets niet verborgen kunt houden

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 17:08 schreef kunstfiets het volgende:
er zou nun toch ook sprake zijn van vekrachting...

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 08:51 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik wijs je er slechts op dat je gevaarlijk dicht in de buurt komt van de argumenten die ook zelfverklaarde pedofielen bezigen. Jij zegt: als een kind nou zelf graag koketteert voor een camera van een pedofiel, dan is het niet de pedofiel die het kind beschadigt, maar de maatschappij die de omgang tussen kind en pedofiel veroordeelt.
Martijn zegt: als een kind nou zelf graag een relatie wil met een volwassene, dan is het niet de volwassene die het kind beschadigt, maar de maatschappij die relaties tussen kinderen en volwassenen veroordeelt.

Zie je de overeenkomsten?

quote:

Als je mening zo dicht raakt aan die van zelfverklaarde pedofielen, dan is het toch niet verbazingwekkend dat mensen die je niet kennen dat interpreteren alsof je begrip hebt voor pedofielen? Je zegt ongeveer hetzelfde als zij, dus zal je het wel voor een groot deel met ze eens zijn. Zo denken mensen nu eenmaal en daarom snap ik niet dat je dergelijke argumentatie zou willen bezigen.

quote:

Wie benadert die meisjes dan op die manier? Wie heeft er gezegd dat er tegen die meisjes nadrukkelijk gezegd zou moeten worden dat koketteren voor een camera slecht is?

Ik neem aan dat de ouders van de slachtoffertjes deskundige begeleiding zullen krijgen en dat zij voornamelijk zullen spreken met mensen die speciaal zijn opgeleid om met kinderen die iets dergelijks hebben meegemaakt om te gaan. Dus die zullen waarschijnlijk beter weten dan jij en ik wat je tegen die kinderen moet zeggen. Bovendien is het de standaard in dit soort zaken om de slachtoffers in de anonimiteit te houden en de zaak achter gesloten deuren te behandelen, dus mensen die er niet direct bij betrokken zijn zullen niet eens weten wie de slachtoffers zijn en wat hen precies overkomen is. Het is dus nogal hysterisch om er op voorhand vanuit te gaan dat de slachtoffers door de benadering die hen ten deel zal vallen getraumatiseerd zullen worden. Ten eerste weet je niet wie de slachtoffers zijn, en ten tweede weet je ook niet hóe en door wie ze benaderd zullen worden en op welke manier dat zal gebeuren.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 17:48 schreef DS4 het volgende:

Nee. Het OM heeft geen aanwijzingen, maar verdenkt deze man van verkrachting omdat dat voldoet aan de eis 12 jaar en meer om de kans op 3 maanden voorlopige hechtenis te verhogen.

Gebeurt vaker. Is een grove schending van mensenrechten (als de rechter dat te laks toetst, zoals hier het geval lijkt te zijn).

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 17:48 schreef DS4 het volgende:

[..]
Ik las overigens ook ergens dat ook nu nog steeds 0 aangiften binnen zijn tegen deze man. Vond ik vreemd gelet op de media-aandacht... Iemand die daar meer van weet?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:15 schreef eleusis het volgende:

Inderdaad, maar zeg dat maar niet te hard, want dan word je door het plebs geacht een pedofiel en/of terrorist te zijn.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
mwoah ik kan me er wel in vinden dat ze hem er van verdenken ondanks dat er nog geen concreet bewijs is.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:42 schreef dddour het volgende:

bij de persconferentie is al gezegd dat er sowieso 1 aangifte is.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:42 schreef dddour het volgende:

[..]

las jij dat overigens ergens? bij de persconferentie is al gezegd dat er sowieso 1 aangifte is.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 17:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee. Het OM heeft geen aanwijzingen, maar verdenkt deze man van verkrachting omdat dat voldoet aan de eis 12 jaar en meer om de kans op 3 maanden voorlopige hechtenis te verhogen.

Gebeurt vaker. Is een grove schending van mensenrechten (als de rechter dat te laks toetst, zoals hier het geval lijkt te zijn).

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Ernstige zaak natuurlijk. Maar uit voorzorg ook verkrachting ten laste leggen puur omdat hij dan langer kan worden vastgehouden, dat is wel erg bedenkelijk.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Ernstige zaak natuurlijk. Maar uit voorzorg ook verkrachting ten laste leggen puur omdat hij dan langer kan worden vastgehouden, dat is wel erg bedenkelijk.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Ernstige zaak natuurlijk. Maar uit voorzorg ook verkrachting ten laste leggen puur omdat hij dan langer kan worden vastgehouden, dat is wel erg bedenkelijk.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:18 schreef Gia het volgende:
Hij is er niet van beschuldigd, maar alleen verdacht. Als blijkt dat hij dat niet gedaan heeft, vervalt die verdenking.

En dat is dus niet definitieneuken, er IS een groot verschil tussen iemand ergens van verdenken en iemand ergens van beschuldigen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:20 schreef Bowlingbal het volgende:

Het OM zegt hem zodoende langer in voorarrest te kunnen houden, vanwege die verdenking.

Maar die verdenking is op geen enkel bewijs gebaseerd.

Zo kan iedereen natuurlijk wel, zonder enig bewijs, in voorarrest gehouden worden op verdenking van verkrachting. Waarom zou dat moeten mogen?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:25 schreef JohnDope het volgende:
Jarenlang heeft de linksekerk deze man de hand boven het hoofd gehouden met alle gevolgen van dien

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:25 schreef JohnDope het volgende:
Jarenlang heeft de linksekerk deze man de hand boven het hoofd gehouden met alle gevolgen van dien

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 07:41 schreef Verbal het volgende:

Nou... 'grove schending van de mensenrechten'...

quote:

die drie maanden zullen ze wel weer aftrekken van wat hij waarschijnlijk toch wel zal krijgen... het zal geen jaaaaaaren cel worden, maar ook geen taakstrafje, als het klopt dat een aantal foto's ontuchtige handelingen vertonen...

quote:

Op zondag 21 juni 2009 10:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je kan twisten over het woordje "grove", maar dat het een schending is van art. 5 EVRM staat als een paal boven water.
[..]

quote:

EINDHOVEN - Vanaf maandag is er een internetforum te raadplegen voor ouders van leerlingen van de zwemschool van Benno L. Een van de ouders heeft daarvoor het initiatief genomen.

Dat is te lezen op de voorlopige website www.gedupeerdenzwemschooldenbosch.nl. Het gaat om een besloten forum waar ouders met elkaar in contact kunnen komen en ervaringen uit kunnen wisselen. Er zijn uitgebreide maatregelen getroffen om de toegang van niet belanghebbenden te voorkomen, schrijft de oprichter, die anoniem wil blijven.

Eerder deze week kondigde de gemeente Den Bosch al aan te overwegen met een speciale website voor slachtoffers en mogelijke slachtoffers te komen. Daarover wordt maandag een beslissing genomen.

quote:

Gedupeerdenzwemschooldenbosch.nl
Hier komt zeer binnenkort een link naar het Online Forum van gedupeerden van de Zwemschoolhouder.

Doel is om ouders van slachtoffers en mogelijke slachtoffers van deze ontuchtzaak een manier te bieden om met elkaar in contact te komen. Dit geeft hen de mogelijkheid om 24 uur per dag vragen te stellen, met elkaar ervaringen uit te wisselen en elkaar tot steun te zijn. Dit Forum is een initiatief van een aantal ouders die behoefte hebben aan contact met elkaar en is mogelijk gemaakt door bedrijven en specialisten die belangeloos hun medewerking verlenen.

Uitsluitend om ouders te attenderen op het bestaan van dit forum zal de media gebruikt worden om het bestaan van dit forum bekend te maken. Er zullen verder geen banden met welke vorm van media dan ook worden onderhouden.

De toegang tot het forum wordt beperkt tot ouders/verzorgers en wij hopen dat anderen dit zullen respecteren. Er zijn uitgebreide maatregelen getroffen om op het Forum besproken zaken ook binnen het forum te houden en de toegang van niet belanghebbenden te voorkomen. Dit forum moet getroffenen een lotgenotencontact mogelijkheid bieden en bijdragen aan verwerking van verdriet, machteloosheid, onzekerheid en helpen bij het samen zoeken naar een antwoord op de vraag "Hoe nu verder?"

UPDATE

Sinds het aankondigen van dit initiatief in het Brabants Dagblad van zaterdag 20 juni hebben vele media dit nieuws overgenomen. Wij willen alle media hiervoor bedanken en hopen dat ze de komende dagen hierover melding willen blijven maken om zoveel mogelijk ouders te bereiken.

Vanaf vanavond zal hier een link verschijnen naar het gesloten Forum waar ouders een inlog aan kunnen vragen. Door grote vraag hiernaar kan het de eerste dagen iets langer duren voordat de inloggegevens worden toegezonden. De noodzakelijke verificatie en beheer van het Forum vindt plaats door mede ouders en gebeurt zo zorgvuldig mogelijk.

We zijn vooral nog opzoek naar mede-ouders van (mogelijke) slachtoffers die affiniteit hebben met internet en een paar uur tijd per dag om mee te helpen in beheer van het Forum, wil je meehelpen stuur dan een mailtje naar onderstaande mailadres.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met info@gedupeerdenzwemschooldenbosch.nl

quote:

Op zondag 21 juni 2009 12:13 schreef Montagui het volgende:

En hoe zit het met de schending van de rechten van zijn slachtoffers?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:25 schreef JohnDope het volgende:
Jarenlang heeft de linksekerk deze man de hand boven het hoofd gehouden met alle gevolgen van dien

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:48 schreef American_Nightmare het volgende:
Wat een heisa toch. Jarenlang kon deze man ongedwongen zijn gang gaan, en niemand die ook maar iets in de gaten had. En nu zijn opeens de levens van honderd kinderen verwoest, vragen ouders zich vertwijfeld af 'hoe nu verder?', stille tochten, emotionele bijeenkomsten, speciaal opgerichten internetfora. Het is juist het hele drama er omheen wat de ouders in feite zelf veroorzaken wat er straks voor zorgt dat die kinderen met een trauma komen te zitten.
Een meneer die een keer in het broekje van je dochtertje heeft gekeken, ik kan me voorstellen dat je daar als ouder misselijk van wordt, maar het domste wat je imho kunt doen is je kind vervolgens dag in dag uit gaan vertellen hoe erg het wel niet is wat er gebeurd is, dan praat je dat kind zelf een trauma aan.

quote:

Een meneer die een keer in het broekje van je dochtertje heeft gekeken, ik kan me voorstellen dat je daar als ouder misselijk van wordt, maar het domste wat je imho kunt doen is je kind vervolgens dag in dag uit gaan vertellen hoe erg het wel niet is wat er gebeurd is, dan praat je dat kind zelf een trauma aan.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 15:05 schreef qonmann het volgende:

[..]

Zo gaat dat tegenwoordig met de media..

quote:

Op zondag 21 juni 2009 21:48 schreef ouderejongere het volgende:
En weer iemand die tegen de lamp gelopen is door zijn computer te laten repareren. Ik weet wel dat als ik ooit een probleem heb met mijn computer ik de harddisk eruit haal voor ik hem inlever.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:21 schreef Gia het volgende:

Waarom?

quote:

Op maandag 22 juni 2009 00:20 schreef richarddekker het volgende:
Als alleenstaande vader die drie incest invallen door de politie gouda achter de rug heb terwijl ik nog mooit iets met incest of ook maar iets seksueels te maken heb gehad vraag ik mij af waarom de politie niet eerder invallen deed bij deze viezerik. De politie gouda deed een inval om 4 uur snachts bij mij en er bleken geen kinderen aanwezig !! ( valser kan een aangifte niet zijn ) toch gingen ze nog twee invallen door op telefoontje's van de buurvrouw Mirelle Anker die een geschiedenis van psychiatrie heeft
en bij deze viezerik vielen ze niet eens binnen ?
Zou het komen omdat het hier geen politie betreft die makkelijke doelen zocht omdat marokkanen te gevaarlijk zijn ( die kunne wat terugdoen nietwaar ). Beter gezinnen kapotmaken dan jezelf in gevaar brengen nietwaar, daar ben je toch geen agent geworden.

quote:

De politie viel bij mij alleenstaande vader wel 3* binnen na valse incestmeldingen van de
buurvrouw Mirelle Anker bij de eerste melding ( 4 uur s'nachts)waren niet eens kinderen aanwezig!!valser kan een melding niet zijn. Het ging 2* om 8 agenten met 4 auto's Dit alles word afgedekt door de leiding, het is bekent als een vis stinkt stinkt hij het hardst aan de kop.

[ Citeer ] richard Dekker - gouda - 16/05/09 - 10:36:33 3224628

quote:

richard Dekker op maandag 18 mei 2009 21:27


de politie gouda kan niet met de poten van kleine meisjes afblijven stenen zijn niet genoeg. Graag reacties want deze beesten moeten harder aangepakt worden. RAT.Dekker@planet.nl samen kunnen we ze hard treffen. Ik ben er klaar voor maar ik kan het niet alleen.

quote:

Buur beledigd na beschuldiging incest
GOUDA - Een 49-jarige Gouwenaar verklaarde gisteren bij de Haagse politierechter dat hij in woede uitbarstte toen zijn buurvrouw tot drie keer toe ten onrechte de politie op hem afstuurde wegens vermeende incest.


De man stopte daarom tot driemaal toe een brief bij de vrouw in de bus, waarin hij haar uitmaakte voor alles wat lelijk is. Maar ook de politie kreeg de volle laag. De man schold agenten uit voor ‘incesthoeren’ en ‘pooiers’.

Deze beledigingen kwamen de man bij de politierechter op een veroordeling tot een werkstraf van 100 uur en een maand voorwaardelijke gevangenisstraf te staan. Ook is de proeftijd van een eerdere veroordeling met een jaar verlengd. De straf is aanzienlijk lager dan de eis van de officier van justitie. Deze had een werkstraf van 330 uur en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf gevorderd.

,,Ik heb het uit frustratie gedaan en niet om haar bang te maken,’’ zei de Gouwenaar. ,,Het was uit totale machteloosheid.’’ De man zei niet te begrijpen waarom de vrouw hem van misbruik van zijn kinderen verdacht. Hij begreep ook niet dat de politie bij hem bleef binnen vallen. De eerste keer zou de politie midden in de nacht de deur hebben ingetrapt omdat de buurvrouw had gemeld dat zij een kind hoorde gillen.

De twee woonden bijna drie jaar naast elkaar. ,,Ik dacht eerst dat het een aardig mens was maar het bleek anders,’’ zei de Gouwenaar. ,,Ik wil niets meer met haar te maken hebben.’’

De buurvrouw denkt daar net zo over. Zij is verhuisd en liet in een slachtofferverklaring weten nog steeds doodsbang te zijn voor de Gouwenaar. ,,Ondanks een eerdere veroordeling, bleef hij ons bedreigen.’’ schreef de vrouw.

Tijdens de zitting bleek dat de man een alcoholprobleem heeft en zijn emoties niet kan beheersen en daarvoor professionele hulp krijgt.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 15:05 schreef qonmann het volgende:

[..]

Zo gaat dat tegenwoordig met de media..
Jammer..overigens was het 20 jaar geleden niet eens zoveel anders met ik dacht Oude Pekela.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 00:20 schreef richarddekker het volgende:
Als alleenstaande vader die drie incest invallen door de politie gouda achter de rug heb terwijl ik nog mooit iets met incest of ook maar iets seksueels te maken heb gehad vraag ik mij af waarom de politie niet eerder invallen deed bij deze viezerik. De politie gouda deed een inval om 4 uur snachts bij mij en er bleken geen kinderen aanwezig !! ( valser kan een aangifte niet zijn ) toch gingen ze nog twee invallen door op telefoontje's van de buurvrouw Mirelle Anker die een geschiedenis van psychiatrie heeft
en bij deze viezerik vielen ze niet eens binnen ?
Zou het komen omdat het hier geen politie betreft die makkelijke doelen zocht omdat marokkanen te gevaarlijk zijn ( die kunne wat terugdoen nietwaar ). Beter gezinnen kapotmaken dan jezelf in gevaar brengen nietwaar, daar ben je toch geen agent geworden.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:51 schreef F04 het volgende:
Die Mirelle Anker mogen ze ook wat mij betreft opsluiten.

quote:

Al in 1996 melding over Benno L.


DEN BOSCH - Zwemschoolhouder Benno L. uit Den Bosch heeft waarschijnlijk nog veel meer zedenmisdrijven op zijn kerfstok dan tot nu toe werd aangenomen.
Over de man die ervan wordt verdacht een groot aantal zwempupillen seksueel te hebben misbruikt, kwam al in 1996 een melding bij de politie binnen van een moeder, dat Benno haar dochter in de jaren ’80 had misbruikt.
Volgens de politie kon er op dat moment echter niet worden ingegrepen, omdat de verjaringstermijn voor zedendelicten van twaalf jaar al was verstreken. Er zijn wel ‘gesprekken’ met Benno L. gevoerd, zegt politiewoordvoerster Marieke Stuart. Twee vrouwen vertelden gisteren bij RTL Nieuws dat zij toen zij 12 en 18 waren, door L. zijn misbruikt. Dat gebeurde tijdens autorijlessen, maar ook bij hem thuis. De meisjes deden uit angst en schaamte geen aangifte. In een geval zou het gaan om orale seks. Toen Benno L. in 1996 adverteerde met zwemlessen, stapte de moeder van een van de meisjes naar de politie.

Al kort na de arrestatie van de zwemleraar vorige week werd bekend dat in 2004 geruchten over L. de ronde deden en ook een melding bij de politie binnenkwam. Die kon geen bewijzen vinden.

De eerdere aangifte uit 1996 is bij de politie niet bekend, omdat ze niet verder terug mag zoeken dan vijf jaar zolang harde aanwijzingen ontbreken.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
Het schijnt nu dat, volgens de advocaat van die man, alles gruwelijk overdreven is.

"Hij heeft geen 98 meisjes misbruikt, maar slechts 10. En dan ging het ook nog maar over mild misbruik."

Dus, waar maken we ons druk om. Die meisjes moeten niet zeuren, zo erg was het nou ook weer niet!
Advocaat zwempedo: OM overdrijft zaak

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zoals al voorspeld, de hysterische moeders maken het veel erger dan het is. En nu is het al een enorm ernstige zedenzaak en elke relativering ervan mag niet, het gaat immers om kinderen!

Achterlijk ondervolk.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:54 schreef Gia het volgende:

Wat een onzin. Het is niet erger naar gelang je meer meisjes hebt misbruikt. Of je er nou één, tien of honderd misbruikt hebt, maakt niet uit. Het blijft kindermisbruik, dus pedosexualiteit en daarvoor mag ie gewoon de bak in. Voor lange tijd wmb.

Verder vraag ik me af wat die advocaat schaart onder 'mild seksueel misbruik', en of hij denkt dat dit een kind dan psychisch minder schaadt.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als die kinderen niet door hebben dat ze misbruikt zijn omdat dat er in bestond dat die man zich zat af te rukken op hun fotootjes, dan is dat lang niet zo erg als dat die kinderen het wel gemerkt hebben.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:54 schreef Gia het volgende:

Wat een onzin. Het is niet erger naar gelang je meer meisjes hebt misbruikt. Of je er nou één, tien of honderd misbruikt hebt, maakt niet uit.

quote:

Verder vraag ik me af wat die advocaat schaart onder 'mild seksueel misbruik', en of hij denkt dat dit een kind dan psychisch minder schaadt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:38 schreef richarddekker het volgende:
Beste loedertje,

Door jou domme gedrag lopen de echte viezerikken gewoon rond en omdat valse meldingen niet strafbaar zijn kan ik haar ook juridisch niet aanpakken.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als die kinderen niet door hebben dat ze misbruikt zijn omdat dat er in bestond dat die man zich zat af te rukken op hun fotootjes, dan is dat lang niet zo erg als dat die kinderen het wel gemerkt hebben.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:41 schreef DS4 het volgende:
Dat zou zo maar kunnen, maar jij vraagt het je af NADAT je al de conclusie getrokken hebt. Ik vind dat heel bijzonder.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Als jij dat onder misbruik schaart, dan is er wel sprake van meer kinderen. Er zijn duizenden foto's gevonden. Dat zijn echt niet duizenden foto's van slechts 10 kinderen.

Het genoemde misbruik zal dus wel gaan om betasten of laten betasten van jezelf. En dat dan 'mild' noemen!