NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik had dan eigenlijk wel een video-boodschap verwacht, of deze moet de grotten nog uitkomen.. dat kan ook.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:34 schreef zoeperzazke het volgende:
ik hoor nu op de radio dat een aanslag toch niet uitgesloten is, omdat het technisch haast niet mogelijk is dat blikseminslag de oorzaak is......
Laat ik nou net dit weekend Mayday herlezen hebben... 
How fucking bizar... En doodeng... het kan dus toch, dat zo'n ding zomaar uit de lucht dondert.
Brrr... hoe meer ik vlieg hoe enger ik het vind en dit soort dingen helpen niet.
How fucking bizar... En doodeng... het kan dus toch, dat zo'n ding zomaar uit de lucht dondert.
Brrr... hoe meer ik vlieg hoe enger ik het vind en dit soort dingen helpen niet.
***
Hoorde net op de radio dat de telefoon van 1 van de passagiers nog wel over gaat.
Of de telefoon ligt nog gewoon thuis
Of de telefoon ligt nog gewoon thuis
Trots van het Noorden!
Niet helemaal waar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:24 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Het voordeel is wel, dat vrijwel zeker niemand het overleefd heeft, dus echt haast heeft het al niet meer. Het is nu alleen een psychische kwestie voor de nabestaanden ect.
De blackbox/FDR is om en nabij 30 dagen te traceren (indien ze niet te diep liggen), dus voor datarecovery en onderzoek is het wel degelijk van belang om de locatie tijdig te vinden.
Ow wacht, ik dacht dat je het anders bedoelde. Laat maarquote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:57 schreef Tonio-mcdo het volgende:
[..]
UTC: -2, -3, -4, -5
Gedeeltelijk gelijk dus
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Tvp
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Bizar zeg. Je kunt overigens brandende wrakstukken heel goed zien in de nacht. Toen ik terug vloog vanuit Egypte naar Nederland kwam zag ik onderweg paasvuren branden in Duitsland. Hele kleine oranje stipjes, maar op de grond is dat natuurlijk een grote brand.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
With nothing more to go on than the last point where Flight 447 made contact — about 745 miles (1,200 kilometers) northeast of the Brazilian coastal city of Natal — search teams faced an immense area of open ocean, with depths as much as 15,000 feet (4,570 meters).
Haters everywhere but I don't really care.
Ja dat hoorde ik ook, redelijk bizar. Zitten ze met zn alllen op een of ander onbewoond eilandquote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:00 schreef Kriebbel het volgende:
Hoorde net op de radio dat de telefoon van 1 van de passagiers nog wel over gaat.
Of de telefoon ligt nog gewoon thuis
Daar zijn geen eilanden in dat gebied. Dat is een trog van 4000m diep.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:11 schreef byah het volgende:
[..]
Ja dat hoorde ik ook, redelijk bizar. Zitten ze met zn alllen op een of ander onbewoond eiland
Daar heb je sowieso geen bereik meer, mochten ze in een luchtbel zitten, of op een richel. 4000 meter. Dan ben je al bijna geimplodeerd. Daarnaast kunnen radiogolven zich slecht verplaatsen door het water heen. Dus dat ding moet ergens aan de oppervlakte zijn.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:14 schreef katerwater het volgende:
[..]
Daar zijn geen eilanden in dat gebied. Dat is een trog van 4000m diep.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Hoe heb je uberhaupt bereik met een GSM telefoon, midden op de Atlantische oceaan, over-the-horizon?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:20 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Daar heb je sowieso geen bereik meer, mochten ze in een luchtbel zitten, of op een richel. 4000 meter. Dan ben je al bijna geimplodeerd. Daarnaast kunnen radiogolven zich slecht verplaatsen door het water heen. Dus dat ding moet ergens aan de oppervlakte zijn.
dat heb je ook niet.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:30 schreef ROG het volgende:
[..]
Hoe heb je uberhaupt bereik met een GSM telefoon, midden op de Atlantische oceaan, over-the-horizon?
Niet.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:30 schreef ROG het volgende:
Hoe heb je uberhaupt bereik met een GSM telefoon, midden op de Atlantische oceaan, over-the-horizon?
Ding ligt dus thuis
Of, ze zitten allemaal op een eiland, horen die telefoon wel overgaan, maar zijn te drukken met kappen van kokosnoten en bevruchten van inboorlingen.
Haters everywhere but I don't really care.
De kans is klein maar ik hoop dat ze het vliegtuig/de wrakstukken snel vinden zodat ze achter de oorzaak van de crash kunnen komen. Het zal inmiddels wel diep in de oceaan zijn gezonken. Ik blijf het nieuws volgen.
Of ze dat ding nu wel of niet vinden maakt niet echt veel meer uit voor het vliegtuig en de pasagiers.quote:
[..]
Niet helemaal waar.
De blackbox/FDR is om en nabij 30 dagen te traceren (indien ze niet te diep liggen), dus voor datarecovery en onderzoek is het wel degelijk van belang om de locatie tijdig te vinden.
Maar wel voor eventuele technische foutjes in het vliegtuigquote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:38 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Of ze dat ding nu wel of niet vinden maakt niet echt veel meer uit voor het vliegtuig en de pasagiers.
En voor de toekomst zodat er niet nog een keer dezelfde fout wordt gemaakt
Toch blijf ik het raar vinden dat die toestellen ontraceerbaar zijn boven de oceaan. De radar mag er dan wellicht geen bereik hebben, maar ze zouden makkelijk een GPS ontvanger erin kunnen zetten. Die weet dan zelf z'n positie en kan die via een radiosignaal weer terugsturen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er wordt niet mét die telefoon gebeld maar náár die telefoon.quote:
Maarre als die vrouw belt en de telefoon gaat over kunnen ze toch nakijken waar dat vandaan komt?
Nabestaanden die de eigenaar van de telefoon bellen dus...
Als de telefoon thuis zou liggen en over zou gaan zouden ze vast wel opnemen denk ik maar zo.
***
Gps in vliegtuigen kan miljarden besparenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:46 schreef __Saviour__ het volgende:
Toch blijf ik het raar vinden dat die toestellen ontraceerbaar zijn boven de oceaan. De radar mag er dan wellicht geen bereik hebben, maar ze zouden makkelijk een GPS ontvanger erin kunnen zetten. Die weet dan zelf z'n positie en kan die via een radiosignaal weer terugsturen.
"De Amerikaanse FAA wil twintig miljard dollar steken in de invoering van Next Generation, vliegtuignavigatie op basis van gps (positiebepaling met behulp van satellieten)."
Vrij recent artikel; blijkbaar zal er over enige tijd dus ook over worden gestapt op GPS.
quote:AMSTERDAM - In de omgeving van de plek waar het Air France-toestel maandag vermoedelijk is neergestort zijn dinsdag brokstukken gevonden.
Dat meldt de Belgische nieuwssite DeMorgen op basis van berichten in de Braziliaanse media.
De bemanning van een Frans vrachtschip zou de brokstukken voor de kust van Senegal gevonden hebben.
Bij Senegal notabene.
Dan zijn ze nog een heel eind gekomen...
Dan zijn ze nog een heel eind gekomen...
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Of die telefoon ligt op de Lost & Found...quote:
[..]
Er wordt niet mét die telefoon gebeld maar náár die telefoon.
Nabestaanden die de eigenaar van de telefoon bellen dus...
Als de telefoon thuis zou liggen en over zou gaan zouden ze vast wel opnemen denk ik maar zo.
Lees dit, en je zult het belang van het vinden van de blackbox snappenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:38 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Of ze dat ding nu wel of niet vinden maakt niet echt veel meer uit voor het vliegtuig en de pasagiers.
http://www.thedailybeast.(...)ing-doom-flight-447/quote:The 228 people on an Air France flight that disappeared over the Atlantic this morning are now presumed dead—possibly the victim of a lightning strike. Aviation expert Clive Irving on why that’s the most troubling theory of all.
Reports that before it disappeared, Air France Flight 447 encountered a severe electrical storm should not in themselves be ominous. These storms are a familiar hazard. In a plane with the exemplary safety record of the Airbus A330, lightning strikes should not be critical.
However, safety experts will be looking at one slender clue. Around 50 minutes after making its last contact with Brazilian radar, the Airbus sent an automated message that it had an “electrical circuit malfunction.” The airplane was relatively young: It went into service in April 2005. To save maintenance time on the ground, airliners of this generation have vigilant computer monitoring of all systems. Any faults are automatically reported to their destination so that engineers are ready to check them on landing.
In this case, that was the last communication sent. After that, silence.
No airline crash has been caused by lightning in more than 40 years. And before this, no passenger has ever been lost on an Airbus A330. And so if in some way Flight 447 became a victim of an unsuspected vulnerability to electrical storms, this will present investigators with a challenge unlike any before. The hope must be that since the flight path over the Atlantic is known, searchers can find floating wreckage that will provide an answer.
There is another major issue raised by this mystery.
The Boeing 787 Dreamliner, which is about to make its first flight, is the first airliner to be built entirely of composite materials, based on carbon-fiber, not metal. A metal airframe is designed to work as its own lightning conductor. Lightning bolts are dispersed with little more than a flash and a bang.
The 787, however, has no similar capacity to deal with lightning strikes through its major structures. How Boeing has solved this problem is a trade secret, although it is known that wire mesh has been embedded in the composites forming the fuselage, and that metal foils are used in other vulnerable parts of the airframe.
For this reason, the FAA subjected the 787 to a “special condition” examination before it was certified to make its first test flight, due later this month. Because no airliner has ever been built this way before, the 787’s ability to demonstrate a level of lightning protection at least equal to a conventional all-metal airplane is crucial.
The fate of Air France Flight 447 may well, therefore, have urgent implications for both Airbus and Boeing.
Wat ik me altijd afvraag bij dit soort dingen: hoeveel vliegtuigen zijn er op dit moment in de lucht? (hoeveel mensen bevinden zich op dit moment in de lucht)? Ben ik gewoon benieuwd naar. 10.000-en?
http://www.timesonline.co(...)e/article6407081.ecequote:Brutal freak turbulence is the most plausible cause of the crash of Air France Flight 447. If lightning alone caused the crash questions would be asked about the design of the A330, a medium-sized long-range airliner that enjoys a high reputation with the world's airlines.
No major crash has been directly blamed on lightning for more than four decades. Large aircraft are regularly struck by lightning but very rarely suffer damage from the bolt, which passes along the exterior of the fuselage and is diffused into the open air, mainly from small tabs on the trailing edge of the wings. Recent US statistics showed that every commercial aircraft is struck by lightning at least once a year.
The violent turbulence in the heart of storms is a threat to even large aircraft, however. Airliners usually avoid them by flying over or around the biggest ones. Smaller aircraft are from time-to-time torn to pieces in storms or thrown on the ground by them when they are approaching to land or taking off.
The best-known case of turbulence causing a commercial airliner crash was when a BOAC flight from Tokyo to Hong Kong went down near Mount Fuji in 1966 after encountering a storm.
All 113 passengers and 11 crew on board were killed and the subsequent inquiry found the probable cause of the disaster was that “the aircraft suddenly encountered abnormally severe turbulence which imposed a gust load considerably in excess of the design limit.”
The early data from France and Brazil today does not make clear whether the Airbus power failed directly because of lightning or whether the circuits were cut by some catastrophic failure in the aircraft.
All that is known is that the aircraft was in a tropical storm system and that electrics failure was brutal and sudden. It killed all the multiple means by which modern airliners communicate with the ground and prevented the use of back-up power — otherwise the pilots or the automated system would have been able to send a distress message.
Lightning could, for example, cause a fuel tank to explode, as happened on at least one occasion in the 1960s. It is more likely that the extreme turbulence of a tropical storm could have upset the aircraft, causing an uncontrollable descent and an in-flight break-up that would have cut the power. That scenario has been followed by numerous smaller aircraft over the decades. Ronan Hubert, a French airline accident expert, said on French television that this was the likely sequence of events.
All that is known so far is that the automatic data link in the Air France aircraft reported an electrical power loss to the Paris central control, which monitors the company's flights. Over the ocean, the aircraft would not have been tracked by conventional radar. But the aircraft would be reporting its position to controllers at fixed intervals. The information is fed into a central system that provides radar-like tracking. A power failure would interrupt this data flow.
All modern airliners are designed with multiple systems to protect their sensitive electronic systems from lightning discharges that would otherwise cause power surges that would fry their software and blow circuit breakers. To be certified as airworthy, the plane-makers must show the authorities that the aircraft can withstand jolts of electricity equivalent to lightning.
lijkt me een stuk plausibeler dan lightning lijkt me
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
'Brokstukken Air France-toestel gevonden'
http://www.nu.nl/algemeen(...)oestel-gevonden.html
Duidelijker bericht dan die op de vorige pagina.
http://www.nu.nl/algemeen(...)oestel-gevonden.html
Duidelijker bericht dan die op de vorige pagina.
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:24 schreef vanhal het volgende:
Wat ik me altijd afvraag bij dit soort dingen: hoeveel vliegtuigen zijn er op dit moment in de lucht? (hoeveel mensen bevinden zich op dit moment in de lucht)? Ben ik gewoon benieuwd naar. 10.000-en?
Dit zijn dus slechts 2 vliegvelden.quote:Daarbij komt nog eens dat Schiphol jaarlijks ruim 400.000 vliegbewegingen verwerkt en Chicago O’Hare jaarlijks ruim 990.000
Dus het gaat wel richting de 10.000 op dit moment denk ik
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:33 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
'Brokstukken Air France-toestel gevonden'
http://www.nu.nl/algemeen(...)oestel-gevonden.html
Duidelijker bericht dan die op de vorige pagina.
Ik vraag me af hoeveel km van de kust af dat zal zijn. Ze zijn toch aardig eindje gekomen. En ik neem aan dat voor de kust van Senegal wel bereik van radar is. Ik heb zo´n gevoel dat de piloten ondanks de eletriciteitsproblemen toch nog een heel eind hebben weten te vliegen.quote:De bemanning van een Frans vrachtschip zou de brokstukken voor de kust van Senegal gevonden hebben.
dan hadden ze toch flink wat meer informatie verstuurd dan een enkel berichtje dat er ergens een zekering was gesprongenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:46 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
[..]
Ik vraag me af hoeveel km van de kust af dat zal zijn. Ze zijn toch aardig eindje gekomen. En ik neem aan dat voor de kust van Senegal wel bereik van radar is. Ik heb zo´n gevoel dat de piloten ondanks de eletriciteitsproblemen toch nog een heel eind hebben weten te vliegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar het laatste berichtje was toch een automatisch gegenereerde bericht? Zou het dan niet zijn dat daarna de electriciteit met betrekking tot communicatie (en navigatie) het niet meer deed, maar dat het vliegtuig ondanks nog een eindje kan doorvliegen zonder de mogelijkheid tot het geven van enige vorm van communicatie. Het zal wel een beetje ver gezocht zijn. (of het slaat misschien helemaal nergens op, omdat iemand me zo gaat vertellen dat vliegtuigen niet verder kunnen vliegen zonder electriciteit).quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:48 schreef Re het volgende:
[..]
dan hadden ze toch flink wat meer informatie verstuurd dan een enkel berichtje dat er ergens een zekering was gesprongen
Ja dat begrijp ik maar als die overgaat moeten ze het gps signaal toch kunnen vinden?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:47 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Er wordt niet mét die telefoon gebeld maar náár die telefoon.
Nabestaanden die de eigenaar van de telefoon bellen dus...
Als de telefoon thuis zou liggen en over zou gaan zouden ze vast wel opnemen denk ik maar zo.
Niet alle telefoons hebben GPS.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik maar als die overgaat moeten ze het gps signaal toch kunnen vinden?
Zou best kunnen.... Ik kijk wel eens Air Crash Investigation op Discovery en dan zie je ook de meeste rare scenario's voorbij komen. Van buiklandingen op zee tot aan met bijna 0 vermogen een vliegtuig landenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:52 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Maar het laatste berichtje was toch een automatisch gegenereerde bericht? Zou het dan niet zijn dat daarna de electriciteit met betrekking tot communicatie (en navigatie) het niet meer deed, maar dat het vliegtuig ondanks nog een eindje kan doorvliegen zonder de mogelijkheid tot het geven van enige vorm van communicatie. Het zal wel een beetje ver gezocht zijn. (of het slaat misschien helemaal nergens op, omdat iemand me zo gaat vertellen dat vliegtuigen niet verder kunnen vliegen zonder electriciteit).
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Die bedoelt denk ik dat alle gsm's traceerbaar zijnquote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:08 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Niet alle telefoons hebben GPS.
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Denk wel veel meer dan 10.000quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:37 schreef byah het volgende:
[..]
[..]
Dit zijn dus slechts 2 vliegvelden.
Dus het gaat wel richting de 10.000 op dit moment denk ik
Via flightaware > livetracking kun je zien dat er momenteel alleen in de VS al 2200 vliegtuigen in de lucht zijn, op drukke tijdstippen loopt dit op tot bijna 6000. Natuurlijk zitten er vrachtvliegtuigen en kleinere vliegtuigjes bij, maar als je uitgaat van een gemiddeld passagiersaantal van 2 (piloot + 1 passagier
) zit je al op 12.000 mensen in de lucht alléén in de VS.
I feel kinda Locrian today
google:
http://radar.zhaw.ch/resources/airtraffic.wmv
A display of all commercial air traffic in the world during a 24-hour period. Also depicts daylight/dark. Fascinating! This animation shows all scheduled flights over a 24h period (based on 2008 data). Every day 93,000 flights are starting from approx. 9,000 airports. At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air. This animation was produced by the Institute of Applied Information Technology (InIT), Zurich University of Applied Sciences.
http://radar.zhaw.ch/resources/airtraffic.wmv
A display of all commercial air traffic in the world during a 24-hour period. Also depicts daylight/dark. Fascinating! This animation shows all scheduled flights over a 24h period (based on 2008 data). Every day 93,000 flights are starting from approx. 9,000 airports. At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air. This animation was produced by the Institute of Applied Information Technology (InIT), Zurich University of Applied Sciences.
Ja dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:22 schreef fuckbuddy het volgende:
[..]
Die bedoelt denk ik dat alle gsm's traceerbaar zijn
Wat een gaaf filmpjequote:
google:
http://radar.zhaw.ch/resources/airtraffic.wmv
A display of all commercial air traffic in the world during a 24-hour period. Also depicts daylight/dark. Fascinating! This animation shows all scheduled flights over a 24h period (based on 2008 data). Every day 93,000 flights are starting from approx. 9,000 airports. At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air. This animation was produced by the Institute of Applied Information Technology (InIT), Zurich University of Applied Sciences.
.
Dat filmpjequote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:41 schreef fespo het volgende:
google:
http://radar.zhaw.ch/resources/airtraffic.wmv
A display of all commercial air traffic in the world during a 24-hour period. Also depicts daylight/dark. Fascinating! This animation shows all scheduled flights over a 24h period (based on 2008 data). Every day 93,000 flights are starting from approx. 9,000 airports. At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air. This animation was produced by the Institute of Applied Information Technology (InIT), Zurich University of Applied Sciences.
Sjeemienee!
Thx voor het filmpje! Laten we zeggen dat er gemiddeld (voor het gemak) 150 man in een vliegtuig zitten (want behalve passagiersvluchten ook vrachtvluchten), dan heb je dus 'at all times' tussen de 800.000 en 1,2 en 1,9 miljoen mensen in de lucht?
Thx voor het filmpje! Laten we zeggen dat er gemiddeld (voor het gemak) 150 man in een vliegtuig zitten (want behalve passagiersvluchten ook vrachtvluchten), dan heb je dus 'at all times' tussen de 800.000 en 1,2 en 1,9 miljoen mensen in de lucht?
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:09 schreef vanhal het volgende:
Sjeemienee!
Thx voor het filmpje! Laten we zeggen dat er gemiddeld (voor het gemak) 150 man in een vliegtuig zitten (want behalve passagiersvluchten ook vrachtvluchten), dan heb je dus 'at all times' tussen de 800.000 en 1,2 en 1,9 miljoen mensen in de lucht?
Hoe heb je dat berekend? Die 93.000 vluchten zijn over een tijdspanne van 24 uur he....
Inderdaad een heel tof filmpje!
Ja ja, heb je daar ook bewijzen voor? Dit lijkt me echte onzin.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Eh nee, aangezien ik post dat bij rampenvluchten méér afzeggingen zijn dan bij 'normale' vluchten. Die verzuipen dus niet.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
aftrekken mag altijd, sterker nog .....quote:Op maandag 1 juni 2009 23:16 schreef trancethrust het volgende:
[..]
En is neergestort in '09: 675-9=666; het is het werk van de duivel!!!.
Of mag aftrekken niet
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
wtf, sommige stipjes verdwijnen boven zee. Check bij de Noordpool. Daar vliegen stipjes met lichtsnelheid voorbijquote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:41 schreef fespo het volgende:
google:
http://radar.zhaw.ch/resources/airtraffic.wmv
A display of all commercial air traffic in the world during a 24-hour period. Also depicts daylight/dark. Fascinating! This animation shows all scheduled flights over a 24h period (based on 2008 data). Every day 93,000 flights are starting from approx. 9,000 airports. At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air. This animation was produced by the Institute of Applied Information Technology (InIT), Zurich University of Applied Sciences.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Dat is vertekening op de kaart. Dat krijg je nu eenmaal als je een bol op een plat vlak wilt weergeven.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:33 schreef wise het volgende:
[..]
(...) Check bij de Noordpool. Daar vliegen stipjes met lichtsnelheid voorbij
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C9E380A3172BCC.html
quote:Resten verongelukte Airbus gevonden
In de Atlantische Oceaan zijn waarschijnlijk resten gevonden van de Airbus A330 van Air France, die sinds gisteren vermist werd. Het toestel met 228 mensen verdween gisteren.
De Braziliaanse luchtmacht zegt dat 600 kilometer ten noorden van de eilandengroep Fernando de Noronha onder andere vliegtuigstoelen zijn gevonden. De eilanden zelf liggen zo'n 500km van het Braziliaanse vasteland. Verder zijn er op de radar in zee kerosinevlekken en stukken metaal in zee gezien.
Het is nog niet helemaal zeker dat het om resten van de Airbus gaat. Morgen komen schepen bij de plek aan.
ah, okquote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:36 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Dat is vertekening op de kaart. Dat krijg je nu eenmaal als je een bol op een plat vlak wilt weergeven.
tot morgen afwachten dusquote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:57 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C9E380A3172BCC.html
[..]
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
tja.. ik denk dat het dan bijna niet anders kan als dat het om het vliegtuig gaat.
ben benieuwd of ze iets relevants uit de black box kunnen halen.
ben benieuwd of ze iets relevants uit de black box kunnen halen.
Als ze nog niet zeker weten of dat echt van het vliegtuig is vlieg je er toch laag over met een f-16 ofzo, moet kunnen lijkt mij, dan hoeven we niet te wachten tot morgen.
wie gaat dat betalen dan?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:02 schreef master111 het volgende:
Als ze nog niet zeker weten of dat echt van het vliegtuig is vlieg je er toch laag over met een f-16 ofzo, moet kunnen lijkt mij, dan hoeven we niet te wachten tot morgen.
Zo, dat ding is toch nog een stuk verder gevlogen dan ik dacht... En maar goed ook denk ik, want de oceaan zal daar ongetwijfeld een stuk minder diep zijn.
Wat een ontzettend gaaf filmpje is dit trouwens zeg.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:41 schreef fespo het volgende:
google:
http://radar.zhaw.ch/resources/airtraffic.wmv
A display of all commercial air traffic in the world during a 24-hour period. Also depicts daylight/dark. Fascinating! This animation shows all scheduled flights over a 24h period (based on 2008 data). Every day 93,000 flights are starting from approx. 9,000 airports. At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air. This animation was produced by the Institute of Applied Information Technology (InIT), Zurich University of Applied Sciences.
Heel mooi om te zien hoe er op één bepaald moment van de dag een enorme stroom vliegtuigen van de VS en Canada richting Europa gaat, en andersom.
Er wordt al met allerlei vliegtuigen daar gezocht. Heeft totaal geen nut om er nog een F16 naartoe te sturen. Bovendien moet dat ding op de handrem vliegen, om wat te kunnen zien. Verder heeft een F16 niet echt de spullen aan boord om naar wrakstukken te gaan zoeken.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:02 schreef master111 het volgende:
Als ze nog niet zeker weten of dat echt van het vliegtuig is vlieg je er toch laag over met een f-16 ofzo, moet kunnen lijkt mij, dan hoeven we niet te wachten tot morgen.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:15 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Hoe heb je dat berekend? Die 93.000 vluchten zijn over een tijdspanne van 24 uur he....
Inderdaad een heel tof filmpje!
Dus op elk moment zijn er tussen de 8000 en 13000 vliegtuigen in de lucht. Op elk moment dus.quote:At all times there are between 8,000 and 13,000 airplanes in the air.
Als ik nou voor het gemak 150 passagiers per vliegtuig neem, dan lijkt het rekensommetje me makkelijk.
Oh, wat luguber zeg. ik weet niet waarom maar stoelen vind ik nog meer impact hebben dan een stukje van de buitenkant van dat ding ofzo.... op die stoelen hebben mensen gezeten toen ze de dood in ogen keken...... 
I had a signature once. It was awful.
tvp
Een Fokker Tijdens Oud & Nieuw: http://nl.tinypic.com/m/jsyaom/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
quote:Among them were three young Irish doctors, returning from two-week vacation in Brazil. Aisling Butler's father John paid tribute to his 26-year-old daughter, from Roscrea, County Tipperary.
"She was a truly wonderful, exciting girl. She never flunked an exam in her life — nailed every one of them — and took it all in her stride," he said.
triest hoor.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ja, echt wat een doodsangsten moeten die mensen hebben uitgestaan? ik hoop voor hun dat ze er niks van gemerkt hebben en opeens dood waren maar dat zal vast wel niet kunnenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:56 schreef zoeperzazke het volgende:
Oh, wat luguber zeg. ik weet niet waarom maar stoelen vind ik nog meer impact hebben dan een stukje van de buitenkant van dat ding ofzo.... op die stoelen hebben mensen gezeten toen ze de dood in ogen keken......
Over de ACARS messages:
Bron: avherald.comquote:New information provided by sources within Air France suggests, that the ACARS messages of system failures started to arrive at 02:10Z indicating, that the autopilot had disengaged and the fly by wire system had changed to alternate law. Between 02:11Z and 02:13Z a flurry of messages regarding ADIRU and ISIS faults arrived, at 02:13Z PRIM 1 and SEC 1 faults were indicated, at 02:14Z the last message received was an advisory regarding cabin vertical speed. That sequence of messages could not be independently verified.
Ze zijn nog wel erg ver gekomen. Ik zat gisterenavond crashvideo's te kijken, zoals die van de Swiss Air in 1998, en daarin ging op gegeven moment ook de power uit en zei de piloot "we moeten op de hand vliegen", dus dat kan blijkbaar wel.
Wellicht hebben de piloten nog een behoorlijke tijd handmatig gevlogen zonder dat er communicatie mogelijk was met de grond en hebben ze gedacht het vliegtuig in Senegal aan de grond te zetten en zijn ze daar de lucht uit gedonderd.
Wellicht hebben de piloten nog een behoorlijke tijd handmatig gevlogen zonder dat er communicatie mogelijk was met de grond en hebben ze gedacht het vliegtuig in Senegal aan de grond te zetten en zijn ze daar de lucht uit gedonderd.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
tvo
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Die Airbusdingen zijn helemaal fly-by-wire. Als het elektronische systeem kapot is door de blikseminslag hebben ze echt wel een probleem.quote:
Ze zijn nog wel erg ver gekomen. Ik zat gisterenavond crashvideo's te kijken, zoals die van de Swiss Air in 1998, en daarin ging op gegeven moment ook de power uit en zei de piloot "we moeten op de hand vliegen", dus dat kan blijkbaar wel.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik las net op cnn.com dat het dan wel mogelijk is om alsnog handmatig te vliegen wat overigens geen probleem zou hoeven zijn voor een getrainde piloot.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die Airbusdingen zijn helemaal fly-by-wire. Als het elektronische systeem kapot is door de blikseminslag hebben ze echt wel een probleem.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Bijglezen is. Ik hoop, voor de nabestaanden, dat het inderdaad de resten van de airbus zullen zijn. Kunnen ze beginnen met verwerken
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Zie hier voor info over het fly-by-wire systeem, en de verschillende modi (inclusief mechanical backup, voor als niets meer werkt).
Volgens het ACARS bericht ging de modus over naar alternate law, maar dat op zich zou geen probleem moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Chris_eBK op 02-06-2009 17:37:57 ]
Volgens het ACARS bericht ging de modus over naar alternate law, maar dat op zich zou geen probleem moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Chris_eBK op 02-06-2009 17:37:57 ]
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die Airbusdingen zijn helemaal fly-by-wire. Als het elektronische systeem kapot is door de blikseminslag hebben ze echt wel een probleem.
Heb het gevoel dat de piloten nog een aardig stukje handmatig hebben gevlogen.quote:''Onze enige zekerheid is dat het vliegtuig geen noodoproep heeft uitgezonden'', aldus Fillon. Wel zou het toestel in een tijdsbestek van ongeveer drie minuten automatische signalen hebben gestuurd, waaruit zou blijken dat alle systemen het hadden begeven.
Je was me net voor, ik wilde dit posten:quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:32 schreef Chris_eBK het volgende:
Zie hier voor info over het fly-by-wire systeem, en de verschillende modi (inclusief mechanical backup, voor als niets meer werkt).
Volgens het ACARS bericht ging de modus over naar alternate law, maar dat op zich zou geen probleem moeten zijn.
http://www.airbusdriver.net/airbus_fltlaws.htm
Onderaan staat ook wat er je nog overhebt bij Mechanical Backup.
Nog een plaatje om aan te geven hoe groot het zoekgebied wel niet is geweest. Een gebied ter grootte van zo'n beetje heel West-Europa:
[ Bericht 12% gewijzigd door Tourniquet op 02-06-2009 17:53:57 ]
De brokstukken zouden zich op twee locaties zo'n 60km uit elkaar bevinden. Er zou ook een reddingsvest tussen hebben gelegen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8079122.stm
Tsja... Dat hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat het reddingsvest ook daadwerkelijk gebruikt is, maar het zet je toch wel aan het denken....quote:Col Amaral was also quoted by the Associated Press as saying a life jacket had been spotted amid the debris.
Tja, waarschijnlijk is nog niet eens geverifieerd dat het reddingsvest überhaupt wel afkomstig is van een vliegtuig. Want zo een vest is niet heel erg bijzonder om te drijven op een oceaan denk ik. (als je over zeker 5000km² zoekt)quote:
[..]
Tsja... Dat hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat het reddingsvest ook daadwerkelijk gebruikt is, maar het zet je toch wel aan het denken....
gr gr
Maar als er staat dat het reddingsvest "amid the debris" gevonden is, lijkt die kans mij toch al een stuk groter.
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Wat veel teveel gewicht+ruimte inneemt, en dus geld kost, om het uberhaupt rendabel te maken voor die kans van 0,00000001% dat zoiets gebeurt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:50 schreef Saekerhett het volgende:
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Al die dingen die je opnoemt wegen niet op tegen de kosten die ervoor moeten worden gemaakt. Het van het vliegtuig is een stuk zwaarder wat dus ook weer extra brandstof kost. Daarnaast zijn de dingen die je noemt ook totaal niet haalbaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:50 schreef Saekerhett het volgende:
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Tja het ligt eraan hoeveel waarde je aan veiligheid hecht. Ik weet ook wel dat dit erg veel geld gaan kosten, maar je dankt god op je blote knieën als er zo'n pakket aanwezig is in het vliegtuig en je bent aan het neerstorten...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:52 schreef Thetallguy het volgende:
[..]
Wat veel teveel gewicht+ruimte inneemt, en dus geld kost, om het uberhaupt rendabel te maken voor die kans van 0,00000001% dat zoiets gebeurt.
Alles is haalbaar. Straks sturen we mensen naar Mars en dan ga jij me vertellen dat het niet haalbaar is om een pakketje voor elke passagier te maken?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:53 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Al die dingen die je opnoemt wegen niet op tegen de kosten die ervoor moeten worden gemaakt. Het van het vliegtuig is een stuk zwaarder wat dus ook weer extra brandstof kost. Daarnaast zijn de dingen die je noemt ook totaal niet haalbaar.
Enige dat het tegenhoudt zijn uiteraard de kosten.
Zie je het al voor je, 200 mensen die 1 voor 1 uit een vliegtuig springen die aan het neerstorten is? Dat gaat nooit lukken want je zit in een drukcabine.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:55 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Tja het ligt eraan hoeveel waarde je aan veiligheid hecht. Ik weet ook wel dat dit erg veel geld gaan kosten, maar je dankt god op je blote knieën als er zo'n pakket aanwezig is in het vliegtuig en je bent aan het neerstorten...
En dan moet iedereen als het vliegtuig in een ontcontroleerbare curve naar beneden stort in het donker zijn bootje pakken en naar de uitgang lopen om in mid-air uit het vliegtuig te springenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Alles is haalbaar. Straks sturen we mensen naar Mars en dan ga jij me vertellen dat het niet haalbaar is om een pakketje voor elke passagier te maken?
Enige dat het tegenhoudt zijn uiteraard de kosten.
Plus dat je ticket 3x zo duur wordt.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Je geeft zelf het antwoord al. Wat het tegenhoudt zijn de kosten. Daarom totaal niet haalbaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Alles is haalbaar. Straks sturen we mensen naar Mars en dan ga jij me vertellen dat het niet haalbaar is om een pakketje voor elke passagier te maken?
Enige dat het tegenhoudt zijn uiteraard de kosten.
Überhaupt niet haalbaar... Je kunt toch niet even met honderden mensen uit een neerstortend vliegtuig gaan parachutespringen?quote:
Nog afgezien van de paniek die in zo'n vliegtuig ontstaat (mensen zullen elkaar dood pletten om maar als eerste buiten te zijn)...
Idd. Succes met het openen van de deurenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Dat gaat nooit lukken want je zit in een drukcabine.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:10 schreef Omniej het volgende:
[..]
Überhaupt niet haalbaar... Je kunt toch niet even met honderden mensen uit een neerstortend vliegtuig gaan parachutespringen?
Nog afgezien van de paniek die in zo'n vliegtuig ontstaat (mensen zullen elkaar dood pletten om maar als eerste buiten te zijn)...
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Zie je het al voor je, 200 mensen die 1 voor 1 uit een vliegtuig springen die aan het neerstorten is? Dat gaat nooit lukken want je zit in een drukcabine.
Je kan toch een valluik maken onder elke stoel?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:10 schreef Omniej het volgende:
[..]
Überhaupt niet haalbaar... Je kunt toch niet even met honderden mensen uit een neerstortend vliegtuig gaan parachutespringen?
Nog afgezien van de paniek die in zo'n vliegtuig ontstaat (mensen zullen elkaar dood pletten om maar als eerste buiten te zijn)...
What lies in the shadow of the statue?
Alanis Morisette zei alquote:
'Isnt it ironic? dont you think?'
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
het van het?quote:
[..]
Het van het vliegtuig is een stuk zwaarder w
I had a signature once. It was awful.
quote:
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Nee geen schietstoel, maar een schiet bank! Of beter nog, we schieten alle stoelen in 1 keer de lucht in! Geven we de vliegtuigen net zo'n dak-open-klap constructie als wat de spaceshuttle had.
Nu nog even verzinnen wat we met die weggeschoten mensen doen zo midden op zee. Maar ach, dat lossen we dan later wel weer op.
Nu nog even verzinnen wat we met die weggeschoten mensen doen zo midden op zee. Maar ach, dat lossen we dan later wel weer op.
