NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je was me net voor, ik wilde dit posten:quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:32 schreef Chris_eBK het volgende:
Zie hier voor info over het fly-by-wire systeem, en de verschillende modi (inclusief mechanical backup, voor als niets meer werkt).
Volgens het ACARS bericht ging de modus over naar alternate law, maar dat op zich zou geen probleem moeten zijn.
http://www.airbusdriver.net/airbus_fltlaws.htm
Onderaan staat ook wat er je nog overhebt bij Mechanical Backup.
Nog een plaatje om aan te geven hoe groot het zoekgebied wel niet is geweest. Een gebied ter grootte van zo'n beetje heel West-Europa:
[ Bericht 12% gewijzigd door Tourniquet op 02-06-2009 17:53:57 ]
De brokstukken zouden zich op twee locaties zo'n 60km uit elkaar bevinden. Er zou ook een reddingsvest tussen hebben gelegen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8079122.stm
Tsja... Dat hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat het reddingsvest ook daadwerkelijk gebruikt is, maar het zet je toch wel aan het denken....quote:Col Amaral was also quoted by the Associated Press as saying a life jacket had been spotted amid the debris.
Tja, waarschijnlijk is nog niet eens geverifieerd dat het reddingsvest überhaupt wel afkomstig is van een vliegtuig. Want zo een vest is niet heel erg bijzonder om te drijven op een oceaan denk ik. (als je over zeker 5000km² zoekt)quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:40 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tsja... Dat hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat het reddingsvest ook daadwerkelijk gebruikt is, maar het zet je toch wel aan het denken....
gr gr
Maar als er staat dat het reddingsvest "amid the debris" gevonden is, lijkt die kans mij toch al een stuk groter.
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Wat veel teveel gewicht+ruimte inneemt, en dus geld kost, om het uberhaupt rendabel te maken voor die kans van 0,00000001% dat zoiets gebeurt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:50 schreef Saekerhett het volgende:
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Al die dingen die je opnoemt wegen niet op tegen de kosten die ervoor moeten worden gemaakt. Het van het vliegtuig is een stuk zwaarder wat dus ook weer extra brandstof kost. Daarnaast zijn de dingen die je noemt ook totaal niet haalbaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:50 schreef Saekerhett het volgende:
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Tja het ligt eraan hoeveel waarde je aan veiligheid hecht. Ik weet ook wel dat dit erg veel geld gaan kosten, maar je dankt god op je blote knieën als er zo'n pakket aanwezig is in het vliegtuig en je bent aan het neerstorten...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:52 schreef Thetallguy het volgende:
[..]
Wat veel teveel gewicht+ruimte inneemt, en dus geld kost, om het uberhaupt rendabel te maken voor die kans van 0,00000001% dat zoiets gebeurt.
Alles is haalbaar. Straks sturen we mensen naar Mars en dan ga jij me vertellen dat het niet haalbaar is om een pakketje voor elke passagier te maken?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:53 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Al die dingen die je opnoemt wegen niet op tegen de kosten die ervoor moeten worden gemaakt. Het van het vliegtuig is een stuk zwaarder wat dus ook weer extra brandstof kost. Daarnaast zijn de dingen die je noemt ook totaal niet haalbaar.
Enige dat het tegenhoudt zijn uiteraard de kosten.
Zie je het al voor je, 200 mensen die 1 voor 1 uit een vliegtuig springen die aan het neerstorten is? Dat gaat nooit lukken want je zit in een drukcabine.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:55 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Tja het ligt eraan hoeveel waarde je aan veiligheid hecht. Ik weet ook wel dat dit erg veel geld gaan kosten, maar je dankt god op je blote knieën als er zo'n pakket aanwezig is in het vliegtuig en je bent aan het neerstorten...
En dan moet iedereen als het vliegtuig in een ontcontroleerbare curve naar beneden stort in het donker zijn bootje pakken en naar de uitgang lopen om in mid-air uit het vliegtuig te springenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Alles is haalbaar. Straks sturen we mensen naar Mars en dan ga jij me vertellen dat het niet haalbaar is om een pakketje voor elke passagier te maken?
Enige dat het tegenhoudt zijn uiteraard de kosten.
Plus dat je ticket 3x zo duur wordt.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Je geeft zelf het antwoord al. Wat het tegenhoudt zijn de kosten. Daarom totaal niet haalbaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Alles is haalbaar. Straks sturen we mensen naar Mars en dan ga jij me vertellen dat het niet haalbaar is om een pakketje voor elke passagier te maken?
Enige dat het tegenhoudt zijn uiteraard de kosten.
Überhaupt niet haalbaar... Je kunt toch niet even met honderden mensen uit een neerstortend vliegtuig gaan parachutespringen?quote:
Nog afgezien van de paniek die in zo'n vliegtuig ontstaat (mensen zullen elkaar dood pletten om maar als eerste buiten te zijn)...
Idd. Succes met het openen van de deurenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Dat gaat nooit lukken want je zit in een drukcabine.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:10 schreef Omniej het volgende:
[..]
Überhaupt niet haalbaar... Je kunt toch niet even met honderden mensen uit een neerstortend vliegtuig gaan parachutespringen?
Nog afgezien van de paniek die in zo'n vliegtuig ontstaat (mensen zullen elkaar dood pletten om maar als eerste buiten te zijn)...
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Zie je het al voor je, 200 mensen die 1 voor 1 uit een vliegtuig springen die aan het neerstorten is? Dat gaat nooit lukken want je zit in een drukcabine.
Je kan toch een valluik maken onder elke stoel?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:10 schreef Omniej het volgende:
[..]
Überhaupt niet haalbaar... Je kunt toch niet even met honderden mensen uit een neerstortend vliegtuig gaan parachutespringen?
Nog afgezien van de paniek die in zo'n vliegtuig ontstaat (mensen zullen elkaar dood pletten om maar als eerste buiten te zijn)...
What lies in the shadow of the statue?
Alanis Morisette zei alquote:
'Isnt it ironic? dont you think?'
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
het van het?quote:
[..]
Het van het vliegtuig is een stuk zwaarder w
I had a signature once. It was awful.
quote:
Als je dit soort verhalen leest, zou je toch eigenlijk gaan denken aan een compleet nieuw systeem.... Elke passagier aan boord heeft een eigen parachute onder de stoel met ingebouwde opblaasbare boot. In elk van deze pakketten zit een zender in waar de locatie 2 meter nauwkeurig van kan worden vastgesteld. De vliegtuigen zijn zo ontworpen dat deze bij compleet falen van de motor en elektronica nog een aantal minuten laag boven het water kunnen zweven (kan met behulp van flaps etc...)
Ik denk dat je hiermee driekwart van alle doden in geval van een vliegramp kunt verminderen.
Nee geen schietstoel, maar een schiet bank! Of beter nog, we schieten alle stoelen in 1 keer de lucht in! Geven we de vliegtuigen net zo'n dak-open-klap constructie als wat de spaceshuttle had.
Nu nog even verzinnen wat we met die weggeschoten mensen doen zo midden op zee. Maar ach, dat lossen we dan later wel weer op.
Nu nog even verzinnen wat we met die weggeschoten mensen doen zo midden op zee. Maar ach, dat lossen we dan later wel weer op.
