GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Volgens mij ben ik eruit. Dat was mijn vaagste ritje in een topic ooit.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Waarom herhaalt iedereen het opeens? 
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
Ja, zo lijkt het heel eenvoudig en ook nog eens logisch.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:23 schreef Quir het volgende:
Niks in de kas (0)
Hij krijgt er honderd van de buurman (100)
Hij verliest er honderd aan de klant (0)
Hij betaalt de buurman terug (-100)
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Het IS gewoon 100,- en als ik nuchter geweest was had ik het gelijk moeten weten...mijn hersencellen sterven af. 
Ik pak nog wat Baileys.quote:
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
En hij heeft 100 gekregen van zijn buurman tijdens het wisselen. -100 dus.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:16 schreef Quir het volgende:
Stel dat hij 0 in de kas heeft.
Hij heeft de buurman 100 moeten betalen omdat het briefje nep was.
-100
Hij heeft schoenen wisselgeld meegegeven.
-200
Mijn laatste poging.
Wrom is het 100 euro schade dan ?quote:Op zondag 10 mei 2009 03:25 schreef Lamon het volgende:
Het IS gewoon 100,- en als ik nuchter geweest was had ik het gelijk moeten weten...mijn hersencellen sterven af.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
en hij betaalt nog een keer 100¤ aan buurman omdat het de eerste keer vals geld wasquote:Op zondag 10 mei 2009 03:23 schreef Nooduitgang het volgende:
Hij verliest: ¤20 wisselgeld + ¤80 schoenen + ¤100 buurman = ¤200
Hij ontvangt: ¤100 buurman
¤100 schade
=200¤ verlies
Some weasel took the cork out of my lunch...
Die buurman zit me dwars !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
he, ik snap echt niks van je beredenering. en je begon nog wel zo goed.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:22 schreef Adfundum het volgende:
hij begint met nul 0
leent 100 = + 100
geeft schoenen + 20 euro 80+20 =100
houdt over 80 aan geld -schoenen
geeft terug aan buurmanp: 100
kost hem dus: inkoopprijs schoenen, +20 (wisselgel)+100 (buurman)=120 Plus inkoopprijs schoenen
maar het is dus niet correct, me dunkt.
als je er voor het gemak vanuit gaat dat die schoenen gewoon 80 euro kosten. (want inkoopsprijs en alles, maar die is ook berekend dat je met de verkoopsprijs je huur kan betalen en alles)
dan
nee, ik ga het niet allemaal nog een keer anders vertellen, lees de vorige stukken maar
Zou die van mij dan ook genoeg indruk hebben gemaakt op ondeugend?quote:Op zondag 10 mei 2009 03:25 schreef MacorgaZ het volgende:
Waarom herhaalt iedereen het opeens?
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
100, duhh
Het briefje van 100 is irrelevant daar het geen waarde heeft.
De schade is waarmee de dief wegloopt, 80 euro aan schoenen en 20 euro aan echt geld.
Buurman gaf hem 5 briefjes van 20 ofzo.. 4 geeft ie er simpelweg terug en 1 moet ie uit eigen zak betalen.
Lamon
Het briefje van 100 is irrelevant daar het geen waarde heeft.
De schade is waarmee de dief wegloopt, 80 euro aan schoenen en 20 euro aan echt geld.
Buurman gaf hem 5 briefjes van 20 ofzo.. 4 geeft ie er simpelweg terug en 1 moet ie uit eigen zak betalen.
Lamon
Ja inkoopprijs, huur , btw en hij was ook door al dat gedoe nog eens te laat voor het eten waardoor zijn vrouw hem met haar deegroller het huis uit kegelde en het kraakte !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:29 schreef timbob het volgende:
[..]
he, ik snap echt niks van je beredenering. en je begon nog wel zo goed.
maar het is dus niet correct, me dunkt.
als je er voor het gemak vanuit gaat dat die schoenen gewoon 80 euro kosten. (want inkoopsprijs en alles, maar die is ook berekend dat je met de verkoopsprijs je huur kan betalen en alles)
dan
nee, ik ga het niet allemaal nog een keer anders vertellen, lees de vorige stukken maar
Weg eigendom huis !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Stel je voor dat de buurman gewoon een kassa was.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:29 schreef ondeugend het volgende:
Die buurman zit me dwars !
Hij stopt er 100 euro in.
en krijgt er 100 euro uit.
Dus dat is een balans van 0
later kom je erachter dat de 100 die je erin stopt vals is, dus stop je er nog een keer 100 in.
Omdat ie gewoon 1 paar schoenen en 20,- kwijt is, dat valse briefje heeft hij gewisseld en daarna met het echte geld van de buurman weer terug kunnen geven...quote:
Ik was vroeger echt goed in die dingen...
begint met 0, krijgt niets (want vals), ontvangt 100 van buurman, verliest 100 (schoenen + 20) en verliest nog eens 100 (buurman betalen). Dus -100. Klaar?
Omdat mensen het nog steeds niet willen begrijpen en je het daardoor 100 keer (ha, 100) opnieuw moet vertellen met allemaal metaforen enzo.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:25 schreef MacorgaZ het volgende:
Waarom herhaalt iedereen het opeens?
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
Een typisch vrouwelijk benadering van een rekenprobleem?!quote:Op zondag 10 mei 2009 03:31 schreef ondeugend het volgende:
Ja inkoopprijs, huur , btw en hij was ook door al dat gedoe nog eens te laat voor het eten waardoor zijn vrouw hem met haar deegroller het huis uit kegelde en het kraakte !
Weg eigendom huis !
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is alleen een balans van nul als de Al bundy die 100 euro weer vals uitgeeft zonder dat iemand het merkt.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:31 schreef timbob het volgende:
[..]
Stel je voor dat de buurman gewoon een kassa was.
Hij stopt er 100 euro in.
en krijgt er 100 euro uit.
Dus dat is een balans van 0
later kom je erachter dat de 100 die je erin stopt vals is, dus stop je er nog een keer 100 in.
Als ie die valse 100 bij de bank aanbiedt is hij het kwijt
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Jaquote:Op zondag 10 mei 2009 03:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Een typisch vrouwelijk benadering van een rekenprobleem?!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:
Niks in de kas (0)
Hij krijgt er honderd van de buurman (100)
Hij verliest er honderd aan de klant (0)
Hij betaalt de buurman terug (-100)
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
ja sorry, ben beetjebezopen want de buurman was jarig maar rekenen kanik nog wel:quote:Op zondag 10 mei 2009 03:29 schreef timbob het volgende:
[..]
he, ik snap echt niks van je beredenering. en je begon nog wel zo goed.
maar het is dus niet correct, me dunkt.
als je er voor het gemak vanuit gaat dat die schoenen gewoon 80 euro kosten. (want inkoopsprijs en alles, maar die is ook berekend dat je met de verkoopsprijs je huur kan betalen en alles)
dan
nee, ik ga het niet allemaal nog een keer anders vertellen, lees de vorige stukken maar
hij had niets, geeft voor 100 euro aan de klant en 100 ¤ aan de buurman en blijft zelf zitten met een vals briefje dat niets waard is. dus de schade is 200¤, simpel gezegd
Some weasel took the cork out of my lunch...
Wat nou, ik ben bezopen. Wees blij dat ik nog kan typen.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:30 schreef Espabilado het volgende:
100, duhh
Het briefje van 100 is irrelevant daar het geen waarde heeft.
De schade is waarmee de dief wegloopt, 80 euro aan schoenen en 20 euro aan echt geld.
Buurman gaf hem 5 briefjes van 20 ofzo.. 4 geeft ie er simpelweg terug en 1 moet ie uit eigen zak betalen.
Lamon
De buurman was jarig !
Dat is de oplossing!
Dat is de oplossing!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:Op zondag 10 mei 2009 03:34 schreef Adfundum het volgende:
[..]
ja sorry, ben beetjebezopen want de buurman was jarig maar rekenen kanik nog wel:
hij had niets, geeft voor 100 euro aan de klant en 100 ¤ aan de buurman en blijft zelf zitten met een vals briefje dat niets waard is. dus de schade is 200¤, simpel gezegd
Verder vermaak ik me enorm 
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Enige juiste antwoord wat in het topic staat eigenlijk.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:11 schreef timottjj het volgende:
Niemand kan het antwoord weten.
20 euro verlies + de schoenen. Maar 80 euro was de verkoopprijs en niet de inkoopprijs en wat is de inkoopprijs ? die weet je niet dus minder dan 100 euro verlies:P
Maar goed, als je dat allemaal buiten beschouwing laat was post #12 uiteraard al de oplossing ja.
Wat een topic trouwens zeg.
Ja, vandaar het stukje eronder..quote:Op zondag 10 mei 2009 03:33 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Dat is alleen een balans van nul als de Al bundy die 100 euro weer vals uitgeeft zonder dat iemand het merkt.
Als ie die valse 100 bij de bank aanbiedt is hij het kwijt
de bank kwam erachter, dus moet er 100 extra bij.
en dan is de balans -100
en is al buny z'n reputatie kwijt.
Want de emotionele schade is natuurlijk lastiger te berekenen.
dus misschien moeten we daar een R&P topic van maken.
Iemand die 't zoekt om ImageReady te openen, maak even een gifje.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
en heeft tussendoor ook nog 100 euro van buurman gekregen (het valse brief was immers niks waard), die vergeet je.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:34 schreef Adfundum het volgende:
ja sorry, ben beetjebezopen want de buurman was jarig maar rekenen kanik nog wel:
hij had niets, geeft voor 100 euro aan de klant en 100 ¤ aan de buurman en blijft zelf zitten met een vals briefje dat niets waard is. dus de schade is 200¤, simpel gezegd
200-100=100 euro verlies, nog simpeler gezegd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jaquote:Op zondag 10 mei 2009 03:34 schreef Adfundum het volgende:
[..]
ja sorry, ben beetjebezopen want de buurman was jarig maar rekenen kanik nog wel:
hij had niets, geeft voor 100 euro aan de klant en 100 ¤ aan de buurman en blijft zelf zitten met een vals briefje dat niets waard is. dus de schade is 200¤, simpel gezegd
en waar is dan die 100 euro die hij van de buurman kreeg toen hij het briefje van 100 ging wisselen?
Of is dat dan ineens ook niet meer geldig?
Het was wel gezellig.!quote:Op zondag 10 mei 2009 03:35 schreef ondeugend het volgende:
De buurman was jarig !
Dat is de oplossing!
Some weasel took the cork out of my lunch...
De schoenenkoper gaat er natuurlijk een paar schoenen + 20 euro op vooruit! 
http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fclient%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%253Aen-US%253Aofficial%26channel%3Ds%26hl%3Dnl%26q%3Dschoenen+80+euro%26meta%3D%26btnG%3DGoogle+zoeken&url=http%3A//kleding-schoenen-dames.marktplaats.nl/schoenen/244724457-nieuwe-nike-schoenen-80-euro.html%3Fxref%3D1
+
http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fclient%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%253Aen-US%253Aofficial%26channel%3Ds%26hl%3Dnl%26q%3Dschoenen+80+euro%26meta%3D%26btnG%3DGoogle+zoeken&url=http%3A//kleding-schoenen-dames.marktplaats.nl/schoenen/244724457-nieuwe-nike-schoenen-80-euro.html%3Fxref%3D1
+
Whoehahahahaquote:Op zondag 10 mei 2009 03:38 schreef timbob het volgende:
[..]
Ja
en waar is dan die 100 euro die hij van de buurman kreeg toen hij het briefje van 100 ging wisselen?
Of is dat dan ineens ook niet meer geldig?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:
Waarom herhaalt iedereen het opeens?
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
je hebt niets berekend, je berekening is pauper en je twijfelde er zelf al aan, ga dan niet van de toren blazen geakquote:
Voorraad -80 schoenen
Kas +100 vals briefje
Kas -100 buurman geld wisselen
Kas +100 buurman geld gewisseld
Kas -20 wisselgeld
Kas -100 buurman vergoeding
= -100 euro
Of dat valse briefje is niet +100 waardoor het -200 wordt, weet het niet precies. Ben een beetje moe
Maak er maar dit van gozert:
Voorraad -80 schoenen
Kas +0 vals briefje
Kas -0 buurman 'geld' wisselen
Kas +100 buurman 'geld' gewisseld
Kas -20 'wisselgeld' aan 'klant'
Kas -100 buurman vergoedingteruggave
OMG ik moet plassenquote:Op zondag 10 mei 2009 03:39 schreef Recce het volgende:
De schoenenkoper gaat er natuurlijk een paar schoenen + 20 euro op vooruit!
http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fclient%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%253Aen-US%253Aofficial%26channel%3Ds%26hl%3Dnl%26q%3Dschoenen+80+euro%26meta%3D%26btnG%3DGoogle+zoeken&url=http%3A//kleding-schoenen-dames.marktplaats.nl/schoenen/244724457-nieuwe-nike-schoenen-80-euro.html%3Fxref%3D1
+
[ afbeelding ]
En dat biljet is vals !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ai, wat is nu het verlies voor de schoenenverkoper?quote:Op zondag 10 mei 2009 03:39 schreef ondeugend het volgende:
[..]
OMG ik moet plassen
En dat biljet is vals !
iHj eeft 2x 100¤ aan de buurman gegeven, 1e keer bij et wisselen en de tweede keer toen bleek dat die eerste 100¤ vals wasquote:Op zondag 10 mei 2009 03:38 schreef timbob het volgende:
[..]
Ja
en waar is dan die 100 euro die hij van de buurman kreeg toen hij het briefje van 100 ging wisselen?
Of is dat dan ineens ook niet meer geldig?
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ja, maar bij wisselen krijg je de 100 euro ook meteen weer terug.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:43 schreef Adfundum het volgende:
[..]
iHj eeft 2x 100¤ aan de buurman gegeven, 1e keer bij et wisselen en de tweede keer toen bleek dat die 100¤ vals was
Het heet niet voor niets "wisselen".
Hij kapt er mee en gaat in de WAO wegens stress !!quote:Op zondag 10 mei 2009 03:41 schreef Recce het volgende:
[..]
Ai, wat is nu het verlies voor de schoenenverkoper?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Die eerste keer was 't nep, hij heeft een stukje papier gegeven. Klap 's in de handjes.quote:
[..]
iHj eeft 2x 100¤ aan de buurman gegeven, 1e keer bij et wisselen en de tweede keer toen bleek dat die 100¤ vals was
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
De eerste keer was die 100¤ niets waard. Daarom de tweede keer. Als dat eerste biljet wel 100¤ waard was geweest, had hij niet nog eens 100¤ hoeven dokken.quote:
[..]
iHj eeft 2x 100¤ aan de buurman gegeven, 1e keer bij et wisselen en de tweede keer toen bleek dat die 100¤ vals was
Als ik schoenenverkoper was, had ik trouwens al mijn schoenen in de fik gestoken en een leuker baantje gekozen, maar dat is een ander verhaal...
Overigens is de werkelijke schade voor de verkoper de inkoopprijs + 20 euro daar de dief in kwestie hoogstwaarschijnlijk de schoenen niet legaal gekocht had, mits het een bewuste actie was, en er dus geen sprake is van misgelopen inkomsten
Juist, dus 100 echte ¤'s naar de buurman en 100¤ naar de klant (80 aan schoenen plus 20 aan wisselgeld) maakt 200¤ verlies. en een vals briefje winst.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:45 schreef Quir het volgende:
[..]
Die eerste keer was 't nep, hij heeft een stukje papier gegeven. Klap 's in de handjes.
-edit- plus 80 nog in kas (over van 100¤ geleend - 20¤ naar de klant) maakt 120¤ verlies.
[ Bericht 4% gewijzigd door Adfundum op 10-05-2009 05:25:45 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Nope, de schoenenkoper gaat terug naar de winkel om te klagen over de valse 20¤. De schoenenverkoper geeft de schoenenkoper een echt briefje van 20¤ en belt de politie. Hij krijgt te horen dat hij een zeer gevaarlijke schoenendeliquent te pakken heeft en ontvangt 1000¤ als bonus. Hoeveel heeft de schoenenverkoper in totaal verdient?quote:
[..]
Hij kapt er mee en gaat in de WAO wegens stress !!
best humor hoe rekenwonders hier midden in de nacht huis houden.
Sterkte allen!
Sterkte allen!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maar hij heeft ook 100¤ gekregen van de buurman.quote:
[..]
Juist, dus 100 echte ¤'s naar de buurman en 100¤ naar de klant (80 aan schoenen plus 20 aan wisselgeld) maakt 200¤ verlies. en een vals briefje winst.
Ja laf hoor !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:51 schreef Nizno het volgende:
best humor hoe rekenwonders hier midden in de nacht huis houden.
Sterkte allen!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
ik ontken nietsquote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die 20 was heul niet vals !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Recce het volgende:
[..]
Nope, de schoenenkoper gaat terug naar de winkel om te klagen over de valse 20¤. De schoenenverkoper geeft de schoenenkoper een echt briefje van 20¤ en belt de politie. Hij krijgt te horen dat hij een zeer gevaarlijke schoenendeliquent te pakken heeft en ontvangt 1000¤ als bonus. Hoeveel heeft de schoenenverkoper in totaal verdient?
Dat was echt geld van de buurman !
Antwoord : Genoeg !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik ben er ook wel klaar mee. Bedankt voor de input tot zover iig.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was. Omdat hij nog 80 ¤ wisselgeld overhad moet hij nog 20 ¤ bijleggen. Totale schade is dus 120 ¤.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Espabilado het volgende:
Overigens is de werkelijke schade voor de verkoper de inkoopprijs + 20 euro daar de dief in kwestie hoogstwaarschijnlijk de schoenen niet legaal gekocht had, mits het een bewuste actie was, en er dus geen sprake is van misgelopen inkomsten
[ Bericht 5% gewijzigd door Adfundum op 10-05-2009 04:01:41 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Maar nu iedereen weet dat het 100,- verlies is, gaan er nu nog steeds mensen rekenen eigenlijk?
Want dat lijkt me erg nutteloos.
Want dat lijkt me erg nutteloos.
g'day!quote:
Ik ben er ook wel klaar mee. Bedankt voor de input tot zover iig.
truste
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tja, eerder riep je nog dat het biljet vals was!quote:
[..]
Die 20 was heul niet vals !
Dat was echt geld van de buurman !
Antwoord : Genoeg !
Die van honderdquote:Op zondag 10 mei 2009 03:55 schreef Recce het volgende:
[..]
Tja, eerder riep je nog dat het biljet vals was!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nouhou !!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:
[..]
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was.
infinity
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Gast...quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Juist, dus 100 echte ¤'s naar de buurman en 100¤ naar de klant (80 aan schoenen plus 20 aan wisselgeld) maakt 200¤ verlies. en een vals briefje winst.
Er zijn inderdaad 100 echte euro's naar de buurman gegaan, en inderdaad ook naar de klant, maar je vergeet even dat hij het valse briefje heeft ingeruild voor 100 echte euro's van de buurman?
Voor het valse briefje van 100, heeft hij -bijvoorbeeld- 5 échte briefjes van 20 teruggekregen van de buurman.
Kortom: precies jouw berekening (=200 verlies) + 100 echte euro's (van het wisselen) van de buurman = 100 euro verlies.
Ben je nog een half uur kwijt aan een plaatjeswebsite omdat tinypic ineens niet meer wil werken met m'n internet ook.quote:
Nu is de lol eraf.
maar toch. hij staat er.
Hulde !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:59 schreef timbob het volgende:
[..]
Ben je nog een half uur kwijt aan een plaatjeswebsite omdat tinypic ineens niet meer wil werken met m'n internet ook.
Nu is de lol eraf.
maar toch. hij staat er.
Voor de paint dan
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nu jullie toch allemaal zo beschonken en stoned als een aap zijn:
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee !quote:Op zondag 10 mei 2009 04:00 schreef Lamon het volgende:
Nu jullie toch allemaal zo beschonken en stoned als een aap zijn:
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
Dan zit ik hier nog een uur te slappe lachen.. ik bedank!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik houd 't verder voor gezien, ik ga slapen. Goedenavond, allemaal.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Dan kun je beter gaan zoenen.quote:
[..]
Nee !
Dan zit ik hier nog een uur te slappe lachen.. ik bedank!
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste allquote:Op zondag 10 mei 2009 03:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Gast...
Er zijn inderdaad 100 echte euro's naar de buurman gegaan, en inderdaad ook naar de klant, maar je vergeet even dat hij het valse briefje heeft ingeruild voor 100 echte euro's van de buurman?
Voor het valse briefje van 100, heeft hij -bijvoorbeeld- 5 échte briefjes van 20 teruggekregen van de buurman.
Kortom: precies jouw berekening (=200 verlies) + 100 echte euro's (van het wisselen) van de buurman = 100 euro verlies.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ik ontken gewoon alles morgen.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
120 is al dichterbij de 100. je bent er bijna.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste all
Denk er morgen nog maar een keertje extra over na
Ik denk dat het zo zit:
Klant geeft 100
Winkelier gaat 100 wisselen bij buurman = nog steeds 100
Winkelier heeft 100 in kas
Winkelier geeft 100 weg(80 schoenen + 20 wisselgedl) = 100
Winkelier heeft 100 van buurman in kas.
Buurman komt met 100 aan die nep is.
Winkelier vergoed buurman 100 = de 100 die de winkelier van buurman heeft gehad
Verlies winkelier: 80 schoenen + 20 euro wisselgeld= 100
Maar ik heb 20 bier op en ga slapen, dus pin me er niet op vast
Klant geeft 100
Winkelier gaat 100 wisselen bij buurman = nog steeds 100
Winkelier heeft 100 in kas
Winkelier geeft 100 weg(80 schoenen + 20 wisselgedl) = 100
Winkelier heeft 100 van buurman in kas.
Buurman komt met 100 aan die nep is.
Winkelier vergoed buurman 100 = de 100 die de winkelier van buurman heeft gehad
Verlies winkelier: 80 schoenen + 20 euro wisselgeld= 100
Maar ik heb 20 bier op en ga slapen, dus pin me er niet op vast
Baileys op => nu maar z.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik verheug me er nu al op.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste all
dat is een kwart!!quote:
Gelukkig weten we dat een half keer een half twee keer de helft is!
wat dus betekent dat de verkoper 2 keer de helft van de schoenen dus 20 euro kwijt is.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
A ik ben er uit.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:08 schreef timbob het volgende:
[..]
120 is al dichterbij de 100. je bent er bijna.
Denk er morgen nog maar een keertje extra over na
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Some weasel took the cork out of my lunch...
Je kunt "schoenen" niet bij euro's optellen (wel eens geprobeerd schoenen in je portemonnee te stoppen?) dus die 80 euro moet je weer van die 120 euro aftrekken.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
A ik ben er uit.
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Verlies is dus 40 euro. Truste.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ja, bijna.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
A ik ben er uit.
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Als we nou eens iets abstracter gaan reken.
De klant geeft 0 euro aan waarde aan de verkoper.
de verkoper geeft 0 euro aan waarde aan de buurman
de buurman geeft 100 euro aan waarde aan de verkoper.
de verkoper geeft 100 euro aan waarde aan de klant.
de verkoper geeft 100 euro aan waarde aan de buurman.
is een totaal van -100
die hele 20 euro is niet rele.. olifa.... belangrijk.
Whajoo. die is wel heel creatiefquote:Op zondag 10 mei 2009 04:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt "schoenen" niet bij euro's optellen (wel eens geprobeerd schoenen in je portemonnee te stoppen?) dus die 80 euro moet je weer van die 120 euro aftrekken.
Verlies is dus 40 euro. Truste.
chapeau!
200,- euro.
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van de vrachtwagen gevallenquote:Op zondag 10 mei 2009 04:29 schreef Schenkstroop het volgende:
200,- euro.
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ga slapen timbobquote:Op zondag 10 mei 2009 04:30 schreef timbob het volgende:
man. ik snap het zelf niet eens meer.
Dan issie nog maar 120.= kwijt. maar het is ook maar net hoe je het bekijkt he. Mischien issie wel pissed op dat mazzeltje dat nu niets meer is en hij is bestolen van 120.= Plus dattie de schoenen zelf had kunen huoden en dragen, en dan had ie nog 120.- in kasquote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op zondag 10 mei 2009 04:30 schreef timbob het volgende:
man. ik snap het zelf niet eens meer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee? jawel toch. Winkelier krijgt geen vals geld vergoed ofzo.quote:Op zondag 10 mei 2009 02:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is toch gewoon 100? Het wisselen van biljetten levert immers geen schade op.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je kunt schoenen niet "in kas" hebben, het is geen geldstroom.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dan issie nog maar 120.= kwijt. maar het is ook maar net hoe je het bekijkt he. Mischien issie wel pissed op dat mazzeltje dat nu niets meer is en hij is bestolen van 120.= Plus dattie de schoenen zelf had kunen huoden en dragen, en dan had ie nog 120.- in kas
Die 80 euro eraf, blijft nog 40.- over
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je zo gaat rekenen maakt het dus ook niet uit als iemand een winkel leegrooft, aangezien dat allemaal niet "in kas" is...quote:Op zondag 10 mei 2009 04:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt schoenen niet "in kas" hebben, het is geen geldstroom.
Die 80 euro eraf, blijft nog 40.- over
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:44 schreef timbob het volgende:
[..]
Als je zo gaat rekenen maakt het dus ook niet uit als iemand een winkel leegrooft, aangezien dat allemaal niet "in kas" is...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kijk, het is eigenlijk gewoon heel simpel.
De verkoper heeft schoenen van 80 euro
Hij krijgt 100 euro
Hij wisselt honderd euro
Hij geeft schoenen plus 20 euro
Hij geeft 100 euro
Dus
80
+ 100 = 180
- 100 = 80
+ 100 = 180
- 80 = 100
- 20 = 80
- 100
= -20
En das 100 lager dan hoe hij in het begin stond.
De verkoper heeft schoenen van 80 euro
Hij krijgt 100 euro
Hij wisselt honderd euro
Hij geeft schoenen plus 20 euro
Hij geeft 100 euro
Dus
80
+ 100 = 180
- 100 = 80
+ 100 = 180
- 80 = 100
- 20 = 80
- 100
= -20
En das 100 lager dan hoe hij in het begin stond.
Nee, we hebben het hier over schade, zie OPquote:Op zondag 10 mei 2009 04:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.
En daar valt ook verlies van koopwaar onder
Je bedoelt JP Morgan (monopoly) Geld? Dan had de winkelier net zo goed aan de buurman 5% rente kunnen aanbieden als deze zijn 100.= niet direkt terugeiste. Tegen de tijd dat buurman om de rente vraagt is de winkelier allang failiet en vertrokken (met die honderd euro)quote:Op zondag 10 mei 2009 04:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.
Dan wassie nog maar 80.= (door de schoenen) kwijt
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
