GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
ik ontken nietsquote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die 20 was heul niet vals !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Recce het volgende:
[..]
Nope, de schoenenkoper gaat terug naar de winkel om te klagen over de valse 20¤. De schoenenverkoper geeft de schoenenkoper een echt briefje van 20¤ en belt de politie. Hij krijgt te horen dat hij een zeer gevaarlijke schoenendeliquent te pakken heeft en ontvangt 1000¤ als bonus. Hoeveel heeft de schoenenverkoper in totaal verdient?
Dat was echt geld van de buurman !
Antwoord : Genoeg !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik ben er ook wel klaar mee. Bedankt voor de input tot zover iig. 
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was. Omdat hij nog 80 ¤ wisselgeld overhad moet hij nog 20 ¤ bijleggen. Totale schade is dus 120 ¤.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Espabilado het volgende:
Overigens is de werkelijke schade voor de verkoper de inkoopprijs + 20 euro daar de dief in kwestie hoogstwaarschijnlijk de schoenen niet legaal gekocht had, mits het een bewuste actie was, en er dus geen sprake is van misgelopen inkomsten
[ Bericht 5% gewijzigd door Adfundum op 10-05-2009 04:01:41 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Maar nu iedereen weet dat het 100,- verlies is, gaan er nu nog steeds mensen rekenen eigenlijk?
Want dat lijkt me erg nutteloos.
Want dat lijkt me erg nutteloos.
g'day!quote:Op zondag 10 mei 2009 03:53 schreef gday het volgende:
Ik ben er ook wel klaar mee. Bedankt voor de input tot zover iig.
truste
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tja, eerder riep je nog dat het biljet vals was!quote:
[..]
Die 20 was heul niet vals !
Dat was echt geld van de buurman !
Antwoord : Genoeg !
Die van honderdquote:Op zondag 10 mei 2009 03:55 schreef Recce het volgende:
[..]
Tja, eerder riep je nog dat het biljet vals was!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nouhou !!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:
[..]
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was.
infinity
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Gast...quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Juist, dus 100 echte ¤'s naar de buurman en 100¤ naar de klant (80 aan schoenen plus 20 aan wisselgeld) maakt 200¤ verlies. en een vals briefje winst.
Er zijn inderdaad 100 echte euro's naar de buurman gegaan, en inderdaad ook naar de klant, maar je vergeet even dat hij het valse briefje heeft ingeruild voor 100 echte euro's van de buurman?
Voor het valse briefje van 100, heeft hij -bijvoorbeeld- 5 échte briefjes van 20 teruggekregen van de buurman.
Kortom: precies jouw berekening (=200 verlies) + 100 echte euro's (van het wisselen) van de buurman = 100 euro verlies.
Ben je nog een half uur kwijt aan een plaatjeswebsite omdat tinypic ineens niet meer wil werken met m'n internet ook.quote:
Nu is de lol eraf.
maar toch. hij staat er.
Hulde !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:59 schreef timbob het volgende:
[..]
Ben je nog een half uur kwijt aan een plaatjeswebsite omdat tinypic ineens niet meer wil werken met m'n internet ook.
Nu is de lol eraf.
maar toch. hij staat er.
Voor de paint dan
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nu jullie toch allemaal zo beschonken en stoned als een aap zijn:
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee !quote:Op zondag 10 mei 2009 04:00 schreef Lamon het volgende:
Nu jullie toch allemaal zo beschonken en stoned als een aap zijn:
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
Dan zit ik hier nog een uur te slappe lachen.. ik bedank!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik houd 't verder voor gezien, ik ga slapen. Goedenavond, allemaal.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Dan kun je beter gaan zoenen.quote:
[..]
Nee !
Dan zit ik hier nog een uur te slappe lachen.. ik bedank!
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste allquote:Op zondag 10 mei 2009 03:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Gast...
Er zijn inderdaad 100 echte euro's naar de buurman gegaan, en inderdaad ook naar de klant, maar je vergeet even dat hij het valse briefje heeft ingeruild voor 100 echte euro's van de buurman?
Voor het valse briefje van 100, heeft hij -bijvoorbeeld- 5 échte briefjes van 20 teruggekregen van de buurman.
Kortom: precies jouw berekening (=200 verlies) + 100 echte euro's (van het wisselen) van de buurman = 100 euro verlies.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ik ontken gewoon alles morgen. 
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
120 is al dichterbij de 100. je bent er bijna.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste all
Denk er morgen nog maar een keertje extra over na
Ik denk dat het zo zit:
Klant geeft 100
Winkelier gaat 100 wisselen bij buurman = nog steeds 100
Winkelier heeft 100 in kas
Winkelier geeft 100 weg(80 schoenen + 20 wisselgedl) = 100
Winkelier heeft 100 van buurman in kas.
Buurman komt met 100 aan die nep is.
Winkelier vergoed buurman 100 = de 100 die de winkelier van buurman heeft gehad
Verlies winkelier: 80 schoenen + 20 euro wisselgeld= 100
Maar ik heb 20 bier op en ga slapen, dus pin me er niet op vast
Klant geeft 100
Winkelier gaat 100 wisselen bij buurman = nog steeds 100
Winkelier heeft 100 in kas
Winkelier geeft 100 weg(80 schoenen + 20 wisselgedl) = 100
Winkelier heeft 100 van buurman in kas.
Buurman komt met 100 aan die nep is.
Winkelier vergoed buurman 100 = de 100 die de winkelier van buurman heeft gehad
Verlies winkelier: 80 schoenen + 20 euro wisselgeld= 100
Maar ik heb 20 bier op en ga slapen, dus pin me er niet op vast
Baileys op => nu maar z.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik verheug me er nu al op.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste all
dat is een kwart!!quote:
Gelukkig weten we dat een half keer een half twee keer de helft is!
wat dus betekent dat de verkoper 2 keer de helft van de schoenen dus 20 euro kwijt is.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
A ik ben er uit.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:08 schreef timbob het volgende:
[..]
120 is al dichterbij de 100. je bent er bijna.
Denk er morgen nog maar een keertje extra over na
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Some weasel took the cork out of my lunch...
Je kunt "schoenen" niet bij euro's optellen (wel eens geprobeerd schoenen in je portemonnee te stoppen?) dus die 80 euro moet je weer van die 120 euro aftrekken.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
A ik ben er uit.
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Verlies is dus 40 euro. Truste.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ja, bijna.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
A ik ben er uit.
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Als we nou eens iets abstracter gaan reken.
De klant geeft 0 euro aan waarde aan de verkoper.
de verkoper geeft 0 euro aan waarde aan de buurman
de buurman geeft 100 euro aan waarde aan de verkoper.
de verkoper geeft 100 euro aan waarde aan de klant.
de verkoper geeft 100 euro aan waarde aan de buurman.
is een totaal van -100
die hele 20 euro is niet rele.. olifa.... belangrijk.
Whajoo. die is wel heel creatiefquote:Op zondag 10 mei 2009 04:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt "schoenen" niet bij euro's optellen (wel eens geprobeerd schoenen in je portemonnee te stoppen?) dus die 80 euro moet je weer van die 120 euro aftrekken.
Verlies is dus 40 euro. Truste.
chapeau!
200,- euro.
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van de vrachtwagen gevallenquote:Op zondag 10 mei 2009 04:29 schreef Schenkstroop het volgende:
200,- euro.
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ga slapen timbobquote:Op zondag 10 mei 2009 04:30 schreef timbob het volgende:
man. ik snap het zelf niet eens meer.
Dan issie nog maar 120.= kwijt. maar het is ook maar net hoe je het bekijkt he. Mischien issie wel pissed op dat mazzeltje dat nu niets meer is en hij is bestolen van 120.= Plus dattie de schoenen zelf had kunen huoden en dragen, en dan had ie nog 120.- in kasquote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op zondag 10 mei 2009 04:30 schreef timbob het volgende:
man. ik snap het zelf niet eens meer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee? jawel toch. Winkelier krijgt geen vals geld vergoed ofzo.quote:Op zondag 10 mei 2009 02:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is toch gewoon 100? Het wisselen van biljetten levert immers geen schade op.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je kunt schoenen niet "in kas" hebben, het is geen geldstroom.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dan issie nog maar 120.= kwijt. maar het is ook maar net hoe je het bekijkt he. Mischien issie wel pissed op dat mazzeltje dat nu niets meer is en hij is bestolen van 120.= Plus dattie de schoenen zelf had kunen huoden en dragen, en dan had ie nog 120.- in kas
Die 80 euro eraf, blijft nog 40.- over
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je zo gaat rekenen maakt het dus ook niet uit als iemand een winkel leegrooft, aangezien dat allemaal niet "in kas" is...quote:Op zondag 10 mei 2009 04:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt schoenen niet "in kas" hebben, het is geen geldstroom.
Die 80 euro eraf, blijft nog 40.- over
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:44 schreef timbob het volgende:
[..]
Als je zo gaat rekenen maakt het dus ook niet uit als iemand een winkel leegrooft, aangezien dat allemaal niet "in kas" is...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kijk, het is eigenlijk gewoon heel simpel.
De verkoper heeft schoenen van 80 euro
Hij krijgt 100 euro
Hij wisselt honderd euro
Hij geeft schoenen plus 20 euro
Hij geeft 100 euro
Dus
80
+ 100 = 180
- 100 = 80
+ 100 = 180
- 80 = 100
- 20 = 80
- 100
= -20
En das 100 lager dan hoe hij in het begin stond.
De verkoper heeft schoenen van 80 euro
Hij krijgt 100 euro
Hij wisselt honderd euro
Hij geeft schoenen plus 20 euro
Hij geeft 100 euro
Dus
80
+ 100 = 180
- 100 = 80
+ 100 = 180
- 80 = 100
- 20 = 80
- 100
= -20
En das 100 lager dan hoe hij in het begin stond.
Nee, we hebben het hier over schade, zie OPquote:Op zondag 10 mei 2009 04:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.
En daar valt ook verlies van koopwaar onder
Je bedoelt JP Morgan (monopoly) Geld? Dan had de winkelier net zo goed aan de buurman 5% rente kunnen aanbieden als deze zijn 100.= niet direkt terugeiste. Tegen de tijd dat buurman om de rente vraagt is de winkelier allang failiet en vertrokken (met die honderd euro)quote:Op zondag 10 mei 2009 04:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.
Dan wassie nog maar 80.= (door de schoenen) kwijt
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
