GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Die 20 was heul niet vals !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Recce het volgende:
[..]
Nope, de schoenenkoper gaat terug naar de winkel om te klagen over de valse 20¤. De schoenenverkoper geeft de schoenenkoper een echt briefje van 20¤ en belt de politie. Hij krijgt te horen dat hij een zeer gevaarlijke schoenendeliquent te pakken heeft en ontvangt 1000¤ als bonus. Hoeveel heeft de schoenenverkoper in totaal verdient?
Dat was echt geld van de buurman !
Antwoord : Genoeg !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik ben er ook wel klaar mee. Bedankt voor de input tot zover iig. 
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was. Omdat hij nog 80 ¤ wisselgeld overhad moet hij nog 20 ¤ bijleggen. Totale schade is dus 120 ¤.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Espabilado het volgende:
Overigens is de werkelijke schade voor de verkoper de inkoopprijs + 20 euro daar de dief in kwestie hoogstwaarschijnlijk de schoenen niet legaal gekocht had, mits het een bewuste actie was, en er dus geen sprake is van misgelopen inkomsten
[ Bericht 5% gewijzigd door Adfundum op 10-05-2009 04:01:41 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Maar nu iedereen weet dat het 100,- verlies is, gaan er nu nog steeds mensen rekenen eigenlijk?
Want dat lijkt me erg nutteloos.
Want dat lijkt me erg nutteloos.
g'day!quote:Op zondag 10 mei 2009 03:53 schreef gday het volgende:
Ik ben er ook wel klaar mee. Bedankt voor de input tot zover iig.
truste
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tja, eerder riep je nog dat het biljet vals was!quote:
[..]
Die 20 was heul niet vals !
Dat was echt geld van de buurman !
Antwoord : Genoeg !
Die van honderdquote:Op zondag 10 mei 2009 03:55 schreef Recce het volgende:
[..]
Tja, eerder riep je nog dat het biljet vals was!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nouhou !!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:
[..]
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was.
infinity
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Gast...quote:Op zondag 10 mei 2009 03:49 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Juist, dus 100 echte ¤'s naar de buurman en 100¤ naar de klant (80 aan schoenen plus 20 aan wisselgeld) maakt 200¤ verlies. en een vals briefje winst.
Er zijn inderdaad 100 echte euro's naar de buurman gegaan, en inderdaad ook naar de klant, maar je vergeet even dat hij het valse briefje heeft ingeruild voor 100 echte euro's van de buurman?
Voor het valse briefje van 100, heeft hij -bijvoorbeeld- 5 échte briefjes van 20 teruggekregen van de buurman.
Kortom: precies jouw berekening (=200 verlies) + 100 echte euro's (van het wisselen) van de buurman = 100 euro verlies.
Ben je nog een half uur kwijt aan een plaatjeswebsite omdat tinypic ineens niet meer wil werken met m'n internet ook.quote:
Nu is de lol eraf.
maar toch. hij staat er.
Hulde !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:59 schreef timbob het volgende:
[..]
Ben je nog een half uur kwijt aan een plaatjeswebsite omdat tinypic ineens niet meer wil werken met m'n internet ook.
Nu is de lol eraf.
maar toch. hij staat er.
Voor de paint dan
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Nu jullie toch allemaal zo beschonken en stoned als een aap zijn:
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee !quote:Op zondag 10 mei 2009 04:00 schreef Lamon het volgende:
Nu jullie toch allemaal zo beschonken en stoned als een aap zijn:
Verstrek een microkrediet aan een mede-wereldburger :)
Kun je geld mee verdienen. Echt waar!
Dan zit ik hier nog een uur te slappe lachen.. ik bedank!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik houd 't verder voor gezien, ik ga slapen. Goedenavond, allemaal.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Dan kun je beter gaan zoenen.quote:
[..]
Nee !
Dan zit ik hier nog een uur te slappe lachen.. ik bedank!
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste allquote:Op zondag 10 mei 2009 03:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Gast...
Er zijn inderdaad 100 echte euro's naar de buurman gegaan, en inderdaad ook naar de klant, maar je vergeet even dat hij het valse briefje heeft ingeruild voor 100 echte euro's van de buurman?
Voor het valse briefje van 100, heeft hij -bijvoorbeeld- 5 échte briefjes van 20 teruggekregen van de buurman.
Kortom: precies jouw berekening (=200 verlies) + 100 echte euro's (van het wisselen) van de buurman = 100 euro verlies.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ik ontken gewoon alles morgen. 
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
120 is al dichterbij de 100. je bent er bijna.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste all
Denk er morgen nog maar een keertje extra over na
Ik denk dat het zo zit:
Klant geeft 100
Winkelier gaat 100 wisselen bij buurman = nog steeds 100
Winkelier heeft 100 in kas
Winkelier geeft 100 weg(80 schoenen + 20 wisselgedl) = 100
Winkelier heeft 100 van buurman in kas.
Buurman komt met 100 aan die nep is.
Winkelier vergoed buurman 100 = de 100 die de winkelier van buurman heeft gehad
Verlies winkelier: 80 schoenen + 20 euro wisselgeld= 100
Maar ik heb 20 bier op en ga slapen, dus pin me er niet op vast
Klant geeft 100
Winkelier gaat 100 wisselen bij buurman = nog steeds 100
Winkelier heeft 100 in kas
Winkelier geeft 100 weg(80 schoenen + 20 wisselgedl) = 100
Winkelier heeft 100 van buurman in kas.
Buurman komt met 100 aan die nep is.
Winkelier vergoed buurman 100 = de 100 die de winkelier van buurman heeft gehad
Verlies winkelier: 80 schoenen + 20 euro wisselgeld= 100
Maar ik heb 20 bier op en ga slapen, dus pin me er niet op vast
Baileys op => nu maar z.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik verheug me er nu al op.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik vergat de 80 ¤ die hij overhield na 20¤ aan de klant te hebben gegeven. totaal dus 120 euro verlies. Morgen lees ik het nog even na, ga me dan wel zitten schamen. truste all
dat is een kwart!!quote:
Gelukkig weten we dat een half keer een half twee keer de helft is!
wat dus betekent dat de verkoper 2 keer de helft van de schoenen dus 20 euro kwijt is.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
A ik ben er uit.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:08 schreef timbob het volgende:
[..]
120 is al dichterbij de 100. je bent er bijna.
Denk er morgen nog maar een keertje extra over na
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Some weasel took the cork out of my lunch...
Je kunt "schoenen" niet bij euro's optellen (wel eens geprobeerd schoenen in je portemonnee te stoppen?) dus die 80 euro moet je weer van die 120 euro aftrekken.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
A ik ben er uit.
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Verlies is dus 40 euro. Truste.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ja, bijna.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:18 schreef Adfundum het volgende:
[..]
A ik ben er uit.
Klant krijgt 20 ¤ wisselgeld voor 100 ¤ vals geld (plus de schoenen van 80¤)
=+100¤ verlies
buurman wil 100 ¤, krijgt hij ook. De winkelier had nog 80¤ over van het valse biljet dat hij gewisseld had, moet dus nog een keer 20¤ bijleggen..
maakt totaal 120¤ verlies. Truste
-ow dat had ik al gezegd- nou ja
Als we nou eens iets abstracter gaan reken.
De klant geeft 0 euro aan waarde aan de verkoper.
de verkoper geeft 0 euro aan waarde aan de buurman
de buurman geeft 100 euro aan waarde aan de verkoper.
de verkoper geeft 100 euro aan waarde aan de klant.
de verkoper geeft 100 euro aan waarde aan de buurman.
is een totaal van -100
die hele 20 euro is niet rele.. olifa.... belangrijk.
Whajoo. die is wel heel creatiefquote:Op zondag 10 mei 2009 04:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt "schoenen" niet bij euro's optellen (wel eens geprobeerd schoenen in je portemonnee te stoppen?) dus die 80 euro moet je weer van die 120 euro aftrekken.
Verlies is dus 40 euro. Truste.
chapeau!
200,- euro.
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van de vrachtwagen gevallenquote:Op zondag 10 mei 2009 04:29 schreef Schenkstroop het volgende:
200,- euro.
Of minder. want wat was nou de inkoopprijs van de schoenen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ga slapen timbobquote:Op zondag 10 mei 2009 04:30 schreef timbob het volgende:
man. ik snap het zelf niet eens meer.
Dan issie nog maar 120.= kwijt. maar het is ook maar net hoe je het bekijkt he. Mischien issie wel pissed op dat mazzeltje dat nu niets meer is en hij is bestolen van 120.= Plus dattie de schoenen zelf had kunen huoden en dragen, en dan had ie nog 120.- in kasquote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op zondag 10 mei 2009 04:30 schreef timbob het volgende:
man. ik snap het zelf niet eens meer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee? jawel toch. Winkelier krijgt geen vals geld vergoed ofzo.quote:Op zondag 10 mei 2009 02:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is toch gewoon 100? Het wisselen van biljetten levert immers geen schade op.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je kunt schoenen niet "in kas" hebben, het is geen geldstroom.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dan issie nog maar 120.= kwijt. maar het is ook maar net hoe je het bekijkt he. Mischien issie wel pissed op dat mazzeltje dat nu niets meer is en hij is bestolen van 120.= Plus dattie de schoenen zelf had kunen huoden en dragen, en dan had ie nog 120.- in kas
Die 80 euro eraf, blijft nog 40.- over
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je zo gaat rekenen maakt het dus ook niet uit als iemand een winkel leegrooft, aangezien dat allemaal niet "in kas" is...quote:Op zondag 10 mei 2009 04:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt schoenen niet "in kas" hebben, het is geen geldstroom.
Die 80 euro eraf, blijft nog 40.- over
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:44 schreef timbob het volgende:
[..]
Als je zo gaat rekenen maakt het dus ook niet uit als iemand een winkel leegrooft, aangezien dat allemaal niet "in kas" is...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kijk, het is eigenlijk gewoon heel simpel.
De verkoper heeft schoenen van 80 euro
Hij krijgt 100 euro
Hij wisselt honderd euro
Hij geeft schoenen plus 20 euro
Hij geeft 100 euro
Dus
80
+ 100 = 180
- 100 = 80
+ 100 = 180
- 80 = 100
- 20 = 80
- 100
= -20
En das 100 lager dan hoe hij in het begin stond.
De verkoper heeft schoenen van 80 euro
Hij krijgt 100 euro
Hij wisselt honderd euro
Hij geeft schoenen plus 20 euro
Hij geeft 100 euro
Dus
80
+ 100 = 180
- 100 = 80
+ 100 = 180
- 80 = 100
- 20 = 80
- 100
= -20
En das 100 lager dan hoe hij in het begin stond.
Nee, we hebben het hier over schade, zie OPquote:Op zondag 10 mei 2009 04:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.
En daar valt ook verlies van koopwaar onder
Je bedoelt JP Morgan (monopoly) Geld? Dan had de winkelier net zo goed aan de buurman 5% rente kunnen aanbieden als deze zijn 100.= niet direkt terugeiste. Tegen de tijd dat buurman om de rente vraagt is de winkelier allang failiet en vertrokken (met die honderd euro)quote:Op zondag 10 mei 2009 04:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een ander misdrijf (kun je ook z'n vrouw wel verkrachten, ook irrelevant), we hebben het hier over valsmunterij en dat kan alleen met GELD.
Dan wassie nog maar 80.= (door de schoenen) kwijt
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dan moet je dus wel weten hoeveel paar schoenen je hebt, als iemand je hele winkel komt leegroven.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:53 schreef timbob het volgende:
Nee, we hebben het hier over schade, zie OP
En daar valt ook verlies van koopwaar onder
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, een beetje winkel weet dat ook. Volgens mij is dat zelfs verplicht ivm verzekering enzo.quote:Op zondag 10 mei 2009 04:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan moet je dus wel weten hoeveel paar schoenen je hebt, als iemand je hele winkel komt leegroven.
Nu ga ik slapen, de vogels fluiten al.
Verdomme
En als je daar dan 2 keer de helft van neemt, kom je precies op die 20 euro (het verschil tussen de 120 euro van adfundum en de 100 euro van timbob en mij).quote:Op zondag 10 mei 2009 04:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Dan wassie nog maar 80.= (door de schoenen) kwijt
Opgelost!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hier ook.quote:Op zondag 10 mei 2009 05:01 schreef timbob het volgende:
Nu ga ik slapen, de vogels fluiten al.
Verdomme
Prachtig toch
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Verkoper geeft de gewisselde 100 euro aan buurman terug en staat daarmee weer gelijk. Hij heeft echter wel voor 80 euro schoenen weggeven, plus 20 euro echt geld.
Dus 100 euro.
Dus 100 euro.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Ben bang dat je gelijk hebt...quote:Op zondag 10 mei 2009 05:29 schreef Kogando het volgende:
Verkoper geeft de gewisselde 100 euro aan buurman terug en staat daarmee weer gelijk. Hij heeft echter wel voor 80 euro schoenen weggeven, plus 20 euro echt geld.
Dus 100 euro.
Some weasel took the cork out of my lunch...
quote:
Goed bezig.quote:
[..]
Laat maar, schijnt te moeilijk te zijn hier. En nje vergeet de 100 Euro die hij alsnog aan de buurman moest geven toen bleek dat het geld dat hij de eerste keer gaf vals was. Omdat hij nog 80 ¤ wisselgeld overhad moet hij nog 20 ¤ bijleggen. Totale schade is dus 120 ¤.
Hoe kan zo'n simpel topic nou 5 pagina's vullen?
Die schoenen en het wisselgeld zijn al afgerond zonder verlies, dus doen er niet meer toe. Blijft over: 100 euro vals geld, dus 100 euro kosten.
Die schoenen en het wisselgeld zijn al afgerond zonder verlies, dus doen er niet meer toe. Blijft over: 100 euro vals geld, dus 100 euro kosten.
censuur :O
Hij geeft aan de klant 80¤ aan schoenen en 20¤ aan wisselgeld = 100¤
80¤ in kas.
Later geeft hij de buurman 100¤ terug, dus dat is die 80¤ + 20¤ van zichzelf
Schade: 80¤ + 20¤ + 20¤ = 120¤
80¤ in kas.
Later geeft hij de buurman 100¤ terug, dus dat is die 80¤ + 20¤ van zichzelf
Schade: 80¤ + 20¤ + 20¤ = 120¤
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Omdat het rond 2 / 3 / 4 in de fucking ochtend was?quote:Op zondag 10 mei 2009 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kan zo'n simpel topic nou 5 pagina's vullen?
Die schoenen en het wisselgeld zijn al afgerond zonder verlies, dus doen er niet meer toe. Blijft over: 100 euro vals geld, dus 100 euro kosten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Precies, anders had iemand vast wel bedacht dat je van 100 euro vals geld nooit meer dan 100 euro verlies kan maken. Tenzij je een bank bent.quote:Op zondag 10 mei 2009 09:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Omdat het rond 2 / 3 / 4 in de fucking ochtend was?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Beste uitleg inderdaad.quote:Op zondag 10 mei 2009 05:29 schreef Kogando het volgende:
Verkoper geeft de gewisselde 100 euro aan buurman terug en staat daarmee weer gelijk. Hij heeft echter wel voor 80 euro schoenen weggeven, plus 20 euro echt geld.
Dus 100 euro.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja maar telt het niet mee dat hij dan nog die schoenen + wisselgeld kwijt is?quote:Op zondag 10 mei 2009 10:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Precies, anders had iemand vast wel bedacht dat je van 100 euro vals geld nooit meer dan 100 euro verlies kan maken. Tenzij je een bank bent.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je kan in de war raken. De verkoper geeft namelijk effectief 80,- aan schoenen weg waarvoor hij een 100,- biljet terugkrijgt. Dit biljet is vals en dus niks waard. De buurman moet worden terugbetaald (uit eigen zak) van de verkoper. Deze kosten zijn natuurlijk 100,-.quote:
Hoe kan zo'n simpel topic nou 5 pagina's vullen?
Die schoenen en het wisselgeld zijn al afgerond zonder verlies, dus doen er niet meer toe. Blijft over: 100 euro vals geld, dus 100 euro kosten.
De schade lijkt hierdoor 80,- + 100,-
Nu heb ik mezelf in de war gemaakt
Neequote:Op zondag 10 mei 2009 12:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja maar telt het niet mee dat hij dan nog die schoenen + wisselgeld kwijt is?
gaan we weer...quote:Op zondag 10 mei 2009 12:54 schreef Thomass het volgende:
[..]
Je kan in de war raken. De verkoper geeft namelijk effectief 80,- aan schoenen weg waarvoor hij een 100,- biljet terugkrijgt. Dit biljet is vals en dus niks waard. De buurman moet worden terugbetaald (uit eigen zak) van de verkoper. Deze kosten zijn natuurlijk 100,-.
De schade lijkt hierdoor 80,- + 100,-
Nu heb ik mezelf in de war gemaakt
De buurman moet helemaal niet betaald worden. De verkoper geeft alleen de 100 euro terug die hij eerder van de buurman heeft gekregen.
Dat telt, zolang je ze niet twee keer aanrekent. Of de 'dief' 'steelt' de schoenen (en het wisselgeld) en je bent 100 euro kwijt. Of je hebt een vals briefje van 100 dat je moet vergoeden en je bent 100 euro kwijt. Maar je kunt niet beide problemen hebben met één vals briefje van 100, tenzij je iets verkeerd hebt gedaan.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja maar telt het niet mee dat hij dan nog die schoenen + wisselgeld kwijt is?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Stel nou dat iemand schoenen koopt en je kan wel wisselen.
Daarna komt de politie en neemt die 100 euro uit je kas weg want ja het is vals geld.
Feitelijk dezelfde situatie. Maar nu wat inzichtelijker dat het je echt maar 100 euro kost.
Daarna komt de politie en neemt die 100 euro uit je kas weg want ja het is vals geld.
Feitelijk dezelfde situatie. Maar nu wat inzichtelijker dat het je echt maar 100 euro kost.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Hij is kwijt:
Schoenen á 80 euro
Wisselgeld á 20 euro
Het wisselen van het valse biljet bij zijn buur á 100 euro
---------------------------------------------------------------------+
200,- euro
Schoenen á 80 euro
Wisselgeld á 20 euro
Het wisselen van het valse biljet bij zijn buur á 100 euro
---------------------------------------------------------------------+
200,- euro
quote:Op zondag 10 mei 2009 13:42 schreef timbob het volgende:
[..]
ohja
ik gaf aan hoe je uit de war kan raken
En Philip10, kom op.
Buurman en de verkoop van de schoenen niet meegerekend
Stel iemand komt alleen de valse honderd wisselen inplaats van iets kopen.
Winkelier krijgt valse honderd en geeft de klant honderd euro aan wisselgeld terug.
Valse ¤100 = ¤ 0 plus de ¤100 die hij terug geeft maakt een totaal van ¤ 200 verlies
Stel iemand komt alleen de valse honderd wisselen inplaats van iets kopen.
Winkelier krijgt valse honderd en geeft de klant honderd euro aan wisselgeld terug.
Valse ¤100 = ¤ 0 plus de ¤100 die hij terug geeft maakt een totaal van ¤ 200 verlies
<a href="http://img.photobucket.com/albums/v648/Fazert_63/sv1000%20s/opfoto.jpg" target="_blank" rel="nofollow">bsm high mounted</a>
HMmm
ik ben de bewuste vriendin die het raadseltje heeft gevonden..waar ben ik aan begonnen
ik blijf nog altijd bij de 120...denk ik
alhoewel die van 100 euro ook wel logisch klinkt...
ik ben de bewuste vriendin die het raadseltje heeft gevonden..waar ben ik aan begonnen
ik blijf nog altijd bij de 120...denk ik
alhoewel die van 100 euro ook wel logisch klinkt...
(:
Laat ik het zo stellen: ergens wordt 100 valse euro in het 'systeem' gestopt. Tenzij iemand ergens dit geld dubbel investeert of nog ergens anders een diefstal plaats vind kan alleen die 100 euro voor verlies zorgen. Waar zou in jouw geval die 20 euro extra verlies vandaan komen?quote:Op zondag 10 mei 2009 14:36 schreef nein het volgende:
HMmm
ik ben de bewuste vriendin die het raadseltje heeft gevonden..waar ben ik aan begonnen
ik blijf nog altijd bij de 120...denk ik
alhoewel die van 100 euro ook wel logisch klinkt...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus jij zegt. Hij krijgt niks, maar geeft 100 euro weg.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:03 schreef RB het volgende:
Buurman en de verkoop van de schoenen niet meegerekend
Stel iemand komt alleen de valse honderd wisselen inplaats van iets kopen.
Winkelier krijgt valse honderd en geeft de klant honderd euro aan wisselgeld terug.
Valse ¤100 = ¤ 0 plus de ¤100 die hij terug geeft maakt een totaal van ¤ 200 verlies
En met 100 (honderd) euro weggeven, geeft hij 200 euro weg.
Dus 100 euro weggeven is gelijk aan 200 euro weggeven.
200 euro is gelijk aan 2 keer 100 euro, dus 2 keer 200 euro. dus 400 euro!
dus hij is 400 euro kwijt!
wacht..
400 euro is gelijk aan 4 keer 100 euro... dus 4 keer 200 euro..
800 euro!
wacht..
800 euro is gelijk aan 8 keer 100 euro dus 8 keer 200 eu....
Begin:quote:Op zondag 10 mei 2009 14:36 schreef nein het volgende:
HMmm
ik ben de bewuste vriendin die het raadseltje heeft gevonden..waar ben ik aan begonnen
ik blijf nog altijd bij de 120...denk ik
alhoewel die van 100 euro ook wel logisch klinkt...
Voorraad 1000 euro.
Kas 500 euro.
Totaal 1500 euro
Koper komt, en geeft 100 euro.
Voorraad 1000 euro
Kas 600 euro
Geld wordt gewisseld bij buurman, dit veranderd niks.
Koper neemt schoenen en wisselgeld (¤20) mee.
Voorraad 920 euro.
Kas 580 euro.
Buurman wil zijn 100 euro terug.
Voorraad 920 euro
Kas 480 euro
Totaal 1400 euro.
Je bent dus van 1500 euro naar 1400 euro gegaan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
-weg-
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik zal wel een of andere hersenkronkel hebben maar:
winkelier geeft 20 euro wisselgeld weg
+ winkelier moet die 100 neppers terugbetalen aan buurman
= 120 euro toch?
winkelier geeft 20 euro wisselgeld weg
+ winkelier moet die 100 neppers terugbetalen aan buurman
= 120 euro toch?
(:
die 20 is een onderdeel van die 100quote:Op zondag 10 mei 2009 14:53 schreef nein het volgende:
Ik zal wel een of andere hersenkronkel hebben maar:
winkelier geeft 20 euro wisselgeld weg
+ winkelier moet die 100 neppers terugbetalen aan buurman
= 120 euro toch?
I feel kinda Locrian today
Maar waar komt die extra 20 euro die vergoed moest worden dan vandaan? Het enige nepgeld dat er in is gegaan is 100 euro. Als die 100 euro is vergoed ben je klaar.quote:Op zondag 10 mei 2009 14:53 schreef nein het volgende:
Ik zal wel een of andere hersenkronkel hebben maar:
winkelier geeft 20 euro wisselgeld weg
+ winkelier moet die 100 neppers terugbetalen aan buurman
= 120 euro toch?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De winkelier ruilt 100 euro (schoenen+wisselgeld) tegen een briefje van 100quote:Op zondag 10 mei 2009 14:53 schreef nein het volgende:
Ik zal wel een of andere hersenkronkel hebben maar:
winkelier geeft 20 euro wisselgeld weg
+ winkelier moet die 100 neppers terugbetalen aan buurman
= 120 euro toch?
Dat briefje is vals en dus heeft hij 100 euro verlies gemaakt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Hoe dan?quote:
Winkelman krijgt 100 euro *echt* geld van de buurman, daarvan geeft ie 20 aan wisselgeld weg.
Dan heeft ie nog 80 echt geld over.
Dan komt buurman aangeklopt en zegt: hey, die 100 euro van je is nep!
Dus winkelman geeft die overgebleven 80 euro + 20 euro van zichzelf aan buurman. En dan heeft ie ook nog al 20 euro weggegeven aan de 'dief'. Da;s dan toch 120 euro?
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Nee,quote:Op zondag 10 mei 2009 14:53 schreef nein het volgende:
Ik zal wel een of andere hersenkronkel hebben maar:
+ winkelier moet die 100 neppers terugbetalen aan buurman
Met de buurman speelt ie 'quite', wat hij gekregen heeft, geeft hij terug, niet meer, niet minder.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:55 schreef timbob het volgende:
De buurman moet helemaal niet betaald worden. De verkoper geeft alleen de 100 euro terug die hij eerder van de buurman heeft gekregen.
Blijft over de schade waar de koper mee de deur uitliep: 1 paar schoenen en 20 euro wisselgeld.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, maar jij rekent die 20 euro nu twee keer mee.quote:Op zondag 10 mei 2009 15:01 schreef gday het volgende:
[..]
Hoe dan?
Winkelman krijgt 100 euro *echt* geld van de buurman, daarvan geeft ie 20 aan wisselgeld weg.
Dan heeft ie nog 80 echt geld over.
Dan komt buurman aangeklopt en zegt: hey, die 100 euro van je is nep!
Dus winkelman geeft die overgebleven 80 euro + 20 euro van zichzelf aan buurman. En dan heeft ie ook nog al 20 euro weggegeven aan de 'dief'. Da;s dan toch 120 euro?
Hij krijgt voor die 20 euro (en de schoenen) een biljet van 100 euro. Op dat moment is dat biljet nog niet vals gebleken, transactie compleet. Daarnaast heeft hij die 100 euro met de buurman gewisseld tegen 5 x 20 euro. Een van die twintigjes is meegegeven bij de eerste transactie, maar die doet er nu dus niet meer toe. Dan blijkt het biljet vals te zijn en moet hij 100 euro vergoeden. Die 100 euro, en niets meer dan dat, is zijn verlies.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Winkelman krijgt 100 euro *echt* geld van de buurman, daarvan geeft ie 20 aan wisselgeld weg, plus 80 euro aan schoenen.quote:Op zondag 10 mei 2009 15:01 schreef gday het volgende:
[..]
Hoe dan?
Winkelman krijgt 100 euro *echt* geld van de buurman, daarvan geeft ie 20 aan wisselgeld weg.
Dan heeft ie nog 80 echt geld over.
Dan komt buurman aangeklopt en zegt: hey, die 100 euro van je is nep!
Dus winkelman geeft die overgebleven 80 euro + 20 euro van zichzelf aan buurman. En dan heeft ie ook nog al 20 euro weggegeven aan de 'dief'. Da;s dan toch 120 euro?
dus dat komt neer op 0.
daarna moet hij 100 euro aan de buurman betalen
en dat is dan -100.
die zwevende 20 euro moet je bij de 80 euro van de schoenen optellen.
Ah..A
ik denk dat ik m snap ja.
schoenen + 20 euro wisselgeld kwijt...
ja, ik had dat gewissel met de buurman nooit mee moeten rekenen. Daar zit m natuurlijk ook de instinker..beh!
ik denk dat ik m snap ja.
schoenen + 20 euro wisselgeld kwijt...
ja, ik had dat gewissel met de buurman nooit mee moeten rekenen. Daar zit m natuurlijk ook de instinker..beh!
(:
Of nog simpeler: 100 euro vals geld erin, 100 euro verlies ergens. Tenzij meer diefstal of valsemunterijquote:Op zondag 10 mei 2009 15:06 schreef nein het volgende:
Ah..A
ik denk dat ik m snap ja.
schoenen + 20 euro wisselgeld kwijt...
ja, ik had dat gewissel met de buurman nooit mee moeten rekenen. Daar zit m natuurlijk ook de instinker..beh!
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Als je het op een rijtje zet is het duidelijk (al meerdere malen gedaan, maar goed)
Beginsituatie
Winkelier = 0 in kas +80 in natura
Buurman = 100
Fraudeur = 0
Fraudeur koopt schoenen
Winkelier = 0 in kas en 0 in natura en leent geld;
Buurman = 0 (100-100)
Fraudeur = +20 +80 in natura
Na de koop
Winkelier = 80 in kas (van buurman) en 0 in natura
Buurman = 0
Fraudeur = +20 +80 in natura
Winkelier moet dus de 80 teruggeven uit zijn kas en de 20 die hij aan de fraudeur heeft meegegeven
Beginsituatie
Winkelier = 0 in kas +80 in natura
Buurman = 100
Fraudeur = 0
Fraudeur koopt schoenen
Winkelier = 0 in kas en 0 in natura en leent geld;
Buurman = 0 (100-100)
Fraudeur = +20 +80 in natura
Na de koop
Winkelier = 80 in kas (van buurman) en 0 in natura
Buurman = 0
Fraudeur = +20 +80 in natura
Winkelier moet dus de 80 teruggeven uit zijn kas en de 20 die hij aan de fraudeur heeft meegegeven
I feel kinda Locrian today
Dat alleen de fraudeur staat op + 100 uiteraard aan het eind (20 + 80 in natura).quote:Op zondag 10 mei 2009 15:19 schreef starla het volgende:
Als je het op een rijtje zet is het duidelijk (al meerdere malen gedaan, maar goed)
Beginsituatie
Winkelier = 0 in kas +80 in natura
Buurman = 100
Fraudeur = 0
Fraudeur koopt schoenen
Winkelier = 0 in kas en 0 in natura en leent geld;
Buurman = 0 (100-100)
Fraudeur = +20
Na de koop
Winkelier = 80 in kas (van buurman) en 0 in natura
Buurman = 0
Fraudeur = + 20
Winkelier moet dus de 80 teruggeven uit zijn kas en de 20 die hij aan de fraudeur heeft meegegeven
Daar is het verlies ook heen gegaan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja sorry, de fraudeur heeft natuurlijk die +80 extra in natura gekregen.quote:Op zondag 10 mei 2009 15:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat alleen de fraudeur staat op + 100 uiteraard aan het eind (20 + 80 in natura).
Daar is het verlies ook heen gegaan.
I feel kinda Locrian today
Voor de mensen die zich erbij neerleggen dat het 100 euro verlies is, maar het nog niet snappen. Stel je voor dat de winkelier zijn buurman laat stikken met het valse geld. De winkelier heeft dan geen verlies, en de buurman zit met 100 valse euro's = 100 euro verlies.
De winkelier is nu zo eerlijk die buurman te vergoeden, dus zit hij zelf met de 100 verlies.. en de buurman is weer uit de problemen en heeft geen verlies.
Stel je voor dat de koper ook last van zijn geweten krijgt en terug naar de winkel gaat. Dan ruilt hij 100 echte euro's voor het valse briefje, en heeft de koper zelf (weer) 100 euro verlies.
Dus; degene die het valse 100 euro biljet heeft staat dus gewoon op 100 verlies. Hoe je het ook went of keer.
De winkelier is nu zo eerlijk die buurman te vergoeden, dus zit hij zelf met de 100 verlies.. en de buurman is weer uit de problemen en heeft geen verlies.
Stel je voor dat de koper ook last van zijn geweten krijgt en terug naar de winkel gaat. Dan ruilt hij 100 echte euro's voor het valse briefje, en heeft de koper zelf (weer) 100 euro verlies.
Dus; degene die het valse 100 euro biljet heeft staat dus gewoon op 100 verlies. Hoe je het ook went of keer.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
*zucht* 200.= want hij geeft die klant ook nog 20.=quote:Op zondag 10 mei 2009 12:54 schreef Thomass het volgende:
[..]
Je kan in de war raken. De verkoper geeft namelijk effectief 80,- aan schoenen weg waarvoor hij een 100,- biljet terugkrijgt. Dit biljet is vals en dus niks waard. De buurman moet worden terugbetaald (uit eigen zak) van de verkoper. Deze kosten zijn natuurlijk 100,-.
De schade lijkt hierdoor 80,- + 100,-
Nu heb ik mezelf in de war gemaakt
Hij heeft die buurman ook 100.= schadeloos meoten stellen omdat die biljet die hij kreeg vals was.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zucht, is het nou zo lastig? De winkelier heeft ¤100 van de buurman gehad, waarvan hij er ¤20 heeft gegeven aan de klant. De winkelier heeft dus nog gewoon ¤80 in de kas die hij kan teruggeven, waardoor hij zelf maar ¤20 hoeft te bijleggen. Tel hierbij de waarde van de schoenen op (¤80) en je komt op ¤100.quote:
[..]
*zucht* 200.= want hij geeft die klant ook nog 20.=
Hij heeft die buurman ook 100.= schadeloos meoten stellen omdat die biljet die hij kreeg vals was.
2000 light years from home
Leuk man, steeds het foute antwoord geven zodat mensen er weer in trappen en het weer uit gaan leggenquote:Op zondag 10 mei 2009 17:18 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
*zucht* 200.= want hij geeft die klant ook nog 20.=
Hij heeft die buurman ook 100.= schadeloos meoten stellen omdat die biljet die hij kreeg vals was.
Volgens mij zit jij echt krom van het lachen achter je computer, omdat iedereen er weer in stinkt.
Of ben je wel serieus?
in dat geval.
Failz
- paar laarzen kwijt aan de oplichter
- ¤100,- rijker van de slager
- ¤20,- kwijt aan de oplichter
- ¤100,- kwijt aan de slager
Dus totaal het schip in voor ¤20,- en een paar laarzen.
- ¤100,- rijker van de slager
- ¤20,- kwijt aan de oplichter
- ¤100,- kwijt aan de slager
Dus totaal het schip in voor ¤20,- en een paar laarzen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hoe meer mensen er bij elkaar zijn, hoe slechter mensen in simpele rekensommen worden geloof ik.
Het is gewoon simpel op- en aftrekken... Meerdere malen is het juiste antwoord al genoemd (zelfs met complete rekensommen en fictieve voorraad- en kascijfers) en toch is na 6 pagina's nog niet iedereen overtuigd.
Het is gewoon simpel op- en aftrekken... Meerdere malen is het juiste antwoord al genoemd (zelfs met complete rekensommen en fictieve voorraad- en kascijfers) en toch is na 6 pagina's nog niet iedereen overtuigd.
Nog een antwoord dat niet genoemd is.
In het begin bezit de man schoenen.
Na afloop bezit de man voor 80 euro aan echt geld en voor 100 euro aan schuld aan zijn buurman, totaal is zijn bezit dus 20 euro negatief.
Zijn verlies is dus de inkoopwaarde van de schoenen plus 20 euro.
In het begin bezit de man schoenen.
Na afloop bezit de man voor 80 euro aan echt geld en voor 100 euro aan schuld aan zijn buurman, totaal is zijn bezit dus 20 euro negatief.
Zijn verlies is dus de inkoopwaarde van de schoenen plus 20 euro.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Die is al langsgekomen in een iets andere vorm.quote:
Nog een antwoord dat niet genoemd is.
In het begin bezit de man schoenen.
Na afloop bezit de man voor 80 euro aan echt geld en voor 100 euro aan schuld aan zijn buurman, totaal is zijn bezit dus 20 euro negatief.
Zijn verlies is dus de inkoopwaarde van de schoenen plus 20 euro.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Is inderdaad al genoemd, Glowmouse.
Maar goed, aangezien geen inkoopwaarde wordt genoemd, zul je voor de 'goede' oplossing gewoon uit moeten gaan van de (verkoop)prijs van 80 euro.
Maar goed, aangezien geen inkoopwaarde wordt genoemd, zul je voor de 'goede' oplossing gewoon uit moeten gaan van de (verkoop)prijs van 80 euro.
Schoenen, een paar schoenen.quote:Op zondag 10 mei 2009 19:17 schreef Nizno het volgende:
- paar laarzen kwijt aan de oplichter
- ¤100,- rijker van de slager
- ¤20,- kwijt aan de oplichter
- ¤100,- kwijt aan de slager
Dus totaal het schip in voor ¤20,- en een paar laarzen.
Of gaat dit over Trendylaarzen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgorde:
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
Hiervoor verdien je een permbanquote:Op zondag 10 mei 2009 23:14 schreef AngryNerd het volgende:
Volgorde:
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
I feel kinda Locrian today
Het bezit van de verkoper verandert elke keer dat er geld of laarzen van eigenaar wisselen:
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
ik dacht dat dit topic inderdaad nog steeds met dat voorval te maken hadquote:
[..]
Schoenen, een paar schoenen.
Of gaat dit over Trendylaarzen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
schoenen dusquote:
Het bezit van de verkoper verandert elke keer dat er geld of laarzen van eigenaar wisselen:
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
En inderdaad dit is de conclusie dat hier juist is.
En nu wegwezen uit dit topic allemaal!!!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Op zondag 10 mei 2009 23:14 schreef AngryNerd het volgende:
Volgorde:
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa DUS + 100 EURO!!!!
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
Je vergeet die hele 100 euro die je van de buurman hebt gekregen na het wisselen mee te rekenen.quote:Op zondag 10 mei 2009 23:35 schreef AngryNerd het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar ik de mist in ga met mijn redenering?
zie de post boven je.
Ah, je hebt gelijk. Wat simpeler uitgelegd:quote:Op zondag 10 mei 2009 23:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het bezit van de verkoper verandert elke keer dat er geld of laarzen van eigenaar wisselen:
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
+80 euro aan schoenen en +100 euro aan geld = +180
-80 euro voor schoenen en -20 euro wisselgeld = -100
-100 euro terug aan buurman = -100
= -20 euro
Oh wacht....
[ Bericht 3% gewijzigd door AngryNerd op 10-05-2009 23:47:44 ]
In het magazijn van de schoenenwinkel uit de OP staan overigens 400 paar schoenen. Leren schoenen is zijn specialiteit: 99% van de schoenen zijn van leer. Deze zijn dan ook het populairst en na een dag schoenen verkopen zijn alle schoenen die verkocht zijn van leer. Na wat gebruikelijke strubbelingen met vals geld gaat de verkoper met slaperige oogjes naar z'n bedje. Er bestaan op dat moment 98% van de schoenen in het magazijn uit leer. Maar hoeveel schoenen staan daar nou op het eind van de dag?
[ Bericht 5% gewijzigd door Dichtpiet. op 11-05-2009 00:21:03 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Dichtpiet. op 11-05-2009 00:21:03 ]
Ik hoopte eigenlijk op een tweede deel, of misschien een reeks.quote:Op zondag 10 mei 2009 23:43 schreef AngryNerd het volgende:
Topic kan op slot :p
zie post boven jequote:Op zondag 10 mei 2009 23:47 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik hoopte eigenlijk op een tweede deel, of misschien een reeks.
Ik lach me echt helemaal kapotquote:Op zondag 10 mei 2009 23:41 schreef timbob het volgende:
Als dit topic zometeen vol is, en er nog steeds mensen zijn die dit niet snappen, dan heb ik echt alle hoop in de mensheid verloren...
Zulke koppige mensen zijn er nu eenmaal
(:
quote:Op maandag 11 mei 2009 00:13 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dat kun je toch nooit weten? Het zouden 100 paar schoenen kunnen zijn, waarvan 98 van leer...
geedit
De winkelier begint met een paar schoenen t.w.v. 80 euro en eindigt met een vals biljet van 100 euro en moet 20 echte eurootjes uit eigen zak aan de buurman betalen.
Beginsituatie +80 euro
Eindsituatie -20 euro
-100 euro schade dus.
Ik ben er klaar mee...
APPLAUS!quote:Op maandag 11 mei 2009 00:32 schreef AngryNerd het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De winkelier begint met een paar schoenen t.w.v. 80 euro en eindigt met een vals biljet van 100 euro en moet 20 echte eurootjes uit eigen zak aan de buurman betalen.
Beginsituatie +80 euro
Eindsituatie -20 euro
-100 euro schade dus.
Ik ben er klaar mee...
(:
Het antwoord is trouwens 200 paar..
( van Dichtpiet's raadsel, he, met die ander heb ik het helemaal gehad. )
( van Dichtpiet's raadsel, he, met die ander heb ik het helemaal gehad.
)
quote:Op maandag 11 mei 2009 00:38 schreef sig000 het volgende:
Hij is kwijt 20 euro, de inkoop van die schoenen en 100 euro voor de buurman.
Lees de uitgebreide grafische uitleg hierboven nou nog even..
(:
lezen?quote:
[..]
plaatjes kijken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Da's niet nodig toch?quote:Op maandag 11 mei 2009 00:39 schreef nein het volgende:
[..]
Hij geeft eerst 20 euro en schoenen, ontvangt 100 euro die vals is en geeft dat aan de buurman.
Dat maakt 120 euro en paar schoenen verlies.
Oke, willen jullie nog een raadsel? (Een stuk makkelijker op te lossen btw)
uit hetzelfde boekje
"Iemand heeft 2006 vierkante papiertjes (allemaal even groot). Hiermee kan hij een rechthoek van 1 bij 2006 maken. Welke rechthoeken kan hij nog meer maken?"
uit hetzelfde boekje
"Iemand heeft 2006 vierkante papiertjes (allemaal even groot). Hiermee kan hij een rechthoek van 1 bij 2006 maken. Welke rechthoeken kan hij nog meer maken?"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(:
Voor de enige juiste oplossing op het eerste raadsel:
http://pastebin.com/f41c5c485
http://pastebin.com/f41c5c485
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ik neem aan dat overlap niet toegestaan is.
2006 = 2*17*59.
34*59 is dus ook nog een mogelijkheid.
2006 = 2*17*59.
34*59 is dus ook nog een mogelijkheid.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nou, ik denk eigenlijk dat de grafische uitleg in jouw geval wel nuttig zou kunnen zijn.quote:Op maandag 11 mei 2009 00:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
Da's niet nodig toch?
Hij geeft eerst 20 euro en schoenen, ontvangt 100 euro die vals is en geeft dat aan de buurman.
Dat maakt 120 euro en paar schoenen verlies.
quote:Op maandag 11 mei 2009 00:44 schreef nein het volgende:
Oke, willen jullie nog een raadsel? (Een stuk makkelijker op te lossen btw)
uit hetzelfde boekje
"Iemand heeft 2006 vierkante papiertjes (allemaal even groot). Hiermee kan hij een rechthoek van 1 bij 2006 maken. Welke rechthoeken kan hij nog meer maken?"Moet ie ze allemaal gebruiken?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Staat niet in het raadsel, maar laten we 'for the sake of it' er maar van uit gaan dat ie ze idd allemaal moet gebruikenquote:
(:
1 bij 2quote:
1 bij 3
1 bij 4
Dat worden er veel.
Lijkt me dus wel ja dat hij ze allemaal moet gebruiken.
Wat je moet doen is de wortel van 2006 pakken.
Dan alle getallen tussen 1 en de wortel van testen of ze uit komen.
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 11-05-2009 00:59:27 ]
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Schoenen kwijt, 20 euro al teruggegeven en 100 echte euro voor de buurman.quote:Op maandag 11 mei 2009 00:50 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nou, ik denk eigenlijk dat de grafische uitleg in jouw geval wel nuttig zou kunnen zijn.
Nee gast, die honderd euro heeft ie namelijk eerst gekregen bij het wisselen, en daarna teruggegeven. Resten alleen nog de schoenen+wisselgeld.quote:Op maandag 11 mei 2009 00:53 schreef sig000 het volgende:
[..]
Schoenen kwijt, 20 euro al teruggegeven en 100 echte euro voor de buurman.
Denk na voor je iets zegt
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Bekijk dit plaatje nog eens:quote:Op maandag 11 mei 2009 00:53 schreef sig000 het volgende:
[..]
Schoenen kwijt, 20 euro al teruggegeven en 100 echte euro voor de buurman.
Nadat hij de schoenen kwijt is en de 20 euro terug heeft gegeven, heeft hij nog 80 échte euro's in kas. Heb je er al aan gedacht dat hij die ook kan gebruiken om z'n buurman te vergoeden?
1*2006quote:
[..]
1 bij 2
1 bij 3
1 bij 4
Dat worden er veel.
Lijkt me dus wel ja dat hij ze allemaal moet gebruiken.
Wat je moet doen is de wortel van 2006 pakken.
Dan alle getallen tussen 1 en de wortel van testen of ze uit komen.
Succes
2*1003
17*118
en 34*59
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
TS geeft schoenen mee nadat ie gaat 100 wisselen bij buurmanquote:Op maandag 11 mei 2009 00:55 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Nee gast, die honderd euro heeft ie namelijk eerst gekregen bij het wisselen, en daarna teruggegeven. Resten alleen nog de schoenen+wisselgeld.
Denk na voor je iets zegt
Buurman geeft 'm 5x 20 en verkoper geeft er 1 mee.
Buurman boos, briefje is vals, TS betaalt ook wisselgeld dan, en schoenen kwijt.
Degene die deze heeft gevonden voor het topic vol is...krijgt mijn eeuwige waardering..
T kostte mij toch minstens een kwartier, waarvan 10 minuten kutten met een rekenmachine
"Vermenigvuldig het getal van 4 cijfers ABCD met 4. Er komt DCBA uit. Wat is dat getal?"
T kostte mij toch minstens een kwartier, waarvan 10 minuten kutten met een rekenmachine
"Vermenigvuldig het getal van 4 cijfers ABCD met 4. Er komt DCBA uit. Wat is dat getal?"
(:
Gast, als je nou even die pastebin van me leest, zie je zelf ook dat je onzin aan het uitkramen bent.quote:Op maandag 11 mei 2009 00:59 schreef sig000 het volgende:
[..]
TS geeft schoenen mee nadat ie gaat 100 wisselen bij buurman
Buurman geeft 'm 5x 20 en verkoper geeft er 1 mee.
Buurman boos, briefje is vals, TS betaalt ook wisselgeld dan, en schoenen kwijt.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
meer zijn er niet.quote:
ik had er uitleg bij staan...quote:
jij niet
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Bij die van mij staat een waterdicht bewijs mbv priemontbinding, bij die van jou staat geen bewijs voor compleetheid.quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |