GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Volgens mij ben ik eruit. Dat was mijn vaagste ritje in een topic ooit.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Waarom herhaalt iedereen het opeens? 
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
Ja, zo lijkt het heel eenvoudig en ook nog eens logisch.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:23 schreef Quir het volgende:
Niks in de kas (0)
Hij krijgt er honderd van de buurman (100)
Hij verliest er honderd aan de klant (0)
Hij betaalt de buurman terug (-100)
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Het IS gewoon 100,- en als ik nuchter geweest was had ik het gelijk moeten weten...mijn hersencellen sterven af. 
Ik pak nog wat Baileys.quote:
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
En hij heeft 100 gekregen van zijn buurman tijdens het wisselen. -100 dus.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:16 schreef Quir het volgende:
Stel dat hij 0 in de kas heeft.
Hij heeft de buurman 100 moeten betalen omdat het briefje nep was.
-100
Hij heeft schoenen wisselgeld meegegeven.
-200
Mijn laatste poging.
Wrom is het 100 euro schade dan ?quote:Op zondag 10 mei 2009 03:25 schreef Lamon het volgende:
Het IS gewoon 100,- en als ik nuchter geweest was had ik het gelijk moeten weten...mijn hersencellen sterven af.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
en hij betaalt nog een keer 100¤ aan buurman omdat het de eerste keer vals geld wasquote:Op zondag 10 mei 2009 03:23 schreef Nooduitgang het volgende:
Hij verliest: ¤20 wisselgeld + ¤80 schoenen + ¤100 buurman = ¤200
Hij ontvangt: ¤100 buurman
¤100 schade
=200¤ verlies
Some weasel took the cork out of my lunch...
Die buurman zit me dwars !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
he, ik snap echt niks van je beredenering. en je begon nog wel zo goed.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:22 schreef Adfundum het volgende:
hij begint met nul 0
leent 100 = + 100
geeft schoenen + 20 euro 80+20 =100
houdt over 80 aan geld -schoenen
geeft terug aan buurmanp: 100
kost hem dus: inkoopprijs schoenen, +20 (wisselgel)+100 (buurman)=120 Plus inkoopprijs schoenen
maar het is dus niet correct, me dunkt.
als je er voor het gemak vanuit gaat dat die schoenen gewoon 80 euro kosten. (want inkoopsprijs en alles, maar die is ook berekend dat je met de verkoopsprijs je huur kan betalen en alles)
dan
nee, ik ga het niet allemaal nog een keer anders vertellen, lees de vorige stukken maar
Zou die van mij dan ook genoeg indruk hebben gemaakt op ondeugend?quote:Op zondag 10 mei 2009 03:25 schreef MacorgaZ het volgende:
Waarom herhaalt iedereen het opeens?
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
100, duhh
Het briefje van 100 is irrelevant daar het geen waarde heeft.
De schade is waarmee de dief wegloopt, 80 euro aan schoenen en 20 euro aan echt geld.
Buurman gaf hem 5 briefjes van 20 ofzo.. 4 geeft ie er simpelweg terug en 1 moet ie uit eigen zak betalen.
Lamon
Het briefje van 100 is irrelevant daar het geen waarde heeft.
De schade is waarmee de dief wegloopt, 80 euro aan schoenen en 20 euro aan echt geld.
Buurman gaf hem 5 briefjes van 20 ofzo.. 4 geeft ie er simpelweg terug en 1 moet ie uit eigen zak betalen.
Lamon
Ja inkoopprijs, huur , btw en hij was ook door al dat gedoe nog eens te laat voor het eten waardoor zijn vrouw hem met haar deegroller het huis uit kegelde en het kraakte !quote:Op zondag 10 mei 2009 03:29 schreef timbob het volgende:
[..]
he, ik snap echt niks van je beredenering. en je begon nog wel zo goed.
maar het is dus niet correct, me dunkt.
als je er voor het gemak vanuit gaat dat die schoenen gewoon 80 euro kosten. (want inkoopsprijs en alles, maar die is ook berekend dat je met de verkoopsprijs je huur kan betalen en alles)
dan
nee, ik ga het niet allemaal nog een keer anders vertellen, lees de vorige stukken maar
Weg eigendom huis !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Stel je voor dat de buurman gewoon een kassa was.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:29 schreef ondeugend het volgende:
Die buurman zit me dwars !
Hij stopt er 100 euro in.
en krijgt er 100 euro uit.
Dus dat is een balans van 0
later kom je erachter dat de 100 die je erin stopt vals is, dus stop je er nog een keer 100 in.
Omdat ie gewoon 1 paar schoenen en 20,- kwijt is, dat valse briefje heeft hij gewisseld en daarna met het echte geld van de buurman weer terug kunnen geven...quote:
Ik was vroeger echt goed in die dingen...
begint met 0, krijgt niets (want vals), ontvangt 100 van buurman, verliest 100 (schoenen + 20) en verliest nog eens 100 (buurman betalen). Dus -100. Klaar?
Omdat mensen het nog steeds niet willen begrijpen en je het daardoor 100 keer (ha, 100) opnieuw moet vertellen met allemaal metaforen enzo.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:25 schreef MacorgaZ het volgende:
Waarom herhaalt iedereen het opeens?
In post 12 had ik het al berekend, om daarna nog 20 keer hetzelfde te lezen is dan redelijk nutteloos (behalve die van r_one dan).
Een typisch vrouwelijk benadering van een rekenprobleem?!quote:Op zondag 10 mei 2009 03:31 schreef ondeugend het volgende:
Ja inkoopprijs, huur , btw en hij was ook door al dat gedoe nog eens te laat voor het eten waardoor zijn vrouw hem met haar deegroller het huis uit kegelde en het kraakte !
Weg eigendom huis !
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is alleen een balans van nul als de Al bundy die 100 euro weer vals uitgeeft zonder dat iemand het merkt.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:31 schreef timbob het volgende:
[..]
Stel je voor dat de buurman gewoon een kassa was.
Hij stopt er 100 euro in.
en krijgt er 100 euro uit.
Dus dat is een balans van 0
later kom je erachter dat de 100 die je erin stopt vals is, dus stop je er nog een keer 100 in.
Als ie die valse 100 bij de bank aanbiedt is hij het kwijt
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Jaquote:Op zondag 10 mei 2009 03:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Een typisch vrouwelijk benadering van een rekenprobleem?!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:
Niks in de kas (0)
Hij krijgt er honderd van de buurman (100)
Hij verliest er honderd aan de klant (0)
Hij betaalt de buurman terug (-100)
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
ja sorry, ben beetjebezopen want de buurman was jarig maar rekenen kanik nog wel:quote:Op zondag 10 mei 2009 03:29 schreef timbob het volgende:
[..]
he, ik snap echt niks van je beredenering. en je begon nog wel zo goed.
maar het is dus niet correct, me dunkt.
als je er voor het gemak vanuit gaat dat die schoenen gewoon 80 euro kosten. (want inkoopsprijs en alles, maar die is ook berekend dat je met de verkoopsprijs je huur kan betalen en alles)
dan
nee, ik ga het niet allemaal nog een keer anders vertellen, lees de vorige stukken maar
hij had niets, geeft voor 100 euro aan de klant en 100 ¤ aan de buurman en blijft zelf zitten met een vals briefje dat niets waard is. dus de schade is 200¤, simpel gezegd
Some weasel took the cork out of my lunch...
Wat nou, ik ben bezopen. Wees blij dat ik nog kan typen.quote:Op zondag 10 mei 2009 03:30 schreef Espabilado het volgende:
100, duhh
Het briefje van 100 is irrelevant daar het geen waarde heeft.
De schade is waarmee de dief wegloopt, 80 euro aan schoenen en 20 euro aan echt geld.
Buurman gaf hem 5 briefjes van 20 ofzo.. 4 geeft ie er simpelweg terug en 1 moet ie uit eigen zak betalen.
Lamon
De buurman was jarig !
Dat is de oplossing!
Dat is de oplossing!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
