, heb je verder ook een mening hierover of wil je alleen stemming maken?quote:He hallo, hoe lang denk je dat ik deze materie al probeer te verkondigen?!Op dinsdag 28 april 2009 19:12 schreef Jumparound het volgende:
goeie vertaling
Deconstructing AIDS
AIDS Inc.
Hier wat tientallen artikeltjes van zapruder. En hier op AndereKijk.net is genoeg te vinden.
Deze website Fear of the Invisible heeft de fraude mooi bloodgelegd. HIV > AIDS is bedrog.
quote:kom ik op terug, met vertalingOp dinsdag 28 april 2009 19:12 schreef Jumparound het volgende:
goeie vertaling
quote:WheheheOp dinsdag 28 april 2009 19:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
He hallo, hoe lang denk je dat ik deze materie al probeer te verkondigen?!
quote:ja, varkensgriep, gekke koeien ziekt, vogelgriep en AIDS zijn naar mijn mening vormen van Bio-terrorisme oftewel Bio-warfare uit handen van de NWO!Op dinsdag 28 april 2009 19:12 schreef Jumparound het volgende:
goeie vertaling
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 30-04-2009 00:26:03 ]
de eerste aangetoonde gevallen van AIDS zijn nog voor de CIA enig biowapen programma had.
quote:zoalsOp dinsdag 28 april 2009 21:07 schreef The.Apple het volgende:
CIA heeft hier niets mee te maken......
de eerste aangetoonde gevallen van AIDS zijn nog voor de CIA enig biowapen programma had.
quote:chemtrails heb ik me nog niet in verdiept maar geniet een grote groep aanhangers! d.w.z. binnen de complottisten gemeenschap word hier veel aandacht aan gevestigd.Op dinsdag 28 april 2009 22:14 schreef Jumparound het volgende:
omfg, straks ga je nog vertellen dat dit aan chemtrails verbonden is!
Zowel als fluoride tevens ongevraagd toegevoegd word aan het drinkwater en je in een grote stad ongevraagd gebombardeerd word door van allerlei straling afkomstig van de collectieve draadloze technologie in combinatie met electrosmog.
quote:1959: Congolese man
One of the earliest documented HIV-1 infections was discovered in a preserved blood sample taken in 1959 from a man from Leopoldville, Belgian Congo (now Kinshasa, Democratic Republic of the Congo).[25] However, it is unknown whether this anonymous person ever developed AIDS and died of its complications
quote:In principe heeft de CIA overal mee te maken.Op woensdag 29 april 2009 18:26 schreef The.Apple het volgende:
[..]
1959: Congolese man
One of the earliest documented HIV-1 infections was discovered in a preserved blood sample taken in 1959 from a man from Leopoldville, Belgian Congo (now Kinshasa, Democratic Republic of the Congo).[25] However, it is unknown whether this anonymous person ever developed AIDS and died of its complications
quote:CIA visitors often wore military uniforms and said they worked for "Staff Support Group."
quote:'N jaartje eerderThey were biowarriors in the U.S. Army's Special Operations Division at Fort Detrick.
From 1949 to 1969, at the jittery height of the Cold War, the division tested the nation's vulnerability to covert germ warfare -- and devised weapons for secret biological attacks if the United States chose to mount them.
quote:Maar je hebt gelijk , de CIA hoeft er niks mee te maken hebben wantIn 1960, the CIA's main contact with the SO Division, Sidney Gottlieb, carried a tube of toxin-laced toothpaste to Africa in a plot to kill Congolese leader Patrice Lumumba. But the CIA station chief balked and pitched the poison into a river, a congressional investigation later revealed.
quote:A gun or a bomb leaves no doubt that a deliberate attack has occurred. But if someone is stricken with a sudden, fatal illness -- or an epidemic slashes across a crowded city -- there is no way of knowing whether anyone attacked, much less who.
quote:En tegenwoordig ? Anthrax ? SenatorsSenators wanted to know why the CIA had retained a lethal stock of shellfish toxin and cobra venom after President Richard M. Nixon's 1969 order to destroy all biological weapons stocks.
http://www.frankolsonproj(...)n/BuriedSecrets.html
Mooi uitgebreid artikel, ff af-reageren.
Op woensdag 29 april 2009 18:26 schreef The.Apple het volgende:
[..]
quote:mmhhh yea right1959: Congolese man
One of the earliest documented HIV-1 infections was discovered in a preserved blood sample taken in 1959 from a man from Leopoldville, Belgian Congo (now Kinshasa, Democratic Republic of the Congo).[25] However, it is unknown whether this anonymous person ever developed AIDS and died of its complications
In principe heeft de CIA overal mee te maken.
quote:Staf support group is een USAMRIID onderdeel niet CIACIA visitors often wore military uniforms and said they worked for "Staff Support Group."
quote:True, maar ook hier weer USAMRIID deze zit op fort Detrick en niet CIA,They were biowarriors in the U.S. Army's Special Operations Division at Fort Detrick.
From 1949 to 1969, at the jittery height of the Cold War, the division tested the nation's vulnerability to covert germ warfare -- and devised weapons for secret biological attacks if the United States chose to mount them.
quote:True, maar dit was geen BIO wapen'N jaartje eerder
In 1960, the CIA's main contact with the SO Division, Sidney Gottlieb, carried a tube of toxin-laced toothpaste to Africa in a plot to kill Congolese leader Patrice Lumumba. But the CIA station chief balked and pitched the poison into a river, a congressional investigation later revealed.
quote:Not true, BIO wapens zijn meestal heel makkelijk te traceren omdat hun genoom als jaren in opslag is.Maar je hebt gelijk , de CIA hoeft er niks mee te maken hebben want
A gun or a bomb leaves no doubt that a deliberate attack has occurred. But if someone is stricken with a sudden, fatal illness -- or an epidemic slashes across a crowded city -- there is no way of knowing whether anyone attacked, much less who.
voorbeeld de Antrax in 2001, het was vor de FBI binnen 1 week duidelijk dat deze Antrax uit een een Defensie lab kwam.....welke oja USAMRIID.
Wie is idd vaak lastiger, Goverment test of boze medewerker.
quote:in deze quote laat je een woord weg OFFENSIVE BIOLOGICAL WEAPONS, en deze exective order was voor Defensie ( DoD)Senators wanted to know why the CIA had retained a lethal stock of shellfish toxin and cobra venom after President Richard M. Nixon's 1969 order to destroy all biological weapons stocks.
CIA is geen onderdeel van defensie
hier kun je meer lezen inc de documenten van nixon en kissinger, mbt je stelling
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB58/
eerst feiten, dan analyse dan conclusie
niet zoals jij doet, conclusie en dan zoeken naar feiten die er bij passen.
quote:rightOp donderdag 30 april 2009 01:34 schreef WallOfStars het volgende:
quote:
Op woensdag 29 april 2009 18:26 schreef The.Apple het volgende:
[..]
[..]
mmhhh yea right
[ Bericht 98% gewijzigd door Schenkstroop op 01-05-2009 02:01:35 ]
quote:En dat is het probleem. Er is willens en wetens fraude en bedrog gepleegdFreddy Mercury is vermoord
Wie denkt dat de zanger van de grootste rock band aller tijden *Freddy Mercury* gestorven is aan AIDS, heeft het mis. Freddy Mercury is vermoord. Door zijn arts. de pharmachemie, de Amerikaanse overheid en Robert Gallo. Door de medicatie die hij te slikken heeft gekregen. De meeste mensen weten dat de Amerikaanse minister van Volksgezondheid samen met wetenschapper Robert Gallo op 23 april 1984 middels een persconferentie wereldkundig maakte dat de oorzaak van AIDS gevonden was. De veroorzaker zou een dodelijk virus zijn, wat HIV genoemd werd. Korte tijd later op 4 mei 1984 publiceerde Robert Gallo zijn wetenschappelijke bevindingen in Science, vol 224, no 4648 pagina 497-500. Sindsdien wordt aangenomen dat AIDS veroorzaakt wordt door HIV. Daarop volgend heeft heeft de Amerikaanse ‘Food en Drug Administration’ (FDA) op 20 maart 1987 AZT (Zidovudine) als medicijn ter bestrijding van HIV/AIDS toegestaan
[..]
Op bladzijde 502 van die publicaties staat een tabel waarin Gallo zijn onderzoeksresultaten schematisch weergeeft. Wie deze tabel nader bestudeert ziet u dat Gallo 234 mensen onderzocht heeft waarvan 137 geen AIDS hadden en 97 wel. Bij 47 van de 97 die wel AIDS hadden, werd ook HIV gevonden. Dus heeft Gallo aangetoond dat bij een minderheid van de AIDS patiënten ook HIV gevonden is en dat bij een meerderheid van de patiënten HIV niet de oorzaak van AIDS is. Volgens heersende virologische beginselen is daarmee aangetoond dat HIV niet de oorzaak is van AIDS. Koch’s postulaten (de regels die uitmaken of een bepaalde ziektekiem de oorzaak van een bepaalde ziekte is) vereisen immers dat de ziekte veroorzakende ziektekiem in grote hoeveelheden gevonden wordt in alle organismen die lijden aan de ziekte. Uit het feit dat bij slechts iets meer dan 48% van de AIDS gevallen HIV gevonden is, kan en mag niet afgeleid worden dat HIV de oorzaak is van AIDS. HIV is immers niet bij alle AIDS patiënten gevonden, zoals Koch’s postulaten eist.
bron
quote:Onzin, Freddy Mercury leeft nog.Op zaterdag 2 mei 2009 10:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is het probleem. Er is willens en wetens fraude en bedrog gepleegd
quote:Ik denk dat jij eens wat meer moet leren over HIV en AIDS.Op zaterdag 2 mei 2009 10:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is het probleem. Er is willens en wetens fraude en bedrog gepleegd
Hoe deze aangetoont worden met tests en hoe het ziekte beeld verloopt.
in de jaren 80 kon het idd best dat je AIDS had en ze het HIV virus niet konden aantonen,
Dit aantonen deden ze aan de hand van antilichamen detectie en niet door het zelf virus de detecteren.
Dus je dan kun je Aids hebben en volgens de test geen HIV.
I pitty you fool
quote:goeie bronOp zaterdag 2 mei 2009 10:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is het probleem. Er is willens en wetens fraude en bedrog gepleegd
Helaas ben ik geen samenzweringsdenker, want lui die zo reageren:
quote:doen het aardig jeuken bij meWho ever question the Nobel Price Commitee, their shaddowy masters, their hidden ideology?
For information, the last word for deciding whom the Price will go to belongs to a very small number of non-scientists, a tiny group of just a few men gathering in a well guarded, secret room of the Nobel Building, in Stockholm, Sweden.
The attribution is entirely politically driven.
Hence the question: what sort of interests does the Nobel Price serve?
Certainly not the Truth, nor the Public Welfare.
quote:De idioterie is al zo ver dat je maar IRIS hebt als je een te goed werkend inmuun hebt.Op zaterdag 2 mei 2009 11:21 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Ik denk dat jij eens wat meer moet leren over HIV en AIDS.
Hoe deze aangetoont worden met tests en hoe het ziekte beeld verloopt.
in de jaren 80 kon het idd best dat je AIDS had en ze het HIV virus niet konden aantonen,
Dit aantonen deden ze aan de hand van antilichamen detectie en niet door het zelf virus de detecteren.
Dus je dan kun je Aids hebben en volgens de test geen HIV.
I pitty you fool
Echt je hebt geen enkel benul waar je over praat.
quote:Nobel is een prestige prijs. Het heeft NIETS met kunde te maken. Je zou je kapot moeten schamen als je de eer hebt om z'n prijs te mogen ontvangen.Op zaterdag 2 mei 2009 12:37 schreef Jumparound het volgende:
[..]
goeie bron
Helaas ben ik geen samenzweringsdenker, want lui die zo reageren:
[..]
doen het aardig jeuken bij me
quote:Tjonge jonge toch,Op zaterdag 2 mei 2009 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De idioterie is al zo ver dat je maar IRIS hebt als je een te goed werkend inmuun hebt.
Echt je hebt geen enkel benul waar je over praat.
Zoals eerder aangeven hier, jij lijkt George W wel, feiten en tijdslijnen aanpassen naar eigen inzicht om jou theorie overreind te houden.
IRIS is pas in de jaren 90 ontdekt in samen hang met betere virus supressors
De gehele studie waar jij aan refereert is halverwege, mbt tot jou AIDS verhaal is begin /halverwege jaren 80.
Ben je werkloos sinds de invasie in Irak ofzo
quote:De documentaire die lambiekje gaf daar komt een heel andere invalshoek mbt. het hiv-virus en AIDS kijken. Heb je ze gezien? Die eerste, meer vraag ik niet.Op woensdag 29 april 2009 18:26 schreef The.Apple het volgende:
[..]
1959: Congolese man
One of the earliest documented HIV-1 infections was discovered in a preserved blood sample taken in 1959 from a man from Leopoldville, Belgian Congo (now Kinshasa, Democratic Republic of the Congo).[25] However, it is unknown whether this anonymous person ever developed AIDS and died of its complications
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 02-05-2009 15:43:50 ]
quote:Niemand kijkt wat. Men is geheel niet geïnteresseerd in waarom er beweerd wordt dat AIDS bedrog is.Op zaterdag 2 mei 2009 15:12 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De documentaire die lambiekje gaf daar komt een heel andere invalshoek mbt. het hiv-virus en AIDS kijken. Heb je ze gezien?
Ook al zijn er stapels bewijs. Het is een een religie geworden.
Iedereen denkt te weten hoe het zit na 10 minuten uitleg van een flapdrol van een biologie leraar op de middelbare school. Hun kennis over de materie is gebaseerd op Gebakken lucht. Bronloos gekwebbel in de ruimte.
quote:Ja,ze proberen hieraan te referreren : source wiki/Mitrokhin archive MI5Op zaterdag 2 mei 2009 15:12 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De documentaire die lambiekje gaf daar komt een heel andere invalshoek mbt. het hiv-virus en AIDS kijken. Heb je ze gezien? Die eerste, meer vraag ik niet.
Jakob Segal, a former biology professor at Humboldt University, proposed that HIV was engineered at a U.S. military laboratory at Fort Detrick, by splicing together two other viruses, Visna and HTLV-1. According to his theory, the new virus, created between 1977 and 1978, was tested on prison inmates who had volunteered for the experiment in exchange for early release. He further suggested that it was through these prisoners that the virus was spread to the population at large. He has been accused, however, by KGB defector Vasili Mitrokhin as having been disseminating disinformation on behalf of the Soviet Union
quote:Heb het desbetreffende patent even opgezocht.. wordt er alleen niet heel erg veel wijs uit, maar wel apartOp dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef slackster het volgende:
AIDS CURE U.S. Patent #5676977-THIS VIDEO IS BEING CENSORED!!!
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 15:46 schreef Lambiekje het volgende:
Iedereen denkt te weten hoe het zit na 10 minuten uitleg van een flapdrol van een biologie leraar op de middelbare school. Hun kennis over de materie is gebaseerd op Gebakken lucht. Bronloos gekwebbel in de ruimte.
*mompelt iets over kleren en een keizer*
quote:Ja, of na 10 minuten googlen.Op zaterdag 2 mei 2009 15:46 schreef Lambiekje het volgende:
Iedereen denkt te weten hoe het zit na 10 minuten uitleg van een flapdrol van een biologie leraar op de middelbare school.
quote:Haha, stumper. Er zijn meer Nobelprijzen dan alleen die voor de geneeskunde hoorOp zaterdag 2 mei 2009 13:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nobel is een prestige prijs. Het heeft NIETS met kunde te maken. Je zou je kapot moeten schamen als je de eer hebt om z'n prijs te mogen ontvangen.
quote:Op zondag 10 mei 2009 00:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, of na 10 minutengooglen.Youtube kijken
quote:Zoiets heet "Een spiegeltje voorhouden".Op zondag 10 mei 2009 03:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Als Youtube of '10 minuten googlen' het enige argument is om mensen als lambiekje tot onzin te bombarderen. Wat doen jullie hier dan nog tenzij het alleen 'om je beter dan een ander te voelen' is
quote:Nou, wij zijn immers die onwetenden die alles maar slikken van de gevestigde orde, weet je nog welOp zondag 10 mei 2009 03:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Als Youtube of '10 minuten googlen' het enige argument is om mensen als lambiekje tot onzin te bombarderen. Wat doen jullie hier dan nog tenzij het alleen 'om je beter dan een ander te voelen' is
quote:LIgt natuurlijk aan je definitie van 'glashard' maar wetenschappelijk gezien is die link erg sterk ja.Op zaterdag 2 mei 2009 15:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Dat maakt die docus ook zo fascinerend. De alternatieve invalshoeken doen me verteld staan. Jarenlang heb ik klakeloos "feiten" voor waar aangenomen via media, kranten en school. Terwijl ik nog nooit zelf het hiv-virus onder een microscoop heb gezien. How convenient dat het HIV-vrius een retro-virus is dat zo klein is, dat je het moet doen met alternatieve controles die alleen antilichamen zou moeten waarnemen die je lichaam in reactie op het virus zouden aanmaken. Maar dat die twee echt een verband hebben kan dus niet glashard worden bewezen
quote:idd.. massamoordenaar Kissinger en etnische zuiveraar Rabin hebben er ook een op zak..Op zondag 10 mei 2009 00:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Haha, stumper. Er zijn meer Nobelprijzen dan alleen die voor de geneeskunde hoor
voor de Vrede. lol
quote:Ik was even vergeten dat in BNW nogal es niet genuanceerd werd.Op zondag 10 mei 2009 13:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
idd.. massamoordenaar Kissinger en etnische zuiveraar Rabin hebben er ook een op zak..
voor de Vrede. lol
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Je zou je moeten schamen als je een Nobelprijs zou krijgen.
quote:de feiten spreken voor zich..Op zondag 10 mei 2009 13:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik was even vergeten dat in BNW nogal es niet genuanceerd werd.
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Je zou je moeten schamen als je een Nobelprijs zou krijgen.
wat valt daaraan te nuanceren?
dat kissinger en rabin een halve nobelprijs hebben ontvangen?
en ja. deze twee prijswinnaars zouden zich, zover nog in leven, inderdaad moeten schamen.
THE TRUTH ABOUT AIDS..DR ALAN CANTWELL INTERVIEW PART 1
THE TRUTH ABOUT AIDS..DR ALAN CANTWELL INTERVIEW PART 2
THE TRUTH ABOUT AIDS..DR ALAN CANTWELL INTERVIEW PART 3
THE TRUTH ABOUT AIDS..DR ALAN CANTWELL INTERVIEW PART 4
THE TRUTH ABOUT AIDS..DR ALAN CANTWELL INTERVIEW PART 5
quote:Kissinger, wat een schijtfiguur is dat zeg. Waar heeft hij de nobel prijs ook alweer voor ontvangen? Had de uitvinder van de atoombom niet ook een nobelprijs gekregen?Op zondag 10 mei 2009 13:30 schreef Orwell het volgende:
[..]
de feiten spreken voor zich..
wat valt daaraan te nuanceren?
dat kissinger en rabin een halve nobelprijs hebben ontvangen?
en ja. deze twee prijswinnaars zouden zich, zover nog in leven, inderdaad moeten schamen.
quote:O. gaan we ook baggetaliseren en worden we in ene soepel met definities A-Tuinhek?Op zondag 10 mei 2009 12:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
LIgt natuurlijk aan je definitie van 'glashard' maar wetenschappelijk gezien is die link erg sterk ja.
En waar haal je dat uit, dat die link toch wel erg sterk en wetenschappelijk aanwezig is
quote:Einstein? Hmmm....ff nadenken hoor, goeie vraag!Op donderdag 14 mei 2009 21:34 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Kissinger, wat een schijtfiguur is dat zeg. Waar heeft hij de nobel prijs ook alweer voor ontvangen? Had de uitvinder van de atoombom niet ook een nobelprijs gekregen?
Best handig die German mad-scientists. Geen wonder dat amerika zoveel tevhnologie heeft overgenomen van de nazis ondanks de immorele vraagstukken.
quote:Wat zeur jij nou weer? Dat ligt er geheel aan of je vanuit een dagelijks leven oogpunt er naar kijkt of dat je het binnen een wetenschappelijke context ziet.Op donderdag 14 mei 2009 21:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
O. gaan we ook baggetaliseren en worden we in ene soepel met definities A-Tuinhek?
En waar haal je dat uit, dat die link toch wel erg sterk en wetenschappelijk aanwezig is
quote:Denk dat je in de war bent met dynamiet. Meneer Nobel heeft het dynamiet uitgevonden en daarmee dacht hij voor eeuwig vrede te hebben gesticht.Op donderdag 14 mei 2009 21:34 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Kissinger, wat een schijtfiguur is dat zeg. Waar heeft hij de nobel prijs ook alweer voor ontvangen? Had de uitvinder van de atoombom niet ook een nobelprijs gekregen?
Vandaar ook de NobelPrijs. Het is een prijs voor anti-vrede, kijk naar Al Gore. Het is een prestige prijs. Met kunde heeft het niets van doen. De mensen die de prijs ontvangen zouden zicht kapot moeten schamen.
quote:Er is alleen nog wat tegenstrijdigheden in de dissidente sfeer omtrent bestaansrecht van HIV.Improvements in CD4 counts and decreases in the viral load in AIDS patients taking Sutherlandia have been reported by clinicians in South Africa and Australia. Anecdotal reports that Sutherlandia can improve the immune status of some people living with HIV still need to be verified by a controlled clinical trial. People using Sutherlandia for improving quality of life in HIV should do so under the supervision of a doctor or healthcare professional
http://www.sutherlandia.org/aids.html
Persoonlijk denk ik dat HIV een eigen lichaamcel is dat iets overwonnen heeft .
Aangezien je ook AIDS kan hebben zonder HIV. Inweze betekent het gewoonweg dat HIV er geheel niet toe doet. Een lage CD4 waarde is voldoende om als arts iemand te bestempelen als ziek.
Mensen die zogenaamd HIV hebben zijn niet ziek. Pas op het moment dat je de cocktail van afgekeurde kankermedicijnen slikt wordt je ziek.
Maar dat maakt het plantje en zijn werking niet ongeloofwaardig. Het is inweze dan dus een immuun-booster.
quote:Duitsers hebben de amerikanen flink geholpen met projecten NA de 2e wereld oorlog.Op donderdag 14 mei 2009 22:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Sorry. Niet 1 iemand die het in zn eentje heeft uitgevonden. volgens een vriend zijn de ontwikkelaars hiervan een man of 50 duitsers die voor de amerikanen gingen werken. ex-nazi wetenschappers.
Best handig die German mad-scientists. Geen wonder dat amerika zoveel tevhnologie heeft overgenomen van de nazis ondanks de immorele vraagstukken.
Maar niet met de ontwikkeling van de atoombom TIJDENS de 2e wereld oorlog.
http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project
quote:uhh ik dacht dat de Duitsers via Prins Bernhard grondstoffen voor de Atoombom hebben aangeleverd aan de Amerikanen.Op zondag 17 mei 2009 11:19 schreef Knarf het volgende:
[..]
Duitsers hebben de amerikanen flink geholpen met projecten NA de 2e wereld oorlog.
Maar niet met de ontwikkeling van de atoombom TIJDENS de 2e wereld oorlog.
http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project
http://www.theboogeyman.eu/blog/?p=54
quote:Dan denk ik persoonlijk dat dit weer een mooi voorbeeld is hoe weinig je van biologie weetOp zondag 17 mei 2009 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is alleen nog wat tegenstrijdigheden in de dissidente sfeer omtrent bestaansrecht van HIV.
Persoonlijk denk ik dat HIV een eigen lichaamcel is dat iets overwonnen heeft .
Aangezien je ook AIDS kan hebben zonder HIV. Inweze betekent het gewoonweg dat HIV er geheel niet toe doet. Een lage CD4 waarde is voldoende om als arts iemand te bestempelen als ziek.
Mensen die zogenaamd HIV hebben zijn niet ziek. Pas op het moment dat je de cocktail van afgekeurde kankermedicijnen slikt wordt je ziek.
Maar dat maakt het plantje en zijn werking niet ongeloofwaardig. Het is inweze dan dus een immuun-booster.
En hoezo AIDS hebben zonder HIV? Heb je daar bewijzen en een onderbouwing voor?
quote:het dringt tot de debunkers nog steeds niet door dat AIDS puur een VERZAMELING oude/bekende ziekten met een nieuwe naam is.Op zondag 17 mei 2009 13:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoezo AIDS hebben zonder HIV? Heb je daar bewijzen en een onderbouwing voor?
Met een daar aan gekoppelde hypothese dat het zg HIV-virus dit zg AIDS veroorzaakt.
Het mysterieuze HIV-virus, dat zich niet aan Kochs's postulaten houdt, bedacht door bewezen en gedocumenteerd charlatan Gallo.
we kunnen morgen het FOK-SYNDROOM (FSD) in het leven roepen..
symptomen: droge mond, vermoeidheid, overmatig internetten, geiriteerdheid, depressies, hooikoorts, aambeien en bijziendheid.
oorzaak: het (via internet overdraagbare) FOK-virus
een dikke hype creeren...paar doctoren en proffessoren omkopen..paar journalisten..
1 2tje met Roche.. fake-medicijn op de markt brengen.. zakken vullen etc..
en dan Tuinhek inhuren om op diverse fora onder diverse namen de vraag te stellen:
"Hoezo FSD hebben zonder het FOK-virus? Heb je daar bewijzen en een onderbouwing voor?"
quote:Als je weesrtand laag is door een week lang feesten en als dat aanhoudt kan dat ook worden gezien als immune deficiency?Op zondag 17 mei 2009 13:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan denk ik persoonlijk dat dit weer een mooi voorbeeld is hoe weinig je van biologie weet
En hoezo AIDS hebben zonder HIV? Heb je daar bewijzen en een onderbouwing voor?
quote:Dat hoef je mij niet uit te leggen...Op zondag 17 mei 2009 22:02 schreef Orwell het volgende:
[..]
het dringt tot de debunkers nog steeds niet door dat AIDS puur een VERZAMELING oude/bekende ziekten met een nieuwe naam is.
quote:Wat 'jullie' niet door wil dringen is dat de ziekten in kwestie normaal gesproken niet zo veel kwaad kunnen. Alleen bij een slecht of niet functionerend immuun systeem worden deze aandoeningen een serieuze bedrijging. Laat dat nou net het geval zijn bij AIDS. Wat blijkbaar ook niet bepaald door wil dringen is dat die postulaten een nogal oud en achterhaald concept is, wat stamt uit de tijd voor de ontdekking van virussen. Niet alleen voor HIV maar voor vele andere virussen gaan ze niet op. Beetje vreemd dat de mensen die in het HIV-AIDS complot geloven zich daar nog steeds zo aan vast klampen.Met een daar aan gekoppelde hypothese dat het zg HIV-virus dit zg AIDS veroorzaakt.
Het mysterieuze HIV-virus, dat zich niet aan Kochs's postulaten houdt, bedacht door bewezen en gedocumenteerd charlatan Gallo.
<onzinknip>
quote:Tjssss betrapt, je hebt nimmer wat bekeken, gelezen of zelf op onderzoek uit geweest in al die topics.Op zondag 17 mei 2009 13:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan denk ik persoonlijk dat dit weer een mooi voorbeeld is hoe weinig je van biologie weet
En hoezo AIDS hebben zonder HIV? Heb je daar bewijzen en een onderbouwing voor?
quote:zuchtOp zondag 17 mei 2009 23:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen...
[..]
Wat 'jullie' niet door wil dringen is dat de ziekten in kwestie normaal gesproken niet zo veel kwaad kunnen. Alleen bij een slecht of niet functionerend immuun systeem worden deze aandoeningen een serieuze bedrijging. Laat dat nou net het geval zijn bij AIDS. Wat blijkbaar ook niet bepaald door wil dringen is dat die postulaten een nogal oud en achterhaald concept is, wat stamt uit de tijd voor de ontdekking van virussen. Niet alleen voor HIV maar voor vele andere virussen gaan ze niet op. Beetje vreemd dat de mensen die in het HIV-AIDS complot geloven zich daar nog steeds zo aan vast klampen.
quote:Op zondag 17 mei 2009 22:02 schreef Orwell het volgende:
[..]
het dringt tot de debunkers nog steeds niet door dat AIDS puur een VERZAMELING oude/bekende ziekten met een nieuwe naam is.
Met een daar aan gekoppelde hypothese dat het zg HIV-virus dit zg AIDS veroorzaakt.
Het mysterieuze HIV-virus, dat zich niet aan Kochs's postulaten houdt, bedacht door bewezen en gedocumenteerd charlatan Gallo.
we kunnen morgen het FOK-SYNDROOM (FSD) in het leven roepen..
symptomen: droge mond, vermoeidheid, overmatig internetten, geiriteerdheid, depressies, hooikoorts, aambeien en bijziendheid.
oorzaak: het (via internet overdraagbare) FOK-virus
een dikke hype creeren...paar doctoren en proffessoren omkopen..paar journalisten..
1 2tje met Roche.. fake-medicijn op de markt brengen.. zakken vullen etc..
en dan Tuinhek inhuren om op diverse fora onder diverse namen de vraag te stellen:
"Hoezo FSD hebben zonder het FOK-virus? Heb je daar bewijzen en een onderbouwing voor?"
quote:Wat poppers erbij en je hebt de first-hour bestempelde AIDS-patienten gedefinieerd.Op zondag 17 mei 2009 22:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Als je weesrtand laag is door een week lang feesten en als dat aanhoudt kan dat ook worden gezien als immune deficiency?
quote:Op maandag 18 mei 2009 00:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjssss betrapt, je hebt nimmer wat bekeken, gelezen of zelf op onderzoek uit geweest in al die topics.
Komtie weer he. Doe eens niet liegen? Dat is niet lief.
quote:Ja zucht eens diep, en ga dan eens een beetje nadenken.
quote:Een HIV deeltje lijkt in de verste verte niet op een lichaamscel.Er is alleen nog wat tegenstrijdigheden in de dissidente sfeer omtrent bestaansrecht van HIV.
Persoonlijk denk ik dat HIV een eigen lichaamcel is dat iets overwonnen heeft .
quote:Aangezien je ook AIDS kan hebben zonder HIV. Inweze betekent het gewoonweg dat HIV er geheel niet toe doet. Een lage CD4 waarde is voldoende om als arts iemand te bestempelen als ziek.
HIV word doorgaans met antistoffen vastgesteld, hoewel HIV kan ook op DNA niveau vastgesteld worden, met een PCR test.
De CD4-CD8 ratio wordt bij bekende AIDS patiënten wel in de gaten gehouden omdat het inzicht geeft in het verloop van de ziekte, niet om vast te stellen of iemand AIDS heeft. Overigens is iemand met een lage CD4-CD8 ratio wel ziek, ongeacht de oorzaak.
quote:Nee, bij AIDS word je voornamelijk ziek door 'oppertunistische' infectieziekten die door je verzwakte immuunsysteem opeens een kansje krijgen. Ja die medicatie die je krijgt is niet prettig, maar een schimmelinfectie in je longen is dat ook niet.Mensen die zogenaamd HIV hebben zijn niet ziek. Pas op het moment dat je de cocktail van afgekeurde kankermedicijnen slikt wordt je ziek.
Anyway, ik denk niet dat men in de jaren 60-70 in staat was om een virus te creëren zoals HIV.
Toch?
Als dat klopt is het toch best wel raar. HIV wordt overal en in alle loboratoria voor feitelijk aangenomen maar is dus nergens bewezen. Complot-theoretici beweren of zeggen eigenlijk dat je juist ziek wordt en ziek blijft door de medicijnen die deze vermeende hiv-virus zouden moeten afremmen. De medicijnen zouden de oorzaak zijn dat je immuun systeem blijvend zwak wordt gehouden, zodat je kan sterven aan een griepje of iets anders.
Dit is wat ik begrpen heb uit de documentaires.
[ Bericht 17% gewijzigd door Schenkstroop op 18-05-2009 18:42:15 ]
quote:Zo iets is het wel ja.Op maandag 18 mei 2009 03:14 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor zover ik het heb begrepen, is het HIV-virus dat resulteert in het AIDS-syndroom, nooit onomstotelijk aangetoond. Als je ebola of griep hebt kan je dat aantonen door een bloedmonster afte nemen en een raar beestje herkennen onder een microscoop. Bij HIV zou dat niet het geval zijn. Het zou gaan om iets dat een "retro-virus" heet en veel kleiner zou zijn dan een normale virus. En deze kan alleen worden aangetoond onder een electronen-microscoop. En dan nog zie je niet het beestje zelf maar bepaalde anti-lichamen die het lichaam zelf aanmaakt in reactie op deze "retro-virus".
Toch?
Als dat klopt is het toch best wel raar. HIV wordt overal en in alle loboratoria voor feitelijk aangenomen maar is dus nergens bewezen. Complot-theoretici beweren of zeggen eigenlijk dat je juist ziek wordt en ziek blijft door de medicijnen die hiv juist zouden moeten afremmen. De medicijnen zouden de oorzaak zijn dat je immuun systeem blijvend zwak wordt gehouden, zodat je kan sterven aan een griepje of iets anders.
Dit is wat ik begrpen heb uit de documentaires.
Het is hetzelfde als je alleen de tweede streep van de letter F van een nummer plaat weet en dat je daarmee kan bepalen dat het een rode Citroën C4 is van de heer K. de Vries uit Zwolle .
Het concept HIV > AIDS is echt volslagen waanzin.
quote:En dat mag dus EXPLICIET niet van Kary Mullis de uitvinder van PCR.Op maandag 18 mei 2009 01:18 schreef hansink het volgende:
[..]
Een HIV deeltje lijkt in de verste verte niet op een lichaamscel.
[..]
HIV word doorgaans met antistoffen vastgesteld, hoewel HIV kan ook op DNA niveau vastgesteld worden, met een PCR test.
quote:Bullshit. Dagelijks fluctueert je CD waardes. Het kan zelfs in gezonde personen per dag verschillen van 500%.Tevens bepaald je criminele verleden, en/of identiteit of je kans maakt om de ziekte te hebben.De CD4-CD8 ratio wordt bij bekende AIDS patiënten wel in de gaten gehouden omdat het inzicht geeft in het verloop van de ziekte, niet om vast te stellen of iemand AIDS heeft. Overigens is iemand met een lage CD4-CD8 ratio wel ziek, ongeacht de oorzaak.
[..]
In Amerika wordt je tig keer eerder aangemerkt voor de zogenaamde ziekte AIDS als in Canada of EU.
quote:tuurlijk joh, maar in ~1890 wars men al wel instaat om paarden te infecteren.Nee, bij AIDS word je voornamelijk ziek door 'oppertunistische' infectieziekten die door je verzwakte immuunsysteem opeens een kansje krijgen. Ja die medicatie die je krijgt is niet prettig, maar een schimmelinfectie in je longen is dat ook niet.
Anyway, ik denk niet dat men in de jaren 60-70 in staat was om een virus te creëren zoals HIV.
Ken de Virus/bacterie en biowarfare geschiedenis.
quote:Nee, ben bang dat dat niet klopt. Dat deelte wordt aan de lopende band aangetoond dmv. de detectie van antilichamen. Wat sporadischer is het virus deeltje dmv bepaalde typen electronen microscopen op beeld vastgtelegt. Dus ja, het HIV virus is en wordt wel degelijk op een wetenschappelijk verantwoorde manier aangetoond.Op maandag 18 mei 2009 03:14 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor zover ik het heb begrepen, is het HIV-virus dat resulteert in het AIDS-syndroom, nooit onomstotelijk aangetoond. Als je ebola of griep hebt kan je dat aantonen door een bloedmonster afte nemen en een raar beestje herkennen onder een microscoop. Bij HIV zou dat niet het geval zijn. Het zou gaan om iets dat een "retro-virus" heet en veel kleiner zou zijn dan een normale virus. En deze kan alleen worden aangetoond onder een electronen-microscoop. En dan nog zie je niet het beestje zelf maar bepaalde anti-lichamen die het lichaam zelf aanmaakt in reactie op deze "retro-virus".
Toch?
Zie het als een combinatie van speurhonden en soldaten. Zodra het lichaam een trigger krijgt dat een bepaalde ziekte in het lichaam aanwezig is worden een hele horde speurhonden geprogrammeerd om specifiek die ziekte te herkennen. Zodra ze het antigeen in kwestie gevonden hebben blaffen ze eens goed hard en bijten ze zich vast in de boosdoener. De soldaten komen op dit signaal af en meppen de boosdoener zonder pardon in mekaar.
Deze vergelijking doortrekkende kan je dus kijken waar de speurhonden naar op zoek zijn. Als een grote groep honden naar een specifieke boosdoener aan het zoeken zijn kan je dus concluderen dat deze boosdoener gesignaleerd is. Anders waren al die honden niet aan het zoeken geslagen.
Hopelijk is dat duidelijker
quote:Je 'als' klopt niet, dus dit stuk komt dan te vervallen.Als dat klopt is het toch best wel raar. HIV wordt overal en in alle loboratoria voor feitelijk aangenomen maar is dus nergens bewezen. Complot-theoretici beweren of zeggen eigenlijk dat je juist ziek wordt en ziek blijft door de medicijnen die hiv juist zouden moeten afremmen. De medicijnen zouden de oorzaak zijn dat je immuun systeem blijvend zwak wordt gehouden, zodat je kan sterven aan een griepje of iets anders.
Dit is wat ik begrpen heb uit de documentaires.
quote:Hoe kan je nou stellen dat losse 'vermeende' deeltjes onder een electronen-microscoop zeker te weten het hiv-virus is?Op maandag 18 mei 2009 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Nee, ben bang dat dat niet klopt. Dat deelte wordt aan de lopende band aangetoond dmv. de detectie van antilichamen. Wat sporadischer is het virus deeltje dmv bepaalde typen electronen microscopen op beeld vastgtelegt. Dus ja, het HIV virus is en wordt wel degelijk op een wetenschappelijk verantwoorde manier aangetoond.
quote:In de docus wordt gesteld dat je ook poistief getest kan worden op HIV als je 30 min. in de zon hebt gelegen. Deze HIV-tests zouden ook specifiek speuren naar bepaalde anti-lichamen (als ze al niet algemeen zijn). Hoe betrouwbaar zijn de HIV tests dan?Zie het als een combinatie van speurhonden en soldaten. Zodra het lichaam een trigger krijgt dat een bepaalde ziekte in het lichaam aanwezig is worden een hele horde speurhonden geprogrammeerd om specifiek die ziekte te herkennen. Zodra ze het antigeen in kwestie gevonden hebben blaffen ze eens goed hard en bijten ze zich vast in de boosdoener. De soldaten komen op dit signaal af en meppen de boosdoener zonder pardon in mekaar.
quote:In de docuemtaires hebben kritische wetenschappers toegegeven dat ze zelf nooit het HIV-virus hebben gezien. Hoe kan je dan precies weten waarnaar je op zoek bent?Deze vergelijking doortrekkende kan je dus kijken waar de speurhonden naar op zoek zijn. Als een grote groep honden naar een specifieke boosdoener aan het zoeken zijn kan je dus concluderen dat deze boosdoener gesignaleerd is. Anders waren al die honden niet aan het zoeken geslagen.
Je bent gewoon de boel op fok aan het jennen he? Is het niet de truc van "debating 101" dat je altijd het tegenovergestelde beweert en dat probeert te onderbopuwen al ben je het niet eens met wat je moet verdedigen?
Post verwijderd.
quote:Ik weet niet hoe ze die specifieke foto gemaakt hebben, maar kan me voorstellen dat ze een separaat met CD4+ cellen van een HIV+ patient bekeken hebben. Als je dan andere virussen uit kan sluiten en de ruimtelijke structuur is ongeveer bekend ben je er al zo'n beetje.Op maandag 18 mei 2009 18:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hoe kan je nou stellen dat losse 'vermeende' deeltjes onder een electronen-microscoop zeker te weten het hiv-virus is?
quote:Komen die docu's met een referentie naar een wetnschappelijk onderzoek? Zo ja dan zou ik die graag willen lezen. Zo nee dan stel ik voor dat je die 'docus' met wat meer korrels zout neemt dan je nu doet.In de docus wordt gesteld dat je ook poistief getest kan worden op HIV als je 30 min. in de zon hebt gelegen. Deze HIV-tests zouden ook specifiek speuren naar bepaalde anti-lichamen (als ze al niet algemeen zijn). Hoe betrouwbaar zijn de HIV tests dan?
quote:Ja dus? Waarom is dat zo noodzakelijk?In de docuemtaires hebben kritische wetenschappers toegegeven dat ze zelf nooit het HIV-virus hebben gezien. Hoe kan je dan precies weten waarnaar je op zoek bent?
quote:Nee, ik beweer wat de wetenschap beweert. Dat geeft hopelijk voldoende tegengas.Je bent gewoon de boel op fok aan het jennen he? Is het niet de truc van "debating 101" dat je altijd het tegenovergestelde beweert en dat probeert te onderbopuwen al ben je het niet eens met wat je moet verdedigen?
quote:Geen enkel virus is te herkennen onder de lichtmicroscoop. Wat wel kan is zoogdiercellen kweken, die infecteren en dan met fluoriserende antistoffen aankleuren. Maar dan zit je naar oplichtende antistoffen te kijken en niet naar het 'rare beestje' zelf.Voor zover ik het heb begrepen, is het HIV-virus dat resulteert in het AIDS-syndroom, nooit onomstotelijk aangetoond. Als je ebola of griep hebt kan je dat aantonen door een bloedmonster afte nemen en een raar beestje te herkennen onder een microscoop. Bij HIV zou dat niet het geval zijn. Het zou gaan om iets dat een "retro-virus" heet en veel kleiner zou zijn dan een normale virus. En deze kan alleen worden aangetoond onder een electronen-microscoop. En dan nog zie je niet het beestje zelf maar bepaalde anti-lichamen die het lichaam zelf aanmaakt in reactie op deze "retro-virus".
Toch?
Het virus deeltje zelf is wel te zien onder de electronen microscoop, net als alle andere virussen. Alleen is preparaten maken voor de electronen microscoop niet zo makkelijk, en mede daarom wordt de electronenmicroscoop in de diagnostiek weinig meer gebruikt. De electronenmicroscoop is voornamelijk een research instrument.
quote:Je kan anti HIV antistoffen met gouddeeltjes labelen. Die gouddeeltjes zorgen voor een hoog contrast onder de electronen microscoop (vanwege de hoge dichtheid t.o.v. biologisch materiaal). Dus als je naar virusdeeltjes onder je microscoop zit te kijken met gouden bolletjes eraan, heb je beet.Hoe kan je nou stellen dat losse 'vermeende' deeltjes onder een electronen-microscoop zeker te weten het hiv-virus is?
quote:Nogmaals, je CD4 waarde is niet bepalend voor HIV/AIDS(andere virussen kunnen ook je CD4-CD8 omlaag brengen), dat doe je met een antistoffen test.Bullshit. Dagelijks fluctueert je CD waardes. Het kan zelfs in gezonde personen per dag verschillen van 500%.
Die CD4-CD8 ratio ga je in de gaten houden nadat HIV is vastgesteld.
quote:Hier kan ik me iets bij voorstellen. Het is al jaren bekend dat intraveneuse druggebruikers bijv. een hogere kans hebben op HIV, dat heb te maken met besmette naalden. Wat je precies bedoeld met je identiteit weet ik niet. Er zullen best genotypes zijn die beter of juist minder bestand zijn tegen HIV infectie. Bij welke ziekte is dat niet zo?Tevens bepaald je criminele verleden, en/of identiteit of je kans maakt om de ziekte te hebben.
quote:Kortom ze doen maar wat.Op maandag 18 mei 2009 22:47 schreef hansink het volgende:
[..]
Geen enkel virus is te herkennen onder de lichtmicroscoop. Wat wel kan is zoogdiercellen kweken, die infecteren en dan met fluoriserende antistoffen aankleuren. Maar dan zit je naar oplichtende antistoffen te kijken en niet naar het 'rare beestje' zelf.
Het virus deeltje zelf is wel te zien onder de electronen microscoop, net als alle andere virussen. Alleen is preparaten maken voor de electronen microscoop niet zo makkelijk, en mede daarom wordt de electronenmicroscoop in de diagnostiek weinig meer gebruikt. De electronenmicroscoop is voornamelijk een research instrument.
[..]
Als er blauwe lak op de vangrail zit dan moet het wel van een Audi A5 zijn. Wat nu als Fiat de verf gejat/gecopieerd heeft en ook hun autos daarmee spuit. Hoe in vredesnaam wil je nu bepalen wat de dader was. Het kan gewoon simpelweg niet.
RNA-onderzoek is puur bedrog. Onzinwetenschap.
quote:In Nederland misschien, in VS is een lage CD4 waarde voldoende om AIDS-patient bestempeld te worden.Je kan anti HIV antistoffen met gouddeeltjes labelen. Die gouddeeltjes zorgen voor een hoog contrast onder de electronen microscoop (vanwege de hoge dichtheid t.o.v. biologisch materiaal). Dus als je naar virusdeeltjes onder je microscoop zit te kijken met gouden bolletjes eraan, heb je beet.
[..]
Nogmaals, je CD4 waarde is niet bepalend voor HIV/AIDS(andere virussen kunnen ook je CD4-CD8 omlaag brengen), dat doe je met een antistoffen test.
Die CD4-CD8 ratio ga je in de gaten houden nadat HIV is vastgesteld.
[..]
HIV is geheel niet nodig om bestempel te worden als zodanig.
In Canada/EU ben je NIET ziek, kom je binnen de grenzen van Amerikaans grondgebied dan ben je wel ziek.
Een ziek-persoon is $$$.
quote:Nou als je homo bent dat wordt je sneller bestempelt. 90% van de zogenaamde patienten is man en daar van grotendeels homo. GRID zou ook een betere benaming zijn, zoals het eerst ook hete.Hier kan ik me iets bij voorstellen. Het is al jaren bekend dat intraveneuse druggebruikers bijv. een hogere kans hebben op HIV, dat heb te maken met besmette naalden. Wat je precies bedoeld met je identiteit weet ik niet. Er zullen best genotypes zijn die beter of juist minder bestand zijn tegen HIV infectie. Bij welke ziekte is dat niet zo?
Als het virus zich in het Afrikaanse territoriën begeeft is het op eens voornamelijk een vrouw/kind probleem.
Het is een georascistisch verzonnen nepvirus om ons angst in te boezemen, ons sex te ontnemen en tevens te gelijk een stigmatisatie voor homo's en negers.
ik zou zo zeggen verdiep je :
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 21-05-2009 13:10:09 ]
quote:Nee dat doen ze niet. Welk gedeelte van de verschillende uitleggen snap je niet? Dan kan dat wellicht in andere woorden gezet worden. Misschien dat je het dan wel snapt.Op donderdag 21 mei 2009 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kortom ze doen maar wat.
Als er blauwe lak op de vangrail zit dan moet het wel van een Audi A5 zijn. Wat nu als Fiat de verf gejat/gecopieerd heeft en ook hun autos daarmee spuit. Hoe in vredesnaam wil je nu bepalen wat de dader was. Het kan gewoon simpelweg niet.
RNA-onderzoek is puur bedrog. Onzinwetenschap.
Vergelijking van de verspreiding van HIV/seropositiviteit over sexe, en etniciteit, zowel geografisch als in tijd, met de verspreiding van van AIDS laat zien dat er geen overeenkomsten zijn en dat er dus ook geen oorzakelijk verband kan zijn.
HIV kan volgens 20 jaar aan statistieken niet de oorzaak zijn van AIDS.
http://failingsofhivaidstheory.homestead.com/MedSeminar.pdf
quote:Wanneer begon jij te doorzien dat de AIDS theorie niet klopt?Op vrijdag 22 mei 2009 21:52 schreef Orwell het volgende:
De statistieken van HIV-testing in de VS laten zien dat de verspreiding van seropositiviteit niet overeenkomt met die van een infectie en al helemaal niet met die van een sexueel overdraagbare infectie.
Vergelijking van de verspreiding van HIV/seropositiviteit over sexe, en etniciteit, zowel geografisch als in tijd, met de verspreiding van van AIDS laat zien dat er geen overeenkomsten zijn en dat er dus ook geen oorzakelijk verband kan zijn.
HIV kan volgens 20 jaar aan statistieken niet de oorzaak zijn van AIDS.
http://failingsofhivaidstheory.homestead.com/MedSeminar.pdf
Vorige week gaf het Nederlands-Engelse bedrijf toe dat het van 2000 tot 2005 zes neptijdschriften heeft uitgegeven die doorgingen voor wetenschappelijke bladen. In werkelijkheid waren het marketingbladen, betaald door farmaceutische bedrijven.
http://www.nrc.nl/wetensc(...)iften_voor_industrie
lol. so much voor de mainstream, medische "wetenschappelijke" bronnen..
hoe meer in your face moet je het nog hebben...
we leven in een tijd waarin het geld regeert...absoluut regeert...
alles is te koop..alles is verkocht..alles is corrupt..
van media tot "gezondheids"zorg
van de bouwfondsen tot de controle op voedsel
van ontwikkelingshulp tot millieu-aktivisme
allemaal tot op het bot corrupt..
en dus met gevulde zakken om effectieve PR-activiteiten te ondernemen, zie elsevier
en Gallo is geen uitzondering.
z'n lichaamstaal alleen al spreekt boekdelen..
(vanaf 5:55)
quote:Jezus dit is wel heel ernstig dat gewoon aparte tijdschrijften op de markt komen om de boel te neppen.Op zaterdag 23 mei 2009 23:03 schreef Orwell het volgende:
Elsevier maakte 6 neptijdschriften voor industrie
Vorige week gaf het Nederlands-Engelse bedrijf toe dat het van 2000 tot 2005 zes neptijdschriften heeft uitgegeven die doorgingen voor wetenschappelijke bladen. In werkelijkheid waren het marketingbladen, betaald door farmaceutische bedrijven.
http://www.nrc.nl/wetensc(...)iften_voor_industrie
lol. so much voor de mainstream, medische "wetenschappelijke" bronnen..
hoe meer in your face moet je het nog hebben...
we leven in een tijd waarin het geld regeert...absoluut regeert...
alles is te koop..alles is verkocht..alles is corrupt..
van media tot "gezondheids"zorg
van de bouwfondsen tot de controle op voedsel
van ontwikkelingshulp tot millieu-aktivisme
allemaal tot op het bot corrupt..
en dus met gevulde zakken om effectieve PR-activiteiten te ondernemen, zie elsevier
en Gallo is geen uitzondering.
z'n lichaamstaal alleen al spreekt boekdelen..
(vanaf 5:55)
Eigenlijk is het ook wel weer lachwekkend hoe makkelijk de boel te besodemieteren valt en dan ook nog eens 'wetenschappelijk' uit de bus te komen.
Het is mooi dat nu de zaken eens aan het licht komt, en niet meer zo complotterig is om bigpharma te beschuldigen.
quote:Zoals met die "gefotoshopte" foto's van de aanslag op Koninginnedag, bedoel jeOp zondag 24 mei 2009 01:38 schreef Lambiekje het volgende:
Eigenlijk is het ook wel weer lachwekkend hoe makkelijk de boel te besodemieteren valt...
quote:dat is ook gefabriceerd. de foto van maxima en WA was gestaged. PUNT.Op zondag 24 mei 2009 10:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoals met die "gefotoshopte" foto's van de aanslag op Koninginnedag, bedoel je
Het maakt niet uit of beide personen die beweging gemaakt hebben. Het moment dat beide die bewegen hebben gemaakt heeft NOOIT plaats gevonden. Ergo besodemietering en sturing van het sentiment. Tevens was ook al de applaus-band veranderd bij dodenherdenking, ook om het sentiement te verhogen. Nee journaal en kranten stagen alles om een beter plaatje te krijgen. Wake up.
Dat jij liever in een fabeltjesland wil leven en dat je van alle mogelijk kanten besodemieterd wordt. Be my guest maar je met dan wel militant dom.
quote:Als je er een PUNT achter zet betekent nog niet dat je gelijk hebt, hoor. PUNT.Op zondag 24 mei 2009 11:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is ook gefabriceerd. de foto van maxima en WA was gestaged. PUNT.
Check anders de foto's in deze post ff: Fotomanipulatie door Telegraaf met Aanslag Apeldoorn
(Maar die discussie hoort sowieso niet in dit topic thuis.)
[ Bericht 32% gewijzigd door ToT op 24-05-2009 11:29:46 ]
quote:De atoombom zorgde in theorie ook voor vredeOp donderdag 14 mei 2009 21:34 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Kissinger, wat een schijtfiguur is dat zeg. Waar heeft hij de nobel prijs ook alweer voor ontvangen? Had de uitvinder van de atoombom niet ook een nobelprijs gekregen?
quote:Inmuun is geen woord. Immuun klopt hier ook niet. Immuunsysteem zou logisch zijn.Op zaterdag 2 mei 2009 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De idioterie is al zo ver dat je maar IRIS hebt als je een te goed werkend inmuun hebt.
Echt je hebt geen enkel benul waar je over praat.
quote:Ha ha ha, die lichaamstaal inderdaad.Zo reageer ik ook altijd als ik een lezing houdt en iemand komt met een compleet gestoorde vraag terwijl hij/zij het absoluut niet heeft begrepen.Op zaterdag 23 mei 2009 23:03 schreef Orwell het volgende:
Elsevier maakte 6 neptijdschriften voor industrie
Vorige week gaf het Nederlands-Engelse bedrijf toe dat het van 2000 tot 2005 zes neptijdschriften heeft uitgegeven die doorgingen voor wetenschappelijke bladen. In werkelijkheid waren het marketingbladen, betaald door farmaceutische bedrijven.
http://www.nrc.nl/wetensc(...)iften_voor_industrie
lol. so much voor de mainstream, medische "wetenschappelijke" bronnen..
hoe meer in your face moet je het nog hebben...
we leven in een tijd waarin het geld regeert...absoluut regeert...
alles is te koop..alles is verkocht..alles is corrupt..
van media tot "gezondheids"zorg
van de bouwfondsen tot de controle op voedsel
van ontwikkelingshulp tot millieu-aktivisme
allemaal tot op het bot corrupt..
en dus met gevulde zakken om effectieve PR-activiteiten te ondernemen, zie elsevier
en Gallo is geen uitzondering.
z'n lichaamstaal alleen al spreekt boekdelen..
(vanaf 5:55)
Samenvatting lichaamtaal Gallo tegenover vraagsteller uitgedrukt in smilies:
quote:Het gaat om de massa media, via de massa media word de wereld waargenomen door de massa's.Op zondag 24 mei 2009 10:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoals met die "gefotoshopte" foto's van de aanslag op Koninginnedag, bedoel je
Je kunt daarom ook niet "zomaar" een omroepzender beginnen, waarom? Omdat daar best veel regels over bestaan m.b.t. wat wel of niet mag worden uitgezonden.
quote:ja leuk ... maar nu gaan er dus wel duizenden mensen kapot met afgekeurde kankermedicijnen voor een oplichtingsvirus.Op donderdag 28 mei 2009 15:09 schreef Dorknoper het volgende:
Eeeehm waarom gaat dit topic over Robert Gallo terwijl het over Luc Montagnier zou moeten gaan, de ontdekker van het virus. Zonder interventie van de amerikaanse president had Gallo echt 0% van de credits gekregen. Nu krijgt hij 50%, wat mi veel te veel is voor die oplichter.
quote:Leg dan eens uit lambiekje, waarom is een virus minder echt als de credits voor de ontdekking er van bij iemand anders half afgetroggelt is?Op vrijdag 29 mei 2009 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja leuk ... maar nu gaan er dus wel duizenden mensen kapot met afgekeurde kankermedicijnen voor een oplichtingsvirus.
Zal het eens in de gaten houden en kijken of ik me er opnieuw aan waag....TVP
quote:Zo veel al?Op dit moment zijn al 28.353.581 mensen aan de ziekte overleden.
Dit lijkt me het juiste forum dat cijfer eens voor te leggen.
Maar het zou moeten beginnen met het afschaffen van de paus zijn uitspraken tegen condoomgebruik
quote:http://vpro.react.nl/prog(...)m/view_message/10715Op zaterdag 5 september 2009 03:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb vast niet opgelet maar er wordt beweert dat juist de medicatie tegen het hiv-virus, dus zodra patienten de speciale mediactie tegen hiv innemen, dat dat juist aids zou veroorzaken. Het hiv-virus zou ook nooit zijn vestgelegd onder een microscoop. Er zijn speciale tests die moeten bepalen of iemand het hiv-virus heeft of niet. 40 minuten in de zon zou op een hiv-test ook een positief resultaat geven omdat er alleen wordt gekeken naar het verhoudingsgewijs aantal anti-lichamen in het bloed.. ofzo.. erg vreemd.
quote:Er is een land waar door de regering herhaaldelijk verklaard is dat HIV niet de oorzaak is van AIDS. In dit land is, na die uitspraak het aantal AIDS gevallen binnen tien jaar van 1% naar 25% gestegen. De getallen schommelen nu rond de 30%, maar de echte getallen zijn waarschijnlijk nog veel hoger omdat vooral de armen AIDS hebben en niet naar de dokter kunnen.Op zaterdag 5 september 2009 09:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://vpro.react.nl/prog(...)m/view_message/10715
Daarnaast staan er in Icke's bericht veel onwaarheden en weinig feiten.
quote:Buiten dat is het bullshit m.b.t. zonlicht en anti-stoffen die AIDS bevestigen..maar goedOp zaterdag 5 september 2009 10:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er is een land waar door de regering herhaaldelijk verklaard is dat HIV niet de oorzaak is van AIDS. In dit land is, na die uitspraak het aantal AIDS gevallen binnen tien jaar van 1% naar 25% gestegen. De getallen schommelen nu rond de 30%, maar de echte getallen zijn waarschijnlijk nog veel hoger omdat vooral de armen AIDS hebben en niet naar de dokter kunnen.
Daarnaast staan er in Icke's bericht veel onwaarheden en weinig feiten.
H1N1a voelt btw als een normale griep..je bent er ziek van maar that's it
quote:Icke praat gewoon Rath & MBeki na en is wat dat betreft net zo gek en deels verantwoordelijk voor de miljoenen doden die aan AIDS overlijden. Alleen kan hij in Groot-Brittanie minder indoctrineren dan Rath & Mbeki dus zal het aantal slachtoffers door Icke relatief meevallen.Op zaterdag 5 september 2009 10:11 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Buiten dat is het bullshit m.b.t. zonlicht en anti-stoffen die AIDS bevestigen..maar goed
H1N1a voelt btw als een normale griep..je bent er ziek van maar that's it
quote:AIDS kan alleen via doctorsrecept.Op zaterdag 5 september 2009 10:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er is een land waar door de regering herhaaldelijk verklaard is dat HIV niet de oorzaak is van AIDS. In dit land is, na die uitspraak het aantal AIDS gevallen binnen tien jaar van 1% naar 25% gestegen. De getallen schommelen nu rond de 30%, maar de echte getallen zijn waarschijnlijk nog veel hoger omdat vooral de armen AIDS hebben en niet naar de dokter kunnen.
quote:hehe. Dat level van kennis niveau heb je nog niet bereiktDaarnaast staan er in Icke's bericht veel onwaarheden en weinig feiten.
quote:Op zaterdag 5 september 2009 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS kan alleen via doctorsrecept.
[..]
hehe. Dat level van kennis niveau heb je nog niet bereikt
Nou, verlicht ons met jouw kennisniveau zou ik zeggen.
Begin maar bij de T-cellen..of nee, wacht, begin bij de basis van het immuunsysteem en borduur daar op voort.
quote:Bring it on, serieus leg maar een uit hoe het volgens jou werkt en ik beloof je door alle onwaarheden heen te prikken. Alleen hoop ik dat je niet, zoals iemand anders hier, eerst 4 paginas schreeuwt om feitelijke weerlegging en daarna opeens verdwijnt.Op zaterdag 5 september 2009 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS kan alleen via doctorsrecept.
[..]
hehe. Dat level van kennis niveau heb je nog niet bereikt
Ben je trouwens, net als alle andere HIV-AIDS ontkenners, ook overtuigd dat de beste bescherming tegen AIDS zuid-afrikaanse aardappelen zijn?
Kun je dan misschien ook even uitleggen waarom, onder gebrek aan aids medicijnen, er op eens zoveel aids bij kwam in Afrika? Een correlatie die totaal tegen jou overtuiging in gaat.
quote:Nee bescherming voor je eigen lichaam is ABSOLUUT niet luisteren naar incompetente artsen. Dat is de beste en enige oplossing. Je wordt pas namelijk echt ziek als je aan de afgekeurde medicijnen gaat.Op zaterdag 5 september 2009 10:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bring it on, serieus leg maar een uit hoe het volgens jou werkt en ik beloof je door alle onwaarheden heen te prikken. Alleen hoop ik dat je niet, zoals iemand anders hier, eerst 4 paginas schreeuwt om feitelijke weerlegging en daarna opeens verdwijnt.
Ben je trouwens, net als alle andere HIV-AIDS ontkenners, ook overtuigd dat de beste bescherming tegen AIDS zuid-afrikaanse aardappelen zijn?
Kun je dan misschien ook even uitleggen waarom, onder gebrek aan aids medicijnen, er op eens zoveel aids bij kwam in Afrika? Een correlatie die totaal tegen jou overtuiging in gaat.
Jaja AIDS is net als TROS Radars Winderigheid een nep aandoening. Het is BigPharma's melkkoe.
quote:Ok dat is jouw "mening" maar je hebt er naar eigen zeggen ook onweerlegbare feiten voor. Feiten die je nooit presenteert overigens maar waarbij je altijd verwijst naar mensen die ook in reptiel-mensen geloven.Op zaterdag 5 september 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee bescherming voor je eigen lichaam is ABSOLUUT niet luisteren naar incompetente artsen. Dat is de beste en enige oplossing. Je wordt pas namelijk echt ziek als je aan de afgekeurde medicijnen gaat.
Jaja AIDS is net als TROS Radars Winderigheid een nep aandoening. Het is BigPharma's melkkoe.
Dus, zie mijn post hierboven > leg dan eens uit hoe AIDS dan wel werkt en waarom er dan zoveel mensen aan doodgaan? En begin dan bij de basis van het immuunsysteem he, want daar draait het allemaal om.
quote:Nee AIDS wordt veroorzaakt door HIV blauwe driehoeken ABSOLUUT hekwerk NWO.Op zaterdag 5 september 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee bescherming voor je eigen lichaam is ABSOLUUT niet luisteren naar incompetente artsen. Dat is de beste en enige oplossing. Je wordt pas namelijk echt ziek als je aan de afgekeurde medicijnen gaat.
Jaja AIDS is net als TROS Radars Winderigheid een nep aandoening. Het is BigPharma's melkkoe.
PUNT
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 05-09-2009 11:03:50 (PUNT, voor 100% onweerlegbaarheid) ]
quote:Deze discussie is al zo vaak gevoerd.Op zaterdag 5 september 2009 11:00 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ok dat is jouw "mening" maar je hebt er naar eigen zeggen ook onweerlegbare feiten voor. Feiten die je nooit presenteert overigens maar waarbij je altijd verwijst naar mensen die ook in reptiel-mensen geloven.
Dus, zie mijn post hierboven > leg dan eens uit hoe AIDS dan wel werkt en waarom er dan zoveel mensen aan doodgaan? En begin dan bij de basis van het immuunsysteem he, want daar draait het allemaal om.
Begin jij je eerste maar eens te verdiepen in hoe BigPharma ziektes verzint en daar prompt medicijnen voor heeft (boeit het dat je daar iemand echt vernield).
http://video.google.com/videoplay?docid=7274049881792333623
http://video.google.com/videoplay?docid=-8674401787208020885
Je zult natuurlijk van afgelopen maandag TROS radars uitzending fout vinden? Ik zal je wat vertellen BigPharma is FOUT! Door en door FOUT. Corrupt tot op het bot.
quote:Dat bigpharma ziektes verzint is ongerelateerd aan of HIV AIDS veroorzaakt.Op zaterdag 5 september 2009 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Deze discussie is al zo vaak gevoerd.
Begin jij je eerste maar eens te verdiepen in hoe BigPharma ziektes verzint en daar prompt medicijnen voor heeft (boeit het dat je daar iemand echt vernield).
http://video.google.com/videoplay?docid=7274049881792333623
http://video.google.com/videoplay?docid=-8674401787208020885
Je zult natuurlijk van afgelopen maandag TROS radars uitzending fout vinden? Ik zal je wat vertellen BigPharma is FOUT! Door en door FOUT. Corrupt tot op het bot.
Ik woon op huisnummer 128.
Die zin is waar dus alles wat ik heb verteld is waar en dus heb ik gelijk?
Jij claimt dat HIV niet de oorzaak is van AIDS maar dat anti-aids medicijnen dat zijn, kom een met een bron of in ieder geval een vorm van argumentatie.
quote:Nee ik vond het vooral vermakelijk hoe slecht de pers in Nederland bezig is. Dingen aannemen voor waar ipv zelf onderzoek te doen. Dat toont niks aan over welke farmaceutische industrie dan ook maar over de pers in Nederland. En ja, dat is kwalijk.Op zaterdag 5 september 2009 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Deze discussie is al zo vaak gevoerd.
Begin jij je eerste maar eens te verdiepen in hoe BigPharma ziektes verzint en daar prompt medicijnen voor heeft (boeit het dat je daar iemand echt vernield).
http://video.google.com/videoplay?docid=7274049881792333623
http://video.google.com/videoplay?docid=-8674401787208020885
Je zult natuurlijk van afgelopen maandag TROS radars uitzending fout vinden? Ik zal je wat vertellen BigPharma is FOUT! Door en door FOUT. Corrupt tot op het bot.
Verder, ik vroeg het aan jou om het in je eigen woorden uit te leggen. Jij bent er zo van overtuigd dus dan heb je het hele systeem dus ook in je hoofd. Hoe kan je ergens tegen of voor zijn als je niet weet wat het is, immers?
Laat maar zien Lambiekje.quote:En al die keren gaf je geen duidelijke antwoorden of negeerde je simpelweg vervelende punten die je beeld van dit hele gebeuren tegen spreken. Zoals een paar posts hierboven weer gebeurde.Op zaterdag 5 september 2009 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Deze discussie is al zo vaak gevoerd.
Begin jij je eerste maar eens te verdiepen in hoe BigPharma ziektes verzint en daar prompt medicijnen voor heeft (boeit het dat je daar iemand echt vernield).
http://video.google.com/videoplay?docid=7274049881792333623
http://video.google.com/videoplay?docid=-8674401787208020885
Je zult natuurlijk van afgelopen maandag TROS radars uitzending fout vinden? Ik zal je wat vertellen BigPharma is FOUT! Door en door FOUT. Corrupt tot op het bot.
quote:Ik ben ook erg nieuwsgierig naar antwoorden op mijn vragen, maar vermoedelijk krijg ik te horen dat ik kortzichtig ben en de waarheid niet onder ogen wil zien.Op zaterdag 5 september 2009 13:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En al die keren gaf je geen duidelijke antwoorden of negeerde je simpelweg vervelende punten die je beeld van dit hele gebeuren tegen spreken. Zoals een paar posts hierboven weer gebeurde.
quote:Straks in Nova op Nederland 2.HIV-virus steeds sterker
Het laatste nieuws over deze
alarmerende ontwikkeling.
quote:Er wordt gesteld dat de 'cocktails' een verzwakt of vermoeid lichaam juist verder verzwakken en kapotmaken door het imuun systeem tegen zichzelf te keren. Of het t HIV-viirus in het lichaam daarvoor nodig heeft of niet moet dan blijken. Wellicht dat een gezonde journalist(e) zich eraan zou durven wagen de cocktails te nemen. En dan kijken wat er gebeurt? En natuurlijk niet in overleg van 'ik ga dit doen om te zien wat er gebeurt'. Zodat mensen in het AIDS-complot meneer of mevrouw geen placebos zullen geven. Wellicht dat her en der papieren vervalst kunnen worden zodat alles echt lijkt voor iedereen. En dat alleen de ontvanger/ster weet wat er aan de hand is.Op zaterdag 5 september 2009 11:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat bigpharma ziektes verzint is ongerelateerd aan of HIV AIDS veroorzaakt.
Ik woon op huisnummer 128.
Die zin is waar dus alles wat ik heb verteld is waar en dus heb ik gelijk?
Jij claimt dat HIV niet de oorzaak is van AIDS maar dat anti-aids medicijnen dat zijn, kom een met een bron of in ieder geval een vorm van argumentatie.
quote:Er zit een nogal groot verschil tussen wat jij nu aanhaalt en wat er hier verkondigd wordt, heurOp dinsdag 24 november 2009 09:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Fok: het enige forum dat niet geblocked is door de inrichting.
Door idioterie als dit krijg je gevallen a la Sylvia Millecam die onnodig doodgaan omdat ze teveel opgaan in een fantasieverhaal.quote:En welke journalist zal dit gaan doen? Waarom flirten met de dood omdat er een paar complottheoristen zijn die denken dat het een groot complot is?Op maandag 23 november 2009 23:18 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Er wordt gesteld dat de 'cocktails' een verzwakt of vermoeid lichaam juist verder verzwakken en kapotmaken door het imuun systeem tegen zichzelf te keren. Of het t HIV-viirus in het lichaam daarvoor nodig heeft of niet moet dan blijken. Wellicht dat een gezonde journalist(e) zich eraan zou durven wagen de cocktails te nemen. En dan kijken wat er gebeurt? En natuurlijk niet in overleg van 'ik ga dit doen om te zien wat er gebeurt'. Zodat mensen in het AIDS-complot meneer of mevrouw geen placebos zullen geven. Wellicht dat her en der papieren vervalst kunnen worden zodat alles echt lijkt voor iedereen. En dat alleen de ontvanger/ster weet wat er aan de hand is.
En "mensen stellen" is geen bron natuurlijk... Iedereen weet toch dat de maan van kaas is.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 10:24 schreef ToT het volgende:
Even iets minder fel graag. Een pittige discussie is altijd wel fijn, maar elkaar voor psychiatrische patiënt uitmaken gaat net ff wat te ver he.
Ik noem niemand een psychiatrische patient. De dingen omtrend AIDS die ik hier lees zijn simpelweg psychische wanen, als je het mij vraagt. Je ziet het nu ook weer met de hysterie tegen de Mexicaanse griep vaccinatie: dit soort idiote verhalen laten mensen twijfelen.
Dat jullie als subforum dit soort mensen vrij spel willen geven om hun wanen te etaleren onder het kopje "open geest" vind ik eerlijk gezegd nogal twijfelachtig.
Verder zijn de meningen van de posters hier wel gebaseerd op uitspraken die op andere sites staan, waar het vaak ook nog met bepaalde gegevens onderbouwd wordt. Het is dus niet door henzelf uit de lucht gegrepen.
quote:"Bepaalde gegevens". Dat je het van internet kunt plukken betekent niet dat het niet "uit de lucht gegrepen is".Op dinsdag 24 november 2009 10:50 schreef ToT het volgende:
Verder zijn de meningen van de posters hier wel gebaseerd op uitspraken die op andere sites staan, waar het vaak ook nog met bepaalde gegevens onderbouwd wordt. Het is dus niet door henzelf uit de lucht gegrepen.
Maar je hebt gelijk, deze discussie is al veel vaker gevoerd. Ik moest er alleen aan denken toen Roel Coutinho een opmerking maakte met betrekking tot de argwaan jegens de griepvaccinatie: veel mensen weten domweg niet meer wat voor impact bepaalde ziektes hadden tot een jaar of 50 terug op de maatschappij en hebben geen idee hoeveel mensenlevens er gered zijn. Ik krijg het idee dat Lambiekje ook niet bepaald persoonlijk Aidspatienten kent. Je zou em es een dag naar een Aidsorganisatie moeten sturen, wordt-ie met z'n betonnen plaat op de feiten gedrukt. Hoewel ik betwijfel of het indruk zal maken, want elke poging om zijn waanwereld te verstoren wordt natuurlijk hardnekkig neergeslagen.
Door internetsites. Met "bepaalde gegevens". Vanachter de luxaflex naar beneden.
quote:Het is natuurlijk erg makkelijk om alles maar aantenemen wat de gevestigde orde ons meedeelt zonder een alternatieve kijk te onderzoeken. Het is precies waar ik op doelde niemand zou dit doen. Maw. dat HIV AIDS veroorzaakt, en ik ga ervan uit op dit moment dat het erg fout kan zijn, houdt je in stand. Denk je eens in, volgens mij zijn Gallo en Montegnier de enigsten die het HIV-virus ooit onder een microscoop hebben gezien. Voorderest vertrouwt de hele medische wereld op een testje om te zien of je het HIV-virus hebt of niet. Zonder de virus zelf te zien/herkennen. Denk je eens in hoe gek is dat, en dat is de werkelijke praktijk! Geen complot-theorie.Op dinsdag 24 november 2009 10:36 schreef Jumparound het volgende:
[..]
En welke journalist zal dit gaan doen? Waarom flirten met de dood omdat er een paar complottheoristen zijn die denken dat het een groot complot is?
En "mensen stellen" is geen bron natuurlijk... Iedereen weet toch dat de maan van kaas is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 24-11-2009 13:31:19 ]
quote:Griep en ziekten als polio moet je niet doormekaar halen/met mekaar vergelijken. Het griep-virus muteert sneller en er zijn verschillende varianten. Het is toch raar als ervanuit gaat dat dat je precies die virus/mutatie moet hebben om uberhaupt een vaccinatie te kunnen maken, dat pharma al een jaar of half jaar daarvoor een vaccinatie kan produceren voor de komende griep-seizoen maanden later? Het is nieteens bewezen dat de griep-vaccin werkt. Wie weet wordt je wel beter op eigen kracht en is de die seizoens-prik nieteens nodig. Wel big business voor big-pharma, dat wel.Op dinsdag 24 november 2009 11:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
"Bepaalde gegevens". Dat je het van internet kunt plukken betekent niet dat het niet "uit de lucht gegrepen is".
Maar je hebt gelijk, deze discussie is al veel vaker gevoerd. Ik moest er alleen aan denken toen Roel Coutinho een opmerking maakte met betrekking tot de argwaan jegens de griepvaccinatie: veel mensen weten domweg niet meer wat voor impact bepaalde ziektes hadden tot een jaar of 50 terug op de maatschappij en hebben geen idee hoeveel mensenlevens er gered zijn. Ik krijg het idee dat Lambiekje ook niet bepaald persoonlijk Aidspatienten kent. Je zou em es een dag naar een Aidsorganisatie moeten sturen, wordt-ie met z'n betonnen plaat op de feiten gedrukt. Hoewel ik betwijfel of het indruk zal maken, want elke poging om zijn waanwereld te verstoren wordt natuurlijk hardnekkig neergeslagen.
Door internetsites. Met "bepaalde gegevens". Vanachter de luxaflex naar beneden.
quote:Ik bespeur veel onzin in deze post.Op dinsdag 24 november 2009 13:24 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Het is natuurlijk erg makkelijk om alles maar aantenemen wat de gevestigde orde ons meedeelt zonder een alternatieve kijk te onderzoeken. Het is precies waar ik op doelde niemand zou dit doen. Maw. de HIV veroorzaakt AIDS, en ik ga ervan uit op dit moment dat het erg fout kan zijn, houdt je in stand. Denk je eens in, volgens mij zijn Gallo en Montegnier de enigsten die het HIV-virus ooit onder een microscoop hebben gezien. Voorderest vertrouwt de hele mediscche wereld op een testje om te zien of je het HIV-virus hebt of niet.
Denk je eens in hoe gek is dat, en dat is de werkelijke praktijk! Geen complot-theorie.
Lijd jij niet aan grootheidswaan?
Voorts vind ik dat je een plaat voor je kop hebt. Vraag me af hoe je het zover geschopt hebt in het leven. Alle officiele verklaringen neem je voor lief en verdedig je ook nog. Er is werkelijk niks waar jij het mee oneens lijkt te zijn wat de gevestgde orde/overheid de mensen influistert. Dat is best bizar.
quote:AIDS is toch geen interessante doelgroep voor BigPharma? Niet zolang afrika zich geen aidsremmer kan veroorloven, en zolang 3/4 van een lands HIV / AIDS heeft kan het nooit een economie opbouwen die voldoende oplevert om geld te hebben om aidsremmers te kopen! Sowieso is Bigpharma gebaat bij een gezonde economie, wie anders moet de medicijnen kopen!Op dinsdag 24 november 2009 12:41 schreef ToT het volgende:
Eensch @ Jumparound & Haushoffer, maar Lambiekje en anderen die zich in de complotten verdiepen zien de alternatieve verklaringen als de waarheid die niet gekleurd zijn door onderzoeken van de Bigpharma die de mensen zo ziek mogelijk willen houden. De complotsites zouden neutraal zijn en DUS de waarheid verkondigen.
Oh wacht... het is in opdracht van de NWO, die gebruikt o.a. de accijnzen op benzine om BigPharma te betalen.
Zoals ik al zei... De maan is van kaas, je weet toch
quote:Maar als je de vraag omdraait, DAN heeft het met gezond verstand te maken!Op dinsdag 24 november 2009 13:32 schreef Schenkstroop het volgende:
Zo. Tuinhek heeft gesproken. Wat goed van je zeg!
Lijd jij niet aan grootheidswaan?
Voorts vind ik dat je een plaat voor je kop hebt. Vraag me af hoe je het zover geschopt hebt in het leven. Alle officiele verklaringen neem je voor lief en verdedig je ook nog. Er is werkelijk niks waar jij het mee oneens lijkt te zijn wat de gevestgde orde/overheid de mensen influistert. Dat is best bizar.
quote:Oh tuurlijk, nu is het neo-koloniaal geneuzel. Die insteek had ik nog niet eerder gehoord...Op dinsdag 24 november 2009 13:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Denk je dat het Westen die Afrikanen in leven wilt houden ofzo? Het is vruchtbaar grond, Het Westen ziet die afrikanen het liefst wegvagen en snel ook. Heel het westen is bezig stukjes land in Afrika te eigenen voor de toekomst. Wat moet je dan met al die Afrikanen?
Denk je niet dat een willekeurig ander afrikaans land eerder is met inpikken dan het "het westen"?
quote:Een voorbeeld van je onzin:Op dinsdag 24 november 2009 13:32 schreef Schenkstroop het volgende:
Zo. Tuinhek heeft gesproken. Wat goed van je zeg!
Lijd jij niet aan grootheidswaan?
Voorts vind ik dat je een plaat voor je kop hebt. Vraag me af hoe je het zover geschopt hebt in het leven. Alle officiele verklaringen neem je voor lief en verdedig je ook nog. Er is werkelijk niks waar jij het mee oneens lijkt te zijn wat de gevestgde orde/overheid de mensen influistert. Dat is best bizar.
http://www.nature.com/nat(...)ull/nature06998.html
quote:Weet ik. En dat wordt vervolgens helemaal doorgeslagen naar de andere kant. Qua fanatisme en zwart-wit-heid doet het niet onder voor religieus-sektarisch denken.Op dinsdag 24 november 2009 12:41 schreef ToT het volgende:
Eensch @ Jumparound & Haushoffer, maar Lambiekje en anderen die zich in de complotten verdiepen zien de alternatieve verklaringen als de waarheid die niet gekleurd zijn door onderzoeken van de Bigpharma die de mensen zo ziek mogelijk willen houden. De complotsites zouden neutraal zijn en DUS de waarheid verkondigen.
Jammer. Kennelijk kun je bij een groep mensen hier alleen de maatschappij en haar praktijken aan de kaak stellen door ongenuanceerd waanideeën te gaan spuien. Voor dat soort flauwekul pas ik, maar met een medium als internet zul je dit nooit tegenhouden natuurlijk.
Een reden waarom ik topics in BNW vaak niet serieus neem. Maar ik hou er over op; er gaat toch weinig aan gebeuren, dus ik laat de boel voor wat het is.
quote:de bewering dat HIV de oorzaak van AIDS is,is een ongenuanceerd waanidee.Op dinsdag 24 november 2009 17:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Weet ik. En dat wordt vervolgens helemaal doorgeslagen naar de andere kant. Qua fanatisme en zwart-wit-heid doet het niet onder voor religieus-sektarisch denken.
Jammer. Kennelijk kun je bij een groep mensen hier alleen de maatschappij en haar praktijken aan de kaak stellen door ongenuanceerd waanideeën te gaan spuien. Voor dat soort flauwekul pas ik, maar met een medium als internet zul je dit nooit tegenhouden natuurlijk.
Een reden waarom ik topics in BNW vaak niet serieus neem. Maar ik hou er over op; er gaat toch weinig aan gebeuren, dus ik laat de boel voor wat het is.
het is nimmer wetenschappelijk aangetoond.
het wereldwijd, kritiekloos volgen van bewezen charlatan Gallo, doet niet onder voor religieus-sektarisch denken.
quote:Bedankt voor een mooi voorbeeld van de waanideeen waar Haushofer het over had.Op woensdag 25 november 2009 13:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
de bewering dat HIV de oorzaak van AIDS is,is een ongenuanceerd waanidee.
het is nimmer wetenschappelijk aangetoond.
het wereldwijd, kritiekloos volgen van bewezen charlatan Gallo, doet niet onder voor religieus-sektarisch denken.
quote:Wat gebeurt er nu met de vele gevallen van hiv-negatief aids? Het antwoord is hetzelfde als bij ICL: ze worden uit de aidsstatistieken gehouden en ondergebracht bij de concrete aandoeningen. Hier zijn we op het punt beland van waarschijnlijk de grootste vorm van bedrog in de aidswereld: het te bewijzen oorzakelijk verband tussen hiv en aids wordt ingebouwd in de definitie. De eerder genoemde correlatie tussen beide is namelijk niet alleen aanwezig, maar is in overstelpende mate aanwezig. Dat gaat als volgt:Op woensdag 25 november 2009 13:45 schreef ToT het volgende:
Is er al wetenschappelijk aangetoond dat er ook AIDS-patiënten zijn die NIET het HIV-virus hebben?
1. Ziektes worden tot aids gerekend wanneer er sprake is van een seropositieve test ofwel van het veronderstelde hiv-virus. Aids wordt gedefinieerd als bijvoorbeeld PCP-longontsteking + hiv, baarmoederhalskanker + hiv of dementie + hiv.
2. Ziektes worden niet tot aids gerekend wanneer er sprake is van een seronegatieve test. Degenen die hieraan voldoen, hebben dus een PCP-longontsteking, baarmoederhalskanker of dementie.
Door aids te omschrijven als een bepaalde aandoening + hiv blijven alle aidsaandoeningen - hiv buiten de definitie. Hiv-negatief aids verschijnt daardoor nergens in de aidsstatistieken en er ontstaat een correlatie die de 100 procent benadert. Zo komt er automatisch uit dat alleen hiv aids veroorzaakt. Deze ‘overtuigende’ correlatie wordt vervolgens als bewijs gepresenteerd.
Met dergelijke redeneringen is het einde van de wetenschap nabij.
quote:‘Als er bewijs bestaat dat hiv aids veroorzaakt, dan zouden er wetenschappelijke documenten moeten zijn die afzonderlijk of te samen dit feit bewijzen, op zijn minst met een hoge waarschijnlijkheid. Zo’n document is er niet. (…) De hiv-theorie, de wijze waarop deze wordt gebruikt, is niet falsifieerbaar en daarom nutteloos als medische hypothese.’Op woensdag 25 november 2009 13:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bedankt voor een mooi voorbeeld van de waanideeen waar Haushofer het over had.
Kary Mullis
Biochemicus en Nobelprijswinnaar scheikunde 1993
voor de draad met dat document, dan!
met je gote mond
quote:http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/276/2/105Op woensdag 25 november 2009 14:25 schreef Orwell het volgende:
[..]
‘Als er bewijs bestaat dat hiv aids veroorzaakt, dan zouden er wetenschappelijke documenten moeten zijn die afzonderlijk of te samen dit feit bewijzen, op zijn minst met een hoge waarschijnlijkheid. Zo’n document is er niet. (…) De hiv-theorie, de wijze waarop deze wordt gebruikt, is niet falsifieerbaar en daarom nutteloos als medische hypothese.’
Kary Mullis
Biochemicus en Nobelprijswinnaar scheikunde 1993
voor de draad met dat document, dan!
met je gote mond
quote:In de wetenschap moeten complexe, niet-concrete begrippen geoperationaliseerd worden in onderzoekbare verschijnselen. En dat zijn in het geval van aids concrete ziekten als een PCP-longontsteking, baarmoederhalskanker of dementie. Dat stelt de aidswetenschappers voor een immense opgave waar ze nooit aan hebben willen beginnen. Het betekent namelijk dat zij daadwerkelijk moeten aantonen dat het hiv-virus verantwoordelijk is voor 29 afzonderlijke aandoeningen die officieel onderscheiden worden. Sterker nog, men beweert dat er ook ‘hiv-gerelateerde aandoeningen’ zijn, die geen aids betekenen maar als een voorstadium daarvan worden gezien. Tot deze categorie behoren vele aandoeningen waarvoor het oorzakelijk verband met hiv eveneens zou moeten worden aangetoond.Op woensdag 25 november 2009 14:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/276/2/105
Er zijn dus tientallen gedegen onderzoeken nodig om de hypothese te bewijzen. Dat moet, wanneer we de hoogste wetenschappelijke norm aanhouden, gebeuren via onderzoek met controlegroepen. Deze maken het mogelijk het veronderstelde ‘zuivere’ effect van hiv te meten door te controleren voor een groot aantal factoren waarvan de immuniteitsondermijnende werking in de medische wereld bekend is. Meerdere daarvan zouden dan een oorzakelijk verband tussen hiv en aids kunnen wegverklaren. Te denken valt aan ondervoeding, structureel slaaptekort, excessief antibioticagebruik, aanwezigheid van ziekmakende virussen, bacteriën, parasieten, gisten of schimmels, het binnenkrijgen van overmatige hoeveelheden sperma, een opeenstapeling van geslachtsziektes, overmatige stress, het intensief gebruik van recreatieve drugs, ‘toevallig’ verkregen ziektes die het immuunsysteem ondermijnen, bloedtransfusies en de gebruikte medicatie, in het bijzonder die tegen hiv.
Wie vindt dat dit een bijna bovenmenselijke opgave is, heeft gelijk. Maar dat probleem hebben de wetenschappers en beleidsmakers aan zichzelf te danken. Wie het bewijs voor hiv als een zo veelzijdige vermeende ziekteveroorzaker niet kan leveren, moet die theorie ook niet tot grondslag van het beleid maken. Dat is eenvoudigweg een kwestie van wetenschappelijke integriteit.
http://ton-tegendraads.bl(...)-bewijs-dat-hiv.html
quote:Pot verwijt de ketel. Man-eeuwen aan onderzoek wordt door een believer in 1 alinea omgehakt met geen ander bewijs dan dat het "hun" onwaarschijnlijk lijkt dat HIV de veroorzakers is, op grond dat andere mogelijke besmettingsbron zijn onderzocht maar zijn afgevallen.Via deze stappen werd het buitengewoon complexe geheel van mogelijke oorzaken van aids eerst verengd van leefstijlfactoren in het algemeen tot miniziekteverwekkers, vervolgens tot alleen virussen en uiteindelijk alleen tot hiv. Simplisme is hier wel het meest passende woord.
En dan nog even over bronnen op die site. Ik vind het heel raar dat bijvoorbeeld deze quote
quote:dan weer ZONDER bron wordt aangehaald. Terwijl 1 blik op wikimedia leert dat:Hiv wordt tot de retrovirussen gerekend, waarvan nooit ziekte-effecten zijn aangetoond.
quote:Mouse mammary tumor virus (MMTV) is a milk transmitted retrovirus like the HTL viruses, HI viruses and BLV. It belongs to the genus betaretroviruses. MMTV was formerly known as Bittner virus, and previously the 'milk factor' referring to the extra-chromosomal vertical transmission of murine breast cancer by adoptive nursing, demonstrated in 1936, by Dr. John J. Bittner, while working at the Jackson Laboratory in Bar Harbor, Maine. Dr. Bittner, a geneticist and cancer biologist, established the theory that a cancerous agent, or "milk factor", could be transmitted by cancerous mothers to young mice from a virus in their mother's milk Medicine: Cancer Virus The majority of mammary tumors in mice are caused by mouse mammary tumor virus (MMTV).
quote:Waarom vind je een correlatie tussen aantal HIV deeltjes in het bloed en de kans op ontwikkeling van AIDS niet voldoende?Op woensdag 25 november 2009 15:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
In de wetenschap moeten complexe, niet-concrete begrippen geoperationaliseerd worden in onderzoekbare verschijnselen. En dat zijn in het geval van aids concrete ziekten als een PCP-longontsteking, baarmoederhalskanker of dementie. Dat stelt de aidswetenschappers voor een immense opgave waar ze nooit aan hebben willen beginnen. Het betekent namelijk dat zij daadwerkelijk moeten aantonen dat het hiv-virus verantwoordelijk is voor 29 afzonderlijke aandoeningen die officieel onderscheiden worden. Sterker nog, men beweert dat er ook ‘hiv-gerelateerde aandoeningen’ zijn, die geen aids betekenen maar als een voorstadium daarvan worden gezien. Tot deze categorie behoren vele aandoeningen waarvoor het oorzakelijk verband met hiv eveneens zou moeten worden aangetoond.
Er zijn dus tientallen gedegen onderzoeken nodig om de hypothese te bewijzen. Dat moet, wanneer we de hoogste wetenschappelijke norm aanhouden, gebeuren via onderzoek met controlegroepen. Deze maken het mogelijk het veronderstelde ‘zuivere’ effect van hiv te meten door te controleren voor een groot aantal factoren waarvan de immuniteitsondermijnende werking in de medische wereld bekend is. Meerdere daarvan zouden dan een oorzakelijk verband tussen hiv en aids kunnen wegverklaren. Te denken valt aan ondervoeding, structureel slaaptekort, excessief antibioticagebruik, aanwezigheid van ziekmakende virussen, bacteriën, parasieten, gisten of schimmels, het binnenkrijgen van overmatige hoeveelheden sperma, een opeenstapeling van geslachtsziektes, overmatige stress, het intensief gebruik van recreatieve drugs, ‘toevallig’ verkregen ziektes die het immuunsysteem ondermijnen, bloedtransfusies en de gebruikte medicatie, in het bijzonder die tegen hiv.
Wie vindt dat dit een bijna bovenmenselijke opgave is, heeft gelijk. Maar dat probleem hebben de wetenschappers en beleidsmakers aan zichzelf te danken. Wie het bewijs voor hiv als een zo veelzijdige vermeende ziekteveroorzaker niet kan leveren, moet die theorie ook niet tot grondslag van het beleid maken. Dat is eenvoudigweg een kwestie van wetenschappelijke integriteit.
http://ton-tegendraads.bl(...)-bewijs-dat-hiv.html
quote:o.a. vanwege onderstaand verschijnsel:Op woensdag 25 november 2009 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom vind je een correlatie tussen aantal HIV deeltjes in het bloed en de kans op ontwikkeling van AIDS niet voldoende?
De grote verdwijntruc
Wat gebeurt er nu met de vele gevallen van hiv-negatief aids? Het antwoord is hetzelfde als bij ICL: ze worden uit de aidsstatistieken gehouden en ondergebracht bij de concrete aandoeningen. Hier zijn we op het punt beland van waarschijnlijk de grootste vorm van bedrog in de aidswereld: het te bewijzen oorzakelijk verband tussen hiv en aids wordt ingebouwd in de definitie. De eerder genoemde correlatie tussen beide is namelijk niet alleen aanwezig, maar is in overstelpende mate aanwezig. Dat gaat als volgt:
1. Ziektes worden tot aids gerekend wanneer er sprake is van een seropositieve test ofwel van het veronderstelde hiv-virus. Aids wordt gedefinieerd als bijvoorbeeld PCP-longontsteking + hiv, baarmoederhalskanker + hiv of dementie + hiv.
2. Ziektes worden niet tot aids gerekend wanneer er sprake is van een seronegatieve test. Degenen die hieraan voldoen, hebben dus een PCP-longontsteking, baarmoederhalskanker of dementie.
Door aids te omschrijven als een bepaalde aandoening + hiv blijven alle aidsaandoeningen - hiv buiten de definitie. Hiv-negatief aids verschijnt daardoor nergens in de aidsstatistieken en er ontstaat een correlatie die de 100 procent benadert. Zo komt er automatisch uit dat alleen hiv aids veroorzaakt. Deze ‘overtuigende’ correlatie wordt vervolgens als bewijs gepresenteerd.
Met dergelijke redeneringen is het einde van de wetenschap nabij.
quote:correlatie is iets anders dan causualiteit.Op woensdag 25 november 2009 23:54 schreef ATuin-hek het volgende:
Mooi verhaal, maar dat verklaart die correlatie niet...
voorbeeld:
Conclusie van een onderzoek: Vlees eten veroorzaakt kanker, vooral rood vlees. Correlatie: meer vlees meer kanker.
Nee vlees eten veroorzaakt geen kanker, maar het braden van vlees veroorzaakt kanker.
Causaliteit: Bijna al het vlees, maar zeker rood vlees, wordt gebraden/gebakken. Het proces van braden/bakken produceert aromatische esthers die kankerverwekkend zijn. Rood vlees wordt vrijwel altijd gebraden/gebakken dus veroorzaakt vaker kanker.
quote:Dus als politici op een rustige consentieuze toon een leugen verkopen dan slik je wel wat er wordt gezegd?Op dinsdag 24 november 2009 17:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Weet ik. En dat wordt vervolgens helemaal doorgeslagen naar de andere kant. Qua fanatisme en zwart-wit-heid doet het niet onder voor religieus-sektarisch denken.
Jammer. Kennelijk kun je bij een groep mensen hier alleen de maatschappij en haar praktijken aan de kaak stellen door ongenuanceerd waanideeën te gaan spuien. Voor dat soort flauwekul pas ik, maar met een medium als internet zul je dit nooit tegenhouden natuurlijk.
Een reden waarom ik topics in BNW vaak niet serieus neem. Maar ik hou er over op; er gaat toch weinig aan gebeuren, dus ik laat de boel voor wat het is.
quote:Als dat je conclusie is van mijn post heb je een ernstig probleem met lezen of is er iets met je mentale vermogen aan de hand.Op zaterdag 28 november 2009 00:34 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dus als politici op een rustige consentieuze toon een leugen verkopen dan slik je wel wat er wordt gezegd?