VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Jij vindt het iets wat je zomaar even afdoet als klein foutje?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:25 schreef ursel het volgende:
[..]
Ahh.. komt die ook weer boven drijven..
Ik miste hem al in je betoog..
-
Ze moesten die beslissing binnen een paar uur nemen, Man. City trok het bod ook zo weer. Je kan je ook afvragen hoe serieus het één en ander was.
Gezien de opmerkelijke omstandigheden van de deal is het toch niet gek dat je iets meer bedenktijd neemt dan een paar uur.
Feijenoord heeft ook gewoon te maken gehad met andere tegenvallers: een slechte europese campagne, tegenvallende verkoop van merchandising, nog steeds het geld niet ontvangen van transfer van Smolarek, tegenvallende verkoop van de extra gecreeerde business-stoelen etc.
Zijn allemaal geen excuses maar op het moment dat De Guzman verkocht kon worden, was dit alles nog nauwelijks aan de orde.
Gezien de opmerkelijke omstandigheden van de deal is het toch niet gek dat je iets meer bedenktijd neemt dan een paar uur.
Feijenoord heeft ook gewoon te maken gehad met andere tegenvallers: een slechte europese campagne, tegenvallende verkoop van merchandising, nog steeds het geld niet ontvangen van transfer van Smolarek, tegenvallende verkoop van de extra gecreeerde business-stoelen etc.
Zijn allemaal geen excuses maar op het moment dat De Guzman verkocht kon worden, was dit alles nog nauwelijks aan de orde.
"..and in my brain it's going wrong.."
Op het moment dat het bod binnen kwam was het volgende reeds bekend:quote:Op donderdag 16 april 2009 23:23 schreef Staanplaats het volgende:
Tsjah das ook een koe in de kont kijken.
Iedereen had verwacht dat De Guzman gewoon heel het seizoen in actie zou komen en dat zijn marktwaarde daardoor ook weer zou stijgen. Ik snap best dat Feijenoord enige bedenktijd nodig had voor het bod van Man. City, het is achteraf makkelijk zeggen dat het toen een verkeerde beslissing is. Maar je moet wel kijken naar welke informatie er toen beschikbaar was waarop de beslissing is gemaakt en niet naar de informatie die nu beschikbaar is..
- Feyenoord heeft ¤13 miljoen schuld
- Feyenoord heeft voor ¤8 miljoen met de belasting geschikt
- De selectie was rond, en de salarissen dus ook (waarvoor een half jaar later 'ineens' geleend moest worden!)
- De kans op het verkopen van andere spelers is nihil
Met een beetje inschattingsvermogen had men geweten dat Feyenoord de salarissen net (niet) kan betalen, en dat er verder geen cent te makken is. Aangezien je als directeur visie moet hebben en naar de toekomst moet kijken, hadden ze geweten dat een verkoop van De Guzman de enige manier is om een transferbudget vrij te maken voor de komende zomer. Dat is in dit geval helemaal cruciaal, aangezien de steunpilaren (kuch) van de selectie allemaal 30-plussers waren en iedereen wist dat er verjongt moest worden. Daarnaast was half augustus al bekend dat er nog steeds geen overige spelers verkocht waren en dat dit waarschijnlijk ook niet zou gaan gebeuren.
Gewoon een cruciale inschattingsfout, ik kan er niks anders van maken. Het is niet voor niets dat de investeerders en mensen als Boudewijn Poelman zeer ontevreden zijn over Gudde. Of zitten deze ervaren zakenmensen ook te zeiken om het zeiken?
Ten percent faster with a sturdier frame
Waarom zit die gast er nog dan?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Joh, dan ga je die toch zaterdagavond zelf geven?
Jij schreeuwt toch bij ieder nieuwtje dat je het Maasgebouw gaat bestormen?
Het gaat niet zozeer of hij meer waard was geworden dan 14 miljoen, maar of Feijenoord er wellicht maar aan had kunnen overhouden. Zeker gezien de vreemde opstelling van Man. City kan je ook afvragen hoe serieus het bod was..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:24 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
De Guzman was zeker niet meer waard geworden, al had hij een mega goed seizoen gespeeld.
Iemand met een contract van 1 jaar brengt nooit veel op.
"..and in my brain it's going wrong.."
Talent pool?quote:
Jawel, hij is Algemeen Directeur, hij stond boven Peter Bosz, die officieel Technisch Manager was.quote:
Waarom mag dat geen verrassing zijn?
Gudde hoort zich hier heel niet mee bezig te houden.
Dan nog was de schuld verminderd en had Feyenoord er stukken beter voor gestaan.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
allemaal leuk en aardig maar feyenoord kan gelukkig nog een seizoen gebruik maken van de kwaliteiten van een speler als makaay. Daarvoor mogen de supporters *** op hun blote knietjes danken.
Ze kochten een dag later na een paar faxen daadwerkelijk een andere speler, als je die club een beetje gevolgd had dan wist je dat ze daar ontzettend snel waren met kopen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:28 schreef Staanplaats het volgende:
Ze moesten die beslissing binnen een paar uur nemen, Man. City trok het bod ook zo weer. Je kan je ook afvragen hoe serieus het één en ander was.
Gezien de opmerkelijke omstandigheden van de deal is het toch niet gek dat je iets meer bedenktijd neemt dan een paar uur.
Een club leiden houdt ook in dat je vooruit moet kijken en situaties in moet schatten. Dit is niet de eerste blunder.quote:Feijenoord heeft ook gewoon te maken gehad met andere tegenvallers: een slechte europese campagne, tegenvallende verkoop van merchandising, nog steeds het geld niet ontvangen van transfer van Smolarek, tegenvallende verkoop van de extra gecreeerde business-stoelen etc.
Zijn allemaal geen excuses maar op het moment dat De Guzman verkocht kon worden, was dit alles nog nauwelijks aan de orde.
-
Ik meende dat Man City te maken had met een transferdeadline/inschrijving Europees voetbal en dat er snel iemand aangetrokken moest worden.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:30 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer of hij meer waard was geworden dan 14 miljoen, maar of Feijenoord er wellicht maar aan had kunnen overhouden. Zeker gezien de vreemde opstelling van Man. City kan je ook afvragen hoe serieus het bod was..
Was dat niet later pas?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Op het moment dat het bod binnen kwam was het volgende reeds bekend:
- Feyenoord heeft ¤13 miljoen schuld
- Feyenoord heeft voor ¤8 miljoen met de belasting geschikt
Tegenvallende inkomsten:quote:- De selectie was rond, en de salarissen dus ook (waarvoor een half jaar later 'ineens' geleend moest worden!)
vanuit Europa.
vanuit business seats.
vanuit tegenvallende merchandising.
geen geld voor Ebi.
Ah, 13 schuld + 8 voor de belasting en dan met die 6 miljoen voor De Guzman een transferbudget vrijmaken?quote:- De kans op het verkopen van andere spelers is nihil
Met een beetje inschattingsvermogen had men geweten dat Feyenoord de salarissen net (niet) kan betalen, en dat er verder geen cent te makken is. Aangezien je als directeur visie moet hebben en naar de toekomst moet kijken, hadden ze geweten dat een verkoop van De Guzman de enige manier is om een transferbudget vrij te maken voor de komende zomer.
Verjongen hoeft nog niet persé.quote:Dat is in dit geval helemaal cruciaal, aangezien de steunpilaren (kuch) van de selectie allemaal 30-plussers waren en iedereen wist dat er verjongt moest worden.
quote:Daarnaast was half augustus al bekend dat er nog steeds geen overige spelers verkocht waren en dat dit waarschijnlijk ook niet zou gaan gebeuren.
Gewoon een cruciale inschattingsfout, ik kan er niks anders van maken. Het is niet voor niets dat de investeerders en mensen als Boudewijn Poelman zeer ontevreden zijn over Gudde. Of zitten deze ervaren zakenmensen ook te zeiken om het zeiken?
Nee, die heb z'n werk ook uitstekend gedaan.quote:Poelmann was vanaf eind april 2007 tot 1 maart 2009 aangesteld als commissaris van Feyenoord NV. Hij hield zich binnen de Raad van Commissarissen vooral bezig met media en marketing. Als investeerder en adviseur is hij nog steeds actief.
Media en Marketing. Welke Marketing?
En dat deden ze door niet in te gaan op het bod van City. Konden zij verder weten dat De Guzman bijna geen minuut speelde.quote:
Een club leiden houdt ook in dat je vooruit moet kijken.
Zinloze discussie eigenlijk, alleen maar gebaseerd op het woordje als.
Maar toen was nog niet bekend dat de TD en de trainer op straat zouden worden geschopt, dat Feijenoord geen deuk in een pakkie boter zou schoppen en dat er tegenvallende resultaten zijn geboekt op de volledige merchandising met als hoogtepunt de complete 1908-2008 collectie.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Op het moment dat het bod binnen kwam was het volgende reeds bekend:
- Feyenoord heeft ¤13 miljoen schuld
- Feyenoord heeft voor ¤8 miljoen met de belasting geschikt
- De selectie was rond, en de salarissen dus ook (waarvoor een half jaar later 'ineens' geleend moest worden!)
- De kans op het verkopen van andere spelers is nihil
Met een beetje inschattingsvermogen had men geweten dat Feyenoord de salarissen net (niet) kan betalen, en dat er verder geen cent te makken is. Aangezien je als directeur visie moet hebben en naar de toekomst moet kijken, hadden ze geweten dat een verkoop van De Guzman de enige manier is om een transferbudget vrij te maken voor de komende zomer. Dat is in dit geval helemaal cruciaal, aangezien de steunpilaren (kuch) van de selectie allemaal 30-plussers waren en iedereen wist dat er verjongt moest worden. Daarnaast was half augustus al bekend dat er nog steeds geen overige spelers verkocht waren en dat dit waarschijnlijk ook niet zou gaan gebeuren.
Gewoon een cruciale inschattingsfout, ik kan er niks anders van maken. Het is niet voor niets dat de investeerders en mensen als Boudewijn Poelman zeer ontevreden zijn over Gudde. Of zitten deze ervaren zakenmensen ook te zeiken om het zeiken?
Achteraf zeg ik dat Feijenoord De Guzman had moeten verkopen, maar gezien de constructie snap ik wel dat men iets meer bedenktijd wilde dan een dag. Dat lijkt me ook niet meer dan normaal, maar toen was het bod van Man. City alweer verdwenen.
"..and in my brain it's going wrong.."
Was een goede manier om snel geld te genereren. Hoef nu dus niet op gezeken te worden.quote:
Dan ben je eindverantwoordelijk jah.quote:[..]
Jawel, hij is Algemeen Directeur, hij stond boven Peter Bosz, die officieel Technisch Manager was.
Uiteindelijk hoort hij niet het werk van Bosz te doen.
Dat zei je net niet.quote:[..]
Dan nog was de schuld verminderd en had Feyenoord er stukken beter voor gestaan.
Het duurde te lang voordat Feyenoord reageerde. Hierdoor is CIty afgehaakt.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef Happel het volgende:
[..]
En dat deden ze door niet in te gaan op het bod van City.
Dus zijn ze er niet op in gegaan.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Het duurde te lang voordat Feyenoord reageerde. Hierdoor is CIty afgehaakt.
Die problemen zijn ook voor een deel veroorzaakt door hunzelf.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:
Tegenvallende inkomsten:
vanuit Europa.
vanuit business seats.
vanuit tegenvallende merchandising.
geen geld voor Ebi.
Ja, want alle transferinkomsten worden direct gebruikt om de schulden te verminderen? 3 miljoen naar de schuldeisers, 3/4 miljoen voor 1 of 2 spelers lijkt me een stuk logischer.quote:Ah, 13 schuld + 8 voor de belasting en dan met die 6 miljoen voor De Guzman een transferbudget vrijmaken?
-
Men schikte begin september, drie weken later dus. Ik neem aan dat men toen al wist dat een schikking te verwachten was, zoiets beslis je niet van de één op de andere dag.quote:
Tja, hoeveel geld zal dat zijn? Als zulke tegenvallers er meteen voor zorgen dat je de salarissen niet kan betalen, dan zit er iets héél fout.quote:
Tegenvallende inkomsten:
vanuit Europa.
vanuit business seats.
vanuit tegenvallende merchandising.
geen geld voor Ebi.
Een schuld is niet zo erg als er kapitaal op het veld staat, je hoeft niet al het geld gebruiken om schulden af te lossen.quote:
Ah, 13 schuld + 8 voor de belasting en dan met die 6 miljoen voor De Guzman een transferbudget vrijmaken?
Euhm, jawel.quote:
Boudewijn Poelman is een alom gerespecteerd zakenman, echt geen prutser hoor. Dit zijn juist de mensen die Feyenoord nodig heeft. Net zat je nog te verkondigen dat er een olifant van een mug wordt gemaakt als het gaat om Lammers, en nu doe je hetzelfde bij Boudewijn Poelman, iemand wiens funtioneren jij net zo goed totaal niet kan beoordelen.quote:
Nee, die heb z'n werk ook uitstekend gedaan.
Media en Marketing. Welke Marketing?
Ten percent faster with a sturdier frame
Wie vertelt mij dan dat De Guzman de eerste keus was. Man. City faxte half europa met gekke bedragen..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:33 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ze kochten een dag later na een paar faxen daadwerkelijk een andere speler, als je die club een beetje gevolgd had dan wist je dat ze daar ontzettend snel waren met kopen.
Ik vraag me nog steeds af als Feijenoord wel had toegehapt of het allemaal zou rondgekomen.
Die zekerheid heb je gewoon niet.
Staat verder compleet los van of Gudde een geschikte directeur, ik blijf het ook een waardeloze vent vinden zonder uitstraling.
"..and in my brain it's going wrong.."
Ja snel geld genereren ja.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef Keltie het volgende:
[..]
Was een goede manier om snel geld te genereren. Hoef nu dus niet op gezeken te worden.
Weet je hoe ik die talentpool omschrijf? Een bestaande lening aflossen met een nieuw afgesloten lening.
Had jij verwacht dat ie na dit seizoen meer dan 14 miljoen waard zou zijn? Niet echt logisch om daar vanuit te gaan lijkt me.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef Happel het volgende:
[..]
En dat deden ze door niet in te gaan op het bod van City. Konden zij verder weten dat De Guzman bijna geen minuut speelde.
-
Klopt, maar ze hadden nog steeds wel 'ja' moeten zeggen. Als het dan misliep was het in elk geval niet de fout van Feyenoord zelf.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:38 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Wie vertelt mij dan dat De Guzman de eerste keus was. Man. City faxte half europa met gekke bedragen..
Ik vraag me nog steeds af als Feijenoord wel had toegehapt of het allemaal zou rondgekomen.
Die zekerheid heb je gewoon niet.
-
De Guzman was persoonlijk rond met City, dat zegt wel wat neem ik aan.quote:
[..]
Wie vertelt mij dan dat De Guzman de eerste keus was. Man. City faxte half europa met gekke bedragen..
Ik vraag me nog steeds af als Feijenoord wel had toegehapt of het allemaal zou rondgekomen.
Die zekerheid heb je gewoon niet.
Staat verder compleet los van of Gudde een geschikte directeur, ik blijf het ook een waardeloze vent vinden zonder uitstraling.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nog zoiets. Een speler als Wijnaldum zit ook in de talentpool.
Stel dat er een bod van 20 miljoen op hem komt. Dan gaat er al direct 5 miljoen vanaf voor de investeerders + nog een deel voor de spelersmakelaar etc. Gaat Feyenoord dan ook akkoord? Want bij de Guzman vonden ze dat ze er te weinig van over hielden.
Stel dat er een bod van 20 miljoen op hem komt. Dan gaat er al direct 5 miljoen vanaf voor de investeerders + nog een deel voor de spelersmakelaar etc. Gaat Feyenoord dan ook akkoord? Want bij de Guzman vonden ze dat ze er te weinig van over hielden.
Maar ik vraag me nou nog steeds af of dat Feyenoord afgelopen zomer al wist dat ze in de winter de salarissen van de spelers niet konden betalen. Als dat zo is dan moet Gudde per direct de deur worden gewezen. Wisten ze dit niet dan heeft Jacobs een enorme blunder gemaakt en dan moet hij vertrekken.
Die talentenpool was gewoon een goed idee, Feyenoord kon weinig anders toen. Jammer dan dat er wat van de opbrengst van spelers afgaat, je hebt in elk geval liquide middelen om te investeren.
-
Snel aanpassen ey?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Men schikte begin september, drie weken later dus. Ik neem aan dat men toen al wist dat een schikking te verwachten was, zoiets beslis je niet van de één op de andere dag.
Volgens mij leek Feijenoord die zaak heel lang te gaan winnen.
Dat zit er al jaren.quote:[..]
Tja, hoeveel geld zal dat zijn? Als zulke tegenvallers er meteen voor zorgen dat je de salarissen niet kan betalen, dan zit er iets héél fout.
Normaal gesproken staat het kapitaal ook op het veld. Jammer genoeg voor Feijenoord heeft de gok (De Cler, Bronckhorst, Hofland en Makaay) verkeerd uitgepakt. Iedere Nederlandse club had deze kans gegrepen als'ie langs kwam.quote:[..]
Een schuld is niet zo erg als er kapitaal op het veld staat, je hoeft niet al het geld gebruiken om schulden af te lossen.
Hofland, kan nog prima mee.quote:[..]
Euhm, jawel.
Bronckhorst, kan nog prima mee.
Makaay, kan nog prima mee.
De Cler, kan nog prima mee.
Leeftijden bekeken dan. Niet kijkende naar de recente vorm.
Gudde was ook een gerespecteerd lid van de Gemeente Rotterdam?quote:[..]
Boudewijn Poelman is een alom gerespecteerd zakenman, echt geen prutser hoor. Dit zijn juist de mensen die Feyenoord nodig heeft.
Volgens mij ook geen prutser.
Ik vraag dan ook niet wat die Poelman heeft gedaan in het verleden, maar wat'ie bereikt heeft voor Feijenoord.
Dat mag. Het was nodig. Snelste en veiligste manier.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:38 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ja snel geld genereren ja.
Weet je hoe ik die talentpool omschrijf? Een bestaande lening aflossen met een nieuw afgesloten lening.
Dat was het risico van de Talentpools. De opvatting zo als ik het altijd begrepen was dat er dan weer een nieuwe pool zou worden opgericht dat de investeerders hun 'winst' weer konden herinvesteren.
De vraag is in hoeverre dit gaat gebeuren...
De vraag is in hoeverre dit gaat gebeuren...
"..and in my brain it's going wrong.."
Wat dan?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
De Guzman was persoonlijk rond met City, dat zegt wel wat neem ik aan.
Misschien hadden ze wel 100 spelers al wat aangeboden.
Gezien de handelswijze van City de laatste paar maanden verbaasd dat mij niets.
Nee, daar zeik ik ook niet op, maar als je 25% van de transferrechten verkoopt moet je ook niet gaan zeuren dat je te weinig overhoudt aan de verkoop van een speler. Daar heb je immers zelf voor gekozen.quote:
[..]
Was een goede manier om snel geld te genereren. Hoef nu dus niet op gezeken te worden.
Mooi, dan zijn het eens dat Gudde verantwoordelijk is voor het mislukken van de transfer.quote:
Ik ben niet paranormaal begaafd, ik kan niet weten hoe Feyenoord in een parellel universem die ¤6 miljoen heeft uitgegeven. Maar het lijkt me geen punt van discussie dat Feyenoord er mét ¤6 miljoen beter voorstaat dan zonder...quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat maakt in deze niet uit, Feyenoord had sneller ja moeten zeggen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:44 schreef Keltie het volgende:
[..]
Wat dan?
Misschien hadden ze wel 100 spelers al wat aangeboden.
Gezien de handelswijze van City de laatste paar maanden verbaasd dat mij niets.
-
Domme vraag. Weet je zelf toch ook wel hopelijk? Dat het een domme vraag is?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:41 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Nog zoiets. Een speler als Wijnaldum zit ook in de talentpool.
Stel dat er een bod van 20 miljoen op hem komt. Dan gaat er al direct 5 miljoen vanaf voor de investeerders + nog een deel voor de spelersmakelaar etc. Gaat Feyenoord dan ook akkoord? Want bij de Guzman vonden ze dat ze er te weinig van over hielden.
quote:Op donderdag 16 april 2009 23:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat maakt in deze niet uit, Feyenoord had sneller ja moeten zeggen.
Niet om 2,5 naar tussenpersonen te gooien.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, daar zeik ik ook niet op, maar als je 25% van de transferrechten verkoopt moet je ook niet gaan zeuren dat je te weinig overhoudt aan de verkoop van een speler. Daar heb je immers zelf voor gekozen.
Klopt. Ik zeg alleen dat dit niet gek is omdat het zijn werk niet is.quote:[..]
Mooi, dan zijn het eens dat Gudde verantwoordelijk is voor het mislukken van de transfer.
Neemt niet weg dat je niet zomaar links en rechts kan draaien om zo te proberen je gelijk te halenquote:[..]
Ik ben niet paranormaal begaafd, ik kan niet weten hoe Feyenoord in een parellel universem die ¤6 miljoen heeft uitgegeven. Maar het lijkt me geen punt van discussie dat Feyenoord er mét ¤6 miljoen beter voorstaat dan zonder...
Misschien, maar dat verandert niet ineens drie weken. Dan nog moet je er gewoon altijd rekening mee houden dat je dat kan verliezen.quote:
[..]
Snel aanpassen ey?
Volgens mij leek Feijenoord die zaak heel lang te gaan winnen.
Klopt, en daar kon nu wat aan gedaan worden en dat deden ze niet.quote:
Dat betwist ik ook niet, maar die spelers moet gebruikt worden om te bouwen aan een nieuw elftal dat wel kapitaal vertegenwoordigt. Over drie/vier jaar zijn al deze spelers weg of gestopt, dus dan moet er wel een nieuw elftal staan. Je weet dat dat heel lastig wordt met een dikke schuld, en dat je die ¤6 miljoen prima kan gebruiken. Zeker als het gaat om een positie waarvoor er veel spelers zijn die daar goed uit de voeten kunnen.quote:
Normaal gesproken staat het kapitaal ook op het veld. Jammer genoeg voor Feijenoord heeft de gok (De Cler, Bronckhorst, Hofland en Makaay) verkeerd uitgepakt. Iedere Nederlandse club had deze kans gegrepen als'ie langs kwam.
Allemaal spelers met nog maximaal twee jaar contract. Die moeten dus vervangen worden, en daarvoor heb je geld nodig. De Guzman is één van de weinige melkkoeien.quote:
Hofland, kan nog prima mee.
Bronckhorst, kan nog prima mee.
Makaay, kan nog prima mee.
De Cler, kan nog prima mee.
Leeftijden bekeken dan. Niet kijkende naar de recente vorm.
Poelman is dan ook geen Algemeen Directeur bij Feyenoord.quote:
Gudde was ook een gerespecteerd lid van de Gemeente Rotterdam?
Volgens mij ook geen prutser.
Ik vraag dan ook niet wat die Poelman heeft gedaan in het verleden, maar wat'ie bereikt heeft voor Feijenoord.
Ten percent faster with a sturdier frame
Feijenoord heeft een sluitende begroting moeten inleveren, neem aan de problemen toen nog niet te overzien waren geweest. Zie ook mij eerder berichten waar ik aangeeft welke tegenvallers Feijenoord heeft gehad die gewoon niet mee begroot konden worden/zijn.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:42 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Maar ik vraag me nou nog steeds af of dat Feyenoord afgelopen zomer al wist dat ze in de winter de salarissen van de spelers niet konden betalen. Als dat zo is dan moet Gudde per direct de deur worden gewezen. Wisten ze dit niet dan heeft Jacobs een enorme blunder gemaakt en dan moet hij vertrekken.
"..and in my brain it's going wrong.."
Gast? Hou je muil debiel.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:48 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Gast, zeg of niets of kom met een nuttige reactie.
Je reactie ging nergens over en dat geef ik aan op een manier die ik passend vind.
Dus de eindverantwoordelijke mag incapabal zijn?quote:
Klopt. Ik zeg alleen dat dit niet gek is omdat het zijn werk niet is.
Wat een bullshit zeg, jij gaat argumenten verzinnen om je punt te halen.quote:
Neemt niet weg dat je niet zomaar links en rechts kan draaien om zo te proberen je gelijk te halen
Boudewijn Poelman noem je meteen een prutser, want dat komt jou goed uit aangezien hij een andere mening heeft. Of hij daadwerkelijk een prutser is weet je niet eens. Je roept maar wat. Daarna ga je nog betwisten of Feyenoord wel ¤6 miljoen nodig heeft.
Lachwekkend.
Ten percent faster with a sturdier frame
Niet iets voor Feyenoord? Een rasechte Rotterdammer, woont in omgeving Rotterdam en is tevens transfervrij.quote:Etienne Shew-Atjon hoopt binnen afzienbare tijd een nieuw onderkomen te vinden. De 29-jarige linksback staat aan de vooravond van zijn afscheid bij FC Utrecht, waar al zijn gehele profcarrière onder contract staat. De geboren Rotterdammer, populair bij de achterban van de domstedelingen, heeft de intentie om in de Eredivisie te blijven.
“Voor een Eredivisieclub rij ik overal naartoe, voor een club in de Eerste Divisie zoek ik in elk geval iets zo dicht mogelijk bij Rotterdam”, doet Shew-Atjon in AD/Sportwereld een open sollicitatie. “Als linksback, maar ik kan ook prima als centrale man op links fungeren, op linkshalf of hangend voor de verdediging. Ik weet zeker dat er nog clubs zijn die iets kunnen hebben aan een speler met mijn ervaring.”
Wat wil je nog meer.
Ik vond het wel een nuttige reactie. De enige mogelijk reactie op jouw bericht.quote:
[..]
Gast, zeg of niets of kom met een nuttige reactie.
Een echte ambtenaar. Geen beslissingen kunnen nemen en overal ruim de tijd voor nemen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:42 schreef Keltie het volgende:
Gudde was ook een gerespecteerd lid van de Gemeente Rotterdam?
Volgens mij ook geen prutser.
Die man is totaal niet bekend in de voetbalwereld.
Bizar, hoe kan je nou een begrotingsgat van ¤6 miljoen totaal over het hoofd zien...quote:
[..]
Feijenoord heeft een sluitende begroting moeten inleveren, neem aan de problemen toen nog niet te overzien waren geweest. Zie ook mij eerder berichten waar ik aangeeft welke tegenvallers Feijenoord heeft gehad die gewoon niet mee begroot konden worden/zijn.
Dat is niet echt een teken van goed leiderschap.
Ten percent faster with a sturdier frame
Mwah. Zoals de zaken geschetst werden leek het mij in kannen en kruiken.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Misschien, maar dat verandert niet ineens drie weken. Dan nog moet je er gewoon altijd rekening mee houden dat je dat kan verliezen.
Zelfs Jorien stond er van te kijken dat dit eruit kwam rollen meen ik.
In de vijver waar Feijenoord nu uit moet vissen moet je niet eens uit willen vissen.quote:[..]
Klopt, en daar kon nu wat aan gedaan worden en dat deden ze niet.
[..]
Dat betwist ik ook niet, maar die spelers moet gebruikt worden om te bouwen aan een nieuw elftal dat wel kapitaal vertegenwoordigt. Over drie/vier jaar zijn al deze spelers weg of gestopt, dus dan moet er wel een nieuw elftal staan. Je weet dat dat heel lastig wordt met een dikke schuld, en dat je die ¤6 miljoen prima kan gebruiken. Zeker als het gaat om een positie waarvoor er veel spelers zijn die daar goed uit de voeten kunnen.
In de vijver waar Feijenoord nu uit moet vissen moet je niet eens uit willen vissen.quote:[..]
Allemaal spelers met nog maximaal twee jaar contract. Die moeten dus vervangen worden, en daarvoor heb je geld nodig. De Guzman is één van de weinige melkkoeien.
En waar beweer ik dat dan weer?quote:[..]
Poelman is dan ook geen Algemeen Directeur bij Feyenoord.
Jij zat 'em op te hemelen. Hij had schijnbaar een belangrijk onderdeel.. Of heeft marketing niets met geld genereren te maken?
Voetbalcritici zeggen hetzelfde en de helft van de mensen hier ook maar omdat ik het zeg is het onzin. Misschien moet je eens stoppen met te kijken naar wie iets zegt en eens lezen wat ie zegt.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:50 schreef Happel het volgende:
[..]
Ik vond het wel een nuttige reactie. De enige mogelijk reactie op jouw bericht.
-
Als er een bod komt op een speler moet je dat eerst nog aan je advocaat voorleggen en vervolgens bekijken hoe of wat.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat maakt in deze niet uit, Feyenoord had sneller ja moeten zeggen.
In het vorige topic stond dat de zakenmensen waarmee Gudde en co. moesten onderhandelen de volgende dag pas weer beschikbaar waren om uberhaupt wat tegen te zeggen. Dat in die tussentijd ManC al van doelwit was veranderd kunnen ze niet zoveel aan doen.
Verder heb ik nergens gelezen dat het bod is afgewezen omdat het te laag zou zijn want die kans hebben ze simpelweg niet eens gekregen, dat maak jij er weer van.
The only thing I fear is my MoM
Tyf op met je getrollquote:Op donderdag 16 april 2009 23:50 schreef Cyberia18 het volgende:
[..]
Niet iets voor Feyenoord? Een rasechte Rotterdammer, woont in omgeving Rotterdam en is tevens transfervrij.
Wat wil je nog meer.
Waarom ga je wel in op o.a. TC03 hier? Die zeggen hetzelfde hoor.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:49 schreef Keltie het volgende:
[..]
Gast? Hou je muil debiel.
Je reactie ging nergens over en dat geef ik aan op een manier die ik passend vind.
-
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bizar, hoe kan je nou een begrotingsgat van ¤6 miljoen totaal over het hoofd zien...
Dat hoeft een Algemeen Directeur/ Voorzitter ook niet te zijn.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:51 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Een echte ambtenaar. Geen beslissingen kunnen nemen en overal ruim de tijd voor nemen.
Die man is totaal niet bekend in de voetbalwereld.
Die moet mensen aanstellen (of de zittende mensen leiding geven) die er wel wat mee hebben.
Hoe verder een AD/ Voorzitter van de voetbalwereld staan, hoe beter het is. Alleen moet je dan niet bijdehand gaan doen zoals, bijvoorbeeld, Frans van Seumeren bij Utreg.
Feyenoord heeft er zélf voor gekozen om te schikken hoor.quote:
[..]
Mwah. Zoals de zaken geschetst werden leek het mij in kannen en kruiken.
Zelfs Jorien stond er van te kijken dat dit eruit kwam rollen meen ik.
quote:
In de vijver waar Feijenoord nu uit moet vissen moet je niet eens uit willen vissen.
[..]
In de vijver waar Feijenoord nu uit moet vissen moet je niet eens uit willen vissen.
Waar wil jij je spelers vandaan halen dan? Bij de amateurs van Barendrecht? Je vergelijkt Gudde met Poelman terwijl de verantwoordelijkheden totaal anders liggen. Maargoed, vriend en vijand zijn het er overeens dat Poelman een kundig man is, ik heb echt geen zin om Prof. Drs. Keltie van het tegendeel te bewijzen omdat hij het niet kan hebben dat iemand het met je oneens is.quote:
En waar beweer ik dat dan weer?
Jij zat 'em op te hemelen. Hij had schijnbaar een belangrijk onderdeel.. Of heeft marketing niets met geld genereren te maken?
Ten percent faster with a sturdier frame
Waarom ging hij dan wel over de eventuele transfer van de Guzman?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:54 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat hoeft een Algemeen Directeur/ Voorzitter ook niet te zijn.
Die moet mensen aanstellen (of de zittende mensen leiding geven) die er wel wat mee hebben.
Hoe verder een AD/ Voorzitter van de voetbalwereld staan, hoe beter het is. Alleen moet je dan niet bijdehand gaan doen zoals, bijvoorbeeld, Frans van Seumeren bij Utreg.
Dat zegt ie toch ook? Alles wat je opnoemt zijn kenmerken van slecht leiderschap.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:53 schreef Happel het volgende:
[..]
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.
-
En het lastige van lijken in je kast is dat je die meestal pas ontdekt als het begint te stinken.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:53 schreef Happel het volgende:
[..]
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.
Klopt, maar je moet wel bekend zijn met zaken doen, en dat is Gudde niet.quote:
[..]
Dat hoeft een Algemeen Directeur/ Voorzitter ook niet te zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Geen flauw idee. Tis zijn taak niet.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Waarom ging hij dan wel over de eventuele transfer van de Guzman?
Van Den Herik nam die verantwoording ook niet
Of je gaat eerst eens alle kasten opentrekken en doorzoeken alvorens je bezig gaat met het opstellen van begrotingen etc.?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
En het lastige van lijken in je kast is dat je die meestal pas ontdekt als het begint te stinken.
-
Vandaar dat'ie is aangesteld om de bouw van het stadion te vergemakkelijken.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet wel bekend zijn met zaken doen, en dat is Gudde niet.
Leiderschap:quote:
[..]
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.
- Weten wat er speelt binnen je bedrijf
- Vooruit zien
- Zorgen voor een financieel gezonde instelling waarin de werknemers optimaal kunnen presteren
Alle drie keihard gefaald.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik meen dat ze daar al een tijdje mee bezig zijn.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:56 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Of je gaat eerst eens alle kasten opentrekken en doorzoeken alvorens je bezig gaat met het opstellen van begrotingen etc.?
Tis een kast uit Dachau ofzo.
Doe ik. Je praat poep.quote:
[..]
Voetbalcritici zeggen hetzelfde en de helft van de mensen hier ook maar omdat ik het zeg is het onzin. Misschien moet je eens stoppen met te kijken naar wie iets zegt en eens lezen wat ie zegt.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
Lees trouwens uit berichten van rond die tijd dat City maar 10 miljoen bood op De Guzman. Dus wat is nou het juiste bedrag?
Gudde is ook alleen maar aangesteld voor dat stadion lijkt het wel. Maar ook die "gok" pakt weer niet goed uit....quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet wel bekend zijn met zaken doen, en dat is Gudde niet.
The only thing I fear is my MoM
En transfers doen, blijkbaar. Hij is eindverantwoordelijk. De persoon die eindverantwoordelijk is moet capabel zijn. Dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Vandaar dat'ie is aangesteld om de bouw van het stadion te vergemakkelijken.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik meen dat ze daar al een tijdje mee bezig zijn.
Tis een kast uit Dachau ofzo.
-
Als het zijn taak niet is en als hij er geen verstand van heeft waar bemoeid hij zich dan mee?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:56 schreef Keltie het volgende:
[..]
Geen flauw idee. Tis zijn taak niet.
Van Den Herik nam die verantwoording ook niet
Kloptquote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Juk het volgende:
[..]
Gudde is ook alleen maar aangesteld voor dat stadion lijkt het wel. Maar ook die "gok" pakt weer niet goed uit....
Dit gaat weer helemaal nergens over hier. Gudde heeft gewoon hard gefaald op alle mogelijke vlakken.
Dat de Guzman geblesseerd raakte kon hij ook niet voorspellen, maar als je weet dat je het geld zelfs nodig hebt om de spelerssalarissen te betalen verkoop je die gast meteen.
Dat de Guzman geblesseerd raakte kon hij ook niet voorspellen, maar als je weet dat je het geld zelfs nodig hebt om de spelerssalarissen te betalen verkoop je die gast meteen.
Dat derde zijn ze mee bezig, al een tijd (vanaf vertrek Jorien/ seizoen erna)/quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leiderschap:
- Weten wat er speelt binnen je bedrijf
- Vooruit zien
- Zorgen voor een financieel gezonde instelling waarin de werknemers optimaal kunnen presteren
Alle drie keihard gefaald.
Zonder het derde voltooid zijn de andere 2 zaken behoorlijk lastig/ ondoenlijk.
Voor zover ik weet ¤14 miljoen met ¤1 miljoen naar tussenpersonen en 25% naar de investeerders van de talentpool.quote:
[..]
Doe ik. Je praat poep.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
Lees trouwens uit berichten van rond die tijd dat City maar 10 miljoen bood op De Guzman. Dus wat is nou het juiste bedrag?
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Happel het volgende:
[..]
Doe ik. Je praat poep.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
Lees trouwens uit berichten van rond die tijd dat City maar 10 miljoen bood op De Guzman. Dus wat is nou het juiste bedrag?
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
The only thing I fear is my MoM
Geen flauw idee.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Als het zijn taak niet is en als hij er geen verstand van heeft waar bemoeid hij zich dan mee?
Weet ook niet waar Bosz rond die tijd mee bezig was.
Was die toen niet op snoepreis door Zuid-Amerika?
Ja, zo kun je alle fouten wel afdoen hé? Als ze komend seizoen weer de plank mis slaan, zeg je dan over een jaar weer hetzelfde?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Happel het volgende:
[..]
Doe ik. Je praat poep.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
-
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.quote:
[..]
Dat derde zijn ze mee bezig, al een tijd (vanaf vertrek Jorien/ seizoen erna)/
Zonder het derde voltooid zijn de andere 2 zaken behoorlijk lastig/ ondoenlijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
Had jij kunnen voorspellen dat wij tot een paar weken terug rond de degradatie zone aan het voetballen waren..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bizar, hoe kan je nou een begrotingsgat van ¤6 miljoen totaal over het hoofd zien...
Wat denk dat dit voor invloed heeft gehad op de verkopen van de merchandising, met name de gehele lijn van 100-jarige bestaan, tel daar nog eens bij op dat de TD en Trainer op straat zijn geschopt, dan kom je al een heel eind in de richting. Als dan ook nog de verhuur van business-stoelen tegenvallen (waarvoor je hebt geïnvesteerd), ga zo maar door.
Ik zeg niet dat het een teken is een goed financieel beleid, en vermoedelijk is er wel te optimitisch begroot. Maar ik vraag af of deze problemen al konden worden voorzien aan het begin van het seizoen.
"..and in my brain it's going wrong.."
Precies. En je stelt de investeerders weer tevreden zodat ze ook in de volgende generatie spelers durven te investeren. Zo kom je beetje bij beetje vooruit.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef Rots het volgende:
Dit gaat weer helemaal nergens over hier. Gudde heeft gewoon hard gefaald op alle mogelijke vlakken.
Dat de Guzman geblesseerd raakte kon hij ook niet voorspellen, maar als je weet dat je het geld zelfs nodig hebt om de spelerssalarissen te betalen verkoop je die gast meteen.
-
Feyenoord moest inderdaad snel beslissen, maar je kan toch al van tevoren verwachten dat er misschien een bod komt op De Guzman. En van tevoren weet je al dat de spelerssalarissen niet betaald kunnen worden, dus dat het geld hard nodig is. Oja en Happel het bod was 14 miljoen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:59 schreef Juk het volgende:
[..]
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
Eindverantwoordelijken moeten zich bezighouden met de grote lijnen van het bedrijf.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
En transfers doen, blijkbaar. Hij is eindverantwoordelijk. De persoon die eindverantwoordelijk is moet capabel zijn. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Niet de "korte termijn visie", dat is Bosz. Bosz legt verantwoording af aan Gudde en Gudde krabbelt wat papiertjes zodat een transfer rond is.
Dat ze moeten lenen om de salarissen te betalen komt omdat ze zo slecht hebben gepresteerd dit seizoen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.
Aan het begin van elk jaar moet je je begroting doorgeven aan Zeist en die delen je dan in op basis van financiële zekerheid voor de toekomst. Naar mijn weten zat Feyenoord in de veiligste groep.
The only thing I fear is my MoM
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
Ik moet je enigszins gelijk geven, maar aan al deze tegenvallers heeft Feyenoord zelf ook schuld, op de blessures na. Natuurlijk heeft Feyenoord veel pech gehad, maar als het zover komt dan je geld moet lenen om salarissen te betalen is dat gewoon een teken van financieel wanbeleid.quote:
[..]
Had jij kunnen voorspellen dat wij tot een paar weken terug rond de degradatie zone aan het voetballen waren..
Wat denk dat dit voor invloed heeft gehad op de verkopen van de merchandising, met name de gehele lijn van 100-jarige bestaan, tel daar nog eens bij op dat de TD en Trainer op straat zijn geschopt, dan kom je al een heel eind in de richting. Als dan ook nog de verhuur van business-stoelen tegenvallen (waarvoor je hebt geïnvesteerd), ga zo maar door.
Ik zeg dat het een teken is een goed financieel beleid, en vermoedelijk is er wel te optimitisch begroot. Maar ik vraag af of deze problemen al konden worden voorzien aan het begin van het seizoen.
Het lijkt me iig een feit dat Feyenoord de centjes hard nodig had, want het was al langer bekend dat Feyenoord geen cent te makken had. Feyenoord kon pas spelers kopen als er wat verkocht werd enzo.
Ten percent faster with a sturdier frame
Precies, Man.City was net een blad aan de boom, voordat er bij Feijenoord fatsoenlijk een beslissing kon worden genomen was het bod al ingetrokken..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:59 schreef Juk het volgende:
[..]
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
"..and in my brain it's going wrong.."
De veiligste of 1 groep eronder. In ieder geval veilig genoeg.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Juk het volgende:
[..]
Dat ze moeten lenen om de salarissen te betalen komt omdat ze zo slecht hebben gepresteerd dit seizoen.
Aan het begin van elk jaar moet je je begroting doorgeven aan Zeist en die delen je dan in op basis van financiële zekerheid voor de toekomst. Naar mijn weten zat Feyenoord in de veiligste groep.
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Precies, Man.City was net een blad aan de boom, voordat er bij Feijenoord fatsoenlijk een beslissing kon worden genomen was het bod al ingetrokken..
Hij heeft het verergerd.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
-
Ben ik met je eens. Er is ook gewoon een enorme puinhoop van gemaakt. Ik vraag me alleen af of van de zomer al gezien kon worden dat wij de salarissen in februari niet konden betalen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik moet je enigszins gelijk geven, maar aan al deze tegenvallers heeft Feyenoord zelf ook schuld, op de blessures na. Natuurlijk heeft Feyenoord veel pech gehad, maar als het zover komt dan je geld moet lenen om salarissen te betalen is dat gewoon een teken van financieel wanbeleid.
Dat er gedurende het seizoen te weinig sturing en leiderschap vanuit de directie is gekomen is denk ik wel elke Feijenoorder het er over eens.
"..and in my brain it's going wrong.."
Dan nog moet je een bod op een speler in overweging nemen, helemaal als je met tussenpersonen te maken hebt. Het is echt niet zo rechtlijnig allemaal als je denkt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:01 schreef Rots het volgende:
[..]
Feyenoord moest inderdaad snel beslissen, maar je kan toch al van tevoren verwachten dat er misschien een bod komt op De Guzman. En van tevoren weet je al dat de spelerssalarissen niet betaald kunnen worden, dus dat het geld hard nodig is. Oja en Happel het bod was 14 miljoen.
Het contract wat jij hebt getekend bij je werkgever is al een paar A4tjes lang, laat staan dat bij een voetbaltransfer.
The only thing I fear is my MoM
Dat vraag ik me ook af. Er is nooit een uitspraak gedaan door Feyenoord over het bod van Manchester City. Het was wel dicht tegen de sluiting van de transfermarkt aan, maar hoelang?quote:
En sowieso je kan een bod verwachten op de Guzman, hadden ze allang moeten hebben bedacht wat acceptabel is/was.
Maar zo werkt het niet in de praktijk, Gudde kwam toch in de positie terecht dat hij moest onderhandelen. En daar faalde hij schromelijk. Kom op zeg, de ALGEMEEN Directeur moet gewoon ervaring hebben in het sluiten van grote deals/transfers. Een één of andere willekeurige ambtenaar is hier duidelijk niet geschikt voor.quote:
[..]
Eindverantwoordelijken moeten zich bezighouden met de grote lijnen van het bedrijf.
Niet de "korte termijn visie", dat is Bosz. Bosz legt verantwoording af aan Gudde en Gudde krabbelt wat papiertjes zodat een transfer rond is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik heb nergens iets gelezen over de bedenktijd die Feyenoord heeft gehad.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:05 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat lees en hoor je overal.
In dezelfde bladen als de hoogte van de transfersom?
Dan had ie de kraan in elk geval moeten proberen dicht te draaien zodat het niet nog natter werd. Het is niet zo dat de situatie van nu niet te voorkomen is geweest.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
-
1-2-3.. Komt'ie dan ey:quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar zo werkt het niet in de praktijk, Gudde kwam toch in de positie terecht dat hij moest onderhandelen. En daar faalde hij schromelijk. Kom op zeg, de ALGEMEEN Directeur moet gewoon ervaring hebben in het sluiten van grote deals/transfers.
Onzin.
quote:Een één of andere willekeurige ambtenaar is hier duidelijk niet geschikt voor.
De transfersom van de Guzman had wel als trekker kunnen dienen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
Gudde treedt aan: ¤13 miljoen schuldquote:
[..]
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
Twee jaar later: ¤24 miljoen schuld
De schuld is bijna verdubbeld met Gudde als eindverantwoordelijke. Maar nee hoor, hij heeft nergens schuld aan en hij is hard bezig de schuld te verminderen. Vooral zijn onmiskenbare onderhandelskills zijn een zegen voor Feyenoord. Uit alles blijkt dat hij goed bezig is. Onder zijn hoede speelt Feyenoord topvoetbal, kiezen de toptalenten voor Feyenoord en zitten de lucratieve business-seats elke week propvol.
Ten percent faster with a sturdier frame
Leg uit. Jij weet alles zo goed.quote:
Hangt van de situatie af, hè.quote:
[..]
Ja, zo kun je alle fouten wel afdoen hé? Als ze komend seizoen weer de plank mis slaan, zeg je dan over een jaar weer hetzelfde?
De kast uit Dachau stond nog op een kier en voordat'ie wist sloeg de deur de kraan van de muur: hozen dat het deed.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:07 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dan had ie de kraan in elk geval moeten proberen dicht te draaien zodat het niet nog natter werd. Het is niet zo dat de situatie van nu niet te voorkomen is geweest.
Mwa, je hebt altijd tussenpersonen. Het was duidelijk hoeveel zij wouden overhouden aan de transfer en hoeveel Feyenoord er uiteindelijk aan over zou houden. Het zal vast wat gecompliceerder liggen dan wat ik nu zo bedenk, daarom ben ik ook eigenlijk wel heel erg benieuwd naar de tijd die zij hebben gekregen om te beslissen (of tot het bod werd ingetrokken).quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:05 schreef Juk het volgende:
[..]
Dan nog moet je een bod op een speler in overweging nemen, helemaal als je met tussenpersonen te maken hebt. Het is echt niet zo rechtlijnig allemaal als je denkt.
Het contract wat jij hebt getekend bij je werkgever is al een paar A4tjes lang, laat staan dat bij een voetbaltransfer.
Druppel, gloeiende plaat.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:08 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
De transfersom van de Guzman had wel als trekker kunnen dienen.
Dan nog heeft hij natuurlijk fouten gemaakt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
Zoals ik al zei, hij is volgens mij alleen aangenomen omdat stadion zo goed mogelijk te regelen. Dat hij in de situatie komt dat hij moet onderhandelen voor transfers is gewoon weer een verkeerd uitgepakte gok. Maar ik denk dat je hem in de kwestie de Guzman niet zoveel kan verwijten.
The only thing I fear is my MoM
Wel mooi hoe nono Jacobs overal buiten schot weet te blijven. Dat is godbeterT de financieel directeur van Feijenoord.quote:
[..]
Gudde treedt aan: ¤13 miljoen schuld
Twee jaar later: ¤24 miljoen schuld
De schuld is bijna verdubbeld met Gudde als eindverantwoordelijke. Maar nee hoor, hij heeft nergens schuld aan en hij is hard bezig de schuld te verminderen. Vooral zijn onmiskenbare onderhandelskills zijn een zegen voor Feyenoord.
Die zit er al sinds de GKL nog de macht had.
Maar goed mensen, waar hebben we het eigenlijk over? Volgens Gudde heeft Man City toch nooit een bod op de Guzman gedaan !
!
Oh, dus dan moet je er maar niks in doen. Een cashflow t.w.v. 13% van je begroting weigeren omdat het toch allemaal bagger is. Wat heb je nou aan ¤6 miljoen.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is toch alleen maar erger geworden sinds hij er zit? Werkelijk alle dingen die Gudde heeft gedaan zijn verkeerd uitgepakt. Nu kon je van hem geen wonderen verwachten maar slechter dan we er nu voorstaan kan bijna niet.quote:
Klopt, maar heb jij zin om af te wachten en ze nog een kans te geven? Jammer genoeg hebben we daar weinig over te zeggen, maar toch.quote:Hangt van de situatie af, hè.
-
True, lijkt me ook geen topper.quote:
[..]
Wel mooi hoe nono Jacobs overal buiten schot weet te blijven. Dat is godbeterT de financieel directeur van Feijenoord.
Die zit er al sinds de GKL nog de macht had.
Ten percent faster with a sturdier frame
In het bericht in het AD (was het Sjoerd Mossou?) stond dat toen het bod binnenkwam de zakenmensen met wie er onderhandeld moest worden de volgende dag pas weer bereikbaar waren (ongetwijfeld omdat ze met andere spelers bezig waren) en dat in die tijd het bod is ingetrokken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:09 schreef Rots het volgende:
[..]
Mwa, je hebt altijd tussenpersonen. Het was duidelijk hoeveel zij wouden overhouden aan de transfer en hoeveel Feyenoord er uiteindelijk aan over zou houden. Het zal vast wat gecompliceerder liggen dan wat ik nu zo bedenk, daarom ben ik ook eigenlijk wel heel erg benieuwd naar de tijd die zij hebben gekregen om te beslissen (of tot het bod werd ingetrokken).
The only thing I fear is my MoM
Jep. Rente is een bitch. Merk je wel, als je zelf een hypotheek ofzo hebtquote:Op vrijdag 17 april 2009 00:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gudde treedt aan: ¤13 miljoen schuld
Twee jaar later: ¤24 miljoen schuld
Dat zeg ik niet, maar zo debiel en kortzichtig als sommigen hier reageren is het andere uiterstequote:De schuld is bijna verdubbeld met Gudde als eindverantwoordelijke. Maar nee hoor, hij heeft nergens schuld aan
quote:en hij is hard bezig de schuld te verminderen. Vooral zijn onmiskenbare onderhandelskills zijn een zegen voor Feyenoord. Uit alles blijkt dat hij goed bezig is.
Dat eerste is niet zijn schuld. Het tweede en het derde houden behoorlijk verband met het eerste.quote:Onder zijn hoede speelt Feyenoord topvoetbal, kiezen de toptalenten voor Feyenoord en zitten de lucratieve business-seats elke week propvol.
In het geval van de transfer van De Guzman was dat wel degelijk het geval, aldus VI/snor.quote:
En hoe kom je er nou weer bij dat Gudde degene is die onderhandelt?
Ten percent faster with a sturdier frame
Hoe weet jij van niet?quote:
Zoals Juk zegt is het niet meer dan logisch dat Feijenoord een dergelijke tranfser in overweging moet nemen en enige bedenktijd nodig heeft. Maar binnen een paar dagen werd er al een andere speler gepresenteerd in Manchester..
"..and in my brain it's going wrong.."
Dit was een van de redenen die officieel of officieus zeer zeker naar buiten is gebracht.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:09 schreef Juk het volgende:
[..]
Dan nog heeft hij natuurlijk fouten gemaakt.
Zoals ik al zei, hij is volgens mij alleen aangenomen omdat stadion zo goed mogelijk te regelen. Dat hij in de situatie komt dat hij moet onderhandelen voor transfers is gewoon weer een verkeerd uitgepakte gok. Maar ik denk dat je hem in de kwestie de Guzman niet zoveel kan verwijten.
Ik snap niet dat sommige mensen Gudde nog zo de hand boven het hoofd houden. Aan Jorien was ook veel op te merken maar onder hem gleden we tenminste niet in zo'n hard tempo af als nu.
-
Derksenquote:Op vrijdag 17 april 2009 00:12 schreef Happel het volgende:
En hoe kom je er nou weer bij dat Gudde degene is die onderhandelt?
Ik vraag me af in hoeverre de slechte prestaties van invloed zijn op de lage inkomsten. Seizoenskaarten waren allemaal al verkocht, en het bezoekersgemiddelde is dit seizoen lang niet slecht. De business seats hebben naar mijn weten bij Feyenoord nooit veel geld opgebracht dus het lijkt mij geen verrassing dat dit geen melkkoe is geworden. De sponsorcontracten waren ook al afgesloten.Ten slotte hebben ze zes keer Europees gespeeld (vier keer verloren dan, maar goed, scheelt weer in de winstpremies). Het enige wat ik kan bedenken is dat de shirtjes met Makaay dit jaar wat minder hard liepen dan vorig jaar, maar het lijkt me stug dat je daar als grote voetbalclub van afhankelijk bent.quote:
[..]
Had jij kunnen voorspellen dat wij tot een paar weken terug rond de degradatie zone aan het voetballen waren..
Wat denk dat dit voor invloed heeft gehad op de verkopen van de merchandising, met name de gehele lijn van 100-jarige bestaan, tel daar nog eens bij op dat de TD en Trainer op straat zijn geschopt, dan kom je al een heel eind in de richting. Als dan ook nog de verhuur van business-stoelen tegenvallen (waarvoor je hebt geïnvesteerd), ga zo maar door.
Ik zeg niet dat het een teken is een goed financieel beleid, en vermoedelijk is er wel te optimitisch begroot. Maar ik vraag af of deze problemen al konden worden voorzien aan het begin van het seizoen.
Ik vind het nogal makkelijk gezegd dat de financiële situatie verergerd is door de slechte prestaties. Zou ik ook zeggen als ik ¤6 miljoen heb laten liggen en mijn baantje wil houden als Gudde zijnde.
2000 light years from home
Nee, Jorien was eerder een sluipmoordenaar.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:14 schreef Ritmo het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen Gudde nog zo de hand boven het hoofd houden. Aan Jorien was ook veel op te merken maar onder hem gleden we tenminste niet in zo'n hard tempo af als nu.
Daar hebben we nu nog last van
Ik had ook gegokt op goed spel van 'em en dan in de winter/ zomer bekijken te verkopen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oh, dus dan moet je er maar niks in doen. Een cashflow t.w.v. 13% van je begroting weigeren omdat het toch allemaal bagger is. Wat heb je nou aan ¤6 miljoen.
Niemand neemt het op voor Gudde hoor.... Je leest gewoon selectief, niet de eerste keer overigens.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:14 schreef Ritmo het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen Gudde nog zo de hand boven het hoofd houden. Aan Jorien was ook veel op te merken maar onder hem gleden we tenminste niet in zo'n hard tempo af als nu.
Maar alsof Gudde als dictator heel de club heeft gesloopt is wel erg cru.
The only thing I fear is my MoM
Klopt, maar hij heeft ook veel goede dingen gedaan. Dat kan ik van Gudde niet zeggen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, Jorien was eerder een sluipmoordenaar.
Daar hebben we nu nog last van
Nu zeg ik niet dat ik Jorien terugwil ofzo, maar wat er nu zit is vele malen erger.
-
Jij zegt toch dat er snel gehandeld moest worden? Ik vraag aan jou hoe jij aan die kennis komt? Hoe snel is snel? Een paar uur, paar dagen, paar weken?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:13 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Hoe weet jij van niet?
Zoals Juk zegt is het niet meer dan logisch dat Feijenoord een dergelijke tranfser in overweging moet nemen en enige bedenktijd nodig heeft. Maar binnen een paar dagen werd er al een andere speler gepresenteerd in Manchester..
Hoezo, had hij vorig seizoen zo fantastisch gespeeld zijn? Ik dacht dat het algemeen bekend qua was dat De Guzman redelijk tot stilstand was gekomen in z'n ontwikkeling. Tenzij je Gudde heet.quote:
[..]
Ik had ook gegokt op goed spel van 'em en dan in de winter/ zomer bekijken te verkopen.
2000 light years from home
Merchandising is overal van een vrij groot belang volgens mij..quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:14 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre de slechte prestaties van invloed zijn op de lage inkomsten. Seizoenskaarten waren allemaal al verkocht, en het bezoekersgemiddelde is dit seizoen lang niet slecht. De business seats hebben naar mijn weten bij Feyenoord nooit veel geld opgebracht dus het lijkt mij geen verrassing dat dit geen melkkoe is geworden. De sponsorcontracten waren ook al afgesloten.Ten slotte hebben ze zes keer Europees gespeeld (vier keer verloren dan, maar goed, scheelt weer in de winstpremies). Het enige wat ik kan bedenken is dat de shirtjes met Makaay dit jaar wat minder hard liepen dan vorig jaar, maar het lijkt me stug dat je daar als grote voetbalclub van afhankelijk bent.
Ik vind het nogal makkelijk gezegd dat de financiële situatie verergerd is door de slechte prestaties. Zou ik ook zeggen als ik ¤6 miljoen heb laten liggen en mijn baantje wil houden als Gudde zijnde.
Jorien had nog charisma. Gudde spreekt een zaal de helft van de tijd met de ogen dicht toe.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:14 schreef Ritmo het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen Gudde nog zo de hand boven het hoofd houden. Aan Jorien was ook veel op te merken maar onder hem gleden we tenminste niet in zo'n hard tempo af als nu.
Ik hou mijn hart vast als we Beenhakker niet hadden gehad en Gudde een rondje langs de misschien toekomstige investeerders had moeten doen.
Dus moet je hem maar voor ieder bedrag weg doen?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:16 schreef Merkie het volgende:
[..]
Hoezo, had hij vorig seizoen zo fantastisch gespeeld zijn? Ik dacht dat het algemeen bekend qua was dat De Guzman redelijk tot stilstand was gekomen in z'n ontwikkeling. Tenzij je Gudde heet.
Zaken doen is gokken nemen. Klinkt hard maar dat is het nou eenmaal.
Dat dus.quote:
[..]
Niemand neemt het op voor Gudde hoor.... Je leest gewoon selectief, niet de eerste keer overigens.
Maar alsof Gudde als dictator heel de club heeft gesloopt is wel erg cru.
Geloof ik weinig van, Feyenoord is geen Real Madrid of Manchester United.quote:
[..]
Merchandising is overal van een vrij groot belang volgens mij..
2000 light years from home
Kan je nog niet zeggen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:15 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Klopt, maar hij heeft ook veel goede dingen gedaan. Dat kan ik van Gudde niet zeggen.
Nu zeg ik niet dat ik Jorien terugwil ofzo, maar wat er nu zit is vele malen erger.
Niemand noemt Gudde een dictator die heel de club heeft gesloopt hoor... Je leest gewoon selectief.quote:
[..]
Niemand neemt het op voor Gudde hoor.... Je leest gewoon selectief, niet de eerste keer overigens.
Maar alsof Gudde als dictator heel de club heeft gesloopt is wel erg cru.
Ten percent faster with a sturdier frame
Helemaal niet, zaken doen is risico's nemen. De Guzman niet verkopen is geen risico nemen maar gewoon oerdom op basis van de financiële situatie. Derksen kwam in oktober al met verhalen over zeer slechte financiën bij Feyenoord, dat kwam echt niet ineens uit de lucht vallen hoor.quote:
[..]
Dus moet je hem maar voor ieder bedrag weg doen?
Zaken doen is gokken nemen. Klinkt hard maar dat is het nou eenmaal.
2000 light years from home
Dat hoeft ook niet. Toch denk ik dat het zo is. Hoe meer je verkoopt, des te populairder je club. Des te populairder je club, des te liever sponsoren komen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:18 schreef Merkie het volgende:
[..]
Geloof ik weinig van, Feyenoord is geen Real Madrid of Manchester United.
Het Grote Feijenoord-topic #465: Wijnaldum, woohoo! <-- lees anders even.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:16 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Jij zegt toch dat er snel gehandeld moest worden? Ik vraag aan jou hoe jij aan die kennis komt? Hoe snel is snel? Een paar uur, paar dagen, paar weken?
De dag dat het bod binnenkwam is er al een andere speler gekocht en de mensen met wie er onderhandeld of zelfs gewoon getekend moest worden waren een paar dagen niet beschikbaar.
The only thing I fear is my MoM
75% van de merchandising vind plaats in de voorbereiding en in het begin van een nieuw seizoen. Het heeft dus weinig te maken met de stand op de ranglijst van dit momenten.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:17 schreef Keltie het volgende:
[..]
Merchandising is overal van een vrij groot belang volgens mij..
De stand van de ranglijst heeft er volgens mij ook weinig invloed op. Bijna elke wedstrijd is de laatste tijd uitverkocht.
Een risico, dat noem ik een gok.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:19 schreef Merkie het volgende:
[..]
Helemaal niet, zaken doen is risico's nemen. De Guzman niet verkopen is geen risico nemen maar gewoon oerdom op basis van de financiële situatie. Derksen kwam in oktober al met verhalen over zeer slechte financiën bij Feyenoord, dat kwam echt niet ineens uit de lucht vallen hoor.
Wel overwogen of niet, het blijft een gok.
Dat zal op een redelijke termijn een negatieve invloed hebben op de begroting ja, maar ik geloof er niks van dat dat de reden is dat er ineens ¤3 miljoen geleend moet worden om de spelerssalarissen te betalen.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Toch denk ik dat het zo is. Hoe meer je verkoopt, des te populairder je club. Des te populairder je club, des te liever sponsoren komen.
2000 light years from home
Maar de sponsorcontracten e.d. zijn allemaal al lang getekend. De meeste shirtjes worden voor het begin van het seizoen verkocht.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Toch denk ik dat het zo is. Hoe meer je verkoopt, des te populairder je club. Des te populairder je club, des te liever sponsoren komen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Misschien moet jij de replys van Ritmo eens lezen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niemand noemt Gudde een dictator die heel de club heeft gesloopt hoor... Je leest gewoon selectief.
overigens geef jij Gudde ook de schuld van het verdubbelen van de schuld ... alsof hij dat in zijn eentje heeft zitten bedenken ofzo, grow up.
The only thing I fear is my MoM
quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:20 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
75% van de merchandising vind plaats in de voorbereiding en in het begin van een nieuw seizoen. Het heeft dus weinig te maken met de stand op de ranglijst van dit momenten.
De stand van de ranglijst heeft er volgens mij ook weinig invloed op. Bijna elke wedstrijd is de laatste tijd uitverkocht.
uitverkocht? wat dokt Feijenoord per wedstrijd aan Stadion Feijenoord?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:20 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Toch denk ik dat het zo is. Hoe meer je verkoopt, des te populairder je club. Des te populairder je club, des te liever sponsoren komen.
Alle nadruk hier wordt op hem gelegd, terwijl een Jacobs net zo goed verantwoordelijk is. Begon in 2007 alweer, als een driekoppige directie (Woerts, Jacobs en Gudde).quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niemand noemt Gudde een dictator die heel de club heeft gesloopt hoor... Je leest gewoon selectief.
Verwacht overigens niet dat Gudde nog lang blijft. Vrees alleen dat het niks veranderd.
Risico's nemen met ¤6 miljoen doen ze maar lekker in Amsterdam waar ze genoeg geld hebben, maar bij Feyenoord was de financiële situatie zeer penibel. Bij Feyenoord is er geen ruimte om te gokkenquote:
[..]
Een risico, dat noem ik een gok.
Wel overwogen of niet, het blijft een gok.
.
2000 light years from home
Oh, jij hebt de boeken en contracten thuisliggen?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar de sponsorcontracten e.d. zijn allemaal al lang getekend. De meeste shirtjes worden voor het begin van het seizoen verkocht.
Business seats staan of vallen ook met populariteit ey.. Bedrijven enzo gebruiken die dingen behoorlijk vaak
(ik noem maar even een ander voorbeeld, voorkauwen enzo)
Jij leest blijkbaar zelf ook niet echt goed, ik zeg dat hij de slechte bestaande situatie erger heeft gemaakt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:15 schreef Juk het volgende:
[..]
Niemand neemt het op voor Gudde hoor.... Je leest gewoon selectief, niet de eerste keer overigens.
Maar alsof Gudde als dictator heel de club heeft gesloopt is wel erg cru.
-
Ja uitverkocht ja. Ik denk dat de toeschouwers aantallen van dit seizoen records hebben gebroken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:21 schreef Keltie het volgende:
[..]
[..]
uitverkocht? wat dokt Feijenoord per wedstrijd aan Stadion Feijenoord?
Ik wilde kaarten halen voor mijn neef om mee te gaan naar Feyenoord - Twente. Helaas is dat niet gelukt omdat het binnen 2 uur was uitverkocht.
In principe is er ruimte zat. Feijenoord gaat toch niet falliet.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Risico's nemen met ¤6 miljoen doen ze maar lekker in Amsterdam waar ze genoeg geld hebben, maar bij Feyenoord was de financiële situatie zeer penibel. Bij Feyenoord is er geen ruimte om te gokken
En zo wel staat er wel iemand op die er geld in ziet.. Zoals Jorien destijds.
Jezus stelletje imbicielen, lees gewoon dat bericht wat ik geqoute heb anders even. Dat heb ik niet opgezocht voor de lol hoor.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Risico's nemen met ¤6 miljoen doen ze maar lekker in Amsterdam waar ze genoeg geld hebben, maar bij Feyenoord was de financiële situatie zeer penibel. Bij Feyenoord is er geen ruimte om te gokken
FEYENOORD HEEFT GEEN KANS GEHAD DAT BOD TE WEIGEREN OF TE ACCEPTEREN!!
Als iemand het nu nog niet snapt mag je J. de Mol bellen, misschien heeft hij nog een plekkie in dat programma van hem.
The only thing I fear is my MoM
Volgens mij is de wedstrijd tegen de Twente de eerste buiten de 'toppers' die uitverkocht is..
"..and in my brain it's going wrong.."
Het lijkt me niet dat sponsorcontracten een tijdsduur hebben van een paar maanden, volgens mij zijn dat vaak contracten van een jaar of langer en worden deze zeker niet midden in het seizoen getekend. Daarnaast zijn sponsorcontracten van meer factoren afhankelijk als de stand op de ranglijst, ik denk dat die er niet eens zoveel toe doet namelijk. Het is gewoon onzin dat de slechte prestaties van negatieve invloed zijn op de inkomsten. In ieder geval niet op een termijn van een paar maanden.quote:
[..]
Oh, jij hebt de boeken en contracten thuisliggen?
Business seats staan of vallen ook met populariteit ey.. Bedrijven enzo gebruiken die dingen behoorlijk vaak
(ik noem maar even een ander voorbeeld, voorkauwen enzo)
2000 light years from home
Gewone plekken jah.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:24 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ja uitverkocht ja. Ik denk dat de toeschouwers aantallen van dit seizoen records hebben gebroken.
Ik wilde kaarten halen voor mijn neef om mee te gaan naar Feyenoord - Twente. Helaas is dat niet gelukt omdat het binnen 2 uur was uitverkocht.
Rode stoelen, die het meest opleveren echter niet.
Neemt niet weg dat het behoorlijk interessant is wat Feijenoord per wedstrijd af moet dragen aan Stadion Feijenoord.
Ze willen het niet zien. Ze willen geloof ik dat wij een kopie van de fax van Man.City in pdf inscannen en tevens meteen de notulen van de directievergadering bijvoegen..quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:25 schreef Juk het volgende:
[..]
Jezus stelletje imbicielen, lees gewoon dat bericht wat ik geqoute heb anders even. Dat heb ik niet opgezocht voor de lol hoor.
FEYENOORD HEEFT GEEN KANS GEHAD DAT BOD TE WEIGEREN OF TE ACCEPTEREN!!
Als iemand het nu nog niet snapt mag je J. de Mol bellen, misschien heeft hij nog een plekkie in dat programma van hem.
"..and in my brain it's going wrong.."
Foute inschatting dus....quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Oh, jij hebt de boeken en contracten thuisliggen?
Business seats staan of vallen ook met populariteit ey.. Bedrijven enzo gebruiken die dingen behoorlijk vaak
(ik noem maar even een ander voorbeeld, voorkauwen enzo)
Ze hebben die Business seats geplaatst maar de helft is maar verkocht. Hadden ze verwacht dat alles direct uitverkocht zou raken? Als ze dat serieus hadden gedacht dat hebben ze toch een enorme blunder gemaakt met het onderzoek naar de vraag die er voor is.
Hij is er zeker debet aan, maar echt niet alleen hij. Dat jij/jullie hem continu persoonlijk verantwoordelijk houden voor de situatie is kortzichtig.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:23 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Jij leest blijkbaar zelf ook niet echt goed, ik zeg dat hij de slechte bestaande situatie erger heeft gemaakt.
The only thing I fear is my MoM
