Het Grote Feijenoord-topic #466

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:25 schreef ursel het volgende:

[..]

Ahh.. komt die ook weer boven drijven..
Ik miste hem al in je betoog..

Jij vindt het iets wat je zomaar even afdoet als klein foutje?

Ze moesten die beslissing binnen een paar uur nemen, Man. City trok het bod ook zo weer. Je kan je ook afvragen hoe serieus het één en ander was.

Gezien de opmerkelijke omstandigheden van de deal is het toch niet gek dat je iets meer bedenktijd neemt dan een paar uur.

Feijenoord heeft ook gewoon te maken gehad met andere tegenvallers: een slechte europese campagne, tegenvallende verkoop van merchandising, nog steeds het geld niet ontvangen van transfer van Smolarek, tegenvallende verkoop van de extra gecreeerde business-stoelen etc.

Zijn allemaal geen excuses maar op het moment dat De Guzman verkocht kon worden, was dit alles nog nauwelijks aan de orde.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:23 schreef Staanplaats het volgende:
Tsjah das ook een koe in de kont kijken.

Iedereen had verwacht dat De Guzman gewoon heel het seizoen in actie zou komen en dat zijn marktwaarde daardoor ook weer zou stijgen. Ik snap best dat Feijenoord enige bedenktijd nodig had voor het bod van Man. City, het is achteraf makkelijk zeggen dat het toen een verkeerde beslissing is. Maar je moet wel kijken naar welke informatie er toen beschikbaar was waarop de beslissing is gemaakt en niet naar de informatie die nu beschikbaar is..

Op het moment dat het bod binnen kwam was het volgende reeds bekend:
- Feyenoord heeft ¤13 miljoen schuld
- Feyenoord heeft voor ¤8 miljoen met de belasting geschikt
- De selectie was rond, en de salarissen dus ook (waarvoor een half jaar later 'ineens' geleend moest worden!)
- De kans op het verkopen van andere spelers is nihil

Met een beetje inschattingsvermogen had men geweten dat Feyenoord de salarissen net (niet) kan betalen, en dat er verder geen cent te makken is. Aangezien je als directeur visie moet hebben en naar de toekomst moet kijken, hadden ze geweten dat een verkoop van De Guzman de enige manier is om een transferbudget vrij te maken voor de komende zomer. Dat is in dit geval helemaal cruciaal, aangezien de steunpilaren (kuch) van de selectie allemaal 30-plussers waren en iedereen wist dat er verjongt moest worden. Daarnaast was half augustus al bekend dat er nog steeds geen overige spelers verkocht waren en dat dit waarschijnlijk ook niet zou gaan gebeuren.

Gewoon een cruciale inschattingsfout, ik kan er niks anders van maken. Het is niet voor niets dat de investeerders en mensen als Boudewijn Poelman zeer ontevreden zijn over Gudde. Of zitten deze ervaren zakenmensen ook te zeiken om het zeiken?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:26 schreef Keltie het volgende:

[..]

Joh, dan ga je die toch zaterdagavond zelf geven?
Jij schreeuwt toch bij ieder nieuwtje dat je het Maasgebouw gaat bestormen?

Waarom zit die gast er nog dan?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:24 schreef Dirk-Kuijt het volgende:

[..]

De Guzman was zeker niet meer waard geworden, al had hij een mega goed seizoen gespeeld.
Iemand met een contract van 1 jaar brengt nooit veel op.

Het gaat niet zozeer of hij meer waard was geworden dan 14 miljoen, maar of Feijenoord er wellicht maar aan had kunnen overhouden. Zeker gezien de vreemde opstelling van Man. City kan je ook afvragen hoe serieus het bod was..

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:22 schreef Keltie het volgende:

[..]

Weh?

Talent pool?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:22 schreef Keltie het volgende:
Waarom mag dat geen verrassing zijn?
Gudde hoort zich hier heel niet mee bezig te houden.

Jawel, hij is Algemeen Directeur, hij stond boven Peter Bosz, die officieel Technisch Manager was.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:22 schreef Keltie het volgende:
Waarschijnlijk niet

Dan nog was de schuld verminderd en had Feyenoord er stukken beter voor gestaan.

allemaal leuk en aardig maar feyenoord kan gelukkig nog een seizoen gebruik maken van de kwaliteiten van een speler als makaay. Daarvoor mogen de supporters *** op hun blote knietjes danken.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:28 schreef Staanplaats het volgende:
Ze moesten die beslissing binnen een paar uur nemen, Man. City trok het bod ook zo weer. Je kan je ook afvragen hoe serieus het één en ander was.

Gezien de opmerkelijke omstandigheden van de deal is het toch niet gek dat je iets meer bedenktijd neemt dan een paar uur.

Ze kochten een dag later na een paar faxen daadwerkelijk een andere speler, als je die club een beetje gevolgd had dan wist je dat ze daar ontzettend snel waren met kopen.

quote:

Feijenoord heeft ook gewoon te maken gehad met andere tegenvallers: een slechte europese campagne, tegenvallende verkoop van merchandising, nog steeds het geld niet ontvangen van transfer van Smolarek, tegenvallende verkoop van de extra gecreeerde business-stoelen etc.

Zijn allemaal geen excuses maar op het moment dat De Guzman verkocht kon worden, was dit alles nog nauwelijks aan de orde.

Een club leiden houdt ook in dat je vooruit moet kijken en situaties in moet schatten. Dit is niet de eerste blunder.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:30 schreef Staanplaats het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer of hij meer waard was geworden dan 14 miljoen, maar of Feijenoord er wellicht maar aan had kunnen overhouden. Zeker gezien de vreemde opstelling van Man. City kan je ook afvragen hoe serieus het bod was..

Ik meende dat Man City te maken had met een transferdeadline/inschrijving Europees voetbal en dat er snel iemand aangetrokken moest worden.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:29 schreef TC03 het volgende:

[..]

Op het moment dat het bod binnen kwam was het volgende reeds bekend:
- Feyenoord heeft ¤13 miljoen schuld
- Feyenoord heeft voor ¤8 miljoen met de belasting geschikt

Was dat niet later pas?

quote:

- De selectie was rond, en de salarissen dus ook (waarvoor een half jaar later 'ineens' geleend moest worden!)

Tegenvallende inkomsten:
vanuit Europa.
vanuit business seats.
vanuit tegenvallende merchandising.
geen geld voor Ebi.

quote:

- De kans op het verkopen van andere spelers is nihil

Met een beetje inschattingsvermogen had men geweten dat Feyenoord de salarissen net (niet) kan betalen, en dat er verder geen cent te makken is. Aangezien je als directeur visie moet hebben en naar de toekomst moet kijken, hadden ze geweten dat een verkoop van De Guzman de enige manier is om een transferbudget vrij te maken voor de komende zomer.

Ah, 13 schuld + 8 voor de belasting en dan met die 6 miljoen voor De Guzman een transferbudget vrijmaken?

quote:

Dat is in dit geval helemaal cruciaal, aangezien de steunpilaren (kuch) van de selectie allemaal 30-plussers waren en iedereen wist dat er verjongt moest worden.

Verjongen hoeft nog niet persé.

quote:

Daarnaast was half augustus al bekend dat er nog steeds geen overige spelers verkocht waren en dat dit waarschijnlijk ook niet zou gaan gebeuren.

Gewoon een cruciale inschattingsfout, ik kan er niks anders van maken. Het is niet voor niets dat de investeerders en mensen als Boudewijn Poelman zeer ontevreden zijn over Gudde. Of zitten deze ervaren zakenmensen ook te zeiken om het zeiken?

quote:

Poelmann was vanaf eind april 2007 tot 1 maart 2009 aangesteld als commissaris van Feyenoord NV. Hij hield zich binnen de Raad van Commissarissen vooral bezig met media en marketing. Als investeerder en adviseur is hij nog steeds actief.

Nee, die heb z'n werk ook uitstekend gedaan.
Media en Marketing. Welke Marketing?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:33 schreef Ritmo het volgende:
Een club leiden houdt ook in dat je vooruit moet kijken.

En dat deden ze door niet in te gaan op het bod van City. Konden zij verder weten dat De Guzman bijna geen minuut speelde.

Zinloze discussie eigenlijk, alleen maar gebaseerd op het woordje als.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:29 schreef TC03 het volgende:

[..]

Op het moment dat het bod binnen kwam was het volgende reeds bekend:
- Feyenoord heeft ¤13 miljoen schuld
- Feyenoord heeft voor ¤8 miljoen met de belasting geschikt
- De selectie was rond, en de salarissen dus ook (waarvoor een half jaar later 'ineens' geleend moest worden!)
- De kans op het verkopen van andere spelers is nihil

Met een beetje inschattingsvermogen had men geweten dat Feyenoord de salarissen net (niet) kan betalen, en dat er verder geen cent te makken is. Aangezien je als directeur visie moet hebben en naar de toekomst moet kijken, hadden ze geweten dat een verkoop van De Guzman de enige manier is om een transferbudget vrij te maken voor de komende zomer. Dat is in dit geval helemaal cruciaal, aangezien de steunpilaren (kuch) van de selectie allemaal 30-plussers waren en iedereen wist dat er verjongt moest worden. Daarnaast was half augustus al bekend dat er nog steeds geen overige spelers verkocht waren en dat dit waarschijnlijk ook niet zou gaan gebeuren.

Gewoon een cruciale inschattingsfout, ik kan er niks anders van maken. Het is niet voor niets dat de investeerders en mensen als Boudewijn Poelman zeer ontevreden zijn over Gudde. Of zitten deze ervaren zakenmensen ook te zeiken om het zeiken?

Maar toen was nog niet bekend dat de TD en de trainer op straat zouden worden geschopt, dat Feijenoord geen deuk in een pakkie boter zou schoppen en dat er tegenvallende resultaten zijn geboekt op de volledige merchandising met als hoogtepunt de complete 1908-2008 collectie.

Achteraf zeg ik dat Feijenoord De Guzman had moeten verkopen, maar gezien de constructie snap ik wel dat men iets meer bedenktijd wilde dan een dag. Dat lijkt me ook niet meer dan normaal, maar toen was het bod van Man. City alweer verdwenen.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:31 schreef TC03 het volgende:

[..]

Talent pool?

Was een goede manier om snel geld te genereren. Hoef nu dus niet op gezeken te worden.

quote:

[..]

Jawel, hij is Algemeen Directeur, hij stond boven Peter Bosz, die officieel Technisch Manager was.

Dan ben je eindverantwoordelijk jah.
Uiteindelijk hoort hij niet het werk van Bosz te doen.

quote:

[..]

Dan nog was de schuld verminderd en had Feyenoord er stukken beter voor gestaan.

Dat zei je net niet.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef Happel het volgende:

[..]

En dat deden ze door niet in te gaan op het bod van City.

Het duurde te lang voordat Feyenoord reageerde. Hierdoor is CIty afgehaakt.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:

[..]

Het duurde te lang voordat Feyenoord reageerde. Hierdoor is CIty afgehaakt.

Dus zijn ze er niet op in gegaan.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:
Tegenvallende inkomsten:
vanuit Europa.
vanuit business seats.
vanuit tegenvallende merchandising.
geen geld voor Ebi.

Die problemen zijn ook voor een deel veroorzaakt door hunzelf.

quote:

Ah, 13 schuld + 8 voor de belasting en dan met die 6 miljoen voor De Guzman een transferbudget vrijmaken?

Ja, want alle transferinkomsten worden direct gebruikt om de schulden te verminderen? 3 miljoen naar de schuldeisers, 3/4 miljoen voor 1 of 2 spelers lijkt me een stuk logischer.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:

[..]

Was dat niet later pas?

Men schikte begin september, drie weken later dus. Ik neem aan dat men toen al wist dat een schikking te verwachten was, zoiets beslis je niet van de één op de andere dag.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:
Tegenvallende inkomsten:
vanuit Europa.
vanuit business seats.
vanuit tegenvallende merchandising.
geen geld voor Ebi.

Tja, hoeveel geld zal dat zijn? Als zulke tegenvallers er meteen voor zorgen dat je de salarissen niet kan betalen, dan zit er iets héél fout.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:
Ah, 13 schuld + 8 voor de belasting en dan met die 6 miljoen voor De Guzman een transferbudget vrijmaken?

Een schuld is niet zo erg als er kapitaal op het veld staat, je hoeft niet al het geld gebruiken om schulden af te lossen.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:
Verjongen hoeft nog niet persé.

Euhm, jawel.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef Keltie het volgende:
Nee, die heb z'n werk ook uitstekend gedaan.
Media en Marketing. Welke Marketing?

Boudewijn Poelman is een alom gerespecteerd zakenman, echt geen prutser hoor. Dit zijn juist de mensen die Feyenoord nodig heeft. Net zat je nog te verkondigen dat er een olifant van een mug wordt gemaakt als het gaat om Lammers, en nu doe je hetzelfde bij Boudewijn Poelman, iemand wiens funtioneren jij net zo goed totaal niet kan beoordelen.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:33 schreef Ritmo het volgende:

[..]

Ze kochten een dag later na een paar faxen daadwerkelijk een andere speler, als je die club een beetje gevolgd had dan wist je dat ze daar ontzettend snel waren met kopen.

Wie vertelt mij dan dat De Guzman de eerste keus was. Man. City faxte half europa met gekke bedragen..
Ik vraag me nog steeds af als Feijenoord wel had toegehapt of het allemaal zou rondgekomen.
Die zekerheid heb je gewoon niet.

Staat verder compleet los van of Gudde een geschikte directeur, ik blijf het ook een waardeloze vent vinden zonder uitstraling.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef Keltie het volgende:

[..]

Was een goede manier om snel geld te genereren. Hoef nu dus niet op gezeken te worden.

Ja snel geld genereren ja.
Weet je hoe ik die talentpool omschrijf? Een bestaande lening aflossen met een nieuw afgesloten lening.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:35 schreef Happel het volgende:

[..]

En dat deden ze door niet in te gaan op het bod van City. Konden zij verder weten dat De Guzman bijna geen minuut speelde.

Had jij verwacht dat ie na dit seizoen meer dan 14 miljoen waard zou zijn? Niet echt logisch om daar vanuit te gaan lijkt me.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:38 schreef Staanplaats het volgende:

[..]

Wie vertelt mij dan dat De Guzman de eerste keus was. Man. City faxte half europa met gekke bedragen..
Ik vraag me nog steeds af als Feijenoord wel had toegehapt of het allemaal zou rondgekomen.
Die zekerheid heb je gewoon niet.

Klopt, maar ze hadden nog steeds wel 'ja' moeten zeggen. Als het dan misliep was het in elk geval niet de fout van Feyenoord zelf.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:38 schreef Staanplaats het volgende:

[..]

Wie vertelt mij dan dat De Guzman de eerste keus was. Man. City faxte half europa met gekke bedragen..
Ik vraag me nog steeds af als Feijenoord wel had toegehapt of het allemaal zou rondgekomen.
Die zekerheid heb je gewoon niet.

Staat verder compleet los van of Gudde een geschikte directeur, ik blijf het ook een waardeloze vent vinden zonder uitstraling.

De Guzman was persoonlijk rond met City, dat zegt wel wat neem ik aan.

Nog zoiets. Een speler als Wijnaldum zit ook in de talentpool.

Stel dat er een bod van 20 miljoen op hem komt. Dan gaat er al direct 5 miljoen vanaf voor de investeerders + nog een deel voor de spelersmakelaar etc. Gaat Feyenoord dan ook akkoord? Want bij de Guzman vonden ze dat ze er te weinig van over hielden.

Maar ik vraag me nou nog steeds af of dat Feyenoord afgelopen zomer al wist dat ze in de winter de salarissen van de spelers niet konden betalen. Als dat zo is dan moet Gudde per direct de deur worden gewezen. Wisten ze dit niet dan heeft Jacobs een enorme blunder gemaakt en dan moet hij vertrekken.

Die talentenpool was gewoon een goed idee, Feyenoord kon weinig anders toen. Jammer dan dat er wat van de opbrengst van spelers afgaat, je hebt in elk geval liquide middelen om te investeren.