VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Feyenoord moest inderdaad snel beslissen, maar je kan toch al van tevoren verwachten dat er misschien een bod komt op De Guzman. En van tevoren weet je al dat de spelerssalarissen niet betaald kunnen worden, dus dat het geld hard nodig is. Oja en Happel het bod was 14 miljoen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:59 schreef Juk het volgende:
[..]
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
Eindverantwoordelijken moeten zich bezighouden met de grote lijnen van het bedrijf.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
En transfers doen, blijkbaar. Hij is eindverantwoordelijk. De persoon die eindverantwoordelijk is moet capabel zijn. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Niet de "korte termijn visie", dat is Bosz. Bosz legt verantwoording af aan Gudde en Gudde krabbelt wat papiertjes zodat een transfer rond is.
Dat ze moeten lenen om de salarissen te betalen komt omdat ze zo slecht hebben gepresteerd dit seizoen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.
Aan het begin van elk jaar moet je je begroting doorgeven aan Zeist en die delen je dan in op basis van financiële zekerheid voor de toekomst. Naar mijn weten zat Feyenoord in de veiligste groep.
The only thing I fear is my MoM
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
Ik moet je enigszins gelijk geven, maar aan al deze tegenvallers heeft Feyenoord zelf ook schuld, op de blessures na. Natuurlijk heeft Feyenoord veel pech gehad, maar als het zover komt dan je geld moet lenen om salarissen te betalen is dat gewoon een teken van financieel wanbeleid.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Had jij kunnen voorspellen dat wij tot een paar weken terug rond de degradatie zone aan het voetballen waren..
Wat denk dat dit voor invloed heeft gehad op de verkopen van de merchandising, met name de gehele lijn van 100-jarige bestaan, tel daar nog eens bij op dat de TD en Trainer op straat zijn geschopt, dan kom je al een heel eind in de richting. Als dan ook nog de verhuur van business-stoelen tegenvallen (waarvoor je hebt geïnvesteerd), ga zo maar door.
Ik zeg dat het een teken is een goed financieel beleid, en vermoedelijk is er wel te optimitisch begroot. Maar ik vraag af of deze problemen al konden worden voorzien aan het begin van het seizoen.
Het lijkt me iig een feit dat Feyenoord de centjes hard nodig had, want het was al langer bekend dat Feyenoord geen cent te makken had. Feyenoord kon pas spelers kopen als er wat verkocht werd enzo.
Ten percent faster with a sturdier frame
Precies, Man.City was net een blad aan de boom, voordat er bij Feijenoord fatsoenlijk een beslissing kon worden genomen was het bod al ingetrokken..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:59 schreef Juk het volgende:
[..]
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
"..and in my brain it's going wrong.."
De veiligste of 1 groep eronder. In ieder geval veilig genoeg.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Juk het volgende:
[..]
Dat ze moeten lenen om de salarissen te betalen komt omdat ze zo slecht hebben gepresteerd dit seizoen.
Aan het begin van elk jaar moet je je begroting doorgeven aan Zeist en die delen je dan in op basis van financiële zekerheid voor de toekomst. Naar mijn weten zat Feyenoord in de veiligste groep.
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Precies, Man.City was net een blad aan de boom, voordat er bij Feijenoord fatsoenlijk een beslissing kon worden genomen was het bod al ingetrokken..
Hij heeft het verergerd.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
-
Ben ik met je eens. Er is ook gewoon een enorme puinhoop van gemaakt. Ik vraag me alleen af of van de zomer al gezien kon worden dat wij de salarissen in februari niet konden betalen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik moet je enigszins gelijk geven, maar aan al deze tegenvallers heeft Feyenoord zelf ook schuld, op de blessures na. Natuurlijk heeft Feyenoord veel pech gehad, maar als het zover komt dan je geld moet lenen om salarissen te betalen is dat gewoon een teken van financieel wanbeleid.
Dat er gedurende het seizoen te weinig sturing en leiderschap vanuit de directie is gekomen is denk ik wel elke Feijenoorder het er over eens.
"..and in my brain it's going wrong.."
Dan nog moet je een bod op een speler in overweging nemen, helemaal als je met tussenpersonen te maken hebt. Het is echt niet zo rechtlijnig allemaal als je denkt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:01 schreef Rots het volgende:
[..]
Feyenoord moest inderdaad snel beslissen, maar je kan toch al van tevoren verwachten dat er misschien een bod komt op De Guzman. En van tevoren weet je al dat de spelerssalarissen niet betaald kunnen worden, dus dat het geld hard nodig is. Oja en Happel het bod was 14 miljoen.
Het contract wat jij hebt getekend bij je werkgever is al een paar A4tjes lang, laat staan dat bij een voetbaltransfer.
The only thing I fear is my MoM
Dat vraag ik me ook af. Er is nooit een uitspraak gedaan door Feyenoord over het bod van Manchester City. Het was wel dicht tegen de sluiting van de transfermarkt aan, maar hoelang?quote:
En sowieso je kan een bod verwachten op de Guzman, hadden ze allang moeten hebben bedacht wat acceptabel is/was.
Maar zo werkt het niet in de praktijk, Gudde kwam toch in de positie terecht dat hij moest onderhandelen. En daar faalde hij schromelijk. Kom op zeg, de ALGEMEEN Directeur moet gewoon ervaring hebben in het sluiten van grote deals/transfers. Een één of andere willekeurige ambtenaar is hier duidelijk niet geschikt voor.quote:
[..]
Eindverantwoordelijken moeten zich bezighouden met de grote lijnen van het bedrijf.
Niet de "korte termijn visie", dat is Bosz. Bosz legt verantwoording af aan Gudde en Gudde krabbelt wat papiertjes zodat een transfer rond is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik heb nergens iets gelezen over de bedenktijd die Feyenoord heeft gehad.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:05 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat lees en hoor je overal.
In dezelfde bladen als de hoogte van de transfersom?
Dan had ie de kraan in elk geval moeten proberen dicht te draaien zodat het niet nog natter werd. Het is niet zo dat de situatie van nu niet te voorkomen is geweest.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
-
1-2-3.. Komt'ie dan ey:quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar zo werkt het niet in de praktijk, Gudde kwam toch in de positie terecht dat hij moest onderhandelen. En daar faalde hij schromelijk. Kom op zeg, de ALGEMEEN Directeur moet gewoon ervaring hebben in het sluiten van grote deals/transfers.
Onzin.
quote:Een één of andere willekeurige ambtenaar is hier duidelijk niet geschikt voor.
De transfersom van de Guzman had wel als trekker kunnen dienen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
Gudde treedt aan: ¤13 miljoen schuldquote:
[..]
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
Twee jaar later: ¤24 miljoen schuld
De schuld is bijna verdubbeld met Gudde als eindverantwoordelijke. Maar nee hoor, hij heeft nergens schuld aan en hij is hard bezig de schuld te verminderen. Vooral zijn onmiskenbare onderhandelskills zijn een zegen voor Feyenoord. Uit alles blijkt dat hij goed bezig is. Onder zijn hoede speelt Feyenoord topvoetbal, kiezen de toptalenten voor Feyenoord en zitten de lucratieve business-seats elke week propvol.
Ten percent faster with a sturdier frame
Leg uit. Jij weet alles zo goed.quote:
Hangt van de situatie af, hè.quote:
[..]
Ja, zo kun je alle fouten wel afdoen hé? Als ze komend seizoen weer de plank mis slaan, zeg je dan over een jaar weer hetzelfde?
De kast uit Dachau stond nog op een kier en voordat'ie wist sloeg de deur de kraan van de muur: hozen dat het deed.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:07 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dan had ie de kraan in elk geval moeten proberen dicht te draaien zodat het niet nog natter werd. Het is niet zo dat de situatie van nu niet te voorkomen is geweest.
Mwa, je hebt altijd tussenpersonen. Het was duidelijk hoeveel zij wouden overhouden aan de transfer en hoeveel Feyenoord er uiteindelijk aan over zou houden. Het zal vast wat gecompliceerder liggen dan wat ik nu zo bedenk, daarom ben ik ook eigenlijk wel heel erg benieuwd naar de tijd die zij hebben gekregen om te beslissen (of tot het bod werd ingetrokken).quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:05 schreef Juk het volgende:
[..]
Dan nog moet je een bod op een speler in overweging nemen, helemaal als je met tussenpersonen te maken hebt. Het is echt niet zo rechtlijnig allemaal als je denkt.
Het contract wat jij hebt getekend bij je werkgever is al een paar A4tjes lang, laat staan dat bij een voetbaltransfer.
Druppel, gloeiende plaat.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:08 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
De transfersom van de Guzman had wel als trekker kunnen dienen.
Dan nog heeft hij natuurlijk fouten gemaakt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
Zoals ik al zei, hij is volgens mij alleen aangenomen omdat stadion zo goed mogelijk te regelen. Dat hij in de situatie komt dat hij moet onderhandelen voor transfers is gewoon weer een verkeerd uitgepakte gok. Maar ik denk dat je hem in de kwestie de Guzman niet zoveel kan verwijten.
The only thing I fear is my MoM
