VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Feyenoord heeft er zélf voor gekozen om te schikken hoor.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Mwah. Zoals de zaken geschetst werden leek het mij in kannen en kruiken.
Zelfs Jorien stond er van te kijken dat dit eruit kwam rollen meen ik.
quote:
In de vijver waar Feijenoord nu uit moet vissen moet je niet eens uit willen vissen.
[..]
In de vijver waar Feijenoord nu uit moet vissen moet je niet eens uit willen vissen.
Waar wil jij je spelers vandaan halen dan? Bij de amateurs van Barendrecht? Je vergelijkt Gudde met Poelman terwijl de verantwoordelijkheden totaal anders liggen. Maargoed, vriend en vijand zijn het er overeens dat Poelman een kundig man is, ik heb echt geen zin om Prof. Drs. Keltie van het tegendeel te bewijzen omdat hij het niet kan hebben dat iemand het met je oneens is.quote:
En waar beweer ik dat dan weer?
Jij zat 'em op te hemelen. Hij had schijnbaar een belangrijk onderdeel.. Of heeft marketing niets met geld genereren te maken?
Ten percent faster with a sturdier frame
Waarom ging hij dan wel over de eventuele transfer van de Guzman?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:54 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat hoeft een Algemeen Directeur/ Voorzitter ook niet te zijn.
Die moet mensen aanstellen (of de zittende mensen leiding geven) die er wel wat mee hebben.
Hoe verder een AD/ Voorzitter van de voetbalwereld staan, hoe beter het is. Alleen moet je dan niet bijdehand gaan doen zoals, bijvoorbeeld, Frans van Seumeren bij Utreg.
Dat zegt ie toch ook? Alles wat je opnoemt zijn kenmerken van slecht leiderschap.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:53 schreef Happel het volgende:
[..]
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.
-
En het lastige van lijken in je kast is dat je die meestal pas ontdekt als het begint te stinken.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:53 schreef Happel het volgende:
[..]
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.
Klopt, maar je moet wel bekend zijn met zaken doen, en dat is Gudde niet.quote:
[..]
Dat hoeft een Algemeen Directeur/ Voorzitter ook niet te zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Geen flauw idee. Tis zijn taak niet.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Waarom ging hij dan wel over de eventuele transfer van de Guzman?
Van Den Herik nam die verantwoording ook niet
Of je gaat eerst eens alle kasten opentrekken en doorzoeken alvorens je bezig gaat met het opstellen van begrotingen etc.?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
En het lastige van lijken in je kast is dat je die meestal pas ontdekt als het begint te stinken.
-
Vandaar dat'ie is aangesteld om de bouw van het stadion te vergemakkelijken.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet wel bekend zijn met zaken doen, en dat is Gudde niet.
Leiderschap:quote:
[..]
Dat heeft niks met leiderschap te maken, maar meer met leven boven je maximum en een begroting samenstellen op basis van aannames. En pure domheid.
- Weten wat er speelt binnen je bedrijf
- Vooruit zien
- Zorgen voor een financieel gezonde instelling waarin de werknemers optimaal kunnen presteren
Alle drie keihard gefaald.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik meen dat ze daar al een tijdje mee bezig zijn.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:56 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Of je gaat eerst eens alle kasten opentrekken en doorzoeken alvorens je bezig gaat met het opstellen van begrotingen etc.?
Tis een kast uit Dachau ofzo.
Doe ik. Je praat poep.quote:
[..]
Voetbalcritici zeggen hetzelfde en de helft van de mensen hier ook maar omdat ik het zeg is het onzin. Misschien moet je eens stoppen met te kijken naar wie iets zegt en eens lezen wat ie zegt.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
Lees trouwens uit berichten van rond die tijd dat City maar 10 miljoen bood op De Guzman. Dus wat is nou het juiste bedrag?
Gudde is ook alleen maar aangesteld voor dat stadion lijkt het wel. Maar ook die "gok" pakt weer niet goed uit....quote:Op donderdag 16 april 2009 23:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet wel bekend zijn met zaken doen, en dat is Gudde niet.
The only thing I fear is my MoM
En transfers doen, blijkbaar. Hij is eindverantwoordelijk. De persoon die eindverantwoordelijk is moet capabel zijn. Dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Vandaar dat'ie is aangesteld om de bouw van het stadion te vergemakkelijken.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik meen dat ze daar al een tijdje mee bezig zijn.
Tis een kast uit Dachau ofzo.
-
Als het zijn taak niet is en als hij er geen verstand van heeft waar bemoeid hij zich dan mee?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:56 schreef Keltie het volgende:
[..]
Geen flauw idee. Tis zijn taak niet.
Van Den Herik nam die verantwoording ook niet
Kloptquote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Juk het volgende:
[..]
Gudde is ook alleen maar aangesteld voor dat stadion lijkt het wel. Maar ook die "gok" pakt weer niet goed uit....
Dit gaat weer helemaal nergens over hier. Gudde heeft gewoon hard gefaald op alle mogelijke vlakken.
Dat de Guzman geblesseerd raakte kon hij ook niet voorspellen, maar als je weet dat je het geld zelfs nodig hebt om de spelerssalarissen te betalen verkoop je die gast meteen.
Dat de Guzman geblesseerd raakte kon hij ook niet voorspellen, maar als je weet dat je het geld zelfs nodig hebt om de spelerssalarissen te betalen verkoop je die gast meteen.
Dat derde zijn ze mee bezig, al een tijd (vanaf vertrek Jorien/ seizoen erna)/quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leiderschap:
- Weten wat er speelt binnen je bedrijf
- Vooruit zien
- Zorgen voor een financieel gezonde instelling waarin de werknemers optimaal kunnen presteren
Alle drie keihard gefaald.
Zonder het derde voltooid zijn de andere 2 zaken behoorlijk lastig/ ondoenlijk.
Voor zover ik weet ¤14 miljoen met ¤1 miljoen naar tussenpersonen en 25% naar de investeerders van de talentpool.quote:
[..]
Doe ik. Je praat poep.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
Lees trouwens uit berichten van rond die tijd dat City maar 10 miljoen bood op De Guzman. Dus wat is nou het juiste bedrag?
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Happel het volgende:
[..]
Doe ik. Je praat poep.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
Lees trouwens uit berichten van rond die tijd dat City maar 10 miljoen bood op De Guzman. Dus wat is nou het juiste bedrag?
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
The only thing I fear is my MoM
Geen flauw idee.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Als het zijn taak niet is en als hij er geen verstand van heeft waar bemoeid hij zich dan mee?
Weet ook niet waar Bosz rond die tijd mee bezig was.
Was die toen niet op snoepreis door Zuid-Amerika?
Ja, zo kun je alle fouten wel afdoen hé? Als ze komend seizoen weer de plank mis slaan, zeg je dan over een jaar weer hetzelfde?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:57 schreef Happel het volgende:
[..]
Doe ik. Je praat poep.
Blijf het een nondiscussie vinden. We zitten allemaal te 'discussiëren' over iets waar sommigen over vallen, nadat bekend is geworden hoe groot het begrotingsgat is geworden. Mosterd na de maaltijd.
-
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.quote:
[..]
Dat derde zijn ze mee bezig, al een tijd (vanaf vertrek Jorien/ seizoen erna)/
Zonder het derde voltooid zijn de andere 2 zaken behoorlijk lastig/ ondoenlijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
Had jij kunnen voorspellen dat wij tot een paar weken terug rond de degradatie zone aan het voetballen waren..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bizar, hoe kan je nou een begrotingsgat van ¤6 miljoen totaal over het hoofd zien...Dat is niet echt een teken van goed leiderschap.
Wat denk dat dit voor invloed heeft gehad op de verkopen van de merchandising, met name de gehele lijn van 100-jarige bestaan, tel daar nog eens bij op dat de TD en Trainer op straat zijn geschopt, dan kom je al een heel eind in de richting. Als dan ook nog de verhuur van business-stoelen tegenvallen (waarvoor je hebt geïnvesteerd), ga zo maar door.
Ik zeg niet dat het een teken is een goed financieel beleid, en vermoedelijk is er wel te optimitisch begroot. Maar ik vraag af of deze problemen al konden worden voorzien aan het begin van het seizoen.
"..and in my brain it's going wrong.."
Precies. En je stelt de investeerders weer tevreden zodat ze ook in de volgende generatie spelers durven te investeren. Zo kom je beetje bij beetje vooruit.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef Rots het volgende:
Dit gaat weer helemaal nergens over hier. Gudde heeft gewoon hard gefaald op alle mogelijke vlakken.
Dat de Guzman geblesseerd raakte kon hij ook niet voorspellen, maar als je weet dat je het geld zelfs nodig hebt om de spelerssalarissen te betalen verkoop je die gast meteen.
-
Feyenoord moest inderdaad snel beslissen, maar je kan toch al van tevoren verwachten dat er misschien een bod komt op De Guzman. En van tevoren weet je al dat de spelerssalarissen niet betaald kunnen worden, dus dat het geld hard nodig is. Oja en Happel het bod was 14 miljoen.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:59 schreef Juk het volgende:
[..]
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
Eindverantwoordelijken moeten zich bezighouden met de grote lijnen van het bedrijf.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
En transfers doen, blijkbaar. Hij is eindverantwoordelijk. De persoon die eindverantwoordelijk is moet capabel zijn. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Niet de "korte termijn visie", dat is Bosz. Bosz legt verantwoording af aan Gudde en Gudde krabbelt wat papiertjes zodat een transfer rond is.
Dat ze moeten lenen om de salarissen te betalen komt omdat ze zo slecht hebben gepresteerd dit seizoen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.
Aan het begin van elk jaar moet je je begroting doorgeven aan Zeist en die delen je dan in op basis van financiële zekerheid voor de toekomst. Naar mijn weten zat Feyenoord in de veiligste groep.
The only thing I fear is my MoM
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast, ik heb het niet over Feyenoord maar over Gudde. Waar discussieer je nou eigenlijk over? Je haalt steeds punten aan die niet relevant zijn. Ik weet dat men bezig is met Feyenoord financieel gezond proberen te maken, maar je maakt Feyenoord NIET gezond door ¤6 miljoen cash te weigeren om een half jaar later te moeten lenen om de spelerssalarissen te betalen. Dáár gaat het over.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
Ik moet je enigszins gelijk geven, maar aan al deze tegenvallers heeft Feyenoord zelf ook schuld, op de blessures na. Natuurlijk heeft Feyenoord veel pech gehad, maar als het zover komt dan je geld moet lenen om salarissen te betalen is dat gewoon een teken van financieel wanbeleid.quote:
[..]
Had jij kunnen voorspellen dat wij tot een paar weken terug rond de degradatie zone aan het voetballen waren..
Wat denk dat dit voor invloed heeft gehad op de verkopen van de merchandising, met name de gehele lijn van 100-jarige bestaan, tel daar nog eens bij op dat de TD en Trainer op straat zijn geschopt, dan kom je al een heel eind in de richting. Als dan ook nog de verhuur van business-stoelen tegenvallen (waarvoor je hebt geïnvesteerd), ga zo maar door.
Ik zeg dat het een teken is een goed financieel beleid, en vermoedelijk is er wel te optimitisch begroot. Maar ik vraag af of deze problemen al konden worden voorzien aan het begin van het seizoen.
Het lijkt me iig een feit dat Feyenoord de centjes hard nodig had, want het was al langer bekend dat Feyenoord geen cent te makken had. Feyenoord kon pas spelers kopen als er wat verkocht werd enzo.
Ten percent faster with a sturdier frame
Precies, Man.City was net een blad aan de boom, voordat er bij Feijenoord fatsoenlijk een beslissing kon worden genomen was het bod al ingetrokken..quote:Op donderdag 16 april 2009 23:59 schreef Juk het volgende:
[..]
Het is sowieso een nondiscussie omdat Feyenoord niet eens een fatsoenlijke kans heeft gekregen om te antwoorden.
Het enige wat je ze kan verwijten is dat er altijd is ontkent dat er een bod is geweest.
"..and in my brain it's going wrong.."
De veiligste of 1 groep eronder. In ieder geval veilig genoeg.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Juk het volgende:
[..]
Dat ze moeten lenen om de salarissen te betalen komt omdat ze zo slecht hebben gepresteerd dit seizoen.
Aan het begin van elk jaar moet je je begroting doorgeven aan Zeist en die delen je dan in op basis van financiële zekerheid voor de toekomst. Naar mijn weten zat Feyenoord in de veiligste groep.
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Precies, Man.City was net een blad aan de boom, voordat er bij Feijenoord fatsoenlijk een beslissing kon worden genomen was het bod al ingetrokken..
Hij heeft het verergerd.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
-
Ben ik met je eens. Er is ook gewoon een enorme puinhoop van gemaakt. Ik vraag me alleen af of van de zomer al gezien kon worden dat wij de salarissen in februari niet konden betalen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik moet je enigszins gelijk geven, maar aan al deze tegenvallers heeft Feyenoord zelf ook schuld, op de blessures na. Natuurlijk heeft Feyenoord veel pech gehad, maar als het zover komt dan je geld moet lenen om salarissen te betalen is dat gewoon een teken van financieel wanbeleid.
Dat er gedurende het seizoen te weinig sturing en leiderschap vanuit de directie is gekomen is denk ik wel elke Feijenoorder het er over eens.
"..and in my brain it's going wrong.."
Dan nog moet je een bod op een speler in overweging nemen, helemaal als je met tussenpersonen te maken hebt. Het is echt niet zo rechtlijnig allemaal als je denkt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:01 schreef Rots het volgende:
[..]
Feyenoord moest inderdaad snel beslissen, maar je kan toch al van tevoren verwachten dat er misschien een bod komt op De Guzman. En van tevoren weet je al dat de spelerssalarissen niet betaald kunnen worden, dus dat het geld hard nodig is. Oja en Happel het bod was 14 miljoen.
Het contract wat jij hebt getekend bij je werkgever is al een paar A4tjes lang, laat staan dat bij een voetbaltransfer.
The only thing I fear is my MoM
Dat vraag ik me ook af. Er is nooit een uitspraak gedaan door Feyenoord over het bod van Manchester City. Het was wel dicht tegen de sluiting van de transfermarkt aan, maar hoelang?quote:
En sowieso je kan een bod verwachten op de Guzman, hadden ze allang moeten hebben bedacht wat acceptabel is/was.
Maar zo werkt het niet in de praktijk, Gudde kwam toch in de positie terecht dat hij moest onderhandelen. En daar faalde hij schromelijk. Kom op zeg, de ALGEMEEN Directeur moet gewoon ervaring hebben in het sluiten van grote deals/transfers. Een één of andere willekeurige ambtenaar is hier duidelijk niet geschikt voor.quote:
[..]
Eindverantwoordelijken moeten zich bezighouden met de grote lijnen van het bedrijf.
Niet de "korte termijn visie", dat is Bosz. Bosz legt verantwoording af aan Gudde en Gudde krabbelt wat papiertjes zodat een transfer rond is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik heb nergens iets gelezen over de bedenktijd die Feyenoord heeft gehad.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:05 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat lees en hoor je overal.
In dezelfde bladen als de hoogte van de transfersom?
Dan had ie de kraan in elk geval moeten proberen dicht te draaien zodat het niet nog natter werd. Het is niet zo dat de situatie van nu niet te voorkomen is geweest.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
-
1-2-3.. Komt'ie dan ey:quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar zo werkt het niet in de praktijk, Gudde kwam toch in de positie terecht dat hij moest onderhandelen. En daar faalde hij schromelijk. Kom op zeg, de ALGEMEEN Directeur moet gewoon ervaring hebben in het sluiten van grote deals/transfers.
Onzin.
quote:Een één of andere willekeurige ambtenaar is hier duidelijk niet geschikt voor.
De transfersom van de Guzman had wel als trekker kunnen dienen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
Gudde treedt aan: ¤13 miljoen schuldquote:
[..]
Jij begint over een schuld die al een aantal jaar oploopt.
Jij begint over een situatie waar Feijenoord in is gekomen nadat steeds duidelijker was hoe de vork nou eenmaal in de steel zat.
Gudde is in deze bende terecht gekomen, zonder het te weten. Hij heeft het niet veroorzaakt.
Twee jaar later: ¤24 miljoen schuld
De schuld is bijna verdubbeld met Gudde als eindverantwoordelijke. Maar nee hoor, hij heeft nergens schuld aan en hij is hard bezig de schuld te verminderen. Vooral zijn onmiskenbare onderhandelskills zijn een zegen voor Feyenoord. Uit alles blijkt dat hij goed bezig is. Onder zijn hoede speelt Feyenoord topvoetbal, kiezen de toptalenten voor Feyenoord en zitten de lucratieve business-seats elke week propvol.
Ten percent faster with a sturdier frame
Leg uit. Jij weet alles zo goed.quote:
Hangt van de situatie af, hè.quote:
[..]
Ja, zo kun je alle fouten wel afdoen hé? Als ze komend seizoen weer de plank mis slaan, zeg je dan over een jaar weer hetzelfde?
De kast uit Dachau stond nog op een kier en voordat'ie wist sloeg de deur de kraan van de muur: hozen dat het deed.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:07 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dan had ie de kraan in elk geval moeten proberen dicht te draaien zodat het niet nog natter werd. Het is niet zo dat de situatie van nu niet te voorkomen is geweest.
Mwa, je hebt altijd tussenpersonen. Het was duidelijk hoeveel zij wouden overhouden aan de transfer en hoeveel Feyenoord er uiteindelijk aan over zou houden. Het zal vast wat gecompliceerder liggen dan wat ik nu zo bedenk, daarom ben ik ook eigenlijk wel heel erg benieuwd naar de tijd die zij hebben gekregen om te beslissen (of tot het bod werd ingetrokken).quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:05 schreef Juk het volgende:
[..]
Dan nog moet je een bod op een speler in overweging nemen, helemaal als je met tussenpersonen te maken hebt. Het is echt niet zo rechtlijnig allemaal als je denkt.
Het contract wat jij hebt getekend bij je werkgever is al een paar A4tjes lang, laat staan dat bij een voetbaltransfer.
Druppel, gloeiende plaat.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:08 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
De transfersom van de Guzman had wel als trekker kunnen dienen.
Dan nog heeft hij natuurlijk fouten gemaakt.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dweilen met de kraan open schiet niet op ey.
Zoals ik al zei, hij is volgens mij alleen aangenomen omdat stadion zo goed mogelijk te regelen. Dat hij in de situatie komt dat hij moet onderhandelen voor transfers is gewoon weer een verkeerd uitgepakte gok. Maar ik denk dat je hem in de kwestie de Guzman niet zoveel kan verwijten.
The only thing I fear is my MoM
