Socialistische Partij zet Nederlandse militairen in de zeik

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:33 schreef buachaille het volgende:
Wederom laat de SP de ware onbeschofte aard zien van het socialisme

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:45 schreef mvdejong het volgende:
Het begint hier op de VS te lijken.
Je begint een oorlog, stuur daar een zooitje willoze soldaten naar toe, en als vervolgens aan de zin/rechtmatigheid van de oorlog getwijfeld wordt ga je janken dat met niet solidair is met de soldaten.
Werkt misschien in de VS, maar de intelligentie van de (meeste) Nederlanders ligt toch wel iets hoger.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:33 schreef buachaille het volgende:
Wederom laat de SP de ware onbeschofte aard zien van het socialisme

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:49 schreef buachaille het volgende:
Vraag me af waar die bloedspetters vandaan komen, Agnes Kant zal toch zeker wel niet loops zijn?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is de hypocrisie ten top. Jarenlang hebben de socialistische maten van de SP huisgehouden in Afghanistan. Nu zetten Nederlandse militairen hun eigen leven op het spel om de wereld een beetje beter te maken en dan gaat de SP verontwaardigd doen. Schaamteloos populisme.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:55 schreef Zith het volgende:
DIT IS NIET POLITIEK CORRECT!! Hopelijk zeggen de rechtsen er wat van!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is de hypocrisie ten top. Jarenlang hebben de socialistische maten van de SP huisgehouden in Afghanistan. Nu zetten Nederlandse militairen hun eigen leven op het spel om de wereld een beetje beter te maken en dan gaat de SP verontwaardigd doen. Schaamteloos populisme.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:33 schreef buachaille het volgende:


Commentaar van Minister Eimert van Middelkoop (Defensie): ,,Schaamteloos, dit is een vorm van propaganda die zelfs de SP onwaardig is. Ik aanvaard niet dat op deze manier de professionele inzet van onze militairen wordt gediskwalificeerd.’’

Wederom laat de SP de ware onbeschofte aard zien van het socialisme

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het verrotte aan de SP is de schaamtelozen suggestie. Al eerder werden de "pleeg" in de zeik genomen door te veronderstellen dat de ouwetjes in de zorg slecht behandeld en "uitgekleed" worden. Nu krijgt de nederlandse krijgsmacht weer een beurt met het "Loopse Agnes Kant" spotje. Maar kennelijk scoren ze wel bij veel nederlanders die iets minder bedeeld zijn kwa hersencellen als ik zo de voorafgaande reactie's eens doorneem.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:55 schreef venomsnake het volgende:
Prima spotje!
De waarheid is hard.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:11 schreef buachaille het volgende:

[..]

Kom op, dat kan veel venijdiger

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het verrotte aan de SP is de schaamtelozen suggestie. Al eerder werden de "pleeg" in de zeik genomen door te veronderstellen dat de ouwetjes in de zorg slecht behandeld en "uitgekleed" worden. Nu krijgt de nederlandse krijgsmacht weer een beurt met het "Loopse Agnes Kant" spotje. Maar kennelijk scoren ze wel bij veel nederlanders die iets minder goed bedeeld zijn kwa hersencellen als ik zo de voorafgaande reactie's eens doorneem.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:11 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Welke waarheid?

In Afghanistan komen procentueel MINDER Nederlanders (tussen de 18 en de 50) om dan in Nederland zelf!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:13 schreef Icefire1971 het volgende:

[..]

Verkapte ik-ben-intelligent posting

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:11 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Welke waarheid?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

We hebben ook wat onschuldige Afghanen op ons conto staan vrees ik. Kan gebeuren, maar mag best kritisch naar gekeken worden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:16 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Oké, kritisch gekeken.

Ze zijn nog steeds dood, en nu?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:16 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Oké, kritisch gekeken.

Ze zijn nog steeds dood, en nu?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
Als je ziet hoeveel propaganda er voor defensie wordt gemaakt (gisteren 'Patrick in Uruzgan') dan is dit een goede zet van de SP.

Goede timing ook

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:01 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

de socialistische maten van de SP? en wie bedoel je daar dan mee?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:15 schreef buachaille het volgende:

[..]

Laat ik me daar op voorstaan dan?

quote:

"Al eerder werden de "pleeg" in de zeik genomen door te veronderstellen dat de ouwetjes in de zorg slecht behandeld en "uitgekleed" worden"

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het verrotte aan de SP is de schaamtelozen suggestie. Al eerder werden de "pleeg" in de zeik genomen door te veronderstellen dat de ouwetjes in de zorg slecht behandeld en "uitgekleed" worden. Nu krijgt de nederlandse krijgsmacht weer een beurt met het "Loopse Agnes Kant" spotje. Maar kennelijk scoren ze wel bij veel nederlanders die iets minder goed bedeeld zijn kwa hersencellen als ik zo de voorafgaande reactie's eens doorneem.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Osama Bin Laden heeft er ook niks te zoeken.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:36 schreef buachaille het volgende:

[..]

Alsof dat wat afdoet aan de oorlogsmisdaden van de russen in Afghanistan en Tsjatsjania. Als je je op de hoogte houdt van wat de Nederlanders voor goed werk doen in Afghanistan dan weet je dat het spotje van de SP buiten alle proporties is.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het verrotte aan de SP is de schaamtelozen suggestie.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Walgelijk. Gatverdamme.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:59 schreef Jarno het volgende:
Mag dit topic naar DEF svp? Ff lachen. .

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:59 schreef Jarno het volgende:
Mag dit topic naar DEF svp? Ff lachen. .

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:12 schreef buachaille het volgende:

[..]

Haha, voorlopig gaat dit nog niet de doofpot in

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:11 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Welke waarheid?

In Afghanistan komen procentueel MINDER Nederlanders (tussen de 18 en de 50) om dan in Nederland zelf!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar ze schieten procentueel veel meer Afghanen dood.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:16 schreef Zith het volgende:

[..]

Zijn geen nederlanders dus dan telt het niet!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:17 schreef capricia het volgende:

[..]

Sterker nog: Die doden worden helemaal niet geteld.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:17 schreef Zith het volgende:

[..]

Dat zeg ik!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens sprak een tijdje geleden iemand op mijn universiteit over Afghanistan. Hij had een artikel in het NRC geschreven met o.a. de bewering dat defensie regelmatig providers en sitebeheerders opbelt om voor defensie onwelvallige berichten te verwijderen.

Daar vertelde hij wat meer over hoe dat gaat en dat het allemaal zo makkelijk kan schrok ik wel van. Het is nog net geen China.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:56 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Je wordt pas serieus genomen als je eerst je eigen (schaamteloze) suggesties hard maakt. Begin maar met de suggestie dat de Sovjetleger maten van onze Sp vrienden zouden zijn.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:46 schreef buachaille het volgende:

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is de hypocrisie ten top. Jarenlang hebben de socialistische maten van de SP huisgehouden in Afghanistan. Nu zetten Nederlandse militairen hun eigen leven op het spel om de wereld een beetje beter te maken en dan gaat de SP verontwaardigd doen. Schaamteloos populisme.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het verrotte aan de SP is de schaamtelozen suggestie. Al eerder werden de "pleeg" in de zeik genomen door te veronderstellen dat de ouwetjes in de zorg slecht behandeld en "uitgekleed" worden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Hij zal wel de Russen bedoelen die om hulp werden gevraagd tegen de extremistische Islamitische strijders, dezelfde extremisten die eerst door de States werden geholpen en nu als zijnde terroristen bestreden moeten worden .. door oa de Nederlandse jongens en meiden

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:59 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het commentaar is voornamelijk gericht op de vorm en niet op de inhoud (al ben ik 100% van mening dat het te makkelijk is om de boel de boel te laten in Afghanistan).

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens sprak een tijdje geleden iemand op mijn universiteit over Afghanistan. Hij had een artikel in het NRC geschreven met o.a. de bewering dat defensie regelmatig providers en sitebeheerders opbelt om voor defensie onwelvallige berichten te verwijderen.

Daar vertelde hij wat meer over hoe dat gaat en dat het allemaal zo makkelijk kan schrok ik wel van. Het is nog net geen China.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:11 schreef buachaille het volgende:

[..]

De oplossing van de SP:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:11 schreef buachaille het volgende:

[..]

De oplossing van de SP:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:41 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zie Kamer boos over tv-spotje SP

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:40 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Een normale discussie zit er dus niet in?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:33 schreef buachaille het volgende:
In politiek Den Haag is grote ontroering ontstaan over een onbeschoft spotje van de Socialistische Partij over de Nederlandse militaire bijdrage in de oorlog tegen de islam in Afghanistan. Het spotje toont bloedspetters terwijl op de achtergrond kogelschoten te horen zijn.

[..]

Wederom laat de SP de ware onbeschofte aard zien van het socialisme

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:59 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het commentaar is voornamelijk gericht op de vorm en niet op de inhoud (al ben ik 100% van mening dat het te makkelijk is om de boel de boel te laten in Afghanistan).

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is de hypocrisie ten top. Jarenlang hebben de socialistische maten van de SP huisgehouden in Afghanistan. Nu zetten Nederlandse militairen hun eigen leven op het spel om de wereld een beetje beter te maken en dan gaat de SP verontwaardigd doen. Schaamteloos populisme.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:49 schreef Zith het volgende:
Wilders wilt ook 'oze jongens' uit afganisthan, WAT EEN COMMUNIST!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:57 schreef rutger05 het volgende:
Misschien ook maar een spotje maken dat het de SP geen reet interesseert dat meisjes en vrouwen worden opgehangen die naar school gaan en scholen in de fik gestoken door de Taliban en dat als het aan hun lag dat er geen poot wordt uitgestoken om te helpen.

Inderdaad ook nog schaamteloos tegenover de Nederlandse soldaten die daar wel hun nek uit steken om de bevolking te helpen.

De SP laat hiermee zien dat zij slecht in staat zijn om over grenzen heen te kijken. Ik hoop dat er inmiddels meer kritiek binnen de partij mogelijk is, omdat ik mij goed kan voorstellen dat hier ook mensen binnen de SP moeite mee hebben.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:04 schreef capricia het volgende:

[..]

En deze 'informatie' haal jij allemaal uit dat videootje?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:57 schreef rutger05 het volgende:
Misschien ook maar een spotje maken dat het de SP geen reet interesseert dat meisjes en vrouwen worden opgehangen die naar school gaan en scholen in de fik gestoken door de Taliban en dat als het aan hun lag dat er geen poot wordt uitgestoken om te helpen.

Inderdaad ook nog schaamteloos tegenover de Nederlandse soldaten die daar wel hun nek uit steken om de bevolking te helpen.

De SP laat hiermee zien dat zij slecht in staat zijn om over grenzen heen te kijken. Ik hoop dat er inmiddels meer kritiek binnen de partij mogelijk is, omdat ik mij goed kan voorstellen dat hier ook mensen binnen de SP moeite mee hebben.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Drogredenering... Dan moeten we voor alle partijen spotjes gaan maken voor alle landen waar momenteel ernstige misstanden zijn maar waar nog niet is ingegrepen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:57 schreef rutger05 het volgende:
Misschien ook maar een spotje maken dat het de SP geen reet interesseert dat meisjes en vrouwen worden opgehangen die naar school gaan en scholen in de fik gestoken door de Taliban en dat als het aan hun lag dat er geen poot wordt uitgestoken om te helpen.

Inderdaad ook nog schaamteloos tegenover de Nederlandse soldaten die daar wel hun nek uit steken om de bevolking te helpen.

De SP laat hiermee zien dat zij slecht in staat zijn om over grenzen heen te kijken. Ik hoop dat er inmiddels meer kritiek binnen de partij mogelijk is, omdat ik mij goed kan voorstellen dat hier ook mensen binnen de SP moeite mee hebben.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:06 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Ik ook hoor. De SP geeft geen biet om vrijheid en democratie in de wereld. Het zijn maoïsten en leugenaars.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:13 schreef capricia het volgende:

[..]

Uit die ene video?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:09 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

En dat noem jij een drogredenering?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:57 schreef rutger05 het volgende:
Misschien ook maar een spotje maken dat het de SP geen reet interesseert dat meisjes en vrouwen worden opgehangen die naar school gaan en scholen in de fik gestoken door de Taliban en dat als het aan hun lag dat er geen poot wordt uitgestoken om te helpen.

Inderdaad ook nog schaamteloos tegenover de Nederlandse soldaten die daar wel hun nek uit steken om de bevolking te helpen.

De SP laat hiermee zien dat zij slecht in staat zijn om over grenzen heen te kijken. Ik hoop dat er inmiddels meer kritiek binnen de partij mogelijk is, omdat ik mij goed kan voorstellen dat hier ook mensen binnen de SP moeite mee hebben.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
Iemand die denkt dat wij nobel bezig zijn in Afghanistan, die snapt er echt geen reet van. Denk je dat onze regeringen ene reet geven om de lokale bevolking?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:22 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Goed onderbouwd man. Jij hebt vast meer gedaan voor de Afghanen dan onze militairen!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mensen doen ook maar gewoon hun werk. Een paar antropologen moet zich over de Afghaanse kwestie buigen, niet een stel westerse leiders die democratie willen verspreiden

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:20 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Hier staat echt geen drogredenering in hoor.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:29 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Die zullen zeggen dat de NAVO-missie nodig is om daar de mensen van het stenentijdperk naar het heden te brengen zodat Al Qaeda daar geen basis meer heeft.

Schools and bullets.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:39 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat ze, mijns inziens, te laf zijn om dat feitelijk onder ogen te zien en in een stuip schieten als het holle gebruik van ‘opbouwmissie’ eens goed aan de kaak gesteld wordt, vind ik heel laf. Dat Eimert vervolgens durft te zeggen dat de militairen worden gediskwalificeerd is helemaal laf; wat wordt gediskwalificeerd zijn de bakerpraatjes die als voorwendsel worden gepresenteerd om maar niet te hoeven toegeven dat we bewust waren van het feit dat deze missie levens zou kosten.


Afbreken van de missie lijkt me trouwens onwenselijk op het moment, en al mijn respect naar hen die onder zulke zware omstandigheden werken en het leven gelaten te hebben teneinde, hopelijk, tot een beter Afghanistan te komen, waarvoor ook aan Afghaanse zijde hopelijk zo min mogelijk slachtoffers worden gemaakt.

Maar laat ons niet verdoezelen dat ze gemaakt worden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Hij stelt dat de SP zich niet bekommert om ernstige maatschappelijke misstanden en misdaden omdat de SP aankaart dat de missie in Afghanistan helemaal geen opbouwmissie is.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:39 schreef Iblis het volgende:

[..]

Defensie is altijd wel redelijk duidelijk geweest dat het een zware missie zou worden. Het kabinet heeft echter altijd de nadruk op de term opbouw gelegd. Het is echter net zo zeer een vechtmissie. Uruzgan is niet iets waar je alleen kunt opbouwen. Wat dat betreft dekt opbouwmissie niet de lading. Hoe zeer we het ook zouden willen, om überhaupt wat op te bouwen zal zeker gevochten moeten worden, zal bloed vergoten moeten worden, en de vraag is: is dat de prijs waard?

quote:

Ik vind niet dat het kabinet zich daar goed mee uiteen gezet heeft, en dat het nu weer krampachtig doet. De CU die altijd haantje de voorste is als het gaat om de waardigheid van het menselijk leven, die nog geen embryoselectie wil toestaan, voor wie euthanasie een zeer heikel punt is, heeft nota bene wel ingestemd met een missie waarbij ze wisten dat mensen in de bloei van hun leven zouden sneven. Waarvan ze wisten dat dit burgers het leven zou kosten. Waarvan ze wisten dat het zelfs kinderen het leven zou kosten.

quote:

Dat ze, mijns inziens, te laf zijn om dat feitelijk onder ogen te zien en in een stuip schieten als het holle gebruik van ‘opbouwmissie’ eens goed aan de kaak gesteld wordt, vind ik heel laf. Dat Eimert vervolgens durft te zeggen dat de militairen worden gediskwalificeerd is helemaal laf; wat wordt gediskwalificeerd zijn de bakerpraatjes die als voorwendsel worden gepresenteerd om maar niet te hoeven toegeven dat we bewust waren van het feit dat deze missie levens zou kosten.

quote:

Oorlog is geen pretje, en je kunt het niet mooier maken dan het is. You cannot qualify war in harsher terms than I will. War is cruelty, and you cannot refine it. Hoe graag je het ook wilt.

De vraag is, is dit nodig, is dit rechtvaardig, is dit uiteindelijk het minste van twee kwaden? Maar het is geen feest, en het zal geen feest worden. En dat het kabinet daar m.i. veel te weinig oog voor heeft mag ze best wel eens duidelijk gemaakt worden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:01 schreef waht het volgende:

[..]


Wat bedoel je met 'militairen worden gediskwalificeerd'? Heb ik iets gemist?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:05 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Ja. Van Middelkoop woest om bloederig SP-spotje

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:08 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Hoezo is een spotje wat laat zien dat er bloed vloeit in een oorlog (en er volgens de SP niet alleen maar wordt opgebouwd) diskwalificerend naar soldaten? Het lijkt me toch echt gericht op politici die deze missie verkopen als opbouwmissie.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:41 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Dat stelt hij niet.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:57 schreef rutger05 het volgende:
Misschien ook maar een spotje maken dat het de SP geen reet interesseert dat meisjes en vrouwen worden opgehangen die naar school gaan en scholen in de fik gestoken door de Taliban en dat als het aan hun lag dat er geen poot wordt uitgestoken om te helpen.

Inderdaad ook nog schaamteloos tegenover de Nederlandse soldaten die daar wel hun nek uit steken om de bevolking te helpen.

De SP laat hiermee zien dat zij slecht in staat zijn om over grenzen heen te kijken. Ik hoop dat er inmiddels meer kritiek binnen de partij mogelijk is, omdat ik mij goed kan voorstellen dat hier ook mensen binnen de SP moeite mee hebben.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:01 schreef waht het volgende:
Vechtmissies kunnen niet verkocht worden, zelfs niet in de VS. Het waren operatie 'Enduring Freedom' en operatie 'Iraqi Freedom'. Twee namen die op bepaalde vlakken wel kloppen. Je kan immers niet ontkennen dat zowel de Afghaanse als Irakese bevolking meer vrijheid heeft dan voorheen. Maar goed, zoals ik al zei kun je een vechtmissie niet verkopen. Bovendien is het niet alsof de term 'opbouwmissie' volkomen onjuist is. Dan moet je wel heel naief zijn om dit letterijk te nemen 'omdat de regering het zegt'. Maar uiteraard blijft er altijd enige misleiding in zitten.

quote:

Wat bedoel je met 'militairen worden gediskwalificeerd'? Heb ik iets gemist?

quote:

Commentaar van Minister Eimert van Middelkoop (Defensie): ,,Schaamteloos, dit is een vorm van propaganda die zelfs de SP onwaardig is. Ik aanvaard niet dat op deze manier de professionele inzet van onze militairen wordt gediskwalificeerd.’’

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Leuk contrast voor die linkse huilies op FOK die zich altijd zo opwinden over de uitspraken van Geert Wilders

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:18 schreef capricia het volgende:

[..]

Welke uitspraak doet de SP hier dan volgens jou?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:19 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zeggen dat er bloed vloeit in een oorlog. Net zo schokkend als 'ik lust die hoofddoekjes rauw!'

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:10 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Lees anders even een stukje terug. Dat is ook het punt. Er was echter iemand anders (die reageerde op Iblis) die dat niet begreep.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Er zijn er zo te zien meer die dat niet (willen) begrijpen .. waarvan sommigen politici die hebben ingestemd met die 'opbouwmissie', en die willen natuurlijk niet aangesproken worden op de leugen die zij hebben verkocht om die missie ondanks de grote weerstand ertegen toch door te laten gaan ..

Iets in de trend van: kankeren op links doet het goed op het moment, dus laten we die clip snel smakeloos noemen, er in alle toonaarden en luidkeels over klagen, ons verstoppen achter de brede schouders van de 'emotioneel kwetsbare' militairen (die wij trouwens net zo goed in de maling hebben genomen als de bevolking, maar voor die reageren zijn we 1 week verder) .. als we het goed spelen hoeven we niet inhoudelijk te reageren op deze aanklacht

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:43 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Het lijkt wel politiek inderdaad

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Daarom snap ik dus ook niet dat die Van Middelkoop zo'n reclame staat te maken voor dat filmpje.
Als hij zijn mond gehouden zou hebben, had ik het filmpje nooit gezien.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:48 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Kun je zien wat een stuk onbenul het is.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:26 schreef Zith het volgende:
mijn vader is op dit moment in afganisthan.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Hij zal wel de Russen bedoelen die om hulp werden gevraagd tegen de extremistische Islamitische strijders, dezelfde extremisten die eerst door de States werden geholpen en nu als zijnde terroristen bestreden moeten worden .. door oa de Nederlandse jongens en meiden

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Grappig. Toevallig vandaag in Het Historisch Nieuwsblad een stuk, dat de CIA al ruim een half jaar voor de Russische inval (die diezelfde CIA niet heeft zien aankomen) de Taliban aan het bewapenen was.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Grappig. Toevallig vandaag in Het Historisch Nieuwsblad een stuk, dat de CIA al ruim een half jaar voor de Russische inval (die diezelfde CIA niet heeft zien aankomen) de Taliban aan het bewapenen was.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stond daar ook een bron bij?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik dacht dat het wel algemeen bekend was dat de CIA de Taliban geholpen heeft in die tijd.

quote:

VS steunden Afghaanse moslimstrijders al voor de Russische inval
Door: Maarten Muns


De Sovjetinvasie in Afghanistan in 1979 maakte een eind aan een periode van ontspanning in de Koude Oorlog. Volgens de officiële Amerikaanse lezing ging Washington als reactie op de invasie steun verlenen aan het islamitische verzet tegen de communisten. Alleen bij insiders is bekend dat de CIA daar al ruim een halfjaar eerder mee begonnen was.

Op 25 december 1979 was het Special Coordinating Committee, een werkgroep van de Amerikaanse regering die zich sinds een klein jaar met Afghanistan bezighield, bijeen in crisisberaad. Aan tafel zaten onder anderen minister van Buitenlandse Zaken Cyrus Vance, zijn onderminister Warren Christopher en de Nationale Veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski. De president zelf was op dat moment op zijn buitenverblijf Camp David.

Aanleiding voor de bijeenkomst waren de gebeurtenissen van de nacht daarvoor. Rond vier uur in de ochtend van die Eerste Kerstdag was het leger van de Sovjet-Unie met groot materieel de rivier Amoe Darja overgestoken, die de grens vormde met Afghanistan.

Vance en Christopher hadden tijdens het crisisoverleg grote moeite Brzezinski in toom te houden. Volgens Brzezinski kon het wapenbeheersingsverdrag SALT II, dat in de maanden daarvoor na moeizame onderhandelingen met de Sovjet-Unie was gesloten, onmiddellijk de prullenbak in. De invasie was het zoveelste bewijs voor de onbetrouwbaarheid en de agressieve neigingen van de Sovjetleiders als iets hun niet zinde.

Brzezinski was strijdlustig. ‘Nu kunnen we de Sovjets hun eigen Vietnam bezorgen,’ zei hij. De dag na het crisisberaad schreef hij een bericht aan Carter waarin hij erop aandrong dat de president zo snel mogelijk naar Washington terugkeerde om deze zware crisis het hoofd te bieden. Volgens Brzezinski zou er ‘geen enkel obstakel’ meer bestaan voor het Sovjetleger om door te stoten naar de warmwaterhavens aan de Indische Oceaan, iets wat Rusland al sinds de tijd van de tsaren zou hebben gewild. De tijd van ontspanning was, als het aan Brzezinski lag, definitief voorbij.

Paranoïde
Deze ontspanningspolitiek was het geesteskind van Henry Kissinger, die eerst als veiligheidsadviseur en later als minister van Buitenlandse Zaken diende onder de presidenten Richard Nixon en Gerald Ford. Eind jaren zestig vonden Nixon en Kissinger dat de openlijke vijandigheden van de Koude Oorlog simpelweg te gevaarlijk waren geworden.

Niet alleen voerde de Sovjet-Unie al in 1955 haar eerste succesvolle proef met een atoombom uit, sinds begin jaren zestig beschikte zij ook over langeafstandsraketten die met hun kernkoppen steden aan de oost- en westkust van de Verenigde Staten konden raken. Daarnaast gingen de Verenigde Staten gebukt onder een zware defensielast, vooral door de Vietnam-oorlog. Er was dus zowel een politieke als een economische noodzaak om de wapenwedloop te beperken.

Centraal in de detentepolitiek stond een serie gesprekken tussen Kissinger en zijn Sovjetcollega Gromyko, die afwisselend in Wenen en Helsinki werden gehouden. Deze Strategic Arms Limitation Talks (SALT) resulteerden in 1972 in een verdrag dat de wapenwedloop tussen de grootmachten moest beperken.
Hoewel Brzezinski vandaag de dag bekendstaat als de grote tegenstrever van Kissinger waar het gaat om de buitenlandse politiek – Kissinger steunde McCain, Brzezinski Obama in de afgelopen verkiezingsstrijd –, waren de heren begin jaren zeventig twee handen op één buik. Brzezinski kon zich toen nog prima vinden in de diplomatie van Kissinger tegenover de Sovjet-Unie en noemde deze in 1971 ‘effectief, en bij vlagen zelfs briljant’.

Maar in tegenstelling tot de nuchtere en relativerende Kissinger had Brzezinski een nogal paranoïde wereldbeeld. Hij was geboren in Warschau, zijn vader was diplomaat in achtereenvolgens nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie. Vlak voor de Poolse Veldtocht en het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog vertrok Brzezinski met zijn familie naar Canada. Vanwege de oorlog en de daaropvolgende Sovjetbezetting kon hij niet terugkeren naar Polen.

Uiteindelijk kwam Brzezinski in New York terecht, waar hij professor werd aan Columbia University. De eeuwenlange moeizame relatie tussen Polen en Russen en de communistische bezetting van zijn vaderland droegen eraan bij dat hij er zijn levenswerk van maakte de Amerikaanse beleidsmakers te wijzen op de onbetrouwbaarheid van de Sovjet-Unie.

Brzezinski hield zich tijdens de Koude Oorlog actief bezig met politiek. Hij was buitenlandadviseur tijdens de campagnes van de Democratische presidenten Kennedy, Johnson en Carter. Brzezinski was vaak radicaal in zijn adviezen, en het is maar goed dat er vaker niet dan wel naar hem geluisterd werd. In 1962, tijdens de Cuba-crisis, schreef hij aan Kennedy dat ‘hoe langer de VS wachten met het bombarderen van de raketinstallaties op Cuba, hoe minder ze hun voordeel kunnen doen in de onzekere situatie’.

In de loop van de jaren zeventig was Brzezinski steeds kritischer gaan denken over de detentepolitiek van Kissinger, de ‘tsaar van de buitenlandse politiek’, zoals hij wel genoemd werd. Brzezinski begreep niet dat Kissinger kon vasthouden aan zijn ontspanningspolitiek terwijl Moskou alleen maar bezig was zijn militaire potentieel te versterken. Zo had de Sovjet-Unie in 1978 ondanks de afgesproken wapenbeheersing nucleaire pariteit bereikt. De Sovjetleiders hadden er volgens Brzezinski helemaal geen belang bij om zich aan Kissingers spelregels te houden. Uiteindelijk wilden zij namelijk maar één ding, en dat was West-Europa – en als het even kon de hele wereld – in hun invloedssfeer krijgen.

Brzezinski was niet uit op een openlijke confrontatie met de Sovjet-Unie. ‘Detente is een goede zaak. Het is alleen verkeerd om te betogen dat het enige alternatief een oorlog is, zoals minister Kissinger doet,’ schreef hij in 1976 aan Carter. De Sovjets maakten zich volgens Brzezinski schuldig aan ‘selectieve detente’ door op sommige vlakken mee te werken aan de ontspanningspolitiek en die op andere gebieden juist bewust te frustreren. Een assertievere strategie van de Verenigde Staten was hard nodig om de Sovjetleiders te laten zien waar de grenzen lagen. Zo niet, dan kon de ontspanningspolitiek weleens een mislukking worden, met zeer negatieve gevolgen voor Amerika.

Wapenleveranties
In 1977 werd Brzezinski de Nationale Veiligheidsadviseur van Jimmy Carter. De internationale gebeurtenissen daarna zouden Brzezinski’s paranoïde wereldbeeld alleen maar verder bevestigen. Zo doopte het strategisch gelegen Jemen, aan de monding van de Rode Zee, zich in 1977 om tot ‘Democratische Volksrepubliek’. Ook de situatie in Ethiopië was voor de Amerikanen alarmerend. De Sovjet-Unie opende in 1978 een luchtbrug om socialistenleider Mengistu te steunen in zijn strijd tegen het door de Verenigde Staten gesteunde Somalië.

De militaire en ideologische aanwezigheid van de Sovjets in het strategisch belangrijke gebied rond de Rode Zee was voor Brzezinski reden genoeg om te denken dat het Kremlin zet voor zet bezig was de Verenigde Staten strategisch schaakmat te manoeuvreren. Een smeekbrief van de president van Soedan om tijdig te interveniëren stuurde Brzezinski met uitroeptekens erop door naar Carter, maar die deed niets.

Vanaf begin 1978 sprak Brzezinski over het hele gebied ten zuiden van de Sovjet-Unie als een arc of crisis. Het gebied was strategisch vitaal voor de Verenigde Staten, en Brzezinski meende te constateren dat de Sovjets erop aasden.

In april 1978 vond een communistische staatsgreep plaats in het straatarme Afghanistan. De Verenigde Staten hadden in de voorgaande decennia weinig belangstelling voor het dorre woestijnland gehad. Ze hadden in de jaren vijftig en zestig zelfs pogingen van de Afghanen om diplomatieke banden aan te knopen bewust afgehouden.

Ook de Sovjet-Unie was verbaasd over de revolutie, maar kon het niet laten de Afghaanse kameraden steun te bieden. Algauw ging het mis toen de communistische regering van Nur Mohammed Taraki ingrijpende sociale hervormingen doorvoerde in het islamitische land. Het gewapende verzet tegen het regime nam toe, en daarmee ook de steun die de Sovjetleiders toezegden.

In Washington waarschuwde Brzezinski voor de steeds groter wordende betrokkenheid van de Sovjets bij het Afghaanse conflict. Als de Sovjet-Unie haar invloedssfeer in Afghanistan kon handhaven, zou de toegang tot Pakistan en daarmee tot de Indische Oceaan openliggen. Na de islamitische revolutie in Iran en het definitieve verlies van dat land als regionale bondgenoot in februari 1979 werd dit een reëel toekomstscenario.

In de ogen van Brzezinski was het van groot belang te zorgen dat de Sovjets het communistische gezag in Afghanistan niet zouden kunnen herstellen. Brzezinski drukte ‘een beslissing door in de Nationale Veiligheidsraad om de sympathie van de Amerikanen voor het islamitische verzet te tonen’, zo zou hij later in zijn memoires schrijven.

De werkelijkheid achter deze vage omschrijving is inmiddels duidelijk geworden. In 1996 publiceerde de huidige minister van Defensie Robert Gates een boek waarin hij een bijeenkomst van regeringsfunctionarissen op 6 april 1979 beschrijft, waar verschillende opties voor geheime steun aan het Afghaanse verzet besproken werden. Onder andere werd nagedacht over directe financiële steun, wapenleveranties en ‘diverse trainings- en ondersteuningsoperaties’.

Geheime operatie
Op 6 juli 1979 ondertekende president Carter een opdracht aan de Amerikaanse geheime dienst CIA om de islamitische strijders of moedjahedien in het geheim te steunen. Dit was ruim zes maanden vóór de Sovjet-Unie Afghanistan binnenviel. Zo ontstond de paradoxale situatie dat de Verenigde Staten in het ene land, namelijk Iran, door islamisten onder de voet waren gelopen, terwijl ze deze islamisten in het andere land juist hielpen.

Brzezinski bevestigde deze geheime operatie in 1999 in het Franse weekblad Le Nouvel Observateur. ‘Volgens de officiële versie van de geschiedenis begon de steun aan de moedjahedien gedurende de jaren tachtig, dus na de inval van het Sovjetleger,’ zei hij. ‘De waarheid is altijd geheimgehouden, maar is volslagen anders.’

Er bestaat ook een internationale, Engelstalige versie van dit weekblad, die onder andere in de Verenigde Staten verschijnt. Deze is echter korter dan de originele Franse uitgave; het interview met Brzezinski werd hierin nooit opgenomen en is daarom ook nooit bij een groter Amerikaans publiek bekend geraakt.
Moskou besloot in Afghanistan te interveniëren nadat er een machtsstrijd was uitgebroken tussen Taraki en het hoofd van de Afghaanse inlichtingendienst, Hafizullah Amin. Die resulteerde erin dat Amin Taraki liet executeren en zelf president werd. Amin wilde weinig met de Sovjets te maken hebben en zette ambassadeur Puzanov het land uit. Het Kremlin vond hem pro-westers en onbetrouwbaar, en beschuldigde hem van banden met de CIA.

Amin zou zich vanwege het inmiddels onstuitbare islamitische verzet in zijn land weleens tot de Verenigde Staten kunnen richten, of anders zou zijn regime uiteindelijk toch ten onder gaan in het anticommunistische geweld. In beide gevallen was de Sovjet-Unie de grote verliezer, zo redeneerde het Kremlin. Uiteindelijk zat er niets anders op dan te interveniëren, wat gebeurde op 25 december 1979.

In de Amerikaanse regering waren de mogelijke gevolgen van steun aan de moedjahedien al besproken. Washington verwachtte niet dat de Sovjets werkelijk zouden binnenvallen, gezien de internationale verhoudingen en de felheid van het verzet. Maar met name Brzezinski was zich bewust van het feit dat het islamitische verzet weleens een interventie zou kunnen uitlokken. Dit zou vervolgens leiden tot een ‘Russisch Vietnam’: een niet te winnen oorlog die de Sovjet-Unie kapitalen zou kosten en jarenlang de handen zou binden.

Dat dit de bedoeling was van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Afghanistan vóór de Sovjetinval is onwaarschijnlijk, maar Brzezinski was achteraf wel blij dat het dat effect had gehad. ‘Die geheime operatie was een prachtidee,’ zei hij in een interview in 2000. ‘Die lokte de Russen uiteindelijk in de Afghaanse val.’

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:59 schreef Atlanticus het volgende:
Meningen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:06 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Ik ook hoor. De SP geeft geen biet om vrijheid en democratie in de wereld. Het zijn maoïsten en leugenaars.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:04 schreef Dunckie het volgende:

[..]

dit niet zeker

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja. Maar er wordt altijd gedacht dat deze hulp pas NA de inval op gang is gekomen. Maar al op 6 juli 1979 heeft Carter een opdracht getekend voor de CIA om de Mujahedin te gaan ondersteunen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
Btw, Brzezinski adviseert ook Obama op dit moment. Je houdt je hart vast.

Vandaar dat Obama met die Afghanistan-rommel verder gaat.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:07 schreef capricia het volgende:

[..]

De CIa heeft het toch ook gewoon helpen oprichten zo ongeveer?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:59 schreef Atlanticus het volgende:
Meningen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Zbigniew Brzezinski¹, Power and Principle. Memoires of the national Security Adviser (1983)

Interview met Brzezinski in Le Nouvel Observateur 1999, waarin hij deze operatie toegeeft is (vertaald) te lezen op www.scribd.com

Jussi Hanihimaäki, The Flawed Architect. Henry Kissinger and America's Foreign Policy (2004)

Robert M. Gates, From the Shadows (1997)

_{1. Brzezinsky was de Nationale Veiligheidsadviseur van Jimmy Carter}

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Intressant.
CIA heeft natuurlijk een geschiedenis in het omverwerpen van regeringen en de regering van Afganistan was een pro sovjet communistische regering.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:21 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou, meningen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:41 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Dat stelt hij niet.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 17:57 schreef rutger05 het volgende:
Misschien ook maar een spotje maken dat het de SP geen reet interesseert dat meisjes en vrouwen worden opgehangen die naar school gaan en scholen in de fik gestoken door de Taliban en dat als het aan hun lag dat er geen poot wordt uitgestoken om te helpen.

Inderdaad ook nog schaamteloos tegenover de Nederlandse soldaten die daar wel hun nek uit steken om de bevolking te helpen.

De SP laat hiermee zien dat zij slecht in staat zijn om over grenzen heen te kijken. Ik hoop dat er inmiddels meer kritiek binnen de partij mogelijk is, omdat ik mij goed kan voorstellen dat hier ook mensen binnen de SP moeite mee hebben.

Combat Outpost - Afghanistan

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:54 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is de hypocrisie ten top. Jarenlang hebben de socialistische maten van de SP huisgehouden in Afghanistan. Nu zetten Nederlandse militairen hun eigen leven op het spel om de wereld een beetje beter te maken en dan gaat de SP verontwaardigd doen. Schaamteloos populisme.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Kun jij me dan uitleggen wat hij wel stelt?

Ik kreeg echt de indruk dat hij beweerde dat de SP het wel best vindt wat er gebeurt n.a.v. de kritiek in het spotje.

Maar hij weet dus méér? Spill it!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen mening, dat zijn feiten.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:35 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Noem eens een regering die door de CIA omver is geworpen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:35 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Noem eens een regering die door de CIA omver is geworpen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:35 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Noem eens een regering die door de CIA omver is geworpen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Mag het ook mede omver geworpen zijn?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:42 schreef Colnago het volgende:

[..]

Lees dit maar eens.

http://www.vn.nl/Buitenla(...)lLeugensVerkocht.htm

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:35 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Noem eens een regering die door de CIA omver is geworpen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:48 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Ja, de CIA heeft regeringen mede-omver geworpen. Maar nooit zonder heel veel hulp. What's new?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:48 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Ja, de CIA heeft regeringen mede-omver geworpen. Maar nooit zonder heel veel hulp. What's new?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:54 schreef Colnago het volgende:

[..]

Heb je het eigenlijk wel gelezen?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In ieder geval heeft ie nog nooit een boek gelezen

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:59 schreef Colnago het volgende:

[..]

En dan zegt hij zelf dit:

@Gast, leer eens correct dingen te formuleren en nauwkeurig te lezen. Als jij (jullie) ook zo omgaan met alle onzin die op internet staat kan ik wel geloven dat er steeds argumenten op Fok! staan die gewoon niet waar zijn.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 21:47 schreef Atlanticus het volgende:

[..]


[..]

Gast, leer eens correct dingen te formuleren en nauwkeurig te lezen. Als jij (jullie) ook zo omgaan met alle onzin die op internet staat kan ik wel geloven dat er steeds argumenten op Fok! staan die gewoon niet waar zijn.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:36 schreef buachaille het volgende:
Tsjatsjania.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:00 schreef capricia het volgende:

[..]

Volgens mij is het ook een kloon...maar van wie?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:08 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Van de CIA. Maar discussieer gerust verder zonder mij. Ik moet naar bed van mijn moeder.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
Als je ziet hoeveel propaganda er voor defensie wordt gemaakt (gisteren 'Patrick in Uruzgan') dan is dit een goede zet van de SP.

Goede timing ook

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:29 schreef Verluste het volgende:

[..]

Inderdaad ja. Het is altijd goed om kritisch te zijn om.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bedoeld dat je onder hem mom van zogenaamd kritisch zijn mensen vreselijk kan kwetsen?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:48 schreef Verluste het volgende:

[..]

Mensen beroepen zich graag op het recht van de vrijheid van meningsuiting zonder notie te hebben op het recht van de vrijheid van het denken, waar ze amper gebruik van maken.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het verrotte aan de SP is de schaamtelozen suggestie. Al eerder werden de "pleeg" in de zeik genomen door te veronderstellen dat de ouwetjes in de zorg slecht behandeld en "uitgekleed" worden. Nu krijgt de nederlandse krijgsmacht weer een beurt met het "Loopse Agnes Kant" spotje. Maar kennelijk scoren ze wel bij veel nederlanders die iets minder goed bedeeld zijn kwa hersencellen als ik zo de voorafgaande reactie's eens doorneem.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals de SP aanhang bedoel je?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 22:51 schreef Verluste het volgende:

[..]

Godzijdank dat ik links ben en dus niet met jou geassocieerd kan worden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:41 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Ach, die Nederlandse militairen zijn het inmiddels wel gewend om in de zeik gezet te worden. Zo stuurt de Nederlandse staat ze op een door de VS gesanctioneerde missie die verkocht wordt als vredesoperatie.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En het is niet de eerste keer dat de Nederlandse poltiek jongens in zo een situatie zet

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:47 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Precies, zoals die ene keer dat ze zonder duidelijk VN-mandaat in Srebrenica stonden. Zó genant, toen voelden de Nederlandse militairen zich toch even in de zeik gezet, zeg.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:47 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Precies, zoals die ene keer dat ze zonder duidelijk VN-mandaat in Srebrenica stonden. Zó genant, toen voelden de Nederlandse militairen zich toch even in de zeik gezet, zeg.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Tja, als je militair wordt, dan kies je er indirect wel voor om als politieke speelbal gebruikt te worden.
Ook al is het streven van de militair in kwestie nobel.
Want eerlijk is eerlijk: de missie in Afghanistan heeft toch een politieke 'bijsmaak'.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bedoel je te zeggen dat het hun eigen schuld is, hadden ze maar geen militair moeten worden?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 23:57 schreef capricia het volgende:
Nee, dat zeg ik niet.
Ik zeg wel dat het militair worden een keuze is (niemand dwingt je), waarbij je soms als speelbal van de politiek gebruikt wordt. En dat het verstandig is je daar bewust van te zijn.
Of militairen zich dat bewust zijn, daar kan ik geen uitspraak over doen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 09:16 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Een geinformeerde of een ongeinformeerde keuze, een keuze blijft het.

Ergo: Eigen schuld, dikke bult. Dat hele 'ich hab es nicht gewust' is tegenwoordig wel een gepasseerd station, mag ik hopen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 09:33 schreef buachaille het volgende:

[..]

Je praat uit je onderbuik.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 09:31 schreef buachaille het volgende:
De oplossing van de SP voor Afghanistan: "Er wordt gekozen voor een radicale koerswijziging, door te stoppen met de oorlog en de gematigde Taliban te betrekken bij de toekomst van het land." Nou zou ik wel eens van de SP willen weten wat "gematigde taliban" zou voorstellen. Zijn dat mensen met AK47 en een netjes bijgepunt baardje of zo?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, tot de tanden gewapend een land democratie opdringen, dat werkt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Krijg je in D trouwens ook altijd van die leuke reacties op, als daar de mensen lopen roepen dat je een land als afganistan geen democratie kan opleveren, dan te zeggen: Waarom niet? Hier is het toch ook gelukt?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 09:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat is de conclusie van de onafhankelijke afghaanse mensenrechtencommissie. Ik trek toch echt een andere conclusie uit het VN-rapport (pagina 12).
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Hier hadden we een 'rood gevaar'.

Niet echt te vergelijken die situatie.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In Japan en Duitsland ging dat erg goed.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Leg uit, de democratie in Duitsland is alleen geslaagd omdat de communisten om de hoek stonden? En hoe zit dat met de hereniging?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet te vergelijken. Beide landen hebben een heel andere mentaliteit. En een parallel trekken tussen Afghanistan en twee genoemde naties gaat natuurlijk een beetje ver. Afghanistan is immers geen imperialistische agressor.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Die vond 45 jaar na dato plaats in een zich ontwikkelend West Europa dat een gedeelde vijand had.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Proef toch altijd een hoog "dat soort mensen" gehalte in de uitspraken dat men in Afganistan niet een Democratie kan worden.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds niet in waarom D zich kon ontwikkelen tot een rechtstaat en democratie omdat de communisten voor de deur stonden.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik proef het nog steeds

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat het heel goed te vergelijken valt, Nazi Duitsland kan je je heel goed voorstellen als een land waarin bijna iedereen in een Jim Jones achtige sekte zat, die manier van denken. En dat is ook waar voor het afganistan van de Taliban

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds niet in waarom D zich kon ontwikkelen tot een rechtstaat en democratie omdat de communisten voor de deur stonden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:23 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ja, met dat geschikt/ongeschikt. Bij ons op school hangen er ook allemaal posters... da's dan geen indoctrinatie

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:15 schreef buachaille het volgende:

[..]

Join the Army: see the world, meet interesting people - and kill them.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:04 schreef Machiavelli. het volgende:
Ik snap niet wat iedereen zit te bitchen, we moeten daar ook weg! Ik ben geen socialist, maar ik snap niet wat we daar in hemelsnaam nog doen. De vermeende 'opbouw' vind nog echt niet plaats (elk schooltje dat gebouwd is wordt net zo snel weer platgeschoten), we zitten daar überhaupt met veel te weinig troepen en we betalen er belachelijk veel geld voor.

Misschien moeten we toegeven dat naar Afghanistan gaan een foute beslissing was en wat mevrouw Clinton ook wil, we blijven niet!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:14 schreef Zith het volgende:

[..]

Post toch eens in de geest van Machiavelli!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:14 schreef Zith het volgende:

[..]

Post toch eens in de geest van Machiavelli!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:25 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Dat gaat niet lukken met de hedendaagse politiek.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk Machiavelli niet gelezen (de italiaan, niet de Fokker)

quote:

Op woensdag 1 april 2009 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja SCH het is helemaal niet zo lang geleden dat mensen de SP werden uitgezet als ze bv wethouder werden.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 20:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat zo? Haha. Nou ja, ik vind dat ze vaak wel een punt hebben hoor,maar het is allemaal wel lekker vanaf de zijlijn en ook wel erg op het sentiment en de onderbuik af en toe. Bovendien vind ik dit niet zo netjes. We zitten daar gewoon, met alle problemen en goede kanten die erbij horen en laten we daar nou een beetje volwassen mee omgaan.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:28 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Zoals kritisch kijken naar het conflict en het aankaarten van de leugens en publieke manipulaties die eraan ten grondslag lagen?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:29 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

De SP is één grote manipulatie.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:28 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Zoals kritisch kijken naar het conflict en het aankaarten van de leugens en publieke manipulaties die eraan ten grondslag lagen?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:29 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

De SP is één grote manipulatie.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Kritisch kijken is prima maar ik vraag me af of er zo veel gelogen en gemanipuleerd wordt. Volgens mij is het vrij duidelijk en worden er geen doekjes om gewonden dat het opbouwgedeelte van de missie minder slaagt dan men had gewild, gehoopt en verwacht. De taliban is weer erg veel sterker geworden helaas. Maar het is nogal ongenuanceerd om het louter over een vechtmissie te hebben.

Ik snap ook niet zo goed wat de SP hier nou mee wil. Wat stellen ze nou precies aan de kaak met dit spotje, wat voor politieke gedachte zit er verder achter?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoewel deze vergelijking nergens op slaat, laat ik het toch effe voor wat het is. Mijn tweede vraag is: waarom? Waarom moeten wij ons bemoeien met Afghanistan? Waarom laten we die mensen niet gewoon met rust?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 22:48 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Met rust? Dus het Taliban regiem?

Ik heb ook mijn vragen bij de NL interventie, maar het Taliban regiem lijkt me voor de Afganen ook geen optie.
Het kabinet heeft nu eenmaal gekozen voor deze missie, dan ben ik van menig dat je die jongens en meiden politiek moet steunen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:59 schreef SCH het volgende:
Slecht spotje van de SP. Lekker makkelijk vanaf de zijlijn zonder verantwoordelijkheid te nemen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 23:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan als SP kiezen voor je principes en idealen en [dus] niet meedoen aan een kabinet met het CDA er in, of je ziel en zaligheid verkopen zoals de PvdA dat doet. Dan zou ik ook kiezen voor de principiële instelling van de SP. Erg jammer om dat de zijlijn te noemen, dan kan je net zo goed alle partijen behalve het CDA opheffen. Als je als partij toch geen eigen mening mag hebben...

quote:

Op donderdag 2 april 2009 08:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik bestrijd dat de PvdA haar ziel en zaligheid heeft verkocht, dat is een karikatuur. Regeren in een coalitie is wel geven en nemen, dat is juist een kracht.

quote:

Je vergeet voor het gemak maar even dat we een coalitiesysteem hebben en dat er toch partijen zullen zijn die wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Blijkbaar acht de SP zich geschikter om van de zijlijn te roepen.

quote:

En waar zeg ik dat een partij geen eigen mening mag hebben. Ik mag wel kritiek hebben op de manier waarop ze die ventileert. Ik vind het een onzinnig spotje op een verkeerd moment, nogmaals: wat willen ze er mee bereiken, wat voegt het toe?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 09:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind dat je uitstekend verantwoordelijkheid neemt door voor je principes te kiezen en in de oppositie te blijven. We heten niet allemaal D66.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 09:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Echt die ranzige SP staat zover van geestelijk gezonde mensen vandaan dat alleen al de connectie van de woorden "principes en idealen" met de SP misselijkmakend is.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 22:48 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Met rust? Dus het Taliban regiem?

Ik heb ook mijn vragen bij de NL interventie, maar het Taliban regiem lijkt me voor de Afganen ook geen optie.
Het kabinet heeft nu eenmaal gekozen voor deze missie, dan ben ik van menig dat je die jongens en meiden politiek moet steunen.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 10:25 schreef waht het volgende:

[..]

Dan maar hopen dat de SP altijd voor haar 'principes' kiest, zullen ze nooit in een parlementaire democratie in de regering komen. Als de SP meer dan 75 zetels krijgt is bovendien het einde der tijden aangebroken, in NL op z'n minst.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 08:43 schreef SCH het volgende:
Ik bestrijd dat de PvdA haar ziel en zaligheid heeft verkocht, dat is een karikatuur. Regeren in een coalitie is wel geven en nemen, dat is juist een kracht. Je vergeet voor het gemak maar even dat we een coalitiesysteem hebben en dat er toch partijen zullen zijn die wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

quote:

Blijkbaar acht de SP zich geschikter om van de zijlijn te roepen.

En waar zeg ik dat een partij geen eigen mening mag hebben. Ik mag wel kritiek hebben op de manier waarop ze die ventileert. Ik vind het een onzinnig spotje op een verkeerd moment, nogmaals: wat willen ze er mee bereiken, wat voegt het toe?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 09:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zie het CDA alleen nooit geven.

quote:

Ik vind dat je uitstekend verantwoordelijkheid neemt door voor je principes te kiezen en in de oppositie te blijven. We heten niet allemaal D66.

quote:

Het is kritiek op de Afghanistanmissie. Het gaat in tegen de propaganda reflex om kritiek op beleid te presenteren als kritiek op militairen om niet in te hoeven gaan op inhoudelijke kritiek.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 10:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij was PVV'er, toch? Als we het toch over geestelijke gezondheid hebben

quote:

Op donderdag 2 april 2009 11:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou ja, geef eerlijk toe dat wanneer je een markt of braderie bezoekt en je komt zo'n rood-gejast SP promotieteam tegen dat aan de meesten van dat team toch een flink draadje los lijkt te zitten.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 11:38 schreef SCH het volgende:

[..]

slecht 'argument'. Hetzelfde als dat van buchaille trouwens. Bejegen elkaar nou niet op die manier.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 11:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een prangend probleem in de Nederlandse politiek van de afgelopen decennia maar dat neemt niet weg dat de PvdA haar verantwoordelijkheid heeft genomen.
[..]

quote:

Is ook prima maar het bepaalt wel je positie, het biljft de zijlijn.
[..]

quote:

Ik deel voor een deel de inhoudelijke kritiek van de SP maar ik vind een spotje met bloedspetters en vloekende militairen niet de manier om dat te presenteren. Dan kun je het ook niet meer loskoppelen van die militairen zelf, die worden namelijk opgevoerd in het spotje.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Brecht heeft daar een prachtige tekst over geschreven, voor de dreigroschenoper
http://www.getalyric.com/(...)kanonen_song-232843/

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Kritisch kijken is prima maar ik vraag me af of er zo veel gelogen en gemanipuleerd wordt. Volgens mij is het vrij duidelijk en worden er geen doekjes om gewonden dat het opbouwgedeelte van de missie minder slaagt dan men had gewild, gehoopt en verwacht. De taliban is weer erg veel sterker geworden helaas. Maar het is nogal ongenuanceerd om het louter over een vechtmissie te hebben.

Ik snap ook niet zo goed wat de SP hier nou mee wil. Wat stellen ze nou precies aan de kaak met dit spotje, wat voor politieke gedachte zit er verder achter?